Tjaco van den Hout: Telegraaf intenta salvar a cara
Tjaco van den Hout (foto Hans Bos)
Os informes no Telegraaf sobre os (presuntos) abusos na embaixada holandesa en Bangkok, seguidos do habitual silencio nas oficinas de Asuntos Exteriores, enganaron a moitos. Agora, BuZa non é coñecido pola súa apertura, pero no caso da investigación sobre os tratos de Tjaco van den Hout, certa militancia sería apropiada. Aínda que sexa só para limpar un pouco as manchas da reputación de Van den Hout.
O que queda é: onde hai fume, hai lume. De Telegraaf fixo un uso intelixente do coñecemento de que Van den Hout xa pediu ser relevado do seu posto nunha fase anterior. En base á nosa relación persoal, escríbeme o seguinte por solicitude:
"A investigación determinou que non houbo abusos (sen fundamento). Non obstante, observouse de pasada que un empregado consular contratado localmente se comportou de forma incorrecta/indesexable no pasado. Aínda terá que ser recriminado por min por isto. Como responsable final, tamén me reprochou non ter sido confrontado antes e con máis contundencia por isto. Isto conclúe aínda máis o asunto.
Por suposto, non deixarei o meu posto, pero antes (a mediados do ano que vén) presentara unha solicitude de dimisión por motivos persoais. Este momento fai posible que me una á miña muller que logo regresará coa súa filla ao seu propio país (Letonia) para retomar a súa carreira diplomática. De Telegraaf deuse conta disto e fixo a ligazón, moi lamentable, coa que o xornal pode estar intentando manter algo da súa historia a flote. O que por suposto non funciona".
Neste caso, De Telegraaf faría ben en pedir desculpas a Van den Hout polo imperdoable erro xornalístico de citar a historia dun ex-empregado odioso con paquetes enteiros de manteiga na cabeza.
Querido Hans,
Entón respondemos, tamén en base á 'nosa relación persoal'.
Para que conste: non foi De Telegraaf quen iniciou unha investigación a partir das mensaxes dun antigo empregado. Foi a dirección do Ministerio de Asuntos Exteriores da Haia a que fixo esa valoración e tomou esa decisión.
Que o empregado daquela sería odioso, tiña moita manteiga na cabeza ou outra terminoloxía semellante: todo era posible. O caso é que BuZa iniciou a investigación a partir das afirmacións deste home. E unha investigación sobre unha embaixada é noticia. Os motivos desa investigación son aínda máis.
De Telegraaf gravou e publicou os motivos que impulsaron a BuZa a realizar a investigación. Esas eran as afirmacións do empregado.
Os resultados da investigación tamén son claros. A carta mencionada polo embaixador indica efectivamente que non hai abusos. O que non indica o embaixador é que a carta se adhire á definición gobernamental enmarcada da palabra abuso, tal e como recolle o 'Decreto de denuncia de sospeitas de abuso ao goberno e á policía'.
Noutro lugar da carta enumera claramente o que o equipo de investigación atopou na embaixada. Estes poden non ser abusos oficiais no sentido formal da palabra, tal e como se definen na Decisión, pero, en todo caso, o secretario xeral da Haia ten claro que moitas cousas son inaceptables e que houbo que tomar medidas.
O propio Van den Hout tamén sabe que a súa saída anticipada é o resultado das conclusións da investigación. Despois de todo, foi informado diso no departamento da Haia. Pode ser para ben ou para mal. Agardemos polo seu ben que non poña en perigo agora a solución chic culpando erróneamente a De Telegraaf.
De feito, a denuncia podería ser diferente. Por exemplo, mira a forma en que o correspondente Michel Maas de NOS e de Volkskrant abordou o caso. Ademais de que os erros na súa información básica son case hilarantes, está claro ler e escoitar que Maas ten bastantes problemas para manter o equilibrio con Van den Hout e a embaixada, que o axudou. tanto despois do incidente do tiroteo en Bangkok.capturado. Texto literal: "Non hai nada na embaixada en Bangkok". Boas noites.
Saúdos,
Johan van den Dongen
De Telegraaf
A maioría dos medios holandeses agora parecen impoñer o silencio radiofónico sobre este tema. Xa non se pode atopar nada actual en liña. Interesante desenvolvemento! Censura?
Ningún medio que se prece nos Países Baixos se permitiría censurar neste tema. Iso en si mesmo sería a apertura dun diario.
Prefiro pensar que os medios quedaron conmocionados pola súa propia recollida de noticias. Daquela, copiaron os informes inflados do Telegraaf con moita fanfarria e agora parece ser un chamado canard. De feito, as denuncias de fraude, corrupción e desperdicio de visados teñen pouca ou ningunha substancia. Johan van den Dongen ata uns cabos soltos, consegue un lugar na páxina web por un tempo, pero despois é rapidamente manobrado entre as ás, polo que non se trata de silencio radiofónico, senón de silencio de vergoña porque se deixaron poñer. baixo o autobús dun despedido merecidamente.empregado con manteiga na cabeza.
Nese caso, a información podería ter sido axustada en lugar de eliminar todas as referencias aos resultados da investigación e á saída do embaixador, literalmente en TODOS os medios, incluído o propio Telegraaf. Non estou de acordo contigo. Isto apesta!
"Un lugar na páxina web por un momento, pero despois manobrou rapidamente entre as ás. Así que non se trata de silencio radiofónico, senón de silencio de vergoña".
Non creo que o notaras, Hans, pero De Telegraaf abriu o xornal con el o xoves. Se queres un PDF da portada, avísame.
Saúdos,
Johan van den Dongen
Nenos, rapaces, isto é noticia mundial agora? Os lectores deste blog, ou polo menos eu, non estamos desexando que se produza esa disputa, non si?!
Esta noite Heracles Almelo – VVV Venlo, eu son Tukker, entón Heracles ten que gañar, iso é importante!!!
Ben, Bert, isto non é unha disputa. Trátase dunha representación correcta e coidada dos feitos. Tanto por parte dos xornalistas como dos editores deste blog. Ademais, trátase de acusacións graves. Gustaríame saber a costura da media.
E que dicir da obxectividade dalgúns xornalistas. Aínda é unha discusión interesante.
Ok, sen peleas, entón direi o que penso. Vostedes do blog non teñen a culpa, porque o único que se fixo é informar do que había en De T. e como resposta, a reportaxe radiofónica de Maas.
Xa sabes polo T. que lles encanta a sensación, así que a historia dun ex-empregado sobre supostos abusos no Ned. A embaixada cae como un encanto. Nese xornal descoñécese a comprobación e a comprobación dobre.
Non pensei que a "refutación" de Maas fose forte, demasiado superficial. Quizais hai verdade na afirmación de que non pode falar demasiado mal da Embaixada pola axuda que lle prestaron anteriormente.
Poderon pasar bastantes cousas na embaixada, pero é unha gran noticia? En todas as organizacións pasa algo e correspóndelle á dirección responder adecuadamente.
Tamén pode ser que Van Hout teña que marchar antes por estas condicións, pero iso débese ao Min. negado. Nunca saberás o que se acordou realmente con el, aínda que alguén -ou Wikileaks- consiga obter un acordo escrito sobre isto.
A historia de Van Hout de que segue á súa muller, que se converterá en embaixadora de Letonia nalgún lugar do mundo, soa un pouco estraña, pero tamén podería ser correcta. Quizais o traballo da súa muller pague mellor que o de embaixador dos Países Baixos en Tailandia, quen sabe?
Finalmente: Van Dongen sabe moi ben -ou polo menos debería saber- que influencia ten a Telegraaf na opinión pública. Pero lávase as mans coma sempre con inocencia: nós non o fixemos, só denunciamos o que nos dixeron.
Tes razón ao falar do Tribunal de Telegraaf!
Extraña reacción de ti Bert. Mostra que consideras máis importante o fútbol de segunda categoría que unha investigación de corrupción na (tamén a túa) embaixada. Vivín en Venlo 16 anos, pero non teño nada que ver con VVV.
Son Almeloer e teño algo por Heracles, onde unha vez xoguei ao fútbol. Comenteino para poñer o asunto en perspectiva. Vexa tamén a miña outra resposta a Peter.
Grazas por mencionar de que aldeas proceden os clubs en cuestión, tardou un tempo en buscar no mapa, pero estou completamente actualizado de novo! 😉
Que tipo tan enxeñoso eres, Robert! Iso faime rir!
Señores, fíxense ao tema do artigo e non se respondan uns aos outros senón ao contido. Lembras?
É mérito de Johan van den Dongen que se tome o tempo e o esforzo para responder aquí detalladamente. No que a min respecta, dá explicacións e explica os feitos nos que baseou a súa denuncia. Non verás que o arrogante Maas faga iso en breve. De feito, case nunca responde a nada.
Non só a "fame de sensación Telegraaf", segundo moitos, senón tamén os serios e fiables Elsevier e Radio Nederland Wereldomroep informaron sobre esta noticia aproximadamente no mesmo contexto.