As críticas do público ao goberno tailandés están en aumento e Bangkok Post está a levar aínda máis aló. Porque por que un delincuente empedernido de portas xiratorias se libera cedo a través dun indulto real?
Bangkok Post non é amable nos seus comentarios tras o asasinato por roubo en Lat Phrao, no que un home morreu acoitelado cando non quería entregar o seu iPhone. O autor é Kittikorn Wikaha, de 26 anos, que foi encarcerado oito veces e ten antecedentes penais que se remontan aos trece anos.
Tal persoa non debería ser elixible para a amnistía real por bo comportamento, escribe Bangkok Post. O home é un criminal endurecido que non axusta o seu comportamento e, polo tanto, é un perigo para a sociedade.
O xornal tampouco está satisfeito coas reaccións do primeiro ministro Prayut e do viceprimeiro ministro Wissanu. Prayut dixo que os criminais das portas xiratorias teñen poucas posibilidades de ser liberados antes. Iso resultou non ser certo.
Wissanu fíxoo aínda máis brillante. Culpou ao público de criticar o sistema de amnistía real. O xornal rexeita isto e escribe que se trata principalmente de seleccionar que criminal será liberado antes. Hai críticas ao Departamento de Probación, ao Departamento Penitenciario e tamén ao Departamento de Observación e Protección do Menor. que non fixo o seu traballo correctamente.
Cometéronse erros na liberación de presos incorrexibles. Sería bo reexaminar todo o procedemento. Apuntar co dedo á poboación, como fixo Wissanu, é escandaloso.
Fonte: Bangkok Post
Creo que se pagou o suficiente para ser liberado.
Mágoa que isto sexa posible
agora unha investigación sobre a motivación para liberalo e quen tomou esta decisión (enchendo os seus petos).
Deséxolles moita forza aos familiares sobreviventes da vítima.
John Sweet
Quedou en liberdade como consecuencia dunha amnistía bastante extensa. Paréceme inevitable que haxa algún que outro mango podre entre eles.
Tamén me chama a atención que as autoridades tailandesas sexan completamente incapaces de dirixir nada na dirección correcta.
Oín ao primeiro ministro dicir que fixeron todo o posible para que o tráfico sexa máis seguro. Resulta máis mortos que en anos anteriores. A súa conclusión: fixemos todo o que puidemos. Corresponde ao próximo goberno abordar este problema.
Liches sobre a fraude masiva nos exames policiais? Os vixilantes deron as respostas aos candidatos por unha taxa. A solución non é un despedimento masivo, senón que os defraudadores poden volver ao exame. Os exemplos abundan. Pero entón esta peza faise demasiado longa.
Hai un esquema de lanzamento anticipado en cada país.
Pero por que a persoa que asina ese documento de liberación non se fai PERSONALMENTE responsable das consecuencias? Levo moito tempo preguntándome por iso, mesmo cando aínda vivía en Bélxica. Porque por suposto que alí tamén pasa.
É moi doado dar con razóns pseudo intelectuais e moito bla, bla, bla.
Supoñamos que estes señores altamente eruditos eran responsables persoalmente das súas decisións, verá... de súpeto xa non haberá necesidade de lanzamentos anticipados. Non é estraño...
De súpeto xa non parecerán estar tan seguros das políticas de lanzamento.
Hai tempo que me pregunto por que tal política non é posible e por que non ocorre.
Alguén deste blog ten unha mellor visión sobre isto?
Despois de todo, só será o teu fillo ou ser querido quen sexa asasinado por un criminal vilán (liberado prematuramente)...
Se alguén comete delitos desde os 13 anos, tamén pode haber algo mal coas súas capacidades mentais. Nos países occidentais, alguén é supervisado e atendido despois dunha constatación de responsabilidade reducida por discapacidade mental. Pero non creo que se preste moita atención a iso en Tailandia. Entón entendes que certas persoas actúan incorrectamente pero non se dan conta diso e camiñan libremente na sociedade tailandesa.
Se a persoa que ten que decidir sobre a liberación é responsable persoalmente, probablemente teñas claro que xa ninguén será liberado.
Ou esa é a solución...
Isto pode ser o mellor, excepto quizais para a categoría de "delitos" moi leves.
Unha condena imposta polo tribunal debe ser tomada en serio e respectada.
Tamén debe ser frustrante para o xuíz ver que non se considera grave e que a súa sentenza está en parte anulada. Isto anima aos xuíces a impoñer inicialmente penas máis altas.
De feito, é moi doado finxir ser un experto e tamén se lle paga ben por iso. Pode haber algunha responsabilidade seria por iso.
Naturalmente, hai que distinguir entre delincuentes graves e inveterados e delitos leves. E as persoas que non poden ser responsables dos seus actos caen de todos os xeitos no outro réxime.
Para responder á resposta de Khun Roland...
Tailandia pode non ter gradacións en termos de institucións penais?
Calquera persoa que sexa condenada e permitida/deba sentar situarase directamente entre violadores e asasinos.
Así lin o libro de Pedro Tragter. Así que estás equivocado se cometeches "simplemente" fraude ou algún outro delito menor.
Sería mellor un penal separado para infractores leves e as autoridades saben de inmediato que non liberarán a delincuentes graves en caso de amnistía.
Isto significa que só serían elixibles aqueles que estean nun réxime tan leve.
Se é incorrecto, estea aberto a nova información