Aínda que todo o mundo occidental e varios países de Asia condenan enérgicamente o ataque de Rusia a Ucraína, un país soberano, Tailandia non o fai. O primeiro ministro Prayut di que Tailandia permanecerá neutral.
O portavoz do goberno Thanakorn Wangbooncongchana reafirmou que Tailandia permanecerá neutral ante o conflito entre Rusia e Ucraína. Non obstante, Tailandia di que lamenta que a crise de saúde pública en Ucraína estea a ser agravada polo conflito en curso na rexión. O ministro de Asuntos Exteriores de Tailandia e os seus compañeiros insisten en que as partes en conflito deben exercer a "máxima moderación" para non empeorar a situación.
O primeiro ministro e ministro de Defensa, xeneral Prayut Chan o-cha, pediu un diálogo entre Rusia e Ucraína para normalizar rapidamente a situación.
O Ministerio de Asuntos Exteriores de Tailandia aprobou unha subvención de 2 millóns de baht en axuda humanitaria para Ucraína como resultado da violencia continua no país, que segue causando mortes, feridos e danos ás infraestruturas.
O goberno tailandés repatriou ata agora a 230 dos 256 tailandeses que viven e traballan en Ucraína.
Segundo o Ministerio de Traballo, actualmente hai 441 traballadores tailandeses en Rusia. Dado que Rusia pechou o seu espazo aéreo a países de Europa, a maioría do grupo que traballa como traballadores de spa e masaxe tamén está a ter moi difícil atopar billetes de avión para voar a casa.
Fonte: NNT- National News Bureau of Thailand
Tailandia é certamente neutral porque Xi susurrou que ao oído de Prayut...
Non é realmente sorprendente que o primeiro ministro tailandés siga sendo neutral. Tamén o fixo durante o conflito en Myanmar. A súa amizade con Putin e os seus asociados leva moito tempo e vai moi lonxe no que a min respecta. Entón, enterra a cabeza na area, ou está de acordo con iso. Tamén veremos o mesmo se China lanza un ataque a Taiwán, aínda que vexo que os chineses fan isto dun xeito moito máis intelixente en primeira instancia e, desde logo, non con forza bruta. Creo que o primeiro ministro tailandés tamén mira con envexa ao ditador ruso, que asumiu un traballo de por vida. Quen sabe, quizais alguén siga un bo exemplo. Si, o que o poder non lle fai á xente.
ben,
Exactamente o que dis Jacques, Putin deuse un traballo de por vida,
Así que un segundo tsar.
Só o mundo enteiro sabe como rematou iso.Creo que o mesmo lle pasará a Putin, quizais antes do que pensamos.
2 millóns de baht para axuda humanitaria?
Entón eu non daría nada.
Efectivamente un xesto que di bastante sobre o goberno tailandés. Unha cantidade que podes mercar un apartamento á beira do mar de 12 metros cadrados en Tailandia. Quen sabe unha idea para recibir ucraínos en Tailandia, hai moitas vacantes aquí.
Ah, ben, os déspotas entre eles non fan alboroto por unha pequena guerra máis ou menos.
En calquera caso, os menús rusos en Pattaya pódense tirar ao lixo e moitos pisos están a volver ao mercado.
Prayut ten que manter o seu mozo chinés amigable, por suposto espera que os rusos aínda poidan vir a Tailandia e, de feito, fai o mesmo cos manifestantes que en Rusia, só encerralos.
Entón, como de neutral é realmente o xeral?
Pasará á historia que Tailandia conseguise manter a paz mundial polo prezo dun pequeno estudo en Pattaya, 2 millóns de baht. Predín que Tailandia recibirá o Premio Nobel da Paz este ano.
Unha actitude moi semellante á de China, mantendo neutral para que non se agardan desvantaxes financeiras/económicas de ningún lado.
Esperas unha actitude diferente nalgún lugar dos bos budistas, que deberían condenar toda forma de violencia.
En principio, o budismo rexeita a violencia, aínda que hai interpretacións que consideran certas formas de violencia como compaixón (como a eutanasia). E os monxes extremistas danlle o seu propio xiro para xustificar a violencia ou o asasinato ("grupo Declaracións tan estrañas foron utilizadas por algúns monxes en Tailandia, Birmania, etc.
Se nos adherimos a unha interpretación menos liberal, pódese dicir en xeral que algunhas formas de violencia son entendidas, pero con todo rexeitadas, porque a bondade amorosa é o mellor (correcto). Calquera persoa que usa a violencia simplemente está facendo o mal. E si, segundo o Buda, os soldados (sexan atacando ou defendendo) renacerán como animais ou irán ao inferno. De feito, segundo Gautama, os antigos soldados non son benvidos para facerse monxes. E aos monxes non se lles permite asistir aos desfiles militares nin visitar aos soldados. O presidente do Goberno con toda probabilidade arderá no inferno, aínda que por sorte para el só será temporal. Unha nova vida trae novas roldas e oportunidades.
Reacción comprensible. Tamén permanecen neutrales na guerra entre Iemen e Arabia Saudita, onde cada día son lanzadas centos de bombas estadounidenses.
Por que os americanos están sendo conectados de novo para facer o seu punto está máis alá de min. Probablemente estea "despertado" para culpar aos que liberaron os Países Baixos o século pasado de toda a miseria do mundo.
En canto ao punto que fai: (por desgraza?) a indignación pública é diferente en cada conflito. As relacións entre países importantes como EEUU e Rusia, a historia europea... téñense en conta moitos factores. O caso é que países como Iemen, Líbano, Paquistán, Myanmar, etc. non xogan un papel significativo no escenario mundial. Isto tamén se aplica a todos os países africanos de todos os xeitos. Unha enerxía nuclear que invade un país europeo provoca inestabilidade global.
Difícil conclusión? Si. Na práctica, non todas as persoas, e moito menos os países, o son. O 9-11 deixa máis impresión que unha matanza masiva en Eritrea.
Se os americanos non interfiren en nada, agora estarían falando xaponés en Tailandia.
De feito, e nós e o alemán británico...
Tamén grazas ao exército vermello daquela, porque só co día D non o conseguiriamos.
O punto de inflexión na Segunda Guerra Mundial foi en Stalingrado.
Jan Beute.
É moi cuestionable que os mesmos rusos entraran na batalla se o entón agresor alemán non os atacara. Tiñan que defenderse. O feito de servir ao interese xeral era un plus. Tamén vimos a Rusia de xeito diferente con líderes políticos como Gorbachov e a maioría destas persoas non teñen a culpa. Ben, ese idiota que agora está no poder xunto cos seus esbirros no mal.
.. e nós nos Países Baixos falamos alemán...
Iso depende de cando os americanos "non interferirían en nada". Despois de Pearl Harbor? Moi improbable. Ou se os americanos nunca ocuparan ningunha illa no Pacífico (polo tanto, ningún estadounidense en Hawai, Filipinas, etc.)? Entón o terreo de xogo tería un aspecto moi diferente a finais dos anos 30. Os países fan o que consideran máis sensato por si mesmos, non un país que chega a espallar a "liberdade" ou a "democracia" pola bondade do seu propio corazón. Os americanos tamén interveñen cando lles interesa. Non é de estrañar que os estadounidenses ás veces miren para outro lado ou axuden activamente a subirse á sela a un gobernante menos que pacífico. Outros países tamén o fan. Para os países máis pequenos trátase de non querer pisar a ninguén e coquetear cos gobernantes dominantes. Bo para negocios (ou petos?).
Principios como o que é moralmente correcto actuar corren o perigo de ser arroxados rapidamente pola borda. Sería correcta unha condena por parte do gabinete tailandés da invasión dos rusos, pero creo que este goberno considera mellor a neutralidade para a súa propia carteira... O tempo dirá, pero seguro que non gañará ningún punto no occidente.
Iso era de esperar, por suposto que esperan que os moitos turistas rusos volvan.
Prayut está ocupado porque a partir do 15 deste mes estará en Moscova na feira "de vacacións" para promocionar Tailandia como país de vacacións.
A Real Forza Aérea Tailandesa tamén necesita a súa atención porque hai que mercar novos cazas para a seguridade nacional.
Aínda é un milagre que puidera doar 2.000.000 de THB a Ucraína, non esquezas que xa doou 1.000.000 de THB para alimentos e medicamentos para Ucraína.
Só podes gastar o teu diñeiro unha vez e o que é máis importante, unha guerra en Occidente ou a seguridade nacional de Tailandia.
É doado falar se non estás na pel deste home "ocupado".
A súa visita a Moscova caerá bastante ben con China e Rusia, pero moito menos con moitos países occidentais. Podería ter mellor mostrado a súa chamada neutralidade mantendo lonxe: esta visita, nas circunstancias actuais, envía un sinal diferente.
Cos oligarcas á cabeza, poden obter inmediatamente a nacionalidade tailandesa ou o estatus de residencia de por vida despois de investir.
Non poden facelo na UE?Hoxe lin sobre Malta e Chipre, onde moitos rusos ricos compraron un segundo pasaporte e agora son residentes na mesma UE.
Fala da manteiga na túa cabeza.
Jan Beute.
Estimado Jan, podo engadir máis países á túa lista, pero estamos a falar de Tailandia e é por iso que baseei a miña decisión niso. Onde queira que isto suceda, merece ser condenado no que a min respecta. E volvín mirar, pero afortunadamente non teño manteiga na cabeza.
Típicos tailandeses, durante a Segunda Guerra Mundial tamén foron "neutrais" foron por primeira vez xunto cos xaponeses cando estaban en perigo de perder a batalla, chamaron a Occidente (EE. xunto cos máis fortes (China e amigos)
Por que non ser neutral sobre isto? Hai moitos máis, especialmente os países non occidentais, que reaccionan deste xeito. Non é tamén un espectáculo descabellado para Tailandia? Etiquetar inmediatamente iso de covarde non é correcto. O desinterese cúbreo mellor.
Covarde.
Unha actitude neutral de Tailandia?……. Aínda non estou convencido diso. Non se reduciría máis ben a instrucións (ou mesmo dictados) de Xi e os seus superiores chineses? Ou deberíamos recoñecer unha vez máis unha actitude tailandesa semellante á practicada durante a Segunda Guerra Mundial? Por suposto, tamén é posible que haxa máis pensamento empresarial e que a xente intente atraer a todos os turistas posibles de calquera lugar do planeta, especialmente agora que despois do Covid, todo o sector turístico quedou case completamente paralizado.
2 millóns de baht...
Unha burla. Que aínda se atreven a dar iso...
Triste
Pipo Prayut falando de Covid-19 é case o mesmo que falar do coello da súa neta...
Xa ninguén pensa no Covid-19 cando as bombas destruíron a túa casa, o teu marido quédase para loitar e ti estás na fronteira polaca cunha maleta (….)
Entendo por que moitos tailandeses queren que Prayut se vaia.
¿Neutral?
Unha forma de debilidade e interese propio.
Non foi así cando os xaponeses viñeron de visita e querían construír un ferrocarril?
Diñeiro sobre todo! Eses poucos ucraínos mortos? Prayut colócase a máscara sobre os ollos. Vergoña!!!
Sensible. E comprensible tendo en conta que tamén se mantiveron neutrales nas guerras de Afganistán, Iraq, Libia, Siria, Líbano, Iemen... quen volveu ser o agresor?
Independentemente de quen o cometa, todo agresor debe ser increpado e, se é posible, condenado.
Moi sensato de Tailandia, que Goort tamén escribe ordenadamente, o impulso de expansión doente da OTAN e da UE non se aprecia en moitos países. Por suposto que é terrible para as vítimas en Ucraína, pero condenar a Tailandia pola súa elección é incorrecto.
Estou feliz coa elección de Tailandia. Quizais esquecido, Holanda tamén foi neutral.
Nico, tes pouca conciencia ou coñecemento histórico. Os Países Baixos foron neutrales ata 1939, ata que os alemáns gritaron polo incidente de Venlo que o noso país non era neutral. Coas consecuencias coñecidas. E non vou falar do expansionismo enfermo da OTAN e da UE. Quédanos moi pouco para material militar. E sen armas non se pode loitar e, polo tanto, non se pode expandir.
Nico,
Algunha vez pensaches por que un país quere facerse membro da OTAN?
Non sería porque non confían no seu veciño?
Isto tamén se aplica a outros estados ex-soviéticos que están tentando fuxir da influencia de Rusia e prefiren non ter un ditador senón unha democracia.
Ademais, Ucraína cedeu todas as súas armas nucleares (1994) a Rusia en 3000, coa garantía de que o país podería independizarse de Rusia e sería respectado como país independente.
O Tratado de Budapest foi asinado por Ucraína, Estados Unidos, Reino Unido e Rusia.
O enfermizo impulso de expansión da UE e da OTAN. Fais parecer que a iniciativa de novos países, como Ucraína, que queren ingresar na UE procede dos países da UE. Como consegues esa sabedoría? Iso non ten ningún sentido. A ameaza de Ucraína a Rusia é demasiado ridícula para as palabras. Pequeno polgar arriba ao xigante. Putin e os seus asociados necesitan unha reforma da cámara alta, porque xa non están encamiñadas. Negando todo como o caso MH 17, en definitiva, hai moitos exemplos. Non lles aplica o dereito internacional (non extraditan a compatriotas), porque aparentemente están por riba de todo etc. Distorsionar todo nos medios, influír no propio pobo, co que os que están no poder etiquetan como verdade. Esta é a realidade e o que está a suceder. Invade un país autónomo e sementa morte e destrución. Bombardeando obxectivos civís e tamén levando o seu propio exército ata a morte polos seus pensamentos absurdos. Vén pola forza para salvar o país da destrución a petición dunha parte da poboación ucraína na rexión de Dombas. Segundo os seus equívocos, liberando así a este grupo e facendo xustiza a este grupo minoritario. Este comportamento realmente supera todos os límites e hai que combatilo. É triste que sexa unha batalla desigual e ao final Putin e os seus asociados saian por riba. As ruínas que quedan nas cidades falarán moito. Ningún obxectivo civil sería alcanzado. Despois teremos que subministrar unha morea de lentes aos soldados. Esperemos que este colectivo se caracterice como delincuentes e quede excluído de todas as autoridades, para que non se lles venda máis tonterías. E finalmente, por suposto, este colectivo será xulgado polos seus delitos, porque todo este sufrimento e as moitas mortes non poden quedar impunes. Tamén é triste que moitos rusos que condenan esta guerra sexan detidos de forma desagradable e hai que ter coidado de non tar a todos os rusos co mesmo pincel. Tamén hai xente amante da paz alí e sinto pena por eles.
Pero Jacques,
Rusia tamén solicitou a adhesión á OTAN e foi rexeitada, loxicamente, entón poderían ter disolto inmediatamente a OTAN.
O feito de que Putin se deteriorou tanto débese a que alguén estivo no poder durante máis tempo (demasiado), 2 x 4 anos deberían ser un máximo. Podes velo neses outros países. En certo momento séntense como reis e xa non queren perder esa riqueza, pagada por outros.
Podes abrir de novo os libros de historia. Non hai un agresor que estivese presente en todos os conflitos que mencionaches. Pode que se refira a América, pero Iemen, Siria e Líbano non foron conflitos nos que Estados Unidos tivese un papel específico. Teñen p.ex. non xogou un papel activo na guerra civil en Siria. Só participaron na loita contra Isis, igual que os Países Baixos. Si, apoiaron algunhas milicias no Norte. Pero iso non te converte no agresor que pretendías. E podo seguir así.
O agresor?
Afganistán: Talibán, Iraq: Sadam, Libia: Gaddafi, Siria: Assad, Líbano: Hezbollah, Iemen: Houthis.
Unha sabia decisión de Prayuth.
Manter a neutralidade de Tailandia é mellor que seguir ás masas.
Porque se tes un veciño cun can grande que definitivamente pode morder.
E que dicir daqueles países como o Reino Unido con Boris Johnsson á cabeza, por que non interviñeron antes?Todo o mundo sabía que Londres fora unha lavadora para o branqueo de cartos de ricos rusos e non só de rusos ao longo dos anos.
Mira a riqueza que acumularon en Rusia e transferiron só á UE e ao Reino Unido.
Seguir boicoteando a Rusia, antes de que estalase a Segunda Guerra Mundial o lema era non mercar produtos alemáns. Vimos a onde levou isto.
Todos estamos a ser absorbidos por unha guerra de proporcións sen precedentes, este é só o comezo dunha miseria que vén e sen precedentes.
Só cando unha cidade como Amsterdam estea en ruínas poderemos finalmente espertar.
Hai anos que hai recortes en defensa nos nosos países da UE e nos nosos arredores e agora os mesmos políticos berran que hai que gastar máis.
E no que se refire a eses 2 millóns de baht, sería mellor gastalos na poboación local tailandesa, porque cando saio da porta da miña casa todos os días, xa vexo bastante pobreza ao meu redor.
E xa que moitos rusos e ucraínos están de vacacións aquí e quedan sen diñeiro, para moitos tailandeses a palabra vacacións é algo do que nunca escoitaron en toda a súa vida.
Basta pensar niso.
Jan Beute.
Querido Jan, a verdade sempre está nalgún lugar no medio e facer eleccións é complexo e a xente pensa diferente. Son consciente de todo. A pobreza en Tailandia é unha prioridade para a elite política e para todos os que se preocupan polos seus semellantes. Podemos discutir esa lista de prioridades, pero este comportamento bélico vai máis alá de todos os límites e debe ser condenado, incluso polo goberno tailandés. Demasiadas persoas neste planeta miran para outro lado ou enterran a cabeza na area.