O líder da acción Suthep Thaugsuban leva conversando co comandante do exército Prayuth Chan-ocha, líder do golpe militar, desde 2010, ano dos disturbios da Camisa Vermella, sobre estratexias para poñer fin á influencia do ex primeiro ministro Thaksin. Di que conversa regularmente con Prayuth e o seu equipo a través da aplicación Line.
Suthep revelou isto o sábado pola noite durante a captación de fondos cea do Comité Popular de Reforma Democrática, o movemento que levou a cabo seis meses de acción contra o goberno de Yingluck. Dixo que discutiu con Prayuth todos estes anos como acabar co chamado "réxime de Thaksin", reformar conxuntamente o país, loitar contra a corrupción e combater a política "con códigos de cores" que mantén divididos os tailandeses. "Antes de que se declarara a lei marcial, Prayuth díxome: "Khun Suthep e os teus partidarios están cansados. Agora é tarefa do exército asumir o relevo".
Preto dun centenar de simpatizantes asistiron á cea co lema 'Cena con Kamnan Suthep'. Suthep explicou os motivos do golpe militar, pero o principal obxectivo era recadar cartos para os manifestantes do PDRC feridos durante as concentracións. As ceas celebraranse todos os sábados no Pacific Club.
O PDRC tamén estableceu unha fundación que traballará para reformas nacionais e fará propostas á xunta. 'A partir de agora funcionaremos como unha organización non gobernamental que realiza investigacións. Non temos vínculos con ningún partido político", dixo Suthep. Dixo que non ten ambición de volver á política.
Suthep dixo que o PDRC gastou 1,4 millóns de baht nos últimos meses. Deste, 400 millóns de baht foron recadados polas familias e coñecidos dos líderes da protesta e 1 millóns de baht proviñan de doazóns en efectivo dos partidarios.
O xornal conclúe da revelación de Suthep de que o xeneral Prayuth conspirou activamente para derrocar á primeira ministra Yingluck, incluso durante o seu tempo como ministra de Defensa.
(Fonte: Bangkok Post, 23 de xuño de 2014)
Máis novidades en: Enquisa Suan Dusit: Junta obtén un bo pase
Non creo que Suthep se recuperou da primeira mentira. Fácil de dicir cando sabes que o señor Prayuth Chan Ocha nunca confirmará isto. Conversando a través da aplicación Line, é iso a falar? Non o creas.
Mañá Gerrie,
Jaja, había que pensar na primeira liña.
Actualmente hai outros nomes importantes que ocupan os titulares e S. non figura entre eles, polo que ten que soltar de novo un berro para iniciar as discusións nas que se volverá citar o seu nome.
LOUISE
Só os últimos 4 anos? O clan da familia Thaksin foi unha lacra neste país durante máis de 10 anos.
Estou seguro de que Phrayuth se comunicou máis con Yingluck que con Suthep nos últimos 4 anos.
E: un bo líder escoita a todos e logo fai o seu propio plan. Vexa as súas accións e decisións. O final está preto para a corrupción e o amiguismo de calquera cor...
Querido Paul,
Só estou mirando o que está a pasar agora. A xunta loitou contra a ilegalidade deste país en todas as frontes. Ademais de trasladar xefes policiais corruptos, estanse facendo algúns esforzos para investigar actividades de xogo ilegais, tala ilegal, conxelación das contas bancarias dos sospeitosos (e dos bancos que participan nelas) en todo tipo de negocios sucios, máis control sobre os presos que aínda están. facendo os seus negocios no cárcere.traballadores ilegais, comprobando os fluxos financeiros cara e dende o estranxeiro para financiar actividades ilegais, enviar soldados a zonas onde existe conflito (como a mina de Loei). Ademais, tomáronse medidas para axudar aos produtores de arroz, pero non coa compra de arroz. E estou case seguro de que un dos puntos clave das medidas de reforma é a loita sistemática contra a corrupción e tamén o cambio de procesos como a contratación de obras e os pagos en metálico. Só así se celebrarán eleccións para evitar que os políticos "elexidos democráticamente" abusen inmediatamente do seu mandato para abrir de novo a porta á corrupción. Varios países estranxeiros dixeron a Tailandia que a situación actual xa non é aceptable.
Suthep??? Eu mesmo fun despedido unha vez por corrupción que implica a venda de terras aos ricos de Phuket... Aquí está a suceder algo completamente diferente. Só os "xogadores principais" coñecen os seus pros e contras. O resto son especulacións estúpidas. Lin nunha das respostas 'fin da corrupción preto'... xa non será tan fácil de detectar como antes; pero acabou?
e
Suthep admitiu, antes de comezar as grandes manifestacións en Bangkok, que quería reparar o país e, polo tanto, iniciou protestas contra a corrupción.
O seu obxectivo conseguiuse, o goberno desapareceu e iso sempre é unha vitoria para o país.
Suthep fixo o seu e paréceme ben que a partir de agora xa non interfira na política.Tampouco a súa declaración durante aquela cea, certa ou non, non serve ao país.
Habería que darlle a oportunidade ao exército de comezar unha gran limpeza, xa comezaron bastante ben... así que haberá que esperar un pouco máis para esas eleccións.
A política en Tailandia é diferente do noso pensamento occidental sobre a democracia. que convivan esas cousas.
Danny
Suthep finalmente sae da rúa e xa non xoga un papel, que siga así.
Cando vexas as trivialidades polas que os disidentes son arrestados, Suthep debería ser arrestado inmediatamente se estas declaracións son incorrectas. Despois de todo, dan a entender que Prayuth conspirou contra o goberno lexítimo, promoven divisións políticas e implican que Prayuth non está por riba dos partidos políticos como el afirma. Medido contra os estándares de expresión que aplica a xunta, cada un deles é suficiente para unha orde de arresto. Podes chamarlle a Suthep un grito, pero non importa como o mires, é considerablemente máis influente que un estudante aleatorio que é arrestado por declaracións políticas. Se Prayuth, que é tan forte e impecable, non actúa aquí, entón a máscara finalmente caerá no ámbito público. Non hai imparcialidade, non hai igualdade de trato e non hai golpe de estado por desesperación pola política. Hai unha toma de posesión por motivos políticos por medios antidemocráticos co obxectivo de redistribuír intereses. Dentro da elite.
Certamente non houbo igualdade de trato baixo os gobernos democráticos dos últimos 10 anos. O país descendeu a un nivel cuestionable en dez anos (económico, corrupción, trata de persoas, calidade da administración pública, nivel de titulados en todos os niveis educativos, seguridade viaria, aplicación da lei), na miña humilde opinión só porque as elites (os vellos elite e a nova elite vermella) desexaban enriquecerse a costa do interese xeral. Mesmo na licitación de grandes obras de infraestrutura, as posibilidades de corrupción eran máis centrais que os intereses do país. Polo tanto, non pode sorprender que os partidos políticos dos gobernos de coalición dos últimos 10 anos quixesen principalmente un posto ministerial nun ministerio onde se gastase preferentemente moito diñeiro: infraestruturas, transportes, agricultura, comercio. A ningún partido lle interesan realmente os ministerios de emprego, turismo (que só trae cartos), finanzas e deportes. Esta é a situación na que se atopaba Tailandia antes do golpe. Ata agora, a xunta mostrou determinación e non aforrou a ninguén. Iso non se pode dicir de ningún goberno democrático nos últimos 10 anos.
Iso ten que ver co sentido común de Phrayuth. Suthep é un grito e actualmente é completamente irrelevante. Non deberías facer que Suthep sexa máis importante que el.
Ignoras por completo as medidas que se están tomando actualmente para combater seriamente a corrupción dentro de Tailandia por primeira vez.
Canto máis elimines a corrupción, menos ambas "élites" parecerán estar interesadas na política no futuro. (Non quedará moito por conseguir)
Sigo a ver a situación actual cun ollo crítico. Pero chorar bágoas de crocodilo sobre o vello sistema "democrático", que levou a Tailandia completamente ao abismo nos últimos dez anos, non é a solución na miña opinión.
Non é máis ben a corrupción ligada ao “aparato estatal de Thaksin” que se está a facer?
Traballadores ilegais, a lotería estatal ilegal, os casinos ilegais, a mafia dos taxis, minivans e ciclomotores, cárteles de drogas, construción ilegal en reservas naturais, tala ilegal, caza ilegal de animais salvaxes, tenencia ilegal de armas, branqueo de cartos de drogas, os monxes criminais son todos fenómenos, problemas que pertencen a todos os gobernos democráticos.
Se Suthep falou moito con Prayuth, que ten de malo? Ou cres que Yingluck non fixo iso con Prayuth? Yingluck incluso lle permitiu mercar tantos agasallos (equipo militar) como fose posible, sempre que se mantivese amable con ela.
Podes ser un pensador diferente en Tailandia, pero tampouco serás arrestado. Os sentimentos intestinos non son tan malos neste fermoso país.
Danny
En xullo de 2013, unhas amigas camisas amarelas de “núcleo duro” informáronme dos plans para o levantamento inminente e as manifestacións do outono, segundo eles: planeadas polos mesmos responsables do golpe de estado de 2006… ¿Debería haber area aínda?
Un dos moitos artigos sobre a participación de Prayuth no golpe de estado de 2006 e os acontecementos de 2010:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Vexo aquí a peza presentada por Jan van Velthoven
este señor ten unha boa visión do estado das cousas
e pode quentar as mans, as súas declaracións están preto do lume.
Quen somos nós para dicir o que se debe facer neste país.
Na miña opinión, aínda que moi modesta, pódense dicir dúas cousas:
– Un golpe militar non serve (e isto vale para todos os golpes da historia de todos os países onde se produciron) para construír unha democracia. Para facer que algúns individuos sombríos sexan máis poderosos (máis ricos).
– Os trucos do “” Takhsin klan tampouco se poden xustificar. Lémbrame a "autobahn", Volkswagen e Arbeid Macht Frei. Dálle algo aos que non teñen nada e eles seguiránte.
Tailandia aínda ten un longo e difícil camiño por diante para converterse nunha verdadeira democracia.
Porén, a poboación ten dereito a adquirilos. Merecen iso.
Tamén hai unha tarefa para nós os expatriados, é dicir, garantir que os sistemas que son vantaxosos para nós non revertan a desvantaxe para a poboación pobre.
Hai diferentes TIPOS de golpes. A variante tailandesa non é a de maior alcance.
Ver: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Que mágoa, perderon por completo o pasado sábado. Como me gustaría estar alí.
Non tanto por Suthep, senón por aqueles 100 seguidores que financiaron a súa acción. E sentíronse moi ofendidos cando o goberno de Yingluck mantívose e mesmo tivo a oportunidade de convocar novas eleccións.
Pero esa non era a intención de deixar expresarse á poboación.
Entón o partido de Suthep perdería contra o partido de Yingluck.
Hai tempo que entendín que Suthep debía ser financiado por xenerosos doadores.
Segundo un artigo deste Blog o pasado mes de xaneiro, o bloqueo de Suthep custoulle 10 millóns de baños diarios, calculados en máis de tres meses, isto é bastante próximo aos 1,4 millóns de baños.
Así que é o pouco que custou destruír a economía de Tailandia.
"Non te volvas moi tolo, Suth", dixo Phraya. "Oh, Phray, déixame a min, só intimida a esa camarilla de Shinawatra". A eventual intervención de Phraya foi completamente segundo o plan.
Agora pódese celebrar como un salvador da economía tailandesa
E ben, a economía tailandesa volverá repuntar, unha boa tempada e nun ano a xente xa se esquecerá.
Son un gran lector de xornais e esta mañá lin o Fabeltjeskrant. O meu ollo caeu nun artigo que provoca reflexións sobre o fracaso de case todas as democracias. As democracias non son capaces de resolver os problemas rapidamente porque unha democracia esixe que todos participen para ampliar o apoio social. Iso leva demasiado tempo! Exemplos mencionados foron os Países Baixos, Estados Unidos e Sudáfrica. Mesmo se observou que a democracia é a única causa real de todos os abusos!
As ditaduras, en cambio, poden resolver os problemas con rapidez, xa que non están obrigadas por normas, aplicación da lei nin consulta cos implicados, e moito menos co conxunto da poboación. As opinións discrepantes pódense ignorar ou, mellor aínda, suprimirse. As ditaduras tamén son moi capaces de impulsar a economía. Exemplos brillantes do que poden conseguir as ditaduras foron: Stalin, Mao Tse Tung, Franco (¡España é agora unha democracia e un lío económico!) e, máis recentemente, un país do sueste asiático. Todos estes líderes prometeron un futuro glorioso se os segues incondicionalmente. A súa conclusión: unha ditadura paterna e ilustrada con énfase na unidade nacional é a mellor forma de goberno. Todos os demais tipos de goberno só conducen ao caos e ao conflito.
Ler tamén:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
sobre os distintos sistemas de valores (a nivel de país) e os distintos tipos de democracia que encaixan con eles.
Non existe un único tipo de democracia a nivel mundial, igual que non hai un único tipo de golpe de estado.