Por fin, chegou o momento da verdade: Tailandia terá que vender o seu enorme stock de arroz, comprado baixo o controvertido sistema hipotecario de arroz, cunha enorme perda. O ministro Nawatthamrong Boonsongpaisan (oficina do primeiro ministro) tivo que admitilo de mala gana o xoves.
A venda do arroz é urxente porque o goberno está endebedado por 476,89 millóns de baht co Banco de Agricultura e Cooperativas Agrícolas (BAAC), que está a prefinanciar o programa. O Ministerio de Comercio transferiu ata agora só 65 millóns ao banco estatal das vendas de arroz.
Se o goberno quere continuar co programa, terá que vender rapidamente a campaña de arroz 2011-2012 e a primeira colleita da campaña 2012-2013 nos próximos meses, porque os almacéns están abarrotados e canto máis tempo estea o arroz, máis baixa a calidade.
O sistema hipotecario foi lanzado polo goberno de Yingluck [por insistencia do ex primeiro ministro Thaksin] co obxectivo de aumentar os ingresos dos agricultores. Ela paga prezos que están aproximadamente un 40 por cento por riba dos prezos do mercado. Segundo o goberno, isto non debería ser un problema, porque o prezo do arroz no mercado mundial subiría. Non obstante, o prezo apenas subiu, o que fai que o arroz tailandés non se poida vender, as exportacións colapsáronse e Tailandia foi superada por Vietnam e a India como o primeiro exportador mundial de arroz.
Desde a súa introdución, moitas partes veñen pedindo unha revisión do programa porque supón un importante drenaxe para as finanzas do goberno e non para os agricultores, senón para os muiñeiros, os grandes propietarios e os políticos corruptos. A tempada de arroz 2011-2012 xerou unha perda de 140 millóns de baht e esta cantidade aumentará a máis de 210 millóns de baht para a tempada 2012-2013. Un pequeno 'punto brillante' é o feito de que o rendemento da segunda colleita é inferior ao esperado debido á seca. Mala sorte para os labregos, pero beneficioso para o goberno, que ten que comprar menos arroz.
Jac Luyendijk de Swiss Agri Trading SA di que as perspectivas a longo prazo dos prezos do arroz son desoladoras. "O problema é cada vez máis grande debido ao aumento do abastecemento de arroz en Tailandia. Cando Tailandia comece a vendelos, estaremos atrapados con prezos moi baixos do arroz durante os próximos anos.
(Fonte: sitio web de Bangkok Post, 7 de marzo de 2013; estrañamente, este artigo non aparece no xornal en papel)
Breve explicación
O sistema de hipotecas de arroz, reintroducido polo goberno de Yingluck, foi lanzado en 1981 polo Ministerio de Comercio como medida para paliar o exceso de oferta de arroz no mercado. Proporcionaba aos agricultores ingresos a curto prazo, permitíndolles aprazar a venda do seu arroz.
É un sistema no que os agricultores reciben un prezo fixo polo seu arroz (arroz sen descascarilla). É dicir: co arroz como garantía, contratan unha hipoteca co Banco de Agricultura e Cooperativas Agrarias. O goberno de Yingluck fixou o prezo dunha tonelada de arroz branco en 15.000 baht e Hom Mali en 20.000 baht, dependendo da calidade e do nivel de humidade. Na práctica, os agricultores adoitan recibir menos.
Como os prezos que paga o goberno están un 40 por cento por riba dos prezos do mercado, é mellor falar dun sistema de subvencións, porque ningún agricultor paga a hipoteca e vende o seu arroz no mercado libre.
Noticias de Tailandia do 7 de marzo
O Banco de Agricultura e Cooperativas Agrícolas, que prefinancia o sistema de hipotecas de arroz, probablemente teña que contar co seu compañeiro GSB para financiar o sistema. A BAAC xa ten que pagar primas de risco máis altas nas operacións interbancarias debido á preocupación pola estabilidade do sistema hipotecario e a liquidez do banco.
O custo do sistema hipotecario para a tempada de arroz 2012-2013 estímase en 300 millóns de baht. Deste importe, 141 millóns de baht están financiados pola Oficina de Xestión da Débeda Pública. O resto deberá proceder de pagamentos do Ministerio de Comercio das vendas de arroz adquiridos na campaña anterior. Pero aquí está o problema, porque ese arroz é practicamente invendible debido ao alto prezo que o goberno paga aos agricultores.
O BAAC podería pedir prestado o diñeiro restante, pero o goberno non está moi propenso a actuar como avalista, porque quere empregar ese espazo para executar os seus plans de infraestruturas nos próximos anos. Así que a Caixa de Aforros do Goberno terá que acudir ao rescate.
Segundo informou onte, a Nai Natureza está a botar unha man, porque debido á seca se recolle bastante menos arroz do previsto, o que supón un bo beneficio económico. Non para os labregos claro, senón para o ministerio.
A mensaxe 'O Goberno admite: estamos a sufrir perdas na venda de arroz' complétase agora cunha pequena explicación e unha noticia sobre a situación financeira do BAAC.
Tamén vivimos situacións coma esta na UE dende os anos 60 -e nalgúns casos aínda existen- no marco da política agrícola común (PAC). Os agricultores recibían prezos garantidos moi superiores ao prezo do mercado mundial para determinados produtos e, para facer posibles as exportacións, a diferenza entre o prezo garantido e o prezo do mercado mundial pagábase ao exportador ao exportar. Pola contra, ao importar na UE, esa diferenza tivo que pagarse como un chamado imposto agrícola e iso, por suposto, desalentou as importacións…………
En certos sectores, os produtos tamén eran comprados pola UE a un prezo fixo (demasiado alto) e despois almacenados; isto deu lugar a fenómenos como a 'montaña de manteiga'. Tales accións adoitaban verterse no mercado mundial a prezos de dumping. Isto é moi triste e en detrimento dos países en desenvolvemento, por exemplo, que viron colapsarse as súas propias vendas de produtos similares.
Estes factores tamén se reflicten no sistema hipotecario de arroz tailandés. Podo imaxinar que a xente quere garantir a produción de arroz, pero isto tería que estar ligado ás cotas de produción. Tal e como está agora -polo menos se o entendo ben- estímulase de feito a maior produción posible, que en definitiva supera con creces a demanda do mercado.
Dick: Ese incentivo reside no feito de que o goberno prometeu mercar "cada gran de arroz".
@ Cornelis Vostede defende as cotas de produción. Outros mencionan a mellora da calidade (maior valor nutricional), o cultivo ecolóxico (en Tailandia hai demasiada pulverización), a innovación de produtos (produtos a base de arroz, dos que xa hai moitos) e a maior produción por rai (Vietnam obtén unha puntuación moito mellor neste aspecto). ).
Por certo, boa resposta de vostede, a comparación coa política agrícola da UE.