Problemas co tren de aterraxe de Airbus coñecidos por TAILANDÉS
A expresión "Unha cadea é tan forte como o seu elo máis débil" aplícase certamente ao Airbus 330-300, que colapsou durante a aterraxe o domingo.
O fabricante Airbus advertiu no momento da entrega en 1995 que o vigas de bogie (eixes de conexión) do tren de aterraxe deben ser monitorizados de preto e a Autoridade Europea de Seguridade Aérea emitiu un documento de 2011. directiva de aeronavegabilidade de emerxencia cancelouse porque os eixes de conexión se romperan prematuramente durante as probas de chan como resultado do método de montaxe. Ela recomendou substituír a peza antes do que requiría o folleto.
Thai Airways International admitiu onte que era consciente dos problemas do tren de aterraxe. Montree Jumrieng, vicepresidente do departamento técnico de THAI, dixo que a peza ten unha vida útil de 10 anos. O eixe que deu a pantasma o domingo, segundo unha primeira investigación, fora instalado en 2004 e desde entón non fora substituído. Foi revisado o pasado mes de febreiro e resultou estar ben.
O tren de aterraxe de Airbus compróbase cada dous anos, di Montree. O persoal de Airbus sempre participa nestas inspeccións. Normalmente atopáronse fisuras no Airbus 2-330 despois de tres ou catro visitas de mantemento, despois das cales a peza foi substituída.
THAI voa 27 avións do tipo 330-300. Quedarán fóra de servizo entre o próximo ano e 2017. O avión que se avariaba o domingo foi entregado en 1995. Substitúense os dous motores danados así como tres eixes. A pista volveu estar en uso desde onte á noite. A recuperación da aeronave atrasouse debido ás intensas choivas do martes á noite.
(Fonte: Bangkok Post, 12 de setembro de 2013)
Pero, afortunadamente, o presidente do consello de administración de Thai Airways rezou intensamente durante unha cerimonia pola preservación da aeronave e dos pasaxeiros. Iso crea confianza!
Pregúntome se a Star Alliance non sería mellor botar a estas galiñas voadoras da alianza. Supoñen un perigo para as compañías aéreas serias, que antepoñen a seguridade á perda de cara e á superstición.
@Hans Bos Grazas pola incorporación. Omitira a oración do presidente do Consello Executivo, pero de feito é unha parte picante do xabón TAILANDÉS, que, a diferenza dos cubículos da televisión, non provocou ningunha vítima mortal. Boa cousa tamén.
Aínda estou á espera dun artigo no que se critica á dirección THAI pola mala acollida dos pasaxeiros en terra.
querido Dick:
Podo asegurarche que iso non pasa. É dicir -a ollos dos tailandeses- aínda máis perda de cara para a aerolínea nacional da que o rei é o maior accionista. Algunhas cabezas rodarán a curto prazo, e ese será o fin do asunto para o tailandés.
Os membros do parlamento tailandés voan gratis no país con tailandeses. Prefiro coller o tren para visitar aos meus seguidores no futuro... ou non?
Co tailandés na Star Alliance é exactamente como co euro. Os membros débiles de Eurolandia son en parte a razón da desorde que temos alí agora. Thai Airways voa cunha frota moi antiga. Un novo A380 non cambia iso. Os pasaxeiros poden estar contentos de que só 14 tiveron que ser atendidos e non pasou máis. Sempre voei tailandés no pasado. Os acontecementos a bordo e entre a tripulación de terra impulsáronme a dar as costas a Thai Airways hai 4 anos. Ao parecer, máis xente fixo iso, porque os tailandeses xa non están no segundo lugar onde adoitaban estar no ranking mundial. Despois pedinlle aclaracións a Thai Airys por cartas. Non houbo reacción algunha. A un tailandés non lle interesan nada as interferencias externas. Iso é coñecemento común. rebelde
14 ou 40? Cantos pasaxeiros resultaron feridos o domingo? Portada Bangkok Post: 40. Páxina 12, comentarios: 14. Lema de Bangkok Post: O xornal no que podes confiar.
Le (tamén hoxe 12.09.13) Bangkok Post, a información oficial tailandesa dixo en inglés (non traducido):
A aeronave transportaba 288 pasaxeiros e 14 tripulantes de cabina. Nun primeiro momento, 13 pasaxeiros sufriron feridas leves ao evacuar a aeronave.
Ningunha palabra sobre 40, pero 13. A canle de televisión NOS e DW fala de 14. rebelde
@ rebel O número de vítimas mencionados polos medios estranxeiros baséase en datos de como máximo 1 axencia de noticias, polo que iso non me di moito. Ten sentido que todos lle chamen 14. Paréceme moito máis curioso que un xornal tailandés mencione dous números diferentes na mesma edición, coma se os xornalistas non len o seu propio xornal.
@Dick van der Lugt, A información interna díxome que había 40 persoas feridas, das cales 14 foron atendidas nun hospital. Entón, toda a información para isto é máis ou menos certa.
Paréceme estraño o artigo. Ao comezo do artigo faise alusión a que Thai cometeu un erro.
Tamén lin que en febreiro a parte en cuestión foi aprobada polo persoal de Airbus e Thai Airways.
Todas as compañías aéreas con este tipo de Airbus eran conscientes da parte sensible ao desgaste e que eran necesarios controis adicionais.
Quede claro que non estou intentando argumentar a favor de Thai Airways. Pero creo que hai algo mal coa comprobación de Airbus ou a súa frecuencia. Ao parecer, Airbus deu o seu visto e prace ata febreiro de 2015. Ou estou a perder algo?
@ Stefaan Non se desprende do artigo exactamente o consello que deu a EASA. BP escribe: A EASA ordenou unha redución do ciclo de vida da viga do bogie do MLG [Tren principal de aterraxe]. O que falta é a resposta á pregunta: cal era a vida útil existente da viga do bogie e en canto debería reducirse? Estas preguntas parecen obvias para un xornalista, pero teño que concluír unha vez máis que BP está a cometer un erro.
Segundo Montree, a vida útil da viga do bogie é de 10 anos. Este anuncio debería ser verificado polo xornal.
A viga do bogie instalouse en 2004. Asumindo que a EASA pensaba que o período de 10 anos era demasiado longo, debería ter sido substituído antes.
O feito de que a viga do bogie estivese en orde en febreiro de 2012 (despois de 8 anos de servizo leal) suscita a pregunta: como se comprobou? Visualmente ou con raios X? Polo que sei, é necesaria unha radiografía para determinar a fatiga do metal.
Teño coñecemento dun informe de Airbus e FAA do 02.10.2010, que demostra que houbo máis problemas con esta peza en varios modelos deste tipo. O informe consta de 4 páxinas Airbus e 5 páxinas FAA. Non só o modelo A330, senón tamén o A340, por exemplo, está afectado. No informe, Airbus explica exactamente como e cando se poden realizar as comprobacións do tren de aterraxe. Este informe está en inglés e, polo tanto, é posible que non se publique aquí. Debe comprobarse cada 2500 horas de voo e/ou 20 meses. Outros intervalos de comprobación establécense claramente despois, por exemplo, de substituír unha viga de proa ou de poñer en servizo unha aeronave completamente nova. Polo tanto, anunciáronse normas e regulamentos adicionais de Airbus-FAA sobre a seguridade desta parte sensible. Non quero indicar que TG non cumpriu con isto, só que o problema é coñecido por Airbus-FAA e, polo tanto, por todas as compañías aéreas que voan este tipo de Airbus. Para saber se TG o fixo ben, cómpre consultar o historial de mantemento do dispositivo HT-TEF accidentado. Isto faise un pouco máis difícil na práctica. rebelde
Moderador: responde ao tema.
@Dick van der Lugt,
A chamada "viga de bogie" é un parafuso cortante. Destinado a romper baixo unha determinada carga, de xeito que todo o puntal non se atravese directamente polo casco, directamente na cabina.
Non o menciones,
Franky
@ Franky, Grazas pola túa tradución de vigas de bogie. Traducir termos técnicos a través de internet normalmente non é posible, pero por sorte adoita haber lectores que me poden axudar. E fixeches. Engadín o termo parafuso de corte á publicación. PS O enderezo de correo electrónico que proporcionaches é incorrecto.
Refírese ao meu enderezo de Gmail? Porque aínda recibo correos electrónicos e noticias de Thailandblog?
@ Franky R Si, o meu correo electrónico coa miña resposta foi devolto como non entregable. Pero despois publiquei a miña resposta no blog (medida de emerxencia, contra as normas).
Ola Frank. Unha viga boogie non é un parafuso de corte. O feixe boogie é a parte de metal que se sitúa entre as dúas rodas, esquerda e dereita, esencialmente o eixe de conexión. Boogie é a palabra para mover e feixe para feixe. O tren de aterraxe baixo as ás ten un dobre boogie = 4 rodas. Un portaavións indio ordenou Airbus con dobre boogie na roda de morro. Isto reduce moito mellor os choques das pistas de aterraxe normalmente malas. O marco das rodas dun tren e a parte traseira dos camións tamén teñen vigas boogie. Isto é para a suspensión de construción de dobre eixe. Parece ser un problema de Airbus. En 2007, o raio boogie do A330 rompeuse mentres circulaba no aeroporto de Múnic. O motivo estaba oxidado desde dentro. Frank, creo que estás a falar dun parafuso de rotura ou de suspensión? Se o desexa, podo proporcionar unha foto do A330 boogie beam Thailandblog. rebelde
@ Rebel Grazas pola corrección. Así que a partir de agora usarei a palabra eixe de conexión. Recomendo a foto. Dick
Vale grazas. Coñezo o eixe entre as rodas como viga central. Realmente quería dicir un parafuso de suspensión.
Despois de todo, todo aquel avión caera! Grazas pola corrección!
E ademais da resposta do rebelde, a seguinte ligazón?
http://i94.photobucket.com/albums/l118/Jet-Mech/A346-1.jpg
Ola Dick. Sen problema. Por favor, dime como podo facerche chegar a foto. É posible que o eixe de conexión non sexa o suficientemente claro e preciso. Creo que é mellor conectar o brazo, a placa de conexión ou a peza ou viga de conexión. Na práctica esta parte móvese, boogie. O nome correcto depende do modelo de viga boogie e, especialmente, onde se usa, por exemplo, nun avión, bogie de tren ou no eixe traseiro dun camión. É difícil determinar un nome holandés para todas as vigas boogie. Gr. rebelde
@ Rebel Grazas por esta resposta e pola anterior. Para citar de novo o xornal do 12 de setembro: Montree Jumrieng, vicepresidente do departamento técnico de THAI, di que a peza ten unha vida útil de 10 anos. A viga do bogie que deu a pantasma o domingo, segundo unha investigación inicial, instalouse en 2004 e desde entón non foi substituída. Comprobouse o pasado mes de febreiro e resultou estar ben. O tren de aterraxe de Airbus compróbase cada dous anos, di Montree. O persoal de Airbus sempre participa nestas inspeccións.
A cuestión é se THAI cumpriu os intervalos de control prescritos. Aínda estou intentando descubrir cal era a directiva de aeronavegabilidade de emerxencia relativa á viga do bogie da Autoridade Europea de Seguridade Aérea en 2011. O meu enderezo de correo electrónico é: dickvanderlugt en h*tm**lc*m (omitidas as vogais). Non podería ser máis sinxelo.