O holandés Johan van Laarhoven, condenado por branqueo de capitais procedentes do comercio de cannabis, non recibiu unha condena reducida en apelación. A súa condena foi reducida en papel de 103 a 75 anos, pero debe cumprir 11 anos. Igual que a condena anterior. Só a condena da súa muller foi reducida de 7 anos a 4 anos e XNUMX meses.
As autoridades tailandesas iniciaron unha investigación sobre Van Laarhoven en 2014 a petición do goberno holandés. Daquela levaba anos vivindo en Tailandia. Foi detido tras unha solicitude de asistencia xurídica dos Países Baixos, que desde hai tempo sospeitaban del, entre outras cousas, de formar unha organización criminal. Supostamente, intentou branquear millóns de diñeiro da droga obtido fraudulentamente investindo en Tailandia.
Segundo o avogado Vis, Van Laarhoven tamén foi condenado porque os xuíces tailandeses non entenden a política de tolerancia holandesa. O tribunal tamén utilizou declaracións incriminatorias de funcionarios holandeses. "E que aínda que agora se estableceu nos Países Baixos que esas declaracións eran polo menos incorrectas e incompletas", di Vis.
O avogado afirma que os Países Baixos comprometeron aos colegas tailandeses nese momento coa esperanza de que reunisen información que puidese ser útil para o proceso nos Países Baixos. Pola contra, foi arrestado en Tailandia e severamente castigado.
O avogado espera que a xustiza holandesa acorde agora con Tailandia que Van Laarhoven poida cumprir a súa condena nos Países Baixos. O veredicto probablemente axustarase "segundo os estándares da lei holandesa", di. O problema segue sendo que a súa muller ten que cumprir a condena en Tailandia e non pode ir con el aos Países Baixos.
Van Laarhoven só pode cumprir a súa condena en Tailandia nos Países Baixos se a condena é irrevogable e leva polo menos catro anos detido en Tailandia. O 23 de xullo de 2018 cumprirán eses catro anos.
Non lle iría ben a Van Laarhoven, que sofre tanto psicolóxica como físicamente a súa detención. O ano pasado, varios membros da Cámara de Representantes instaron a que o poder xudicial fixese un esforzo para levar a Van Laarhoven aos Países Baixos. O Defensor do Pobo Van Zutphen tamén cre que hai que axudar o Brabante.
(Foto superior: Johan van Laarhoven e a súa muller en tempos mellores.)
Fonte: Bangkok Post e NOS.nl
Sen dúbida unha sentenza demasiado dura. Pois ben, hai máis holandeses detidos en Tailandia con condenas extremadamente severas segundo os estándares holandeses en relación co crime cometido. Case ningunha atención a eles. Van Laarhoven incluso conseguiu mobilizar aos membros da 2a cámara. Outros poden estar contentos coa visita ocasional dun representante da embaixada.
Neste caso, tamén foi o goberno holandés quen é parcialmente culpable da horrible posición na que se atopa agora Van Laarhoven. Nos Países Baixos non vas tras as reixas durante 75 anos por un delito contra a propiedade. Finalmente, foi condenado en Tailandia por algo que non era a intención do goberno holandés, que é en parte responsable do resultado ao presentar unha solicitude de asistencia xurídica. Toda a axuda dos Países Baixos a nivel de goberno é polo tanto a mínima que se pode facer.
Cometeu un crime en Tailandia e foi condenado por iso segundo a lei tailandesa.
O branqueo de cartos obtido pola venda de drogas ocorreu en Tailandia.
Foi condenado por iso.
O feito de que este comercio sexa tolerado nos Países Baixos (o que non significa que sexa legal) non é importante para o branqueo de capitais en Tailandia.
Seguindo o teu razoamento, tamén significa que quen visita un casino fóra de Tailandia e xoga e gaña alí e despois volve co diñeiro está lavando diñeiro nese momento. Debido a que os xogos de azar están prohibidos en Tailandia, por iso hai casinos nos países veciños.
O mesmo ocorre cos recolectores de cogomelos dos Países Baixos que van de vacacións a Tailandia e gastan alí o diñeiro gañado, ou cos tailandeses que son invitados a Suecia para buscar oficialmente froitos do bosque nos bosques. Cos seus ingresos enviados a Tailandia, cometen unha acción de branqueo de capitais segundo o mesmo razoamento porque en Tailandia está prohibida a caza furtiva de cogomelos e froitos do bosque, etc.
A maioría dos encarcerados están alí por delitos de drogas. Podo imaxinar que recibirá menos atención da Embaixada. Que estúpido podes ser? Pero que fixo este home en Tailandia relacionado coas drogas?
Investir cartos obtidos mediante o narcotráfico.
Ou pensaches que unha vez vendidas as drogas, todo está ben e tranquilo?
Hai algunhas cousas que me molestan ao informar sobre isto.
A suxestión de que os xuíces tailandeses non entenden a política de tolerancia holandesa é moi condescendente. Pola contra, Tailandia non ten nada que ver con iso. Segue sendo o diñeiro que se obtivo de forma pouco clara, posiblemente fóra dos impostos, que foi branqueado en Tailandia.
Moitos suxiren que o goberno holandés debería instruír ao goberno tailandés para que faga isto ou aquilo. O sistema xurídico tailandés non pode ser forzado. O xuíz aplica a lei e só cando a condena é firme se pode xulgar algo a través do goberno. Os Países Baixos non teñen influencia nese sistema xurídico.
O feito de que a un preso non lle vaia tan ben non lle importa moito ao réxime penitenciario tailandés. Mentres non morra un estranxeiro.
De novo, non hai cuestión de branqueo de capitais. Fai branqueo de cartos, por exemplo, transferindo o diñeiro a unha empresa matriz inexistente nun país afastado e despois facéndolle pagar, por exemplo, como director. Ou inviste diñeiro nunha das moitas empresas de limpeza de fiestras dos Países Baixos (outro negocio de diñeiro en efectivo!) e reclamas máis fiestras lavadas. Ou inicias unha tenda de telefonía en Amsterdam e acumulas moitas débedas con clientes que non pagan, etc. Este home simplemente foi a Tailandia cunha tonelada de diñeiro negro que non foi declarado ás autoridades fiscais. Do mesmo xeito que todo pintor, fontaneiro ou carpinteiro gasta alí o seu diñeiro extra, fóra da vista das autoridades fiscais holandesas.
Esta era só unha árbore un pouco alta.
Bonita definición, pero segundo a definición da lei tailandesa, simplemente branqueo de capitais. Polo que eu entendo, non conseguiu eses 75 anos por outra cousa. Os xuíces tailandeses miran moi rigorosamente a letra da lei, sen ter en conta as circunstancias adicionais e sen compaixón. Non vin ningún cargo polas armas atopadas (como lin nos xornais tailandeses).
O fondo deste procedemento apesta.
Pero se, SE a lei tailandesa prevé un delito penal por gastar -en Tailandia- diñeiro gañado/obtido noutro país mediante actividades que alí son legais (ou toleradas) pero non en Tailandia, entón todos deberíamos estar rascando a cabeza. preguntándome se as nosas pensións e aforros se gañan legalmente segundo os estándares tailandeses.
Porque entón este destino pode agardarnos a todos se, aos ollos tailandeses, hai algo mal no noso pasado.
Teño curiosidade pola tradución da sentenza en apelación para ler o que se imputou exactamente a L. En primeira instancia, a acusación foi que o diñeiro gañado legalmente nos Países Baixos foi transferido a Tailandia. Esa tradución xa foi prometida nun blog dun compañeiro.
Aínda que teño compaixón polos castigos relacionados coas drogas, tamén penso moitas veces nas familias que teñen que pasar pola miseria dos seus fillos adictos.
Fillas que teñen que facer de puta para conseguir esa merda, fillos que cometen roubos e rouban aos seus pais.
Estes cartos son os que este señor goza do bo tempo.
Sabemos que os Países Baixos cometen erros máis a miúdo coa detención do piloto arxentino holandés en España.
Nomeame unha, só unha vítima que morreu por consumir marihuana, que é accesible para todos.
Non son drogas duras, senón drogas brandas, das que se di: “un fumador satisfeito non é un alborotador”.
Así que tómome a liberdade de non tomalo moi en serio, señor Sweet.
Seguín este caso en Bvn, en varios talk shows este caso foi presentado polo miúdo.
Esta é unha mala tradución que tería asinado un antigo agregado militar da embaixada que agora quedaría desacreditado por outros asuntos e que xa deixou o seu cargo.
Como resultado, os tailandeses pensaron que estaban a arrestar a un gran narcotraficante. Vender cousas legais nos Países Baixos e ser condenados aquí poñerían o mundo patas arriba.
Non obstante, Rutte podería resolver rapidamente este caso facendo que o seu ministro de Xustiza fixese unha viaxe de regreso a Bangkok para explicar este asunto en detalle. Unha vez máis está demostrado como estás só no estranxeiro, que estás detido con razón ou razón, sexa cal sexa o problema que presentes na embaixada, se xa recibes unha resposta podes estar contento, é dicir, a túa embaixada o teu amigo se non o necesito de ningún país.
Quizais o señor Vanloven foi un pouco inxenuo ao transferir o seu diñeiro aquí mentres hai países da zona que son máis seguros e centros financeiros. Os celos dos veciños tamén deben ter un papel.
O goberno de Nl debería ter vergoña de defraudar así aos seus compatriotas, a día de hoxe a parella aínda non foi condenada en Nl iso é a realidade.Oxalá dentro desa coalición que non despegue en Nl, alguén é responsable toma canto antes. obtén o seu posto no poder xudicial.
Nunca houbo un agregado militar na embaixada en Bangkok.
Non sei se viches na tele a emisión de Jolante sobre Tailandia e as persoas que visitan.
Un trataba dun Vader que foi visitar ao seu fillo por última vez no cárcere de Pattaya porque o Vader estaba morrendo.
Ese fillo estaría no cárcere por cometer fraude na tarxeta de crédito, o fallo do pai foi (se non me equivoco) que intentara conseguir cartos cunha tarxeta de crédito descuberta, levaba 8 anos no cárcere sen e aínda estaba esperando. sentenza.
Os castigos en Tailandia non son malos cando se trata deste tipo de delitos.
O que moitos turistas tampouco saben é que hai unha pena de prisión considerable por denunciar (erróneamente ou máis coñecida como fraude ao seguro) teléfonos ou cámaras, etc.
O turista adoita pensar en ir á comisaría para conseguir unha nota/declaración/declaración para ese iPhone que foi roubado (supostamente), que necesita para que o seguro pague.
Isto só pode darlles unha extensión gratuíta de 1 ano ou máis no Bangkok Hilton.
Por que ese home está sendo condenado en Tailandia por algo que tivo lugar nos Países Baixos? A miña razón para isto escápame. O propio tailandés paga impostos sobre os seus ingresos do traballo? Nunca escoitei a un tailandés dicir nada diso en Isaan.
Foi condenado en Tailandia por branqueo de capitais en Tailandia e, polo tanto, por violar a lei tailandesa ao respecto. Se a condena está xustificada é outra cuestión.
Eu tamén o penso Cornelis, pero gustaríame ler o veredicto antes de pronuncialo. O branqueo de capitais, como a exportación de drogas e o tráfico de persoas son delitos transfronteirizos. Isto significa que pode ser arrestado e condenado en todos os países que asinaron un tratado, aínda que o delito tivese lugar noutro país do tratado.
Se buscas en Google o seu nome en caracteres tailandeses, atoparás todas as historias dos xornais tailandeses, pero só as de 2014, despois do primeiro veredicto, así: ์โฮเฟิน
Os xornais tailandeses informaron entón de que nos 10 anos anteriores se trasladaron grandes cantidades desde moitos países (Exipto, Inglaterra, Illas Virxes, Alemaña, Panamá, Chipre, etc.) a Tailandia, que logo foron distribuídas entre os familiares da furgoneta. Laarhovens, esta última unha práctica común en Tailandia. Por cada transferencia recibiu 5 anos (pena máxima por branqueo de capitais), que en conxunto sumaban 103 anos.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Só tes que ler a túa ligazón Tino. Trátase de branqueo de capitais. Neste caso, o branqueo de capitais é, polo tanto, ilegal ou a transferencia de diñeiro negro (non se presentou ningunha declaración de impostos) ao estranxeiro (Tailandia neste caso).
Por exemplo, o goberno sueco pode arrestar a todos os usuarios putas que estiveron activos en Pattaya porque iso está prohibido en Suecia. Delitos transfronteirizos. Así que é mellor non facer escala en Suecia para visitar.
O mesmo aplícase a todos os pensionistas en Tailandia que infrinxen a lei tailandesa ao non presentar declaración do imposto sobre a renda. Isto tamén é delito transfronteirizo porque o diñeiro vén do estranxeiro.
Ger, non sei a lei sueca, pero a prostituta non me parece un delito transfronteirizo.
Tampouco declarar unha pensión doutro país en Tailandia. Isto podería levar como moito a unha investigación da autoridade fiscal tailandesa. As pensións holandesas tributan en orixe ou están exentas se vives en Tailandia. Corresponde entón ás autoridades fiscais tailandesas determinar se xurdiu a responsabilidade fiscal tailandesa. Polo tanto, é un problema tailandés, pero non transfronteirizo.
Creo que hai decenas de miles de anciáns autónomos que viven en Tailandia que lavan o seu diñeiro occidental gañado por negros.
Non ten sentido afirmar que o goberno holandés é (conxunto) responsable dunha condena se indagan sobre delitos penais. Así, o goberno holandés non debería estar autorizado a recoller información, xa que, se non, o sospeitoso correría o risco de ser condenado no país de residencia. Ben, entón nunca conseguirás nada.
O feito de que esta "bola" entrase en xogo (sexa ou non polo goberno holandés) non altera o feito de que o tribunal tailandés opina que o diñeiro utilizado se obtivo dunha actividade ou actividades delituosas.
Na miña opinión, o avogado está a abusar da política de tolerancia holandesa, porque se relaciona coa posesión de pequenas cantidades, e van Laarhoven nunca ou nunca puido facerse rico con isto. Enriqueceuse co comercio de grandes cantidades de drogas (blandas) e iso tamén é castigado nos Países Baixos.
Desde o punto de vista holandés, todos estaremos de acordo en que 75 ou 100 anos son demasiado longos para tal delito. Pero é a lei en Tailandia e teremos que ver con iso. O único que pode pasar é deixalo vir aos Países Baixos despois dos seus 4 anos, pero iso non altera o feito de que non teño simpatía polo señor van Laarhoven e que a súa situación débese principalmente a si mesmo. Van Laarhoven é só un criminal holandés cunha expectativa holandesa sobre o seu castigo no estranxeiro. Ben, iso dá un pouco de medo entón.
O comercio de grandes cantidades de drogas, en principio, NON é punible nos Países Baixos. Se así fose, todo propietario dunha cafetería estaría sancionado, porque todos os anos alí se comercializan dende uns centos ata miles de quilos. Exactamente a posición do señor van Laarhoven, entón.
Ao parecer temos pouco coñecemento da nosa lei penal, Jasper, porque efectivamente é punible. No que atinxe ás cafeterías, hai unha política de tolerancia, iso non pode ser noticia para ti, non?
Non ben. Os Países Baixos teñen unha política de tolerancia, a venda de drogas está realmente castigada pola lei.
INCORRECTO! Pero de feito a posición do señor van Laarhoven. Explico:
Tolérase unha cafetería (legal). O seu permiso de tolerancia indica especificamente o peso da droga branda (marihuana) que pode estar presente na tenda (cafetería). Supoñamos que son 500 ou 1000 gramos. Unha bolsa de herba daniña é de 1 gramo, polo que tes 500 ou 1000 porcións ao día. Para moitas cafeterías, isto significaría que terían que pechar ás 14:XNUMX porque o stock foi vendido.
Ese peche non se produce. Simplemente trae e véndese stock novo. Fóra dos libros, por suposto, porque non está permitido e o diñeiro é “negro” e, polo tanto, sancionable porque se vende unha cantidade de drogas maior da permitida e non se pagou ningún imposto (IVE, IRPF, imposto de sociedades).
O señor van Laarhoven tamén o fixo deste xeito, entre outras cousas. Por iso se fixo tan rico con el. Ademais, o mundo das drogas, incluído o das drogas brandas, é un mundo difícil. Brabant é coñecido por iso e a competencia é literalmente feroz. Só quedan os rapaces máis grandes e pesados. Sospeito que por iso van Laarhoven tamén foi a Tailandia (fuxir). Esa é a miña sospeita, pero na miña opinión un escenario moi realista
Mal razoamento, Dennis. Tolérase unha cafetería baixo certas condicións. Unha das condicións é que no lugar de venda poida estar presente unha cantidade máxima de determinadas substancias da Lista II da Lei do Opio. Non se estipula que este máximo se aplique por día. Polo tanto, as existencias poderán ser reabastecidas en calquera momento ata ese máximo.
Dennis, a túa explicación é incorrecta.
ler https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Un dos 9 criterios de tolerancia para as cafeterías é que un máximo de 500 gramos de drogas brandas poden estar en stock en cada momento. Isto resólvese mediante a subministración continua desde un almacenamento secreto.
O IVE págase polas drogas brandas vendidas.
O principal problema da política de tolerancia é que non se tolera a compra de drogas brandas, porque isto é o comercio.
O diñeiro "branco" que se obtén coa venda de drogas brandas pasa a ser "negro" en canto se gasta na compra de drogas brandas.
Sospeito que hai propietarios de cafeterías que presentan os custos de compra na súa administración como (moi) máis elevados do que realmente é o caso. No caso das contas anuais, esta non pode ser comprobada pola Administración tributaria por carecer de recibos.
Se as autoridades fiscais descobren que unha persoa ten acceso a grandes cantidades de diñeiro en contas (estranxeiras) previamente descoñecidas, podo imaxinar que o cuestionan.
Segundo a NRC e ThaiVisa, a condena reduciuse a 20 anos, dos cales debe cumprir polo menos 9.
Ben... dubidoso papel da Xustiza holandesa... Sábese que son perdedores.
Este señor nunca debería ser condenado en Tailandia... non fixo nada criminal alí.
Traendo diñeiro ao circuíto legal... o tailandés debería estar ondeando a bandeira...
Cometeuse un delito penal nos Países Baixos... non pagar o imposto... como funciona a nosa política de tolerancia non depende do goberno tailandés... Téñome un mal sabor de boca ao ler isto.
NON foi condenado en Tailandia por delitos/delitos cometidos nos Países Baixos……..
En primeiro lugar, odio as drogas, etc. En segundo lugar, teño pouca resposta para as persoas que queren obter beneficios aquí dun xeito ou doutro. O feito de que as uvas doces para el se estean a converter agora en uvas azedas é culpa súa. El sabía o que facía.
Todo o mundo os coñece. Os borrachos que están ruxindo canto odian as drogas.
Desde a perspectiva do dereito penal internacional, paréceme -pero recomendaríame expertos que poidan convencerme do contrario- que é polo menos indesexable que alguén poida ser procesado en esencia dúas veces polos mesmos feitos ou feitos estreitamente relacionados ou relacionados entre si. e ( quizais) condenado; concretamente en Tailandia baixo a lei tailandesa e nos Países Baixos baixo a lei holandesa. Despois de todo, polo menos segundo a versión oficial, a intención final do goberno holandés era levar a Johan van Laarhoven a xuízo nos Países Baixos. Isto non altera o feito de que o sistema de xustiza penal tailandés aínda pode centrarse, como ocorreu aquí. Non me corresponde opinar sobre isto, alén de todas as complicacións técnicas e do que puidera ter lugar no 'circuíto informal'. Mentres tanto, os preparativos para o procedemento de citación nos Países Baixos xa estaban en pleno apoxeo.
Desafortunadamente para o propio Johan van Laarhoven, non ocorreu que o Ministerio Público tailandés retirase a súa citación por razóns propias, unido á posible deportación de Johan van Laarhoven aos Países Baixos, que -se miro o texto legal tailandés literal. - podería ser posible.ata a sentenza do primeiro xuíz. Vexa o Código de Procedemento Penal, título 3, capítulo 1, sección 35. Pero non coñezo especificamente a interpretación da lei e da xurisprudencia tailandesa sobre este punto, polo que tamén me gustaría achegar os expertos aquí.
A condena tailandesa é, por suposto, moi severa para Johan van Laarhoven segundo os estándares da lei holandesa. Por máis que moralmente se pense no asunto, é, ao meu ver, preferible desde o punto de vista da humanidade que Johan van Laarhoven poida facer uso da posibilidade de ser extraditado aos Países Baixos no seu momento.
Por suposto, é unha cousa estraña deixar a un paisano colgado en Tailandia así. Moitos parlamentarios estaban enfadados por isto, incluído o noso defensor do pobo. Lin os documentos do xuízo nese momento e aínda non entendo que tal cousa sexa posible. Os Países Baixos poderían simplemente pedir a súa extradición, do mesmo xeito que fixeron con moitos outros. Unha simple petición e Johan sería detido e trasladado aos Países Baixos, se non protestase. E aí deberíase pelexarse o caso, sobre se pagar ou non un litixio fiscal, e entón este asunto teríase resolto hai tempo. Se Johan fora intelixente, el mesmo subiría ao avión. e ter que facer un trato co imposto cos seus avogados, que pasa tantas veces, e entón o asunto quedaría arreglado longo e ancho. Afortunadamente para el, Beatrix concluíu un acordo humanitario co goberno tailandés durante a súa visita a Tailandia, tras o cal os nosos compatriotas poden optar ao traslado aos Países Baixos tras cumprir un terzo da condena en Tailandia. Pero iso tampouco é garantía porque Machiel Kuyt tampouco colaborou e nunca confesou, polo que tivo que esperar outros 2 anos máis.A súa noiva Linda asumiu a culpa nese momento, e despois da confesión recibiu 50 anos, cunha redución de condena de 17. anos, polo que tivo que cumprir 33 anos. Estiven moi ocupado con varias autoridades para desfacer esta gran inxustiza e, por sorte, foi liberada a principios de hai 2 anos.
Colin, a constitución dos Países Baixos está afortunadamente estruturada de tal xeito que o xefe de Estado non ten unha función á hora de celebrar tratados. Beatrix non tiña nada que ver co tratado de traslado de presos. Nun país como Holanda, esa é a tarefa do goberno e do parlamento. En ocasións, o xefe de Estado pode asinar o tratado, pero iso é só unha cerimonia.
Creo que estás equivocado coa mediación do xefe de Estado con respecto á cadea en mans e pés de Machiel K. Esa era unha petición de monarca a monarca e ás veces pode funcionar máis rápido que a estrada pasado ministerios e funcionarios.
O que creo que lin é que o señor Van Laarhoven recibiu todo tipo de diñeiro de varios países na súa conta bancaria tailandesa.
Cando o poder xudicial tailandés preguntou sobre a orixe destas cantidades, non se puideron dar as explicacións axeitadas. Probablemente fosen cantidades considerables.
Na miña opinión, todos en Tailandia deberían poder contabilizar o diñeiro que transfire desde o estranxeiro a Tailandia, especialmente se son decenas de miles de euros.
De todos os xeitos, esta tamén pode ser unha historia de bocadillos de mono.
Segundo o Bangkok Post, isto supón medio millón de euros de Chipre e millóns de Alemaña.
Esta certamente non é unha historia de negocios de monos, diñeiro negro da compañía de herba a países dubidosos e despois a Tailandia.
Haha, de feito un bocadillo de mono. Dende a semana pasada hai que indicar á hora de transferir cartos para que serve, pero nunca tiven dúbidas sobre as decenas de miles de euros que transferín.
Mentres entren os cartos, non escoitarás queixarse dos tailandeses!!
Hai 9 anos tiven que ir á sede do Bangkok Bank para explicar por que recibín máis de 1 millón de baht depositados dos Países Baixos.
Quen lle queima o cu nas burbullas. Gañou millóns nos Países Baixos con drogas ilegais. Para Tailandia non importa de onde veña o diñeiro, gáñase coas drogas. Tailandia fai un traballo breve con isto e con razón.
E para con esa merda de que agora ten que aparecer o estado holandés. En Tailandia, úsanse estándares estritos con respecto ás drogas. Nos Países Baixos poden aprender algo disto.
E o señor van Laarhoven non o ten tan mal, ten a súa propia cela e moitos privilexios que moitos non poden permitirse. Non obstante, os seus avogados moi ben pagados retrocederán.
Esperemos que o goberno holandés non se apodere do asunto e os seus millóns en Tailandia vaian a unha boa causa.
Pedro.
O meu sobriño de 17 anos morreu por drogas.
Este home ten a sorte de ser apresado en Tailandia e non
en Malasia ou Singapur.
Ver artigo Enxeñeiro Van Damme 1994 Singapur.
A pesar dunha solicitude de indulto de Beatrix, Singapur ten as súas propias leis e regulamentos
executado.
Johan tiña un sistema especial de caixa rexistradora co que canalizaba moito diñeiro negro a moitos países dubidosos.
Johan nunca tivo abondo e sempre fixo un longo nariz ante as autoridades fiscais.
Agora os Países Baixos bótanlle o nariz a Johan e quen se queime as nádegas ten que sentarse nas burbullas.
Johan enriqueceuse toda a súa vida a costas doutra persoa e agora ten o seu merecido castigo, Johan, vaiche ben e en 20 anos volverás a ser un home libre, non chores e cumpre ben o teu tempo.
Todo o mundo fala do señor Van Laarhoven...
Persoalmente, preocúpame máis o destino da súa muller.
Por desgraza, non escoitas falar diso.
Sería bastante triste que Van Laarhoven poida cumprir a súa condena nos Países Baixos, mentres que isto non se aplica á súa esposa.
Debido a que o señor van Laarhoven é holandés, pode cumprir a súa condena nos Países Baixos e a condena converterase ao que sería habitual nos Países Baixos para tal delito.
A señora van Laarhoven non pode facer uso disto, porque non é holandesa e xa goza do privilexio de estar presa no seu país de orixe.
Willem non leu todo. A probabilidade de que Tukta sexa elixible para a amnistía a finais deste ano considérase alta e entón cumprirá 3,5 anos. Van L terá un ano máis e despois seguirase o procedemento para traelo a NL; despois leva 4,5 anos no cárcere. Pero van L dixo repetidamente "fóra xuntos e xuntos na casa".
Non foi condenado por transaccións prohibidas nos Países Baixos, o que significa que non hai cuestión de branqueo de capitais segundo a lei holandesa. Entón, como podes mantelo durante 1 día ou máis nos Países Baixos?
Entendo a maioría dos comentarios, algúns non.
Non se trata de se Johan fixo ou non algo criminal nos Países Baixos. Non é o que trata o tribunal tailandés. Se ese fose o caso, o goberno holandés debería solicitar a súa extradición. Pero iso non pasou.
Ao parecer, o diñeiro foi branqueado en Tailandia segundo os conceptos e a lexislación tailandesa. O tribunal tailandés pronunciouse sobre isto. Só o feito de que a súa muller tailandesa tamén fose condenada indica que se trata dun grave delito tailandés.
Non debemos queixarnos amargamente do proceso xudicial en Tailandia. Calquera persoa que se traslade a Tailandia para a residencia permanente cunha gran cantidade de diñeiro, ao parecer para manter ese diñeiro fóra da vista das autoridades fiscais do seu propio país, sabe ou debería saber que hai riscos. As condicións nos cárceres tailandeses ou a súa saúde persoal non lle restan importancia. É precisamente este coñecemento o que merecería precaución.
A Frans Nico escápase que hai moito máis. Bótalle un ollo á miña resposta o 21 de xuño ás 10.41:XNUMX.
CALQUERA que transfira a Tailandia pensións ou aforros que se gañan co que está prohibido EN TAILANDIA corre o risco de cárcere. Aínda que sexa completamente legal. E de feito, agora que se sabe como pensa o poder xudicial tailandés sobre isto, recoméndase precaución para todos.
Estimado Erik: Calquera persoa que reserve pensións ou aforros en Tailandia non ten nada que temer. Trátase de ingresos legais obtidos no país nai e sobre os que se pagou o imposto. Os ingresos das pensións e do aforro tamén son legais en Tailandia. Non podo imaxinar como puiden recibir unha pensión co que estaría prohibido pola lei tailandesa.
Xa escribín, como se "ganan" eses cartos fóra de Tailandia non importa. Trátase de como se gastou o diñeiro en Tailandia dun xeito que está prohibido pola lei tailandesa. Se ese diñeiro se adquiriu fóra das regras aplicables e se investiu fóra da vista das autoridades fiscais/goberno co obxectivo de legalizalo, chámase LAVADO DE CARTOS en holandés, ฟอก en tailandés.
Johan (e a súa muller tailandesa) foron condenados por isto. Johan NON foi condenado expresamente por adquirir os seus activos fóra de Tailandia.