Unha persoa ferida no hospital de Yala tras un ataque. Foto do arquivo (kunanon / Shutterstock.com)

Quince voluntarios (veciños e funcionarios locais) foron abatidos a tiros nun posto de control na provincia sureña de Yala. O ataque no tambon Lam Phaya do distrito de Muang probablemente sexa obra de separatistas islámicos. As armas das vítimas foron roubadas.

Aínda non se reivindicou a responsabilidade do ataque aos voluntarios.

As autoridades din que houbo polo menos 10 atacantes. Os sublevados acudiron a pé por unha plantación de caucho para atacar o posto de control na aldea de Moo 5 ao redor das 23.20 horas da noite do martes.

Hai anos que se loitan nas tres provincias do sur de Yala, Pattani e Narathiwat. A maioría da poboación é musulmá. Os insurxentes queren separarse de Tailandia e establecer un estado independente. Anteriormente, as tres provincias islámicas formaban parte dun sultanato musulmán independente. En 1909, a rexión foi anexionada pola Tailandia predominantemente budista.

Desde 2004, calcúlase que 7000 persoas morreron nese conflito.

Fonte: Bangkok Post

28 respostas a "Os separatistas islámicos matan a 15 voluntarios no posto de control de Yala"

  1. apoiar di para arriba

    O islam debería aprender a convivir con persoas que pensan diferente en lugar de separarse, introducir a shariah e disparar a todos os non musulmáns.
    A “relixión” intolerante é e segue sendo.

    • Tino Kuis di para arriba

      apoiar

      1 Todas as relixións son intolerantes en maior ou menor medida, creo que o Islam é xeralmente a máis intolerante
      2 O islam, como o cristianismo, ten moitas sectas. Algúns son violentos, outros non. Os sufíes, por exemplo, son pacíficos e amigables coas mulleres (relativamente falando)
      3 O budismo foi e é bastante violento en Birmania contra os musulmáns e en Sri Lanka contra os hindús
      4 Creo que o conflito do sur profundo só ten que ver un pouco co islam.

      O problema das relixións é especialmente certo naqueles países onde existe unha relixión estatal. O Estado debe estar separado da relixión.

      • Puuchai Korat di para arriba

        Como matiz, gustaríame sinalar que a maioría das relixións propagan a tolerancia cara aos seres humanos. E claro que sempre hai pequenas minorías que consideran máis importante a súa propia interpretación e saben conseguir que a xente faga o seu. Só a palabra "sectas" xa ten un mal regusto. Pero quen determina o que é unha "seita"? Só o sentido común e o pensamento por si mesmo poden determinalo, creo. E iso é precisamente o que fai que as persoas sexan fáciles de soportar, a falta de querer facer eles mesmos a distinción entre o ben e o mal, senón querer que un capataz predicador de odio lle amose o camiño.
        En calquera caso, a mensaxe de amor de Cristo ao próximo non deixa lugar a ningunha outra interpretación. Así como os 10 mandamentos do cristianismo. Se cada persoa vive así, el ou ela non crean karma, simple non?
        E cando grupos de persoas se portan mal ou intentan gañar o poder, non deberían sorprenderse se son corrixidos polos gobernos locais. Isto é moi diferente das relixións que chocan entre si.
        Unha relixión persegue o benestar espiritual. Calquera corrente que loita polo poder mundano non pode ser descrita como unha relixión, senón como unha ideoloxía. O feito de que isto vaia acompañado de violencia tamén é un indicio de que non existe relixión. Porén, as relixións son cada vez máis equiparadas con ideoloxías violentas. Un gran malentendido, alimentado pola linguaxe incorrecta e os crimes cometidos en nome dunha relixión.

        • Tino Kuis di para arriba

          Tes toda a razón Puchaai. A miúdo é o estado o que abusa da relixión ('en nome da relixión') para gobernar e oprimir.

        • Chander di para arriba

          Puchaay Korat: "Se todo ser humano vive así, non creará karma, non é?

          Karma non significa necesariamente que sexas unha persoa boa ou mala.
          Karma significa acción. Así, os feitos (bos ou malos) realizados ao longo da túa vida.
          Agora preguntarás quen determina se acumulaches karma bo ou malo.
          Chitra Gupta decide iso. Esta divindade fai continuamente unha impresión fotográfica de todos os teus feitos (cada ser vivo) na terra.
          Chitra Gupta é a man dereita (administradora/contable) do Deus MORTE (Yam Radj).
          Xuntos determinan a morte natural dun ser vivo. Entón, canto tempo se lle permite vivir a esta criatura na terra.

          Cando chega o momento, é chamado de volta, ou máis ben traído polos secuaces de Yam Radj.
          Alguén que morre dunha morte non natural (accidente, asasinato ou suicidio) non é recuperado inmediatamente. A mente levará unha existencia errante ata que chegue o seu momento.

          A maioría dos tailandeses saben quen é Yam Radj, pero só os científicos budistas saben sobre Chitra Gupta. E, por desgraza, non son tantos.
          Un monxe tailandés na rúa tampouco sabe quen é Chitra Gupta.

          En resumo:
          Chitra Gupta e Yam Radj determinan en función dos karmas como será a próxima vida dunha persoa.
          Con karmas ben establecidos, el/ela pode acadar un estado máis alto na próxima vida con moitas menos adversidades.
          Con karmas mal construídos, esta persoa irá ao inferno.

          Chander

          • Tino Kuis di para arriba

            Podería ser útil, Chander, se tamén mencionas que este é un elemento da crenza hindú.

            O budismo non cre nos deuses deste xeito. Non son os deuses os que determinan o bo ou malo que é o teu karma, senón que asume que é unha lei natural, unha relación causa-efecto. Ningún deus pode cambiar iso.

            Polo tanto, os monxes budistas saberán pouco sobre Chitra Gupta e Yam Radj.

          • Ger Korat di para arriba

            Algunha proba? Volvemos, un grupo local anuncia algo e entón é “verdade”. Así pensa a xente en cada relixión, movemento ou culto: "saben" como é. Sigue tocando o espírito da árbore en Tailandia porque non existe noutro lugar.

  2. Tino Kuis di para arriba

    Hai sete anos escribín unha historia sobre os problemas do sur profundo e chamábase 'O conflito esquecido, a sublevación do sur'. Ese "esquecemento" xa rematou.

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/conflict-opstand-het-zuiden/

    Espero que os que respondan se dean conta de que se están a cometer atrocidades e violacións dos dereitos humanos por ambas partes. Este ataque é moi criminal e noxento. As vítimas, como tantas veces, tamén son musulmáns.

    Permitirlle a esta rexión algún grao de autogoberno pode resolver o problema, pero temo que non será así. Sen esperanza, iso é o que sinto e penso.

    • Johnny B.G di para arriba

      Creo que se trata de preservar unha zona problemática. Convenientemente situado para realizar actividades criminais como o tráfico ilegal de petróleo, o tráfico de persoas e o tráfico de drogas.
      Ademais, un escondite ideal para os extremistas musulmáns.

      Despois tenta gañar esa guerra dun xeito normal e, ademais, os inocentes son sempre as maiores vítimas nesta zona.

      • Tino Kuis di para arriba

        Si, os elementos criminais que mencionaches tamén xogan un papel importante no sur profundo. Ás veces, a xente suxire que aos militares gústalles xogar un papel importante no sur. Bo para a súa imaxe e ingresos.

  3. Jacques di para arriba

    Os riscos de seguridade para Tailandia aínda se aplican. Tres provincias do sur código vermello, non viaxar. Con mensaxes coma esta, que por suposto son terribles para os directamente implicados, o consello só se pode interpretar dun xeito. Quédate fóra de aí. Grupos de fanáticos seguen activos alí e os ataques pódense observar regularmente. Os fanáticos relixiosos son moi perigosos e están fóra da razón. Atoparalos por todo o mundo, pero con sorte non no seu camiño. Segue sendo importante tomar medidas firmes contra isto, porque este tipo de figuras non pertencen a unha sociedade que quere vivir en harmonía.

  4. janbeute di para arriba

    Onde está o poderoso exército con todos os seus moitos xenerais de Prayut?
    Non é tarefa do exército garantir a seguridade dos veciños?
    E non poñer alí de noite uns cantos veciños sen formación suficiente.

    Jan Beute.

  5. Nico van Kraburi di para arriba

    Os separatistas islámicos certamente queren establecer un estado islámico independente, non hai outra motivación. Estiven en Yala e noutros estados do sur varias veces e falei con Mosmims locais que tamén indicaron isto. Songkla e Satun tamén están na súa lista de desexos.
    Varias veces, os autores dos ataques viñeron de fóra de Tailandia.
    O autogoberno non resolve nada, non dá satisfacción, e hai moitos musulmáns no sur que lles gustaría seguir formando parte de Tailandia. Actualmente reside nesa rexión. A pesar de todo, a mellor opción é deixar que o exército controle alí a falta doutras opcións, e evitar os ataques na medida do posible.

  6. home brabante di para arriba

    O Islam non é paz?
    Onte lin un artigo sobre un imán en Lille (Francia). Chamou aos seus fieis a ter paciencia antes de tomar as armas para facerse co poder en Francia. Sexa amable e amable coa xente, crea a túa cortina de néboa e en breve nos encargaremos!
    Os comentarios aquí mostran o inxenuo que sodes a maioría de vós. Xa debe ser coñecido por todos que o Islam non é unha relixión senón unha ideoloxía. Máis de 1400 anos de guerra e violencia e máis de 100 millóns de mortos.
    Tino Kuis, sabes cantas mortes causou o Islam en Birmania? Aquí tes unha fonte insospeitada Amnistía. https://www.bbc.com/news/world-asia-44206372
    Eu mesmo levo e vivín en Mindanao un tempo (por mor do meu matrimonio) entre os muzzelmanns. Nin sequera me molesto en contarvos como pensan e falan de nós. Tiqqya, xa escoitaches falar del? Todos son bos niso sen excepción. Le os artigos en internet do tristemente falecido arabista Hans Jansen

    • Tino Kuis di para arriba

      "Tino Kuis, sabes cantas mortes causou o Islam en Birmania?"

      Si, sei que grupos musulmáns tamén cometeron ataques en Birmania, onde non?

      Todas as relixións teñen mortes na conciencia, non sabería cal máis e cales menos. Iso varía segundo o país e a época. O mesmo ocorre con outras ideoloxías como o fascismo e o comunismo.

      Agora ensino holandés a tres solicitantes de asilo de Irán e dous de Paquistán. Fuxiron porque son cristiáns e son perseguidos. Sei moi ben como están as cousas neses países, non necesito a Hans Jansen para iso.

  7. teos di para arriba

    Non é algo novo. En 1978, xunto coa miña muller tailandesa, fixen un visado de Penang en tren. Pola noite colocáronse contraventas de aceiro nas fiestras e os gardas de seguridade armados durmían no chan nos pasadizos entre os carros. Abrín un pouco a escotilla da miña gaiola para mirar fóra e soubeno. Conseguiu o acto antidisturbios e a pregunta de se me volvera tolo, pechou esa escotilla.

  8. Gdansk di para arriba

    Eu mesmo levo máis de tres anos vivindo no corazón de Narathiwat para a miña completa satisfacción e sen medo e agora visitei todos os distritos da rexión. O home e a muller comúns, igual que nós, só queren vivir unha vida divertida e produtiva e non teñen nada que ver co extremismo de ningún tipo. Refírese a unha pequena porcentaxe da poboación que ten simpatías separatistas e quere reforzalas.

    • Bert di para arriba

      Pensa que o teu argumento se aplica a todos os grupos de poboación da terra, só unha pequena porcentaxe ten ideas extremistas. Se isto é no campo da relixión ou dos deportes ou o que sexa, unha pequena parte diamante o resto

  9. Rob V. di para arriba

    O primeiro ministro, xeneral Prayuth, deuse o poder de impoñer un toque de queda no Profundo Sur para o próximo ano. Todo irá ben grazas a este valente, poderoso e completamente honesto líder impoñente elixido.

    http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/11/08/prayuth-grants-himself-power-to-impose-curfew-on-deep-south/

    • Johnny B.G di para arriba

      Noto que Khao Sod adoita ser a fonte das túas contribucións.

      É fiable esta fonte e como podes considerala fiable se te atopas no pólder holandés?
      Ao parecer boto de menos moitas cousas a pesar do meu traballo diario en Bangkok e iso preocúpame.

      • Rob V. di para arriba

        Querido Johnny, considero que Khaosod é moi fiable. Ela escribe máis detalles sobre temas sensibles que, por exemplo, un Bangkok Post fai / se atreve. Prawit, o editor xefe, é de The Nation. Ese tamén é un xornal moi coñecido. Tivo que marchar cando a xunta non estaba moi contenta coas súas partes.

        Seguindo noticias de Khaosod, Thai PBS, Prachatai, Bangkok Post, Coconuts, the Nation e varias fontes en liña (novo Mandela, presos políticos tailandeses, Andrew McGregor, etc.), ademais de conversar con tailandeses todos os días, podo estar razoablemente informado sobre Tailandia dos fríos Países Baixos.

        O meu tailandés aínda é demasiado malo para ler xornais tailandeses, pero os meus amigos ás veces lánzanme textos en tailandés e o Tradutor de Google leva moito camiño. Non, non terei a ilusión de saber ou poder entender realmente todo sobre a actualidade tailandesa (ou holandesa). Pero, en xeral, creo que non me vai demasiado mal en canto a proporcionar información. 🙂

        Pero le algúns medios diferentes e xulga por ti mesmo.

        Zie ok:
        https://www.thailandblog.nl/leven-thailand/engelstalige-nieuwsbronnen-in-thailand/

        • Chris di para arriba

          A fiabilidade dos medios non depende de quen o escriba e de canto escriba, senón de se O QUE está escrito corresponde á verdade. Por desgraza, A verdade non existe (coa excepción do antigo xornal do Partido Comunista dos Países Baixos).
          Os conservadores atopan a súa verdade en De Telegraaf, os progresistas en De Volkskrant. Que xornal é máis fiable moitas veces depende da opinión do lector, NON da verdade "real". O mesmo ocorre con Tailandia. Se obtén a súa información principalmente de Khaosod, Thaipoliticalprisoners e McGregor, iso di máis sobre o escritor que sobre os medios, na miña opinión. Enumerar feitos non é unha arte. Non ou a metade anotar feitos forma parte diso. Trátase da interpretación, dos antecedentes do que está a suceder.
          Desafortunadamente, Tailandia non é un país caracterizado pola liberdade de expresión. Isto significa que moitos non coñecen os antecedentes, non queren saber e non preguntan. Tamén hai moita mentira, de todas as partes, sen consecuencias. Isto leva a moitas especulacións que son forraxe para os medios e os seus lectores tendenciosos.
          O chamamento a fundamentar todas as noticias en Tailandia con fontes é, polo tanto, un disparate. As mellores fontes son as non escritas. E, por suposto, non os cren nin por un lado nin por outro. E así seguimos confusos.

          • Tino Kuis di para arriba

            Cita:
            "Isto significa que moitos non coñecen os antecedentes, non queren saber e non preguntan".

            Está ben, Chris. Coñeces eses antecedentes? Queres coñecelos? Pídeo? Se a resposta a esas tres preguntas é afirmativa e insinuas que as coñeces ou que non estarías dicindo isto, invitoche a falar sobre elas aquí. Se non queres ou non podes facelo, entón non ten sentido acusar aos demais de saber pouco. Ou estás completamente aberto e despois non tes permiso para chamar fiables aos demais, ou ti mesmo ocultas cousas e entón non debes culpar aos demais.

            • Johnny B.G di para arriba

              @Tino Kuis

              Tomas unha frase de todo o texto e ves como a túa verdade así como un posible reproche.

              Tal e como di Chris na mesma peza que, debido á falta de libre expresión, o contexto é máis importante que a escrita en frío, e iso deberías saber mellor coas túas clases de idioma para os solicitantes de asilo, non?

            • Chris di para arriba

              Estou convencido de que coñezo bastantes antecedentes do que está a suceder. Tamén quero saber e preguntar por eles, pero non McGregor quen me bloqueou porque lle fixen algunhas preguntas pertinentes sobre o seu libro, que contén en parte inexactitudes e falsidades. Reprochoume que me crese fontes escritas ...... Agora vaise ben. Hai que crelo porque o anota. Velaí: os crentes veñen de certo recuncho, e a súa crítica equivale aparentemente a apoiar ao goberno militar e autoritario. O pensamento crítico en DOUS lados aparentemente xa non é bon ton.
              Non lle boto a culpa a ninguén. Eu só advirto contra mirar nunha dirección e esa dirección que está en contra de TODO o que os poderosos están a facer neste país. Esa non é a realidade e cando fago preguntas non hai resposta. (por exemplo, por que houbo tan poucos novos casos de lesa maxestade desde que o novo xefe de Estado asumiu o cargo? Polo menos non porque non haxa críticas; máis ben, aumentou).
              Teño a vantaxe de que se xa insinuo algo da miña información (obtida a través de servizos secretos que non a anotan), ninguén me cre. E así todos caen na trampa dos ultranacionalistas.

          • Johnny B.G di para arriba

            Totalmente de acordo.

            Acontece unha e outra vez en todo o mundo que non é o que parece, polo que podes preguntarche cal é o valor das noticias.
            Como persoa tes 0,0000001 ou menos dicilo políticamente, pero dalgún xeito hai a ilusión de que se escoita a túa voz.

            A indiferenza pode non ser boa, pero é liberadora.

            • Johnny B.G di para arriba

              Casualmente atopeime con esta peza https://www.trouw.nl/nieuws/wees-liever-onverschillig-dan-empathisch~bdd60170/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

              Tarifa diaria en Tailandia e en realidade tamén fóra, pero moitos non queren ver iso.

  10. Eric Kuypers di para arriba

    Sorpréndeme que aquí se mencione que Tailandia (Siam en 1909) anexou esas provincias.

    Tailandia/Siam conseguíronos nun tratado a cambio de..., e concederonlles diñeiro en forma de préstamo bonificado para construír un ferrocarril desde esa fronteira ata Bangkok. É por iso que Tailandia/Siam cambiaron á vía estreita. Abaixo está un anaco do texto que teño sobre el.

    O Tratado Anglo-Siamés, Londres, 1909. Siam abandona as rexións de Kelantan, Perlis e Terengau na Malaisia ​​actual e toma o control das rexións dominadas polos musulmáns Pattani, Narathiwat, Songkhla, Satun e Yala.

    Tailandia recibe un préstamo de Malaisia ​​de 4.63 millóns de libras esterlinas (tipo de interese do 4%; outras fontes din 4 millóns de libras) para construír o ferrocarril de Bangkok ata a fronteira con Malaisia ​​coa condición de que ningún outro país poida financiar isto e que só os enxeñeiros siameses e británicos constrúan o ferrocarril.

    A estraña condición para a construción desa liña de ferrocarril débese á mutua aversión entre franceses e británicos que non se podían ver e para o que Siam era un amortiguador. Os franceses estaban en Cochin China, Cambodia e Laos, os británicos na actual Malaisia ​​e Singapur e a India británica.


Deixe un comentario

Thailandblog.nl usa cookies

O noso sitio web funciona mellor grazas ás cookies. Deste xeito podemos lembrar a túa configuración, facerche unha oferta persoal e axudarnos a mellorar a calidade do sitio web. ler máis

Si, quero un bo sitio web