(Michael Vi / Shutterstock.com)
Un hotel de Koh Chang e un estadounidense que está sendo demandado por difamación por unha crítica negativa que publicou en Tripadvisor acordaron reunirse para tratar de resolver a disputa.
Pholkrit Ratanawong, director xeral de Sea View Koh Chang, dixo ao Bangkok Post que a reunión está prevista para o 8 de outubro. O estadounidense, Wesley Barnes, confirmou onte o nomeamento e dixo á axencia de noticias Reuters que esperaba que poña fin ao desagradable episodio.
Segundo informes de medios estranxeiros, Barnes foi arrestado pola policía de inmigración e detido na illa por difamación antes de ser posto en liberdade baixo fianza. De ser condenado, podería enfrontarse a dous anos de prisión e unha multa de ata 200.000 baht.
Pholkrit quere que o estadounidense elimine as súas críticas negativas. Segundo Pholkrit, o seu hotel está a ser danado polas críticas, que cualifica de inxustas: "Queremos que a parte contendente deteña as súas acusacións. As críticas non son sobre o noso servizo senón sobre outras cousas". Barnes acusou o hotel de escravitude e fixo un comentario racista sobre un empregado dun restaurante do hotel, que é checo.
Tras a polémica revisión, o hotel foi criticado polo "mal trato do persoal do hotel" e varias reservas foron canceladas, segundo Pholkrit. Tamén dixo que os traballadores do hotel foron ameazados tras a atención dos medios. Ademais, outros hoteis con nome similar tamén se viron afectados polas críticas.
O señor Barnes rexistrouse no hotel o 27 de xuño e pasou alí unha noite. Segundo o xerente do hotel, xurdiu unha disputa cando o señor Barnes se negou a pagar a taxa de 500 baht por descorche por unha botella de xenebra que levou ao restaurante do hotel.
Posteriormente publicou catro críticas negativas en TripAdvisor a partir do 29 de xuño, dixo Pholkrit.
Fonte: Bangkok Post
Non era raro en Tailandia que a xente levase as súas propias bebidas a un restaurante.
Pero os tempos cambian.
E para ser honesto, se tivese un restaurante, tamén esperaría que os hóspedes me pediran a comida e as súas bebidas, e non só usasen as miñas mesas, cadeiras e cubertos.
Se teñen con eles unhas bebidas que eu como restaurante non podo subministrar, non me parece descabellado que paguen unha compensación por non mercar os meus produtos, porque se traen a súa propia xenebra, non me piden as bebidas.
Estás ignorando a esencia do asunto.
Vostede escribe unha crítica negativa en Internet e corre o risco de ser condenado a unha pena de prisión grave e unha forte multa.
Diso se trata. Isto é inusual e inaudito.
Espero que nunca che pase.
Adeus,
Hai dúas historias. (en resumo)
1 O estadounidense non quería pagar unha taxa por levar as súas propias bebidas.
2 O estadounidense acusou o hotel de escravitude en internet.
Creo que o número 1 é bastante probable, porque non parece que vale a pena compensalo, pero aínda que non sexa certo, só o punto 2 é suficiente para que o estadounidense se meta en problemas.
O número 2 é unha acusación dun delito grave, é dicir, a escravitude.
Supoño que isto é incluso punible nos Países Baixos se isto é mentira. (difamación)
Segundo o hostaleiro, o estadounidense só estivo 1 noite no hotel.
Non me parece moi probable que o americano tivese nese momento moitas oportunidades de pillar ao hostaleiro cun látego na man.
Despois espallou esa acusación por todo o mundo, que probablemente lle custará moitos cartos ao hotel.
O hostaleiro presentou unha denuncia contra o estadounidense, que é o seu dereito, e a policía detivo o estadounidense en función desa denuncia.
O hotel xa non discutirá os procesos xudiciais e a sanción imposta.
Iso correspóndelle ao lexislador e ao xuíz.
Se as cousas sucederon como describín anteriormente, o estadounidense meterase en moitos problemas.
Pero fixo iso todo por si mesmo.
Non sei o que custa unha botella de xenebra en Tailandia, pero se o hotel servise esa botella de xenebra aos seus clientes, o beneficio probablemente sería moito superior aos 500 baht.
De feito, podo entender que cobren corcho (probablemente só para farang), pero creo que 500 BHT son esaxerados cando menos. E a reacción do resort foi moi superior, creo que perderon máis clientes por esta reacción que pola crítica. E o feito de que Tripadvisor eliminase a crítica demostra unha vez máis que o resort tiña influencia máis arriba e que, polo tanto, a crítica foi eliminada. Eu persoalmente publiquei unha mala crítica (pero moitas boas tamén), pero nunca foron rexeitadas. A miña primeira A reacción é, Agora, como moitos penso, evita Sea View Koh Chang tes moitas opcións.
Herman, deberías ler o artigo de novo. Escribiu 4 respostas negativas e, segundo os xornais tailandeses, tamén algunhas baixo un nome diferente.O obxectivo do Sr. Barnes era claramente desfacerse dos seus sentimentos. Evidentemente se trataba de reaccionar. Creo que tampouco os hoteis holandeses aceptan isto.
Pero os hoteis holandeses como moito fan que isto sexa un asunto civil, non un asunto penal.
Os tailandeses necesitan cortarse as uñas dos pés. Canto máis idiotas sexan as acusacións, máis incrible é a crítica. Unha mala crítica de 1000 boas realmente non me fai decidir non pasar a noite neste hotel. Non obstante, pode presentar unha demanda contra o convidado; Imaxina se a min tamén me pasase isto, porque me sentiría tratado inxustamente pola recepcionista e logo chamaríalle maricón vello, malhumorado, feo e gordo. Non moi bonito, pero un preito?????
O hotel pode ter razón 100 veces e o señor Barnes probablemente está frustrado, pero o hotel está a dispararse no pé con todas as publicacións negativas.
Xa escribía un coñecido xornalista de viaxes; De que planeta veñen no hotel que presentan demandas por unha mala crítica que rima con hospitalidade? E así é!
Non é un caso penal! Non é un caso ata que o resort o leva ao xulgado! O recurso recorreu á policía para tratar o seu problema e a policía actuou segundo os seus procedementos neste asunto. Tendo en conta que o home en cuestión ten antecedentes penais por incidentes de tiroteo, podería haber máis cousas, pero iso é un segredo. A prensa e nós as almas sinxelas marchamos pero reaccionamos en función de sentimentos e non de feitos! Alguén pode ter visado, permiso de traballo e profesión docente en Tailandia con antecedentes penais por incidentes de tiro en lugares públicos? Paréceme moito máis inquietante.
Creo que, só por decencia, se o hotel serve xenebra, non deberías traer a túa propia botella. Se o fas igual, 14 € son unha broma. Suxiro que probes isto nos Estados Unidos, en Las Vegas, LA ou Nova York. Sorprenderás a reacción, non te escaparás con 14 dólares. O mesmo en Bélxica.
Os lectores deste blog adoran Tailandia, moitos viven alí.
Este incidente co estadounidense que se meteu en moitos problemas porque criticaba un hotel de Koh Chang en Tripadvisor dá que pensar.
Por suposto, Tailandia é fantástica e os tailandeses son (xeralmente) excepcionalmente agradables.
Por outra banda, Tailandia ten un goberno autoritario. Os estranxeiros enfróntanse a regras de visado pouco razoables (na miña opinión).
Ás veces non se toleran as críticas xustificadas, especialmente de estranxeiros.
Como estranxeiro en Tailandia, podes preguntarche se aínda eres benvido. E cando estás en Tailandia andas sobre cascas de ovos: se non cumpre cos moitos e complicados requisitos da inmigración, será arrestado sen piedade. Só hai que tragar as críticas.
Como a miña muller é de Tailandia, probablemente pase moito tempo alí (se aínda me permiten entrar, é dicir). Se fose por min, buscaría outro sitio onde gastar o meu diñeiro.
FYI para todos: esta é a crítica que o estadounidense escribira:
Wesley B escribiu unha opinión (jul. de 2020). XNUMX
1 contribución527 votos útiles
Persoal antipático e xestor de restaurante horrible
"Persoal antipático, ninguén sorrí. Actúan coma se non queren a ninguén alí. O director do restaurante foi o peor. É da República Checa. É moi groseiro e descortés cos hóspedes. Busca outro lugar. Hai moito persoal máis amable que está feliz de que te quedes con eles".
Na miña humilde opinión, paréceme indignante que un hotel estea disposto e poida levar a alguén aos tribunais por mor dunha revisión en Tripadvisor. Na miña opinión, estes hoteis deberían evitarse se non se queren sorpresas desagradables despois da viaxe!!! E a lexislación tailandesa tamén debe ser modificada con urxencia en consecuencia, para reiniciar o turismo.
Polo tanto, o texto escrito arriba non é completamente correcto e primeiro debes comprobar o que se escribiu realmente en Tripadvisor antes de publicar algo así.
Non se debe minimizar nin trivializar tales cousas, polo ben de todos os futuros turistas de Tailandia;
Tailandia ten leis de difamación demasiado estritas, o que pode resultar problemático en varios casos porque as empresas e as persoas influentes poden usar esas leis para intimidar aos críticos.
Ademais, non se trata só da prensa estranxeira que escribiu sobre isto: o Bangkok Post tamén o fixo e unha persoa maior da policía de Koh Chang ata tivo unha entrevista ao respecto cun xornal e RTL-Nieuws (segundo o coronel Thanapon Taemsara). de Koh Chang dixo á axencia de noticias AFP). Ese coronel dixo, segundo as noticias de RTL, que Barnes foi acusado de "causar danos á reputación do hotel e de discutir co persoal por non pagar a tapa do alcohol que trouxo de fóra do hotel...".
En definitiva, é realmente triste que unha estadía relaxante nun hotel poida provocar unha desvirtuación tan escandalosa da situación por parte dun hostaleiro que prexudicou a súa honra e que este mesmo poida condenar a prisión ao seu antigo cliente.
O artigo menciona 4 comentarios e tes 1.
Tampouco vexo por que alguén non tería dereito a levar aos tribunais a outra persoa que lle está a causar dano.
Se a revisión é mentira, necesitará unha condena do xuíz para reclamar unha indemnización.
Nos Países Baixos tamén.
É certo que Tailandia ten leis estritas, pero ese é o risco que corres cando viaxas a outros países.
Non obstante, isto non quere dicir que o hostaleiro non deba denunciar porque as sancións son tan altas.
E afrontámolo, levas a túa propia comida e bebida cando vas a un restaurante?
Non é razoable cobrar unha taxa se un cliente trae o seu propio alcohol e non compra o alcohol do restaurante?
Porque aí comezou a discusión, 500 baht polo alcohol que trouxemos connosco.
A indemnización solicitada non foi razoable?
A historia esquécese de contar que foi testemuña do tratamento da escravitude. O xerente tratou ao empregado deste xeito.
Polo que vin, só deu 4 críticas, 2 en TripAdvisor e 2 en Google. O trato cara a eles (eran 2) tampouco reflectiu a calidade directiva.
Ou esa debería ser a calidade do novo xestor.
Xa coñeces os documentais televisivos (Holiday Man, etc.), onde os directivos se meten en problemas e logo se portan mal.
Isto non parece ser diferente en Tailandia.
Se queres ter boas críticas como resort, terás que gañalo e non porque sexas un rico tailandés e non deberías facelo. Resolve chamando á policía.
Incluso TripAdvisor estivo activado e xa non podían dar unha opinión sobre este resort polo momento.
Como dixo TripAdvisor: historia inventada.
Ben, como se manipulan as críticas.
Polo tanto, terás que ter coidado en Tailandia se publicas unha opinión non desexada mentres aínda estás alí.
Parece que o goberno tailandés está a interferir activamente nunha disputa de dereito civil atribúíndolle unha etiqueta criminal (calumnia).
Sen esquecer o feito de que publicar unha crítica negativa sen que o sitio en cuestión modere e/ou dea oportunidade de refutación é, na miña opinión, un mal aspecto na era actual de internet onde as críticas en principio teñen un valor eterno.
A dirección sempre ten dereito a responder a unha opinión en TripAdvisor. e como usuario habitual do sitio pódoche asegurar que cada restaurante ou hotel recibe ás veces unha crítica mala ou menos boa, como usuario frecuente sábeo e ves cales son as críticas máis habituais. Nunca me disuaden de reservar algo por unha mala crítica. O motivo da existencia de sitios como TripAdvisor é precisamente para ese fin, ofrecer aos usuarios a oportunidade de emitir xuízos en función das críticas e decidir onde ir.
Isto demostra unha vez máis que colocar referencias, acertada ou incorrectamente, pode causar danos. Por que alguén non pode conformarse cunha simple referencia menos válida como; Non experimentei o persoal tan amable.
Ou se podes dar estrelas, quítalle 1, asegúrate sempre de que todo estea en proporción e tamén fai eloxios sobre cousas que estaban ben, como as habitacións estaban ben, a comida estaba xenial, é unha pena que o persoal estea de mal humor. . Iso é diferente do que simplemente escupe a túa negatividade. Polo que a min respecta, a calquera que salga a bilis por internet debería ser abordado, é tan agradable e sinxelo ser anónimo.
Querido Ruud
Segundo ti, os hóspedes deberían verificarse por si mesmos cando dan unha opinión.
Creo que vostede tamén naceu nun país libre onde a liberdade de expresión é de suma importancia e moitas persoas perderon a vida por iso.
O feito de que isto non sexa posible neste país é algo que me molesta enormemente.
Pero conformarme con iso e practicar a autocensura é realmente ir demasiado lonxe para min.
Se este dono do hotel non pode soportar as críticas, non debería ter elixido esta profesión, non todos os paxaros cantan unha fermosa canción.
E o feito de que este país aínda teña unha lexislación da Idade de Pedra da que agora está a abusar só o empeora.
O resultado será que a xente evitará o hotel, o que lles custará máis de 500 millóns de cartos de corcho a longo prazo, e para Tailandia en xeral, o dano á reputación certamente non será útil neste momento.
É o pensamento a curto prazo o que está levando a este país ás súas grandes alturas.
Pasa un bo rato aquí.
saúdo
Piotr
Non creo que sexa un anónimo Ruud, porque o padriño foi detido e posto en liberdade baixo fianza.
Se pagas unha noite e ves abusos, ou te tratan como se non foses benvido, xustifícase unha mala crítica.
Ou só hai que mirar para outro lado e dicir: non somos conscientes diso.
Por certo, o feito de que Tripadvisor acompañe en parte con isto semella moito a censura.
Parece Facebook. Para que máis necesitas un Tripadvisor?
É unha mágoa que algo así poida escalar así.
Taxa de descorche no Best Beef Sukhumvit en Bangkok só 50 baht. Recibirás inmediatamente un balde de xeo.
Ese hotel, sen dúbida, chamou bastante a atención pola súa reacción, para que agora todo o mundo sabe que non debe ir alí.
Se tivesen tratado isto con máis discreción, o seu "nome" non sería arrastrado polo barro tanto (por eles mesmos). De feito, culpa miña, gran golpe!
Como se destrúen os idiotas a través do frenesí mediático e da inxerencia claramente inadecuada do goberno.
As respostas anteriores tamén mostran que a maioría da xente só coñece parte da historia. Agora non quero afirmar que coñezo a historia, pero lin outras cousas.
Se tivo que pagar 500 baht ou máis en corcho. O restaurante pode decidir iso. Ao final, usou o restaurante e tamén teñen un servizo polo que hai que pagar.
Non era un empregado que era checo, era o propio propietario que non era tailandés.
O home escribira catro comentarios en diferentes enderezos de correo electrónico.
Ao final, permitíronlle tomar a súa bebida aquela noite e non tivo que pagar tapas. O hotel probablemente quería evitar unha escalada. Pois ben, hai dúas razóns polas que o hotel xa non necesitaba cartos: ou había unha oportunidade especial para facelo, ou o cliente actuou ata tal punto que o hotel preferiu non ter un escándalo. Isto último probablemente ocorrera.
Despois, o propietario escribiu varias veces ao home e ofreceuse a falar con el sobre iso. Non respondeu ningún correo electrónico. Non foi ata que o propietario comezou a demandalo que respondeu.
Entón, como algúns dixeron anteriormente, que só debes facer unha crítica negativa, entón serás arrestado é unha tontería.
O hostaleiro foi acusado de tratar ao seu persoal como escravos. Non sei o que viu, pero o dono dixo que, aínda que era un momento difícil, non quería despedir a ninguén e o persoal seguía cobrando.
Como algúns saben, tamén veño do mundo dos servizos e cada anfitrión fará todo o posible para satisfacer os seus clientes ou resolver problemas. Atender á policía é sen dúbida o último recurso cando xa non queda nada que facer.
Creo que aquel home só tiña a boca grande e quería facer dano ao hotel.
Estou de acordo co hostaleiro e aínda agora parece que o propietario non o deixará ir, pero aínda así quere falar co home de todo o asunto. Iso só fala por el.
E vostede está mellor informado que outros? Amigo dese director do hotel ou, se non, como o saberías todo mellor? Como di BramSiam, a esencia é que todo o mundo debe ser libre de escribir a súa propia opinión sobre unha estadía nun hotel ou restaurante sen que posteriormente o xerente sexa levado aos tribunais e arriscarse a DOUS anos de prisión!!!
Querida Nicole, o señor Barnes vive en Tailandia e é profesor. El sabe ou debería saber que non se pode insultar ou calumniar sen fundamento a outra persoa e en Tailandia teñen leis estritas para publicar información incorrecta en internet e como residente debería sabelo. Hai límites á liberdade de expresión e recentemente nos Países Baixos foron levadas aos tribunais decenas de persoas (seleccionadas entre un gran número) que pensaban que podían publicar todo tipo de despropósitos en internet, isto tamén incluía insultos racistas e ameazas de morte e maldicións. máis. En definitiva, a liberdade de expresión dunha persoa está limitada polo valor e a infracción da mesma doutra, espero ter expresado ben.
Totalmente de acordo en que vive en Tailandia e alí é profesor (ou foi, porque despois da detención pola policía falaron de despedilo... cousas moi equivocadas!!!)
Pero quen lle di ou lle demostra que o señor Barnes publicou a recensión INCORRECTA ou INCORRECTA en internet...??? Ou vulnerou a liberdade de expresión?
E estas non son ameazas de morte ou racistas, así que, por favor, non comeces a bater polo arbusto. Estás aquí contando historias que nada teñen que ver coa esencia deste caso.
Trátase simplemente dun cliente insatisfeito que publica a súa insatisfacción en TripAdvisor para avisar a outros posibles turistas. En vez de axudar a unha persoa así, disparas antes... Castiga como hai quen pensa que sempre teñen razón!!!
Non creo que o entendas moi ben. Por suposto, alguén debería ser libre para escribir unha crítica. Pero non es libre de simplemente acusar a alguén de delitos (graves) en público. Iso non está permitido nos Países Baixos, nin está permitido en Tailandia.
Nesta situación, alguén presentou acusacións e o acusado sente que a súa honra e o seu bo nome foron manchados. Se queres claridade sobre os feitos (quen ten razón, o convidado ou o propietario), é lóxico que someta o caso ao xuíz.
Entón le isto.... https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
é bo publicar este sitio. Non obstante, creo que as persoas que responderon e xa publicaron unha resposta moi negativa de antemán nunca se molestarán en ler isto. A xente non investiga os feitos, xa sexa en Tripadvisor ou Facebook, etc., senón que responde inmediatamente e moitas veces de forma incorrecta.
O que escribiu o home chámase difamación nos Países Baixos e está castigado con ata 1 ano de prisión ou multa.
Asumir o control da policía non é posible nun país democrático e desde logo non é defendible. Imaxinas que te deteñan aquí en Europa por escribir unha crítica negativa sobre un restaurante?
O feito de que o propietario agora queira falar co home probablemente sexa motivado polo interese propio, agora decátase de que o alboroto que fixo é só mala publicidade para o seu negocio.O seu recurso deu a volta ao mundo e sufrirá as consecuencias negativas. durante moito tempo. Tripadvisor tamén cometeu un erro aquí (probablemente por presión política), non pode ser que se elimine unha crítica negativa, o propietario sempre ten dereito a contestar a Tripadvisor. Non pode ser a intención de que só se fagan comentarios positivos. permitido, iso socava a razón de ser e a fiabilidade do sitio. Os usuarios certamente poden xulgar por si mesmos en función das críticas.
Tamén pode ser levado aos tribunais nos Países Baixos - consulte o artigo 261 do Código Penal:
Quen atente deliberadamente contra a honra ou o bo nome de alguén, acusando un feito concreto, coa finalidade aparente de divulgalo, será culpable de difamación e será castigado con pena de prisión non superior a seis meses ou multa de terceira categoría. .'
Se, como o estadounidense en cuestión, publicas unha crítica negativa sobre o mesmo tema con nomes diferentes, a condición "intencionada" certamente cumpriuse; Se o suxeito/vítima da revisión considera que os feitos son incorrectos e considera que a súa honra ou o seu bo nome están danados, tamén pode acudir á policía dos Países Baixos e presentar unha denuncia.
E vai ser arrestado pola policía nos Países Baixos? Non o creo. Como moito, elabórase un ficheiro que probablemente se arquivará porque efectivamente teñen cousas mellores que facer.
A policía non o decide. A acusación é competencia do Ministerio Fiscal,
O home non quería falar co hotel e non ao revés.
Un hostaleiro que non entende o concepto de hostalería non merece outra cousa. Xesús, metendo a un tipo en tantos problemas por algo tan trivial como unha mala crítica. Creo que estes hoteis poden pecharse inmediatamente! Cobrar 500 baht de corcho tamén mostra que estás muxindo clientes e non ten nada que ver coa hostalería.
Pero o que importa é a crítica. Os tailandeses deben aprender a xestionar iso!
É notable que tantas persoas respondan ao contido da recensión. A cuestión é que en Tailandia non se pode facer unha crítica con seguridade a menos que sexa positiva. Por exemplo, unha revisión ten pouco valor.
Tripadvisor debería avisar á xente de que a revisión é unha actividade perigosa en Tailandia.
A posición xurídica dun individuo, a non ser que sexa un individuo tailandés moi rico, é pobre ou inexistente. Moitos non son o suficientemente conscientes diso.
Tripadvisor é un sitio para gañar cartos e promove os intereses dos que máis contribúen. Non todo é ciencia de foguetes.
O grupo de xente derrama o corazón e nese sentido traballa por tal sitio.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Unha recensión debe debuxar unha imaxe de como alguén viviu a súa visita, por exemplo, a un restaurante.
O texto:
Persoal antipático e xestor de restaurante horrible
"Persoal antipático, ninguén sorrí. Actúan coma se non queren a ninguén alí. O director do restaurante foi o peor. É da República Checa. É moi groseiro e descortés cos hóspedes. Busca outro lugar. Hai moito persoal máis amable que está feliz de que te quedes con eles".
paréceme unha vilipendiación deliberada e unha gran mentira.
Teña en conta que inclúe outros convidados na súa acusación. (É moi groseiro e descortés cos hóspedes).
Se o persoal se comportase así cos seus hóspedes, ninguén viría a comer.
Cada historia ten dúas caras e creo que é bo que alguén poida ser responsable.
Ese estadounidense sente que non está a ser tratado ben, aínda que puido ser polo seu propio comportamento irritante. O cliente é o rei pero eu son emperador é o meu pensamento nas situacións.
Por suposto, isto nunca chegará a un caso e tampouco é motivo para non atreverse a facer comentarios se está redactado de forma razoable como se indicou nunha resposta anterior.
Tripadvisor gaña diñeiro coas críticas negativas. Como emprendedor, podes eliminar unha crítica negativa. Por suposto, por unha taxa.
A miña humilde opinión:
Se queres usar unha determinada botella de viño, ou xenebra ou... o que sexa (que o restaurante non pode ofrecer), para unha ocasión especial, no lugar, primeiro debes comentalo co propietario.
Paréceme lóxico que por iso cobren unha “taxa de descorche” (isto tamén pasa no meu país), é unha cuestión de cabaleiros entre ambas as partes.
Nunca saberemos que pasou despois.
Suponse que as críticas son correctas... pero hai xente que escribe malas críticas por certos motivos (ben fundamentados ou non), pero, por outra banda, cantas críticas falsas hai para recomendar o seu propio hotel ou restaurante. o coitelo corta polos dous lados.
Hai dous anos estiven no Sea View e non vin realmente a escravitude alí (polo menos fisicamente). Koh Chang é a miña illa favorita dende hai anos e no outro hotel (que prefiro) nunca tiven a impresión de que o persoal fose mal tratado, pola contra. Cando digo persoal, refírome a cambadeses, filipinos... (polo idioma) isaáns e si europeos... entón todos estranxeiros, por así dicilo. A xestión é sempre tailandesa (léase BKK).
Creo que todo este alboroto é froito da tensión... non hai turistas e polo tanto non hai ingresos e isto pouco a pouco comeza a tomar a súa vinganza (a tensión vai en aumento)... e ese vaqueiro probablemente pensaba que era Rei porque gastaba uns baht alí...
Esperemos que todo se abra pronto de forma controlada para que as persoas que teñan a mente sa (e sen corona) poidan apoiar de novo á poboación local económicamente e co respecto e sorriso necesarios, como sempre fixen e experimentei. A isto chámolle respecto mutuo.
as moitas respostas aquí indícanme a propoñer algunhas cousas de forma diferente. Os hóspedes (37 anos) estiveron nun resort de 5 estrelas onde se venden cuartos ata 500 euros por noite. Alí chegan hóspedes que son 5 estrelas e todo nun complexo deste tipo está deseñado en consecuencia. Se tes convidados borrachos no teu restaurante que fan unha raqueta, é horrible para os outros convidados. Non pagas por iso. Se os señores non están preparados para pagar 250 baht por un vaso de xenebra e, polo tanto, van ao 711 para conseguir a súa propia botella, é un comportamento moi malo. É lóxico que o restaurante esixa unha taxa de cortiza porque, ademais do beneficio do alcol, ofrecen o espazo, as mesas, o persoal e o caro local da praia. Un dos dous invitados estaba avergoñado e estaba encantado de pagar, pero a persoa en cuestión non estaba pendente de razóns e continuou acosando. O home parece ser un cabeza quente, o que se demostra polo feito de que ten antecedentes penais en EE. UU. onde disparou varias veces cun revólver nun café porque estaba irritado. Incluso hai un proceso penal en curso que aínda non se concluíu. Iso certamente indica que tipo de carne hai na bañeira. Despois as críticas: unha crítica decente de 1 estrela unha vez é aceptable para todos. Tamén en Tailandia! Pero semanalmente en varios sitios como TripAdvisor e Google (e quen sabe, en aínda máis sitios de críticas) é inaceptable. Sobre todo tendo en conta o contido, que xa non é unha recensión senón unha declaración de guerra. Se vostede, como un resort cunha facturación de case 1 millón de baht, te metes en problemas todos os días, tes que tomar medidas para evitar problemas profundos despois de sufrir unha gran perda durante 6 meses. Resort púxose en contacto co revisor para corrixir o problema. O revisor rexeitou comentar. A última opción é chamar á policía para contactar. Iso tamén é o caso dos Países Baixos! Vostede presenta un informe. Non obstante, o caso pasa entón ás autoridades e estas toman a súa propia decisión sobre como actuar. Neste caso moi moi decisivo e non sabes se houbo máis queixas deste home por outros e anteriores casos! Iso é segredo e non se pode facer público. Tendo en conta que ten varios antecedentes penais e visado (!) xa é imposible. Hai outras cousas que poden desempeñar un papel. Google é moi sinxelo de usar para poñer as sentenzas do tribunal dos EUA na túa pantalla en só uns minutos. Debería ser o traballo da inmigración descubrir. Como pode alguén con antecedentes penais obter un permiso de traballo como profesor de inglés nunha escola tailandesa? Non é imposible? O texto de 5 páxinas que o revisor enviou na súa lingua está cheo de erros lingüísticos. Pode ensinar? Todo apesta e todas as nosas conclusións non baseadas en feitos e baseadas no mal xornalismo só empeoran o problema e poñen o peso do problema na ferida equivocada. Vin moitos clientes moi groseiros na industria da restauración aos que seguramente non me gustaría dar a sensación de que aínda poden "gañar" despois da súa mala conduta.
Finalmente... ti, Matcham, es o único máis informado que a maioría dos autores destes comentarios. Cando oín falar diso, inmediatamente fixen clic nas ligazóns relevantes e lin o que se escribiu sobre el. Ese estadounidense está claramente equivocado, foi advertido varias veces e como último recurso o hotel decidiu involucrar á policía.
A maioría dos escritores non parecen ver isto e están felices de esquecer que o convidado estaba equivocado. Non o hotel.
Que hai de "malo" ao escribir unha crítica, bo ou malo? O que certamente está mal é que alguén estea encerrado no cárcere durante 2 días sen xuízo previo e posto en liberdade baixo fianza (polo que finalmente é un asunto trivial). Non me gustaría que se producisen este tipo de situacións nun país democrático e, afortunadamente, non o vexo ocorrer en Holanda nin en Bélxica.
Incorrecto ou non mal non é a esencia do asunto, pero a resposta excesiva da dirección do resort é.As consecuencias para o resort son financeiras desastrosas a longo prazo e isto só se debe á resposta excesiva e non á revisión. con razón.Por certo.
Aquel home americano portouse mal e escribiu non unha, senón catro recensións, cada unha baixo un enderezo diferente. O seu propósito estaba claro. Dano ao hotel.
Isto paréceme moito máis apropiado e ben fundamentado como unha publicación de Hotel.Intel.co (intelixencia para hostaleiros) - Autores Wimintra J. Raj
Wimintra é o fundador e editor en xefe de Hotelintel.co, un licenciado en Ciencias Políticas, que se namorou dos hoteis. Cando non está escribindo, está falando en eventos da industria.
http://wimintra.com
Máis publicacións de Wimintra J. Raj
Un home estadounidense enfróntase a dous anos de cárcere en Tailandia tras publicar críticas negativas en TripAdvisor sobre o hotel no que se aloxou.
TripAdvisor respondeu ao incidente de Wesley Barnes que publicou críticas negativas na conta de Tripadvisor de Sea View Koh Chang. Foi demandado polo propietario do resort e pode enfrontarse a ata dous anos de cárcere. Barnes xa estivo detido entre o 12 e o 14 de setembro de 2020 nunha prisión local de Koh Chang. Foi posto en liberdade baixo fianza.
Declaración de TripAdvisor:
"Tripadvisor oponse á idea de que un viaxeiro poida ser procesado por expresar opinións. Afortunadamente, a nivel mundial, procesos como este son raros e centos de millóns de viaxeiros poden expresarse libremente sen enfrontarse a cargos penais.
Tripadvisor creouse a partir da premisa de que os consumidores teñen dereito a escribir sobre as súas experiencias de viaxe ou cea de primeira man, boas ou malas, xa que esas críticas son unha das formas máis poderosas de permitir que outros atopen todo o que é bo neste mundo. .
Os viaxeiros benefícianse da transparencia de centos de millóns de comentarios sinceros proporcionados na nosa plataforma. Do mesmo xeito, a plataforma permite aos hostaleiros e outras empresas relacionadas coas viaxes responder ás críticas e involucrar aos viaxeiros no que esperamos que sexan diálogos positivos e significativos.
Seguimos apoiando o dereito dos nosos usuarios a dar comentarios honestos, positivos ou negativos e construtivos aos millóns de empresas do noso sitio. Continuamos coa nosa investigación sobre este incidente e puxémonos en contacto coa embaixada dos Estados Unidos en Tailandia".
A próxima cita xudicial para Wesley Barns será o 6 de outubro de 2020.
Estimada Nicole R, o artigo de Hotel Intel que mostras aquí non di nada. Non toman posición e só mostran o que publica TripAdvisor. Esta señora comete un gran erro ao mencionar que hai unha demanda, porque non a hai. Moi mal desa señora! Resort queixouse á policía e descoñécese o que pasou despois. Foi despedido por antecedentes penais, obtención ilegal de visados, ensinar sen permiso de traballo e quen sabe que máis. Parece que varias cuestións foron deshilachadas e todo o mundo está a berrar o que leu por todas partes pero non está baseado na verdade.