Ataque frontal de Pheu Thai ao Tribunal Constitucional
O Tribunal Constitucional non respecta a constitución e o estado de dereito. Está constantemente tentando ampliar o seu poder.
Tres membros da xunta directiva de Pheu Thai fixeron onte este non repugnante reproche ao alto tribunal, que ten a tarefa de velar pola constitución. O antigo partido gobernante mobilizara os medios de comunicación para manifestar a súa posición sobre o caso actualmente pendente ante a Audiencia, concretamente a vixencia das eleccións do 2 de febreiro.
Segundo PT, o Tribunal non ten competencia para tratar ese caso. Ela motiva isto do seguinte xeito. O caso foi presentado ante o Defensor do Pobo a petición dun profesor de Dereito da Universidade de Thammasat, pero o Defensor do Pobo só está autorizado a remitir ao Tribunal casos relacionados con leis.
Pero en realidade ese argumento está a ser arrastrado polo pelo, porque o PT e as camisas vermellas non se fían da Audiencia nin dos demais organismos independentes, como o Consello Electoral e a Comisión Nacional Anticorrupción. Estarían fóra para enganar ao goberno. Por exemplo, o Consello Electoral está acusado de desatender a súa tarefa.
O membro do consello de PT Apiwan Wiriyachai di que, aínda que Pheu Thai recoñece a autoridade do Tribunal, cando o Tribunal viola a constitución, o partido non está obrigado a acatar unha sentenza do Tribunal. Así que iso pode ser divertido, porque Pheu Thai -e non só este partido- espera que o Tribunal consiga unha gran liña nas eleccións.
Hoxe a Audiencia escoita o Valedor do Pobo, o presidente do Consello Electoral e a primeira ministra Yingluck (algo discapacitada porque a semana pasada se torceu o nocello e é trasladada en cadeira de rodas). Non se sabe cando se lanzará o dado. Polo menos non hoxe. Pode permanecer inestable na Tailandia política durante moito tempo.
(Fonte: Bangkok Post, 19 de marzo de 2014)
Desde hai décadas, os partidos políticos tentan -a falta de vontade de compromiso con outros partidos en grandes e menores asuntos políticos- reivindicar o seu dereito ante todo tipo de órganos como os tribunais e todo tipo de outros -en si mesmos independentes-. institucións. As súas declaracións teñen implicacións políticas. O partido que perde nunha destas instancias sempre está enfadado, non recoñece a sentenza ou di de antemán (se é evidente que vai perder) que non aceptará ningún veredicto. Estas institucións 'independentes' foron politizadas PREcisamente pola impotencia dos partidos políticos existentes. A través dos cuartos de fondo, os bloques de poder tratan de conseguir o maior número de amigos posibles en escanos importantes, o que non fai máis que aumentar e non diminuír a politización.
Creo que estás a esaxerar un pouco, querido Chris. O feito de que as 'institucións independentes', como o Tribunal Constitucional, o Consello Electoral e o NACC (Comité Nacional Anticorrupción) sexan consideradas como non independentes pero politizadas, é só despois do golpe militar de 2006 e do establecido constitución de 2007. Iso non só din algúns partidos políticos, senón tamén moitos académicos e outros interesados, como a miña persoa.
Bangkok Pundit, un sitio web ben informado, describe catro escenarios para o próximo período:
1 Yingluck permanecerá no seu cargo ata que conclúan as eleccións do 2 de febreiro ou se celebren eleccións completamente novas. Esta última é a miña preferencia, se os demócratas tamén participan de novo.
2 Yingluck dimite e un dos seus viceprimeiros ministros toma o relevo
3 Noméase un novo primeiro ministro das negociacións entre Yingluck e Suthep
4 Yingluck é deposto nun golpe legal e un novo primeiro ministro é nomeado (por quen?)
1 e quizais 2 poderían ser aceptados polas camisetas vermellas, pero 3 probablemente non e 4 definitivamente non. Parece que van ser as 4 e despois teremos bailando os títeres...
Se a "familia T" tivese algún interese no país, 2 sería a opción axeitada.
Sospeito que se estes familiares se retirasen da disputa política, os demócratas estarían inmediatamente dispostos a sentarse con Pheu Thai para buscar unha solución ao impasse.
Non obstante, sospeito que isto seguirá sendo unha ilusión.
Desafortunadamente…
Tino, non é probable que haxa un "golpe legal" seguido de eleccións totalmente novas? Mentres tanto, un primeiro ministro substituto do campo do PT. Non vexo esa opción listada, pero paréceme bastante plausible. En fin, nunca un día aburrido.
Odio a palabra "golpe legal".
Nun folleto titulado “Corrupción e democracia en Tailandia”, publicado en 1994 (hai 10 anos), a partir dunha investigación, mencionáronse tres pasos para controlar a corrupción neste país:
1. Hai que mellorar considerablemente as canles formais de control de funcionarios e políticos;
2. a presión do público, do pobo, debe aumentar. Os autores escriben: non podemos esperar que os (máximos) funcionarios e os políticos que agora se benefician do sistema político corrupto se reformen;
3. máis educación da poboación para exercer presión moral e política para erradicar a corrupción.
Afortunadamente, hai unha (lixeira) mellora no punto 1. Abhisit e Suthep teñen que responder por asasinato no xulgado; varios dirixentes da camisa vermella foron acusados de terrorismo. O antigo gobernador de Bangkok (demócrata) tivo que dimitir por mor da corrupción, o máis probable é que as eleccións para o actual gobernador teñan que volver a celebrarse. Os políticos multipartidistas foron excluídos da política durante cinco anos.
E con razón. Sen golpe legal. Só xustiza.