A carreira da Caixa de Aforros do Goberno (GSB) tamén continuou onte. A execución neta ascende agora a 48 millóns de baht. O director da GSB, Worawit Chailimpamontri, presentou a súa dimisión onte pola tarde.
A morte dun home é o pan doutro, parece que tamén se aplica neste caso, porque tres bancos, Bangkok Bank, Siam Commercial Bank e Kasikorn Bank, informan de que se abriron un número sorprendente de novas contas e o diñeiro foi depositado o luns.
Os depositantes de Bangkok e do Sur en particular retiraron o seu diñeiro do GSB nos últimos dous días en protesta contra o préstamo interbancario do GSB ao Banco de Agricultura e Cooperativas Agrícolas (BAAC), que prefinancia o sistema hipotecario de arroz. Ese préstamo foi solicitado pola BAAC, ostensiblemente para complementar a súa liquidez, pero sospéitase que o diñeiro estaba destinado a pagar aos gandeiros, que levan meses agardando o diñeiro polo arroz devolto.
Só un puñado de agricultores cobraron desde outubro. Un millón de agricultores aínda non viron satang. O orzamento está esgotado, o arroz comprado, difícil de vender, acumúlase. O goberno tentou pedir diñeiro prestado aos bancos comerciais, pero néganse por medo a complicacións legais. Un goberno saínte non pode contraer novas obrigas. O préstamo interbancario sería un truco malicioso para eludir a lei.
O persoal do GSB acudiu onte ata o banco vestido de negro e esixiu a dimisión do director: "É malo para Khun Worawit, pero tamén me da pena o banco”, dixo un deles. "Nos 20 anos que levo traballando aquí, nunca vivín algo así. O despedimento de Worawit está xustificado. Isto demostra a súa responsabilidade'.
A carreira bancaria provocou agora unha contraposición. Os políticos, simpatizantes e "grupos empresariais" de Pheu Tailandés [?] doaron diñeiro para apoiar o préstamo interbancario e os agricultores. Unha empresaria di que confía na estabilidade do GSB. Gustaríalle axudar aos agricultores desesperados e sinala que algúns gandeiros xa se suicidaron porque xa non podían soportar o estrés. "Os agricultores contribuíron moito ao país", dixo, tendo en conta o seu apoio creación de méritos.
A Concellería de Saúde Mental sinala que non os (nove) suicidios deste ano se poden atribuír ao atraso dos pagos. Algúns agricultores xa tiñan problemas psicolóxicos e estaban loitando con problemas de débeda. A axencia enviou psicólogos ás familias dos gandeiros para que lles presten asistencia.
Os demócratas do partido da oposición ven a carreira bancaria como un voto de censura contra o goberno de Yingluck. "O goberno apresurouse a usar o diñeiro da xente para pagar aos agricultores. O diñeiro axuda ao goberno a seguir enganando aos agricultores".
O primeiro ministro Yingluck no banco dos acusados
Onte pasou aínda máis na fronte do arroz. A Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) decidiu procesar ao primeiro ministro Yingluck. Yingluck é presidente do Comité Nacional de Política de Arroz. Está acusada de neglixencia. O NACC emitiu anteriormente cargos de fraude contra 15 persoas, incluídos dous ministros. Trátase dun acordo privado de arroz que supostamente tivo lugar baixo o pretexto dun acordo G2G (goberno a goberno).
Antes de que a NACC anunciase a súa decisión, Yingluck defendeu o sistema hipotecario do arroz nun discurso televisado, dicindo que "beneficia aos agricultores e á economía". Acusou aos grupos antigobernamentais de facer reféns aos agricultores e impedir que o goberno implemente efectivamente o sistema.
Todo isto ocorreu nun día cheo de violencia na ponte de Phan Fah (foto). Ver arriba Breaking News dende o 18 de febreiro. Segundo anunciou, a policía comezou a limpar os lugares de protesta. Isto tivo éxito no Ministerio de Enerxía, pero só parcialmente na ponte. Tamén foi evacuada parte do lugar de Chaeng Wattana (onde o monxe Luang Pu Buddha Issara está a cargo). Aquí as negociacións foron suficientes.
(Fonte: Bangkok Post, 19 de febreiro de 2014)
O primeiro ministro Yingluck, por suposto, ten razón en que o diñeiro pagado aos agricultores a través do subsidio ao arroz axudou ás familias dos agricultores e á economía local (a través do gasto dos agricultores). Pero só é parte da verdade. Un pequeno engadido ao seu discurso podería ser:
– hai indicios de que o sistema de subvencións era moi sensible á corrupción;
– un gran número de pequenos agricultores non reunían as condicións para participar no sistema, polo que o diñeiro non sempre chegaba aos gandeiros que máis o necesitaban;
– o goberno cometeu un gran erro ao asumir que o prezo do arroz no mercado mundial subiría e que, polo tanto, almacenar o arroz era unha boa idea. Sería mellor vender o arroz directamente no mercado mundial e asumir a perda. Nese caso, os labregos simplemente recibirían os seus cartos e o Estado quedaba agora cunha perda (creo comprensible para todos, pero clara e máis limitada);
– o goberno non se mostrou aberto sobre as distintas ofertas de arroz (cantidades vendidas, a quen e a que prezo) e polo menos creou a sospeita de que algo non estaba ben. O futuro dirá cantos ganchos……….