O ministro Grapperhaus a Tailandia por Van Laarhoven

A que cheiro queres dicir Ruud? Van Laarhoven está detido despois de que o Ministerio Público dos Países Baixos presentase unha solicitude descoidada de asistencia xurídica aos seus colegas tailandeses, segundo o Defensor do Pobo. Isto non se aplica aos demais presos holandeses en prisións tailandesas. Teño curiosidade polo resultado da reunión do próximo venres. Os xuíces tailandeses finalmente condenaron a Van Laarhoven por branqueo de capitais en Tailandia. Prayut terá sen dúbida o poder de anular esta sentenza. Pero por que razóns querería Prayut facelo tamén? Isto non promove exactamente a aparencia de que o poder xudicial en Tailandia funciona de forma independente.

Aquí hai algo máis. O fiscal de servizo naquel momento, o cerebro detrás deste asunto desagradable, era Lucas van Delft. Foi expulsado. Mentres tanto, os seus superiores tamén tiveron que facer as maletas. Probablemente o ministro intente limpar a desorde para evitar unha nova perda de cara.

Se de verdade pensas que vén dicirche que o home simplemente debe ser liberado, non entendes moito, témome.

Tes a mesma opinión sobre os produtores de alcol e tabaco, así como sobre os produtores de azucre e a industria farmacéutica?

Vendía drogas brandas nos Países Baixos, algo que aquí é completamente legal.
Tropezas cos casos de drogas brandas aquí

Non o entendo moi ben. A solicitude de extradición -supoño- dicía a verdade sobre van Laarhoven, as súas actividades legais de cafeterías nos Países Baixos e os delitos penais dos que se sospeita nos Países Baixos. Con base na verdade, o goberno tailandés ve motivos para detelo aquí: branqueo de capitais, obtido mediante o narcotráfico.
E agora Grappenhaus ten algo que compensar? Deberían escribir mentiras na solicitude de extradición?

Teño a sensación de que o mellor defensor do pobo é demasiado sensible coas súas tarxetas aquí. O seu traballo é asesorar, pero por suposto nunca foi a intención do poder xudicial levar a Van Laarhoven ante a xustiza en Tailandia mediante unha solicitude de asistencia xurídica elaborada pola policía. Non é para iso unha solicitude de asistencia xurídica. Iso tampouco serve á causa holandesa.
En lugar de só comprobar se a información solicitada sobre Van Laarhoven se pode atopar en Tailandia, a autoridade tailandesa levou a cabo a súa propia investigación. Probablemente porque había sospeita de que se branqueaba diñeiro negro. Cando a xente viu a súa vila capital e comezou a facer todo tipo de preguntas, pronto descubriron que Van Laarhoven tamén violaba a lei tailandesa. Actuar entón é unha opción. O feito de que despois poida dicir que se debería ter aínda máis precaución ao solicitar datos mediante unha solicitude de asistencia xurídica das autoridades tailandesas é unha lección retrospectiva. Nese contexto, creo que o ministro Grappenhaus gustaríalle explicar algunhas cousas e ver se non pode ser extraditado a longo prazo. Creo que o castigo é desproporcionado segundo os estándares holandeses, pero aplícase a Tailandia, polo que terá que conformarse con el. Non son fan de Van Laarhoven e o home foi moi reprobable e a súa muller tamén. Certamente merece un castigo, tamén nos Países Baixos. Seino que, en última instancia, correspóndelle a un xuíz e non a min, pero xa veremos que pasa. Temo que os avogados de Van Laarhoven nos Países Baixos o convertan entón nunha farsa e que se introduzan moitos despropósitos, que á súa vez se poden restar da sentenza. Todo isto se chega a iso, porque aínda non o sabemos. Esa redución non faría xustiza aos delitos cometidos e á condena. Un castigo severo é certamente apropiado. Non se pode discutir que un ministro e a embaixada holandesa deben defender os seus cidadáns holandeses en todo momento. Pero ten un límite e o descubrirémolo no seu momento.

Poder conmutar a túa frase paréceme xenial para os ricos.
Ese sistema tamén existe en Tailandia, pero só os ricos teñen o diñeiro para conmutar as súas penas.

Os pobres non teñen unha tarxeta de oportunidade de "saír do cárcere despois do pago".

Querido Dennis, teño un comentario. Non di en ningures que a oferta de herba daniña a vender sexa de 500 gramos ao día. Lin no sitio web do goberno que o stock comercial non pode superar os 500 gramos. Isto significa que se o stock é inferior a 500 gramos, pódese repoñer ata un máximo de 500 gramos, podendo facerse tantas veces como sexa necesario ao día. Algunhas veces lin que ese é o problema e que o propietario da cafetería garda algunha a man por mor das boas vendas e para garantir que as drogas brandas estean sempre dispoñibles e que non falte. A cuestión é que se lles permite vender, pero a oferta non está completamente definida e quen fai isto. Esa é unha zona gris cando se trata de drogas brandas. E que os que cultivan cannabis volven ser castigados.

Tamén paréceme estreito que moitas persoas estean a chamar ao branqueo de cartos. A quen lle gusta pagar impostos? Se hai unha oportunidade de pagar menos, a maioría tomarana, pero a maioría son ou foron escravos asalariados e non tiveron que lidiar con iso. Eu persoalmente penso moitas cousas no
a industria da restauración ten que xestionar isto ou, por exemplo, os salóns de masaxe dos Países Baixos. Simplemente ocultar a facturación ou mercar de forma privada nos mercados, por exemplo, e despois xa non é posible controlar as vendas en función das marxes, como fan as autoridades fiscais, por exemplo, nos restaurantes. E, finalmente, gástase o diñeiro gañado sobre o que non se pagou impostos, que algúns chaman a isto branqueo. Si, tamén é así se con estes cartos compran un bocadillo de croqueta ou se van de vacacións con el.

Para consultar as condicións das cafeterías, consulte o enlace do goberno central sobre o stock de negociación:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops

Iso non fai a Van Laarhoven inocente! Foi condenado alí baixo a lei tailandesa, así que non actúes hipócrita desde os Países Baixos.

Tamén pode razoar que se o xuíz o considera culpable dun delito, tamén é culpable de/na sociedade na que cometeu ese delito.
Non importa que aínda poidas ser inocente pero non puidestes demostralo.
Ata o momento, o xuíz tailandés determinou que van Laarhoven é culpable e, POR TANTO, é culpable. Así de sinxelo.

David H, a consulta a nivel ministerial non é cousa menor! Fíxose moito traballo preparatorio para iso e este é un importante paso adiante. Se houbese un "non" ou unha gran insatisfacción do lado tailandés, Grapperhaus non se marcharía.

rtlnieuws.nl publicou hoxe unha entrevista con Ben Bot e confirma a importancia da viaxe do ministro. Senón non farían nada e agardarían polo xuíz en Tailandia; Despois diso, Van L pode estar nos Países Baixos nun prazo de seis meses segundo o tratado.

Khun Karel, case iría contigo a tomar unha cervexa contigo, pero por desgraza estás perdendo o punto cando se trata de Van L.

Van L gañou diñeiro legal nos Países Baixos coa venda de cannabis. E tamén se gañou moito diñeiro, pero a día de hoxe aínda non está PROBADO que se producise fraude.

Pero comprou inmobles en Tailandia con beneficios da droga. En Tailandia isto chámase branqueo de diñeiro da droga. O branqueo de capitais non significa que o diñeiro sexa/era negro. Van Dale di que o branqueo de capitais é, e cito, "investir e investir legalmente (diñeiro negro)". En Tailandia, investir diñeiro gañado coas drogas é punible como delito. Aínda que se gañase legalmente noutro país.

Polo menos dous xuíces en Tailandia din isto e é aceptado internacionalmente; Os Países Baixos tamén teñen lexislación para castigar por iso aos pederastas que viven no estranxeiro nos Países Baixos. E non te esquezas do tío Sam coa súa "seguridade nacional"... Espero que o xuíz de casación tailandés pense doutro xeito, pero iso ben podería ser en balde...

O primeiro proceso xudicial levouse a cabo de forma extremadamente torpe. Non houbo resposta a preguntas sinxelas do xuíz, pero que queres cun avogado que veña aos Países Baixos e diga: "Troxen comigo o Bangkok Post, para que o xuíz vexa que estiven aquí..." . A torpeza no seu mellor momento mentres Van L pode/pode pagar os mellores avogados.

Van L tamén podería ter os mellores asesores, pero optou por ir a Tailandia. Retrospectiva... pero a retrospectiva é demasiado fácil.

Por desgraza, pensas que para apoiar a túa historia (si, que historia en realidade...) deberías darlle unha tarxeta vermella aos bancos e tamén a Grapperhaus. E cardeais. Bancos e pedos, un pouco baratos, Khun Karel.

Grapperhaus é un ministro e, como escribe Ben Bot hoxe, o ministro só voa a Tailandia se hai algo que negociar. Así que algo foi premeditado polos funcionarios de ambos os bandos e en breve, tras as amabilidades mutuas e o momento da prensa, ambas as partes asinarán un acordo no que, ademais de moito bla bla, se afirma que o cativerio de Van L e a súa muller vai chegar ao seu fin e que terán condicións poden ir a NL. Entón, todas as reclamacións de Van L sobre os seus millóns incautados en Tailandia poden caducar e pode defenderse nos Países Baixos contra os cargos que aínda non foron presentados...

Dentro de 20 anos, ese funcionario fallido de Van Delft recibirá tranquilamente a súa "merecida" cinta e en 40 ninguén saberá quen era Van L. Podemos preocuparnos, pero L tamén é só unha mota da historia. Pero o lugar pertence ao pólder e non a un porquiño tailandés.

Quizais o perdeches, pero a nosa Cámara de Representantes elixida democráticamente instou ao ministro a tomar medidas, despois de que aceptou comprometerse a un traslado aos Países Baixos.
Agradable e sinxelo xogalo na persoa.