Pregunta do lector: Os agricultores tailandeses conseguen un prezo xusto polo seu arroz?

Gustaríame ver unha escala que mostre a que vai o prezo de venda polo miúdo. Coñezo un provedor de produtos de Faitrade en Tailandia: o que lles vai máis do habitual aos agricultores... é unha broma

Desafortunadamente, os agricultores de Isaan non reciben unha compensación digna por nada. os grandes beneficios agárranse aos dedos de maioristas e intermediarios. Non se coñecen nin se desconfían das cooperativas. O gando e a matanza tamén se venden a miúdo demasiado barato e falta unha supervisión adecuada. Pero é fermoso e a xente é cálida e hospitalaria.
Saúdos,
Martín.

Este anuncio é puro engano. o agricultor tailandés depende dos compradores, que logo llo ofrecen a un transitario ou ao goberno. En definitiva, só hai uns poucos transitarios moi ricos e poderosos que determinan todo o mercado do arroz en Tailandia, incluídos os prezos de compra e venda. Polo tanto, non hai un só agricultor en Tailandia que poida incluso obter beneficios, polo que definitivamente non obtén un prezo xusto.
Aquí o comité do código de publicidade debería intervir cunha forte multa.

Sei por experiencia que os produtores de arroz en Pichit, Phitsanulok, Sukothai, rexión de Uttaradit só crearon cooperativas. Non obstante, a maioría dos cultivadores de arroz seguen producindo pola súa conta nunha superficie relativamente pequena, a miúdo incluso (parcialmente) en terras arrendadas.

As áreas por sede da empresa tamén diminuíron sistemáticamente ao longo dos anos, principalmente baixo a influencia da lexislación tailandesa de herdanza. Cando un xestor morre, moitas veces fragmenta dentro da familia. Quen aínda queira/teña que seguir “labrando” debe alugar a familiares. Isto adoita levar a situacións e (aínda máis) a non rendibilidade.

Ademais, o sobreendebedamento das familias labregas fai que se perda cada vez máis o control sobre os medios de produción máis importantes, a terra.

O feito de que os prezos do arroz caeran en picado, en parte debido á mala política do goberno, está a aumentar o ratio de débeda entre os agricultores.

Hai uns anos o meu cuñado tailandés recibiu 10 baht por un quilo de arroz, recentemente foi de 5 baht. Puido salvar a súa empresa do colapso diversificando no tempo. Pasou parcialmente ao cultivo de hortalizas e a piscicultura. Isto permítelle manter a cabeza fóra da auga.

A semana pasada recibimos unha "proposta interesante" dun membro do consello de administración dunha fábrica de azucre en Sawan Khalok. Coñece á miña muller do instituto e grazas a Facebook "atopáronse" despois de anos. Propuxo darlle un mínimo de 1 millón de baht. Pídalle diñeiro prestado ás familias labregas. Coñece moitos deles na rexión máis ampla polo seu traballo na fábrica de azucre. A necesidade de capital é alta entre eses agricultores. El predixo un rendemento neto do 2% ao mes. Sen riscos porque o Chanoot dos agricultores está rexistrado como hipoteca na oficina de terras, directamente a nome da miña muller. Canto aínda "agarra" non me queda claro.

O pan dun home é a morte doutro. Segue inexorablemente. O budismo non suaviza. É só un parche para manter as aparencias.

Despois da debacle "política" do arroz, esperaba (esperaba) que houbese incentivos gobernamentais para desenvolver a bioenerxía. Había materia prima. Estaba en xogo unha gran oportunidade. Pero as existencias xigantes experimentan o deterioro das ratas e ratos dos almacéns xigantes. Os grandes edificios grises no medio dos arrozales eríxense hoxe como testemuñas silenciosas da presunción política e da miseria socioeconómica do rural.

O comité do código de publicidade debería pedir aos mercados Plus que demostren que os agricultores tailandeses están a conseguir un prezo xusto polo seu arroz.
Se os mercados Plus non poden probar isto, deberían eliminar o comentario da súa publicidade e, en caso contrario, ser multados por cada vez que usen ese comentario nos seus anuncios sobre os produtores de arroz tailandeses.