O pobo tailandés é realmente apático e dócil?
En todos os países, os libros de historia son limpos para as escolas, máis no pasado que agora, pero en Tailandia isto adquire formas estrañas. Elimínanse coidadosamente todas as manchas. O que queda é un himno á marcha triunfal do pobo tailandés, apoiado sempre polos tres piares do rei, a nación e a relixión. Todos os inimigos, estranxeiros e domésticos, son finalmente derrotados. Recupérase a harmonía, o respecto e a lealdade.
ideoloxía
Quedará claro que se trata dunha ideoloxía de arriba e que non se basea en ningunha realidade e serve para manter os poderes existentes. O pobo sempre foi ben atendido e quen o nega debe ter malas e escuras intencións, argumenta (e razoa) a elite e o Estado ten o deber de sufocar sentimentos burbullantes de insatisfacción inxustificada, alimentados por forzas estranxeiras para impulsar. E se os rebeldes non teñen malas intencións, polo menos é ignorancia. A historia demostrou que o pobo non sempre acepta estes puntos de vista.
Imaxe rosada
Esa imaxe rosada dun vínculo ideal entre líderes e persoas comeza con Sukhothai, a mediados do século XIII. A famosa inscrición de Ramkhamhaeng (sobre 1280) nunha columna descuberta polo rei Mongkut (e cuxa autenticidade discuten algúns viláns) di:
"... ... a terra de Sukhothai está florecente ... hai peixes na auga e arroz nos campos ... O señor non cobra impostos ... Cando alguén morre só o seu fillo herda ... calquera que teña agravios só ten que tocar a campá sobre a porta e o Señor xulgará...
Etcétera. Un país idílico. Despois chegamos a Ayuttaya e a súa heroica loita contra os birmanos, finalmente gañada polo rei Taaksin (non confundir con Thaksin), a repulsa das potencias coloniais no século XIX, os beneficios de Rama V e a doazón dunha constitución Rei Rama VII ao pobo tailandés. Todos os nenos da escola cren iso? Non metería a man no lume por iso, quizais o vexan como un conto de fadas.
Revoltas en Tailandia no século XX
Permítanme entón sinalar algunhas cousas que restan valor a esta fermosa imaxe. Deixarei de lado a moitas veces sanguenta batalla sucesoria polo trono en Ayutthaya. Limitareime ás convulsións sociais e políticas do século XX e a outra cousa.
- Un levantamento en Isaán en 1902.
- A revolución de 1932, onde o reinado absoluto se converteu en reinado constitucional.
- A loita pola democracia e contra a ditadura do mariscal de campo Thanom, do seu fillo o coronel Narong e do sogro de Narong, o xeneral Praphas ("os tres tiranos") en 1973.
- O levantamento campesiño en Chiang Mai en 1974, cando 46 líderes campesiños foron asasinados.
- A extremadamente sanguenta supresión da liberdade en 1976, con centos de mortos, especialmente na Universidade de Thammasaat (foto páxina de inicio, foto dereita).
- Os focos posteriores de resurrección (comunista) no norte e en Isaán ata 1981.
- Manifestación en 1992 durante a loita contra o ditador, o xeneral Suchinda (maio negro), saldouse con centos de mortos cando o exército disparou con munición real contra os manifestantes.
- Levantamento de Songkraan en 2010.
Ese é un intento (ás veces exitoso) dunha revolución social e/ou política cada 12 anos.
Conclusión
Que quero dicir con todo isto? Que a imaxe moitas veces evocada dunha poboación tailandesa apática e dócil, liderada paternalmente por unha elite benévola, é incorrecta. Esta imaxe propagada oficialmente tamén foi adoptada por moitos estranxeiros.
Atrévome a dicir que Tailandia tivo máis revoltas e disturbios no século XX que moitos outros países. Podemos preguntarnos por que non foi posible acadar a verdadeira democracia e xustiza social en Tailandia ata agora. Pero non faltaron os intentos para facelo, iso é certo.
Os tailandeses non son dóciles e dóciles. Non sempre se axustan a unha estrutura social xerárquica como prescribe a cultura oficial. O tailandés anhela o control real, a liberdade e a xustiza social tanto como calquera outro pobo. E a historia demostra que xa fixeron moitos sacrificios por iso. E espero que haxa máis sacrificios antes de que o pobo tailandés consiga o que se merece.
Coa ilustración: Caderno de historia de terceiro de primaria. Os libros de historia tailandesa describen a historia tailandesa como unha longa procesión triunfal na que todos os inimigos estranxeiros e domésticos son derrotados despois dunha heroica batalla. Reis cunha espada levantada nun cabalo ou elefante é unha ilustración popular. Evítanse momentos dolorosos da historia ou colócanse nunha luz bendita. Por exemplo, dise que en 1932 o rei Rama VII concedeu amablemente unha Constitución ao pobo, mentres que en realidade o rei estaba máis ou menos obrigado a adoptar a Constitución.
Para min, mencionar un gran número de levantamentos non significa que a afirmación estea probada. Basta mirar as fotos: na primeira, unha muller está de pé mansa, sen resistencia, esperando a que alguén tenta golpearlle o cranio cun obxecto que se asemella a unha cadeira: unha gran multitude observa pasivamente. Na segunda foto un gran número de vítimas a morea, e de novo unha gran multitude de espectadores sen ningún afán de protesta ou resistencia. A miña impresión da rexión da ZOA é que a xente vai seguir ao gran e forte líder, como se fixo durante moitos séculos. E por suposto que se converte en historiografía. E, por suposto, houbo unha resistencia violenta nos séculos pasados, e certamente nas últimas décadas. Foi suprimido. Polos poderes gobernantes. Admitidos pola súa poboación inmensamente dócil. Nese sentido é observador pasivamente e dócil. A historia da rexión tamén demostrou que as nacións son capaces de inflixirse horribles atrocidades entre si. Nese sentido, a xente tamén seguiu aos "grandes" líderes. E aínda en tales circunstancias un segue sufrindo. Por suposto que tamén hai un gran desexo de xustiza social, igualdade e voz. Pero a súa interpretación é diferente da que se fai segundo o modelo occidental. Basta ver como se conformou o modelo chinés.
Ambas fotos foron tomadas o 6 de outubro de 1976 nos terreos da Universidade Thammasaat. Os estudantes rebeldes foron atacados ese día por grupos de dereitas como os Village Scouts e os Red Gaurs, axudados polos militares. O 6 de outubro, Hog Tula en tailandés, é un día que moitos tailandeses maiores aínda lembran. A primeira foto mostra a un alumno atado a unha árbore que logo volve ser golpeado. Na outra foto aparecen estudantes custodiados por un soldado. Creo que a túa interpretación dos espectadores é incorrecta. Na miña opinión, son persoas que participan no asasinato e na tortura. Foi un linchamento. Máis fotos espantosas daquel día nesta ligazón.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Querido KhunRudolf, aparentemente esperas que a xente se arme e marche a Bangkok para derrocar o goberno, falas do modelo occidental, pero cantas persoas en Europa no século XX se deixaron levar mansamente ao matadoiro durante as guerras e as revoltas. mentres poboacións enteiras observaban.
Estou totalmente de acordo coa afirmación de Tino, creo que a maioría da xente en Tailandia si quere cambios, pero tamén teñen familias e fillos que coidar e non poden correr o risco de revoltarse.
Na miña opinión será un proceso lento que levará a cambios, comezando pola mocidade.
Si, é certo en Tailandia. Podo lembrar que na década de 50 os nosos libros de historia non parecían diferentes. Unha patria gloriosa.
Críticas difíciles de atopar. Quizais só teñamos que esperar uns anos máis para que os libros de historia cambien lixeiramente.
Dou a benvida a unha serie no blog de Tailandia onde se comentan con máis detalle estas oito revoltas.
Levo anos esperando manifestacións multitudinarias que demandan unha mellor educación para todos, ou un millón de persoas en pé contra o sistema totalmente corrupto, ou contra a desigualdade de ingresos, etc. Non vexo que isto suceda.
De feito, señor Verhoef, será unha longa espera, tan dócil e dócil. Pero a falta de ideoloxía, carisma e liderado, como expresa Ho Chi Min, por exemplo, tamén xogan un papel. A incapacidade de crear unha boa solución no sur de Tailandia que traiga paz a esa zona tamén está relacionada con isto. Que sigan os lamentos, unha vida humana vale pouco nesta cultura. Corrupción e diferenzas entre ricos e pobres, siga así!
Pero Tailandia tiña un líder ideolóxico e carismático. Un verdadeiro líder como Ho Chi Min! Queres que volva? Só dáme a súa irmá pequena.
Ah, e aí temos de novo a cultura! Unha vida humana vale pouco nesta cultura, dis? Sempre pensei que Tailandia ten unha cultura budista onde a vida é sagrada, en realidade non se lle permite matar un mosquito. Agora sei mellor. Volvín equivocarme sobre a cultura. Grazas pola túa opinión.
Poderíase dicir que moitos deses levantamentos non son tanto por motivos democráticos, senón polo mesmo desexo que o da elite: unha (maior) parte da torta. Ou non foi a parte desherdada da elite a que se rebelou?
Se o miras con cinismo, a cobiza polo diñeiro segue sendo o factor máis determinante.
Pero como sempre, teño un gran aprecio por todo aquel que queira presentar unha visión diferente e así demostra que polo menos está disposto a pensar.
Sentímolo Tina,
Por suposto quería dicir "A vida humana non conta neste país" e como os musulmáns están sendo incendiados polos budistas en Myanmar, xa non teño moito respecto pola cultura budista que non mata os mosquitos. Segundo a Wikipedia, o levantamento do Isarn en 1902 xurdiu debido ás reformas agrarias que puxeron en desvantaxe á nobreza e poñen en risco aos campesiños pobres. Noutras palabras, "Nada novo baixo o sol tropical"
A próxima vez que visite unha cremación, citarei o teu comentario 'Non te aflixes, porque a vida humana non conta neste país' para consolar aos familiares.
Tes razón sobre Myanmar. Sempre afirmei que o budismo era unha relixión pacífica, pero aí ves como a fe e a superstición poden ser destrutivas.
É moi tentador facer que todo sexa máis bonito do que é (nótese todas as fotos e vídeos publicitarios, feitos hai 25 anos)
Recentemente lin un novo libro de historia: Unha historia de Phuket e os seus arredores, de Colin McKay. Iso dá unha imaxe mellor e máis realista de moitas cousas.
¿Rebelión ou non rebelión? Esa é unha pregunta xusta e importante. Por suposto que debe implicar un gran grupo de persoas, pero creo que o propósito das manifestacións é máis importante. As demandas oficiais das camisetas vermellas eran a disolución do parlamento e novas eleccións. Os discursos dos dirixentes da camisola vermella foron moito máis alá, 'alboroto', poder aos 'vermellos'. As pancartas dicían "Abaixo coa elite". Non podo repetir as consignas dos manifestantes porque entón terei o artigo 112 na cara. Era máis unha ocupación e había unha violencia extrema, tamén no Norte e no Nordeste. Foi un movemento moi amplo con reivindicacións políticas e sociais de gran alcance. Case unha rebelión tamén me permite.
@Marco, por favor, non saques as miñas palabras de contexto. A xente está a moverse cara a Bkk moitas veces, o que non significa que este movemento poida ser clasificado entre os motivos expresados no artigo. Onde uso as palabras modelo occidental, refírome á procura da democracia por parte dunha poboación, que se pode interpretar como autodeterminación, liberdade, xustiza e moitos máis logros.
Ademais: no Leste de Asia e seguramente na nosa rexión ZOA aínda é cuestionable se pode haber unha (desenvolvemento cara a) democracia segundo o modelo occidental. Vexa o Gran Veciño Superior, pero tamén vexa o desenvolvemento dos países veciños. A historia de toda a rexión desenvolveuse sobre bases completamente diferentes. Isto significa que queda a pregunta de se a xente quere un desenvolvemento democrático ou se considera máis que suficiente que haxa un goberno bo e xusto que sexa capaz de garantir a calidade de vida. Non importa como se estableza esta gobernanza. Isto permítese desde un líder forte, unha ideoloxía dominante, unha estrutura de partido autoritaria. Teña en conta: os asiáticos son máis grupos que os occidentais. O Occidente tamén o era, pero individualizado por todo tipo de razóns.
A estrutura da sociedade tailandesa (ZOA) consta de grupos e redes. Vese isto en ambientes familiares, na escola, en grupos de amigos, en oficinas e empresas, en centros comerciais, na rúa, en restaurantes, etc. Alí onde a multitude comeza a moverse, só se incha. Isto faise pola tendencia intrínseca (aínda existente) a axustarse ao grupo (obxectivos) e ao liderado (supostamente formal ou informal). Que se resolvan e resolvan asuntos menos agradables é outra expresión, pero unha elaboración máis adiante está fóra do tema. O feito de que exista moita agresión nas multitudes (pero tamén nos individuos) é outro fenómeno, pero non se discute neste contexto.
algunhas notas:
1. Non me parece tan interesante que Tailandia sexa o país con máis revoltas do século XX, aínda que tamén me atrevo a dubidar desa afirmación. (outros países: a loita contra a discriminación dos negros en EE. UU., os levantamentos en Irán liderados polos aiatolás, o levantamento contra os réximes de coroneis en moitos países de América do Sur como Arxentina, os levantamentos en Irlanda do Norte, os levantamentos en países antigo comunistas). como Polonia, Iugoslavia e Rusia, as revoltas estudantís dos anos 20 en Europa).
2. A pregunta máis importante é por que os levantamentos teñen éxito ou non. Non estudei alí, pero formei parte das revoltas estudantís dos anos 70 nos Países Baixos. Para min, hai (en retrospectiva) catro razóns para realizar as reivindicacións do movemento: a) había unha boa análise do que estaba a suceder na sociedade e o partido contrario (a elite política) enfrontábase constantemente a estes datos; b. os dirixentes do movemento eran interlocutores cribles para o partido contrario; 3. o movemento era de natureza ideolóxica; 4. A opinión pública foi favorecendo aos 'sublevados' aos poucos.
Mira os levantamentos en Tailandia e mira que algunhas destas condicións non se están a cumprir. Xeneralización:
– moitos levantamentos son por cartos (os manifestantes mesmo reciben dietas para manifestarse);
– a análise non é boa nin completa, ou mesmo falta;
– algúns líderes non son cribles (é difícil loitar contra a elite cun multimillonario como líder que logo fai que os outros líderes tamén sexan millonarios);
– o levantamento non tiña como obxectivo mobilizar a opinión pública (dentro e fóra de Tailandia).
Quizais sería interesante saber se ti, Chris, tamén atopas á poboación tailandesa apática, dócil e dócil? Escoita iso a miúdo.
Vouvos contar o principal motivo polo que fracasaron os levantamentos en Tailandia: a represión. Por suposto, as outras cousas que mencionaches tamén xogan un papel.
Pechamos a opción de comentarios.