Os custos sanitarios fóra de Europa deixarán de estar incluídos no paquete básico a partir de 2017
A partir do 1 de xaneiro de 2017, os custos de asistencia sanitaria nos que incorren as persoas durante unha estadía temporal fóra de Europa (por exemplo, durante unhas vacacións en Tailandia) xa non forman parte do paquete básico. O Consello de Ministros acordou isto a proposta do ministro Schippers de Sanidade, Benestar e Deporte.
O proxecto de lei segue directamente dun acordo no acordo de coalición do gabinete Rutte I, que foi adoptado posteriormente polo actual goberno. A limitación da chamada cobertura global supón un aforro de 60 millóns de euros anuais.
Seguro de viaxe ou seguro adicional
Moitas persoas que viaxan fóra de Europa xa teñen unha cobertura adicional para os custos sanitarios do seu seguro adicional ou seguro de viaxe. Nestes momentos, estes custos tamén se reembolsan parcialmente a partir do paquete básico de seguro médico. O importe do reembolso depende da póliza. En calquera caso, isto non é superior ás taxas holandesas. Esta factura rematará este reembolso do paquete básico. Segundo o gabinete, os custos sanitarios realizados fóra de Europa non teñen que ser pagados colectivamente. Polo tanto, as persoas que viaxan fóra de Europa dependen dun seguro complementario ou dun seguro de viaxe.
Excepción
A limitación da cobertura mundial non se aplica ás persoas que residen no estranxeiro para o seu empregador ou con fins profesionais e aos seus familiares asegurados segundo a Lei de seguros de saúde. Tamén hai unha excepción cando alguén precisa atención que está incluída no paquete, pero que só está dispoñible fóra de Europa.
Fonte: Consellería de Sanidade, Benestar e Deporte
A consecuencia disto é que a prima do seguro de viaxe ou do seguro adicional con cobertura mundial aumentará considerablemente. Eses 60 millóns de custos sanitarios fóra de Europa terán que ser asumidos por un grupo máis reducido de veraneantes.As aseguradoras resolverán ese problema excluíndo asuntos e traballando con franquías (altas). En definitiva, á esquerda ou á dereita, o cidadán é a lebre e volverá pagar máis.
@
Segundo o leo, esta decisión ten un AFORRO de 60 millóns.
Así que si, os turistas e outros trotamundos teñen que pagar máis.
Quizais eses 60 millóns extra gañados pódense gastar en persoas maiores, ou coidados de persoas maiores???
Pensamento utópico eh?
LOUISE
Non sería entón responsable das cotizacións de seguros nacionais fóra de Europa, porque nese momento non tes cobertura dos gastos médicos?
Ou non?
Se non fose responsable das cotizacións do seguro nacional, a medida sería máis ou menos neutral no orzamento. O 'aforro' de 60 millóns consiste simplemente no 100% das primas cobradas, contra as que non hai máis gastos.
Ruud, cancela o seguro de saúde cando marches para o teu destino de vacacións e contrata outro cando volvas!
Iso non está permitido. O teu seguro de saúde é un seguro obrigatorio que non podes cancelar unilateralmente. Hai excepcións, se vas traballar ao estranxeiro ou marchas máis dun ano, pero sempre a criterio da túa aseguradora de saúde.
Exactamente, o seguro adicional e/ou de viaxe só se aplica se o seguro básico está aí, pero paremos agora, senón é charlando.
Non o cidadán, pero o veraneante que viaxa a "fóra de Europa" é "a lebre". E por que non? Se alguén pode permitirse o luxo de tomar vacacións fóra de Europa e (m/f) quere cubrir posibles gastos de enfermidade e/ou accidente: por que non contratar un seguro adicional ou de viaxe? Ademais: case todos os lectores de blogs de Tailandia saben absolutamente que en anos anteriores sempre había que contratar un seguro adicional e/ou de viaxe con cobertura mundial. Hai quen ata tiña seguro de viaxe continuo, coma min. Entón, nada novo baixo o sol.
Ademais, moitas persoas que viven en escolas con salarios máis baixos, ou persoas que teñen que pechar a fin de mes coas prestacións ou que dependen dun banco de alimentos, son absolutamente incapaces de pensar en vacacións, e moito menos fóra de Europa. Por que cargalos coa responsabilidade colectiva dun grupo de veraneantes que se pode pagar? Por que non: -cita Khun Peter- "Eses 60 millóns de custos sanitarios fóra de Europa deben ser eliminados por un grupo máis reducido de veraneantes". E con razón, creo.
Outro punto é que penso que todos eses veraneantes só deberían tomar asento no avión se simplemente poden mostrar a súa póliza co seu billete, para que os gastos sanitarios non se imputen nin a NL nin a TH. Como lemos a miúdo no blog de Tailandia, ocorre máis dunha vez que os veraneantes cargan sen seguro e despois saen ás noticias porque non poden pagar a factura do hospital.
Blift: o fondo do seguro básico de saúde en NL está destinado a cubrir os custos do seguro básico de saúde en NL. Seguro adicional fóra diso!
Tamén pode darlle a volta. En breve só os ricos holandeses poderán irse de vacacións fóra de Europa. Este tipo de medidas traballan cada vez máis cara a unha dicotomía na sociedade entre ricos e pobres. Non me parece unha boa evolución, a pesar de que voto VVD.
Querido Khun Peter, non está xa esa dicotomía? Aínda que votase laborista!
Se non reservas un todo incluído e/ou realizas unha oferta, as vacacións en Tailandia, por exemplo, son máis baratas que en España ou Portugal, por exemplo, especialmente pola chegada de Emirates, Etihad e Qatar Airways.
Quizais non fixeches caso, por iso van aforrar 60 millóns! Normalmente, cando vou ao hospital en Tailandia, isto está fóra do paquete básico e non do teu seguro de viaxe anual. O seguro de viaxe continuo reembolsa os custos que incorra fóra do paquete.
O que dis que sempre hai que contratar unha cobertura mundial adicional tamén é incorrecto, a maioría das aseguradoras aínda reembolsa a cobertura mundial a prezos holandeses, fóra deste habitualmente 70 %
O resultado é que o teu seguro de viaxe continuo encarecerase en breve fóra de Europa, porque non se pode cubrir por 10 euros ao mes ou excluirán fóra da UE, etc.
O que me fai preguntarme por que? A asistencia sanitaria é moito máis barata en Asia, polo que esta exclusión é só un raspado común.
Todos os veraneantes que aparecen nas noticias sen seguro non son holandeses ou deron de baixa, polo que tampouco holandeses.
Se vives no estranxeiro durante seis meses e alí a atención é máis barata e pagas unha prima digna por que a exclusión?
Ben!!! polo que non hai máis seguro médico completo fóra de NL.
Paréceme democrático.
Fóra da UE. Igualar a un cidadán da UE que se mantén legalmente ben, ademais de pagar impostos e contribucións sanitarias na UE, a un apátrida fóra da UE: que ten que ver iso coa democracia? Roubo plano a un grupo relativamente pequeno que entra en contacto con outros poucos votantes, ah si, agora entendo.
Soi, o viaxeiro fóra de Europa, por suposto, tamén é un cidadán. Podes contratar un seguro de viaxe (continuo) cunha sección médica para gastos médicos no estranxeiro que sexan superiores aos comparables nos Países Baixos. Neste sentido, é recomendable/necesario un seguro de viaxe. A inminente exclusión dos custos sanitarios para os viaxeiros fóra de Europa é, na miña opinión, arbitraria e inxustificable. A quen lle importa se me rompo a perna ao baixar do tren en Groningen, Bruxelas ou Bangkok e que importa se me escorrego na ducha na miña casa ou nun hotel de Pattaya? Nun caso é reembolsado e no outro non. A parte do león dos devanditos 60 millóns de euros farase de todos os xeitos, aínda que xa ninguén viaxaría fóra de Europa. Polo tanto, non é válida a túa afirmación de que as persoas que pagan menos ou que dependen do banco de alimentos pagan os gastos sanitarios dos veraneantes. As estatísticas mostran que é precisamente este colectivo o que fai máis uso da sanidade, pero eu non soñaría con argumentar que tamén deberían pagar máis primas sanitarias.
Pero en breve o viaxeiro fóra de Europa poderá pagar dúas veces a prima, unha polo seguro básico que non paga e outra polo seguro de viaxe que subiu moito de prezo. Certamente é certo que en Tailandia hai veraneantes que non están asegurados (en principio, non poderían ser holandeses, porque, ao cabo, están asegurados obrigatoriamente), pero tamén hai moitos estranxeiros que residen permanentemente en Tailandia. Tailandia, que o fan deliberadamente debido ás altas primas, optou por non contratar ningún seguro de saúde.
A miña opinión: unha medida de austeridade moi pouco razoable, discriminatoria e plana!
Supoño que a xente non elixe se, onde e cando se enferma. Polo tanto, se estás nos Países Baixos, en Europa ou en Tailandia, podes enfermar en calquera lugar. Se contratou un seguro básico aquí en NL, debería proporcionarlle unha cobertura básica en todo o mundo (custos máis altos: pague vostede mesmo).
Polo tanto @Soi, non se trata de "ensartar coa responsabilidade colectiva dos gastos sanitarios dun grupo de veraneantes que se pode pagar". Porque esta xente non vai de vacacións a enfermarse. E se non se van de vacacións, enfermaranse na casa e os gastos aínda correrán a cargo do colectivo.
Por suposto, hai algo que dicir, aínda que non sospeito que non hai motivos de solidariedade profundamente arraigados para asegurar a alguén na Riviera turca pero non no golfo tailandés.
Tamén me temo que alguén que vaia a Tailandia durante un mes e, polo tanto, non pode contar co seu seguro básico, teña que pagar a prima dese mes. E por suposto que está torto coma un aro que alguén que é expulsado do colectivo debe seguir pagando por ese colectivo.
Teño que recuperarme, a Riviera turca, por suposto, tamén está fóra de Europa.
Polo tanto, eses 1.3 millóns de holandeses que adoitan reservar unha viaxe económica a Turquía con todo incluído tamén reciben un elemento de custo sensible.
Agora son os custos sanitarios fóra de Europa, que en breve o serán aínda máis.
Gastos por lesións deportivas, condutores, fumadores, persoas que beben alcol, persoas cunha profesión perigosa, etc.
Todo ben, pero despois baixa a prima básica.
Nos Países Baixos pagas por un Mercedes e recibes un Pato vello.
Sospeito que isto só empeorará con todo.
Teño curiosidade por saber se esta medida tamén se aplicará aos marroquís e aos turcos. Antes lin que se faría unha excepción para esta xente.
Un dos maiores gastos para esta cobertura mundial foron os gastos realizados por estas persoas mentres estaban de vacacións nos seus países de orixe.
Marrocos e Turquía son países que (aínda) non pertencen a Europa.
Hai unha excepción para os beneficiarios de prestacións, como os pensionistas estatais. O goberno ten o deber de coidar a todos os cidadáns onde queira que estean no mundo. Tanto para ZVW como para AWBZ agora MWO. Isto baséase en tratados internacionais. Pero aquí de novo: os holandeses non lle fan caso. Como moitos outros, son vítima disto. Os participantes de TH tamén teñen a vantaxe de vivir nun país do tratado. Pero Ghana non é un país de tratado. Busco persoas que queiran unirse a min para demandar ao goberno holandés ante a ONU, o Consello de Europa e outras institucións. Quen me axudará a unirme?
Pregúntome cantas persoas que agora viven en Tailandia durante 8 meses e 4 en NL dan o paso para vivir en Tailandia sen unha póliza de seguro de saúde (ou noutro lugar que en Europa)
Estas persoas vense obrigadas a buscar refuxio en Europa de novo, ata que moitas chegan fóra de NL pero chegan a Europa e a lei sanitaria volve axustarse e despois só se realiza o reembolso na propia NL.
Alguén que está nos Países Baixos durante todo o ano custa o seguro de media tanto ou máis que alguén que permanece en Tailandia durante parte do ano, onde sexa posible. a atención é máis barata que nos Países Baixos.
Polo tanto, non hai ningunha razón racional para ensilar as persoas que van ao estranxeiro cun seguro adicional e, de feito, deberías recuperar a prima do teu seguro holandés para ese período durante o que estás no estranxeiro, porque nese momento non hai ningún risco para a compañía de seguros.
Polo tanto é roubo legalizado. Vas recortar 60 millóns cun grupo selectivo de persoas que se van ao estranxeiro. En principio, non importa se vas a España ou a Tailandia por unha póliza de seguro. Tamén pode cobrar impostos na fronteira á saída ou ao regreso. Non obstante, non hai unha boa base.
Isto está á espera da primeira demanda isto é só discriminación, pagar unha prima e non conseguir nada?
Tamén debería poder deducir a prima de coidados de longa duración do seu imposto?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Eses son os países do tratado
Normalmente non responde.
Agora brevemente; Se permaneces, por exemplo, 6 meses, pagas unha prima polo tempo que non permaneces nos Países Baixos.
Outro exemplo ridículo de enxeño e inventiva holandesa.
Podería ser aínda máis motivo para pasar de millóns de euros, terra 16.5 millóns.
para cada "momento" concebible
Simplemente necesitan cartos porque os custos sanitarios son cada vez máis caros debido á gran cantidade de solicitantes de asilo que dependen da asistencia sanitaria (gratuíta) e non teñen que pagar primas.
Este plan non ten nada que ver cos solicitantes de asilo pero é antigo. Isto xa se suxeriu hai uns anos na Haia (gabinete Rutte 1?). Tamén houbo unha discusión sobre isto aquí no blog de Tailandia, que por desgraza xa non podo atopar. É só a coñecida técnica de raspado: como podemos recortar aquí e alí con só un número limitado de persoas (articuladas) como enganadas.
Atopado nos arquivos de noticias: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Creo que orixinalmente é un plan VVD, as grandes empresas benefícianse diso, os cidadáns comúns e os pequenos empresarios non.
O seguro de viaxe determinará cada vez máis onde podes ir. Esta semana recibín unha carta pola prórroga na que dicía que antes teño que chamalos para que me presten a mellor atención. Os mellores médicos, os mellores hospitais. Aínda así, pensei que quen é máis barato tómame como paciente. Pero quizais pensei demasiado negativamente sobre esta carta e queren sinceramente o mellor para min. Pregúntome o que me vai custar isto ao ano. Terei que asegurarme nesta zona. Coa miña tarxeta de crédito con límite de 2500 e unha conta de aforro case baleira debido ás vacacións, unha operación importante + pegar uns emplastos despois dun accidente de bicicleta en Tailandia non me funcionará.
Algúns provedores médicos (individuos e institucións) cobran cantidades anormalmente altas, por exemplo se tes un bo seguro de hospitalización, se non, menos. Ou son invariablemente desorbitadamente caros sen ningunha evidencia de mellor calidade médica. Polo tanto, é certamente razoable que un paciente consulte coa compañía de seguros cando as circunstancias o permitan, se non, as primas non tardarán en dispararse. Probablemente tamén hai algunhas compañías de seguros que pensan moito máis en intereses financeiros que médicos, pero iso non é obvio para todas elas.
Quedo en Tailandia 8 meses ao ano. Se a lei cambia agora, non pagarei nada durante 8 meses porque non recibirei nada a cambio.
Non podo afacerme á idea de que o goberno holandés me fogue. Se quero prostituírme, prefiro facelo eu.
E para que quede claro, teño seguro de viaxe, polo que xa pago dúas veces.
Esqueces que o teu seguro de viaxe actual é relativamente barato porque ti ou a túa compañía de seguros de viaxe podes recuperar unha gran parte dos teus custos médicos tailandeses da túa compañía de seguros de saúde. Se iso xa non é posible despois do 1-1-2017, as primas do seguro de viaxe aumentarán sen dúbida. Despois de todo, a aseguradora de viaxes debe pagar os gastos médicos en que incorrera vostede en Tailandia.
E se marchas 3 meses. Podo contratar un seguro durante 3 meses e volver conectarme cando volva? Porque non teño que estar asegurado en Europa durante eses 3 meses. Pola contra, podo contratar un seguro fóra de Europa durante 3 meses. Só tes que preguntar se este debería ser en o comezo do mes. Ou está obrigado a estar seguro nos Países Baixos durante todo o ano?
O seguro básico de saúde é obrigatorio e non podes deterlo temporalmente. Se estás en Tailandia durante 3, 6 ou 8 meses, simplemente pagas a túa prima de asistencia sanitaria por eses meses, aínda que non teña cobertura (debido a unha estadía en Tailandia).
O seguro de saúde consta dunha pequena parte (aprox. 100 €/mes) que pagas directamente ti e unha parte moito maior, que podes pagar como autónomo (5,4 % do teu salario) ou a través do teu empresario (7,5 %). en 2014). ) paga, véxase http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
De aí que en 2011 gastáronse en sanidade 89,4 millóns de euros http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ ou = 17 millóns de holandeses = 5258,82 € ao ano ou /12 = 438 € ao mes. O seu seguro de saúde se vive fóra de NL a 495 € ao mes, polo tanto, corresponde razoablemente ben cos custos reais.
Así que só a parte desa “parella”, que saen unhas semanas fóra da UE, agora hai que levar por si mesmos.
Non te estrañes se a túa "propia" aseguradora de saúde che presenta unha oferta interesante, que podes contratar ti mesmo antes, cun bo desconto claro, porque tes unhas semanas fóra do seguro de saúde normal.
Si, tanto o seguro de saúde como a pensión estatal son decisións políticas, polo que se poden cambiar.
Tamén penso que as aseguradoras de saúde comezarán a competir no ámbito dos seguros no estranxeiro. Así que comprobe atentamente as ofertas das compañías de seguros o próximo ano. Quizais algo para alguén que saiba moito sobre seguros e poida informar diso no blog o próximo ano en novembro.
ben, é un cálculo sinxelo, pasas 1 mes de vacacións fóra de Europa, que polo tanto non está asegurado polo teu seguro de saúde (pero seguirás pagando ese mes) e tes que pagar máis prima polo teu seguro de viaxe (e sobresaltar).
Nos últimos anos xa se retirou tanto ao seguro básico que afecta ás masas, que agora optaron de novo por excluír as coberturas que só afectan a grupos reducidos.
A palabra recortes é, por definición, usada de forma incorrecta polo goberno, non se trata de recortes, son desprazamentos ou indirectos, por exemplo, trasladar tarefas aos concellos ou directamente ao cidadán.
De paso, non se devolven os ingresos orixinais, neste caso a prima básica da cobertura mundial. En definitiva, non se trata de recortar, hai máis cartos para gastar noutras cousas. Espérase que os cidadáns poñan os seus cartos onde teñen a boca, pero o Goberno pode seguir gastando ata un 3% máis ao ano.
É bo que agora haxa un goberno responsable persoalmente do malgasto dos fondos estatais, por exemplo, se un ministro afirma que Grecia devolverá todo o diñeiro prestado e isto non sucederá, o mellor home e os seus familiares ata o final arrincan os ósos. , para que teña que comezar de novo. Sei que non recuperarás miles de millóns con iso, pero quizais o diñeiro da xente se manexará de forma máis responsable. Non hai nada que faga a unha persoa máis coidadosa que cando a súa familia podería sufrir. Desafortunadamente, ese é só en parte o caso de Rutte, sorrí!!!
Comida para avogados (e eu non). Sei que os Países Baixos adoitaban ter unha lei que protexía aos compradores porque tiña que haber unha certa relación realista entre o produto entregado e o prezo pagado. Por suposto que non se podía confiar nesa lei se algo fose un 30% máis barato noutra tenda. Os vendedores poderían presentar argumentos válidos como o prezo do aluguer da tenda, mellor persoal, máis orientado ao servizo. Sempre había algo que torcer. Porén, esa lei podería usarse se, por exemplo, os vellos pagaran na porta unha fortuna de deus por algo que nin sequera valía un céntimo.
Debe quedar claro que apenas hai relación entre o prezo e o produto entregado se alguén permanece en Tailandia durante 8 meses/ano e ademais ten que pagar a prima obrigatoria de asistencia sanitaria holandesa durante todos eses meses sen compensación en caso de enfermidade. Alguén sabe se existe (aínda) esa lei xeral? É posible que esta lei tamén fose anulada pola normativa europea (ou que fose descartada nos Países Baixos). Aínda que a lei aínda existise, aínda podería ser un problema se as pólizas de seguro só se ofrecen anualmente. Quen sabe máis?
"protexido" en lugar de "protexido"
As contribucións obrigatorias ao seguro contra os gastos médicos en Bélxica cobren a UE (e probablemente algúns países asimilados por tratado) de forma permanente, e unha estancia fóra dela só durante os 3 primeiros meses. A menos que se dese de baixa inmediatamente como residente e despois teña que observar un período de espera non asegurado en caso de retorno posterior, seguiría estando obrigado a pagar as cotas. Esa é a mesma estafa legalmente organizada que agora aparentemente nos Países Baixos. Por iso, case todos os seguros de asistencia en viaxe só queren cubrir tres meses, xa que só deben o excedente que queda fóra do seguro xeral de asistencia médica. Despois do terceiro mes, a súa intervención custaríalles de súpeto o pote cheo. O seguro de hospitalización non só é moi caro (sobre todo se se incorpora máis tarde na vida), senón que tampouco cobre todo tipo de gastos médicos e para coñecer ben a lista de todo tipo de exclusións concretas é necesario o título de doutor.
O Estado pon fóra da lei a quen queira saír da súa propia rexión (estendida á UE) por máis tempo que unhas vacacións e non para as súas propias empresas: desprotexido e xusto para ser roubado. Que aínda tes que traballar sobre ti mesmo.
Sería xusto que se abonasen cantidades a tanto alzado por atención médica no estranxeiro, como para os aspectos correspondentes no seu propio país e limitarse ás facturas e documentos xustificativos presentados. Como resultado, os custos médicos a miúdo insanamente altos nos Estados Unidos non deberían ser asumidos pola comunidade. Poderíase cobrar unha contribución separada por mes de estancia nun país tan caro. Para Tailandia, por exemplo, suporía un aforro en comparación coa estancia en Holanda ou Bélxica. Pero iso non é suficiente para os políticos atrevidos.
En pensa que a observación de Ruud está moi xustificada e ás veces pode chegar a cola.
Que se saes un mes fóra de Europa, por exemplo, e aínda non recibes o reembolso, non tes que pagar unha prima.
Isto será recollido por algún partido político. (Oxalá)
Saúdos Nico
O ano pasado no programa Max. Unha parella de vacacións en España, o home cae enfermo, ten que ir ao hospital, tivo que pagar 8000 euros, non estaba incluído no paquete, nin o seguro complementario o cubría.
Por que correr o risco só ten que ter unha póliza de seguro de viaxe completo.
E preste atención ao enviar os custos por separado 10 tipos de medicamentos nome e prezo só entón total e selos e sinaturas. Nos EUA recentemente tivo custos, primeiro declarar o seguro de saúde, non pagar despois o seguro de viaxe e facer copias de todo. Todo foi pagado sen problemas.
Doe que a xente non recupere a prima, pero vai moito peor... A prima mensual que pagamos (+/-125 euros) é un colectivo. Se no futuro se solicita unha póliza de seguro de viaxe con cobertura médica, esta será individual. A xente preguntará inmediatamente sobre a idade e as actividades que queren realizar para crear un perfil de risco. Se tes 65 ou máis anos, mide o tamaño do peito. Poden ir un paso máis alá, incluso pedirche que completes un cuestionario médico para calcular a prima ou incluso recibir unha exclusión. O ministro Schippers pensa que todo está ben. Isto representa plenamente os intereses das aseguradoras e, por desgraza, non dos consumidores. Os Países Baixos son cada vez máis fermosos...
E si, outra acción por parte de menos, menos, menos gabinete. O final está lonxe de estar á vista. Seguirán moitas máis medidas porque se necesitan moitos cartos para outras prioridades, como os novos holandeses que veñen en gran cantidade e realmente non volven marchar. Despois de todo, coñecemos a Lei Xeral de Dereito Administrativo, que pode levarte en calquera dirección, excepto na correcta. Os avogados fan un uso animado diso baixo o lema do principio de tramo e cómpre con el. Nos Países Baixos só se trata de coidar a todas esas persoas patéticas, das que xa parece que hai un gran grupo que procede dunha zona segura, pero pola situación desesperada de Turquía, por exemplo, aínda viaxa a Europa occidental. . Polo tanto, a solicitude de asilo (principio de protección) non é relevante para este colectivo. Ao parecer, esperan atopar Valhalla aquí e coñecen bastantes persoas que teñen o corazón no lugar correcto, pero esquecen que os nosos impostos son necesarios para pagar todo. É unha elección, por suposto, e o gabinete tamén fai as súas propias eleccións. A historia das pensións tamén é unha debacle.
É unha incógnita para min que este gabinete siga activo, porque xa me quedou claro para quen traballan. Moitos holandeses aínda están durmidos e a sociedade converteuse nun rabaño de ovellas que se suceden. Onte nas noticias holandesas entrevistas entre holandeses sobre como lles estaba a pensión e moitos non estaban preocupados por isto ou saben moi pouco sobre iso. Como é posible, pois esa xente aínda chega a casa dunha feira fría e iso será moito traballo de geranios máis adiante. Esperemos que pensen que estas son plantas fermosas. Unha das ideas deste gabinete, creo, é o desexo de que os holandeses vaian principalmente de vacacións aos Países Baixos e, polo tanto, non ao estranxeiro nin ao estranxeiro. É bo para a economía holandesa, especialmente ler ingresos fiscais do gabinete. Gastar diñeiro en Tailandia, para que serve isto de todos os xeitos.
Querida xente, a telenovela continuará. Xa estou ansioso por unha nova medida creativa e innovadora deste gabinete. Homenaxe Homenaxe.!!!!!!
Levo anos vivindo en Tailandia e deron de baixa, pero aínda estou asegurado coa caixa de seguro de saúde independente, o que creo que é normal xa que tamén pago impostos en Bélxica.
A expansión dos países do tratado produciuse a través dunha sentenza xudicial.
Os marroquís e os turcos con dobre nacionalidade reciben un paquete completo no seu país de orixe.
A discriminación está prohibida nos Países Baixos Que gardan as asociacións holandesas en Tailandia?
que presentar unha denuncia formal polos tribunais.
Ou só foron creadas estas asociacións para comer bitterballen e arenque.
Isto non é correcto, perde a cobertura fóra de Europa, pero cando volves a Bélxica estás de novo baixo o seguro de saúde desde o primeiro momento en que chegas a BE Bodum (só hai que pasar).Como xubilado, consultei coa persoa de cargo da miña compañía de seguro de saúde. é un seguro de saúde para os holandeses...)
(Sinto que non hai opción de carga aquí, se non, podería mostrarche o correo electrónico de resposta, tamén hai algo sobre isto en Gov.be)
O que é, é que só estás asegurado de hospitalización durante un máximo de 3 meses ao ano, como turista, polo que non podes estar dado de baixa de BE e vivir efectivamente nese país.
Cando volves, estás totalmente en orde co teu estado anterior..., estando xubilado, sen saber para os non xubilados.
Esperemos que o "vento holandés" non soprará a Bélxica porque aos nosos tamén lles gusta aforrar cartos
ligazón atopada en gov.be , nacionalidade.> país > e máis adiante no menú despregable onde se indica claramente que aínda co retorno temporal estás ben en función do teu BE. identidade
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Esta é a ligazón 110% correcta coa confirmación, xa que na anterior había que saber exactamente onde facer clic
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Todo o mundo fala de "Si, pero en Tailandia...". Fóra de Europa aplícase a todos os países fóra da UE, non só a Tailandia. Hai países fóra da UE que son considerablemente máis caros en custos sanitarios que os Países Baixos, só pensa nos EUA, por exemplo, e hai máis. O feito de que Tailandia sexa máis barata hai algo que a Schippers e os seus amigos non lles gusta.