Esta semana houbo noticias importantes nos medios que tamén poderían afectar ás prestacións por fillos para nenos que viven en Tailandia. Un xuíz de Ámsterdam determinou que a redución do 40% da prestación por fillos, que tamén se aplica a Tailandia, é ilegal nalgunhas situacións específicas.
Principio do país de residencia
Desde xaneiro de 2013, a contía da prestación por fillos para nenos fóra da UE axustouse ao poder adquisitivo do país en cuestión. Segundo este chamado principio do país de residencia, o beneficio para nenos en, por exemplo, Marrocos, Turquía, Exipto, pero tamén en Tailandia, é do 60 por cento do nivel holandés.
Ilegal
Algúns pais de Marrocos, Turquía e Exipto non estaban de acordo co desconto e solicitaron unha sentenza xudicial. Isto chegou a unha conclusión notable. A prestación por fillos que vai a Marrocos non pode ser reducida por acordos entre os Países Baixos e Marrocos. Non obstante, non todos os pais tiñan razón. Non hai acordos sobre a prestación por fillos con Turquía, polo que alí se pode reducir, decidiu o xuíz. En todos os casos os pais turcos viven en Turquía. A parella exipcia vive nos Países Baixos. No seu caso, o xuíz decretou que non se pode reducir a prestación por fillos, porque tampouco se reduce a cota obrigatoria de manutención.
O ministro Asscher de Asuntos Sociais e Emprego probablemente recorrerá, pero quere estudar primeiro a sentenza. Se segue ao xuíz, isto significa que o goberno terá que pagar 5 millóns de euros máis do que se asumiu anteriormente.
Obxectar
Se vives nos Países Baixos pero tes fillos en Tailandia e recibes ou solicitas unha prestación por fillos e recibes unha redución de acordo co principio do país de residencia, pode ser útil opoñerte a isto. Parece que entón podes facer valer os teus dereitos segundo o determinado para a parella exipcia porque tampouco se reducirá a cotización obrigatoria de manutención dos fillos.
Se o estado holandés apela ante un tribunal superior e tamén decide que o principio do país de residencia é ilegal, a data da súa obxección pode determinar o que lle devolverá. Podes contratar un avogado ou avogado para que presente unha reclamación ante a Caixa da Seguridade Social. Se tes seguro de gastos legais, contratao.
Se alguén está a ser desfavorecido por esta acción do goberno holandés e ten dificultades para formular unha obxección, póñase en contacto comigo.
Son avogado fiscal e coñezo os trucos do oficio. O meu enderezo de correo electrónico aparece dúas veces neste blog.
Moderador: Estes comentarios van en contra das nosas regras da casa.
Non recibo subsidio por fillos. Baixéronme no rexistro nos Países Baixos. Aplícanme diferentes regras, dixéronme hai 8 anos. Enviáronme unha carta, tiven que responder nun prazo de 6 semanas, pero estiven en Tailandia. Máis tarde Pregunteille de novo como ou que.A resposta foi ir non puiden atopar nada malo co defensor do pobo, pero é certo.
Simon esa é unha resposta tontería.
Só se pode acudir ao Defensor do Pobo unha vez esgotadas por completo todos os procedementos xudiciais polas vías habituais. Así que se é posible, recusación, recurso, recurso e finalmente recurso ante o Tribunal Supremo.
Hai uns anos púxenme en contacto co Defensor do Pobo porque a UWV non deu unha resposta sensata á miña pregunta sobre por que se pagaba a prestación en dólares estadounidenses. Debido a ese intelixente truco de cambio do Bank of America, perdín entre o trece e o quince por cento do meu beneficio en cambio e gastos bancarios. Agora simplemente faise en euros. Non había máis opción para apelar contra as decisións da UWV, así que decidín usala e con éxito!
O enderezo do defensor do pobo é:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Os meus dous fillos menores asisten aquí a unha escola internacional, que custa 20000 euros ao ano cada un.
A miña muller vive nos Países Baixos. A nosa prestación por fillos reduciuse case á metade. Gustaríame presentar un recurso, se iso fai algunha diferenza. Que debo escribir e a quen? Por favor, envíe un correo electrónico a Jan Dekker.
Foi onte nas noticias aquí en Holanda. Algúns pais de Turquía ou Marrocos opuxéronse á redución da prestación por fillos porque viven ou creceron en circunstancias máis baratas. Polo tanto, os nenos quedan no seu país de orixe.
Decisión: Os Países Baixos non poden reducir os pagos das prestacións por fillos para as persoas que viven fóra dos Países Baixos. Desafortunadamente, non sei se isto tamén se aplica a vostede. Pero certamente crea unha base legal para a obxección.
Clon, cando miro o sitio de SVB en Prestación por fillos > Vivir ou traballar fóra dos Países Baixos ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) entón realmente non mostra que o toque estea desactivado en función do país de nacemento ou da nacionalidade. Isto refírese ao país de residencia (dos pais). Afirma que se a familia enteira se traslada fóra dos Países Baixos, en principio xa non recibirá subsidio por fillos, independentemente de se es nativo ou inmigrante. Tras a sentenza xudicial, a excepción parece ser Marrocos; se vas vivir nese país con toda a túa familia, non se poderá facer ningunha redución debido a tratados/acordos entre os Países Baixos e Marrocos.
Noutros países nos que pode ser elixible para a prestación por fillos (Turquía, Tailandia, etc.) pode recibir a prestación por fillos se 1 ou ambos os pais viven nos Países Baixos e, polo tanto, o fillo vive nese país. Este beneficio reduciuse nun 40% (pago do 60%). Segundo o xuíz, tampouco se debería permitir porque se pagaron as primas íntegras. Probablemente o SVB (ministerio) cambiará de rumbo -o Estado entón non se oporá- como xa fixo anteriormente coa sentenza sobre o desconto da AOW e, polo tanto, terá que revertir o desconto. Pero iso está por ver. Mentres tanto, podería ser prudente opoñerse á redución do 40% da prestación por fillos.
Persoalmente, creo que todo o sistema de subsidios e avaliacións simplemente bombea diñeiro innecesariamente e, polo tanto, é máis susceptible de fraude. Por exemplo, prefiro que a prestación por fillos se incorpore a un desconto de impostos directos ou a unha medida similar para manter todo accesible para os nenos que van á escola nos Países Baixos. Idem coas prestacións sanitarias, etc. Iso debería ser máis cómodo e menos susceptible de fraude. As prestacións de supervivencia tamén estarán obsoletas dentro duns anos, pensei (só poden optar a isto as viúvas e viúvos de persoas falecidas que naceron antes dos 19 anos?), situacións tan absurdas como describiu Nieuwsuur fewbruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) tamén debería ser un problema final. O resto é o AOW, só deberían evitar iso, simplemente establecer un estándar sen descontos nin bonificacións. Levaches anos pagando e deberías pagar segundo as túas contribucións, en calquera lugar do mundo. Coas revisións necesarias da lexislación fiscal e dos beneficios, toda a Lei de Principio Residencial podería simplemente quedar despedida.
A SVB aplica agora o principio situs (principio do país de residencia) tal e como se aplica ao imposto sobre a renda. No entanto, isto foi rexeitado polo Tribunal Supremo a principios de 2013.
“Ademais, o Consello Central manifestou acertadamente que á hora de responder á pregunta referida no punto 3.1 anteriormente, deben terse en conta todas as circunstancias relevantes do caso e que o importante é se estas circunstancias son de tal natureza que un vínculo duradeiro de carácter persoal. existe entre o interesado e os Países Baixos (véxase HR 21 de xaneiro de 2011, núm. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98 e HR 4 de marzo de 2011, núm. 10/04026, LJN BP6285/BNB 2011). Á vista desas sentenzas, o Consello Central tamén afirmou con razón que este vínculo duradeiro cos Países Baixos non ten por que ser máis forte que o vínculo con ningún outro país, polo que para un lugar de residencia neste país non é necesario que o centro da vida social de alguén estar nos Países Baixos.situado. O mesmo se aplica ao criterio moi similar do centro dos intereses vitais persoais dunha persoa que utiliza a SVB nas súas normas políticas. Isto significa que é posible que alguén viva tanto nos Países Baixos como noutro país no sentido do artigo 127 da AKW, aínda que isto só ocorrerá en casos excepcionais.
O SVB escribe máis cousas no seu sitio que non son coherentes coas sentenzas dos xuíces.
Ola Jan Dekker,
Tentei atopar o teu enderezo de correo electrónico no blog, pero lamentablemente non puiden facelo.
¿Os importaría pasármelo?
Tamén podes enviarme un correo electrónico directamente a [protexido por correo electrónico].
grazas por adiantado,
henk