"Reduciranse millóns de pensións nos próximos 10 anos"
Os fondos de pensións holandeses están a pasar un momento moi difícil. Dada a situación actual, todos os fondos terán que facer recortes. Durante os próximos 10 anos, as pensións de millóns de participantes reduciranse cada ano, escribe RTL Nieuws.
O máis probable é que as pensións reduzan a partir de 2017. Os descontos poderán estenderse nun período de 10 anos, pero entrarán en vigor inmediatamente o próximo ano. O recorte das pensións é un gran problema social. Tres millóns de persoas dependen da súa pensión estatal ou da súa pensión. Só a ABP conta con máis de 800.000 pensionistas. O AOW non se reducirá.
O índice de cobertura actual dos grandes fondos de pensións caeu a semana pasada a moi por debaixo do 90 por cento. Os fondos de pensións xa perderon este ano de 9 a 10 puntos no índice de cobertura.
Os cálculos de RTL Z mostran que o fondo de pensións dos funcionarios ABP e o fondo de pensións dos medios PNO caeron ata o 87 por cento. Sanidade e Benestar ata sitúase no 86 por cento. Os fondos caeron tanto que inevitablemente terán que recortar as pensións a partir de 2017. Outros fondos, como o fondo de metal PME, tamén están moi en vermello cunha cobertura ao redor do 88 por cento.
Sen recuperación
Os fondos de pensións non se están recuperando da crise (de crédito). Debido á miseria coas accións e aos baixos tipos de interese, os índices de cobertura caen cada vez máis. Desde 2003, os fondos caeron regularmente en territorio negativo. Un fondo de pensións debe ter polo menos o 105 por cento de cobertura. Para estar saudable, todos os fondos deben estar ao 10 por cento en 125 anos. Se non o logran, aínda con cotas de pensións máis altas, haberá que reducir as pensións.
O interese é o principal culpable. Os fondos de pensións deben calcular a rendibilidade sen risco que poden acadar. Se observamos o retorno dos bonos do goberno holandés, queda inmediatamente claro que a situación xa non é sostible. O tipo de interese dos bonos do goberno a 10 anos é agora do 0,37 por cento anual. Durante 20 anos, os fondos só reciben un interese do 0,87 por cento. O tipo de interese actuarial dos fondos de pensións é un derivado destes bonos do goberno. Este tipo de interese actuarial está actualmente no seu nivel máis baixo.
Xa non hai ningunha discusión sobre a indexación das pensións. Durante os próximos 10 anos, os xubilados seguramente poderán pagar unha compensación por custos de vida máis elevados.
Le o artigo completo aquí: www.rtlnieuws.nl/economie/home/de-komen-10-jaar-gaan-miljoenen-pensioenen-omlaag
RTL contradíse a si mesmo; 'todos' e un pouco máis tarde 'case todos' fondos.
É un bonito titular para preocupar a todos, pero le un pouco máis e verás que non se aplica a todos os fondos. De feito, teño unha póliza C con X-leven e non haberá redución salvo a revisión do tipo de xuro pactada no contrato despois de 20 anos.
Unha vez máis a xente crea o pánico coma se lle preocupase a todos e despois atenuan. Pero o pánico sementou. Creo que é unha mágoa. Polo mesmo diñeiro, es honesto desde a primeira palabra.
Non creo que a túa póliza se chame pensión.
Probablemente teñas seguro e iso é diferente.
Ademais, probablemente non te decates de que durante o período en que pagou as primas, pagou moito máis custos á aseguradora do que sería o caso dunha pensión.
A prestación que recibiu ao inicio da súa pensión probablemente comezou moito máis baixa do que sería cun fondo de pensións.
Unha vez lin que os custos para unha aseguradora son dun 25% e para un fondo de pensións son algo da orde do 1%.
Xa non lembro as porcentaxes exactas, pero van nese sentido.
Polo que a min respecta, deberíamos desfacernos desas regras de cobertura o antes posible. Acumulouse diñeiro suficiente no pote e mentres o goberno non roube deste bote de pensións, podemos sobrevivir moito tempo. O feito de que a economía mundial se fixera dependente de investimentos, accións, etc. é moi preocupante. Dependes en gran medida dos comerciantes de accións e non queres saber como actúan ás veces. Hai que buscar novas formas de recadar cartos que durarán. As pensións tamén deben ser adoptadas de novo e subministradas colectivamente como antes. Os intelectuais e os ricos investiron demasiado para destruír este sistema. É necesaria unha repetición de pasos cunha nova visión, para que todos os holandeses, e non só os ricos, poidan gozar dunha vellez digna. Por último, quero sinalar que os actuais xubilados deben estar a salvo da redución das súas prestacións, porque xa non poden participar no proceso laboral por razóns coñecidas.
Estas normas de cobertura foron elaboradas para evitar que os actuais xubilados poidan baleirar as pensións actuais.
Historia sinxela: pagas un 20-25% ti mesmo e o resto debe ser gañado polo fondo de pensións a través dos investimentos e dos intereses recibidos como resultado. Se os tipos de xuro recibidos son tan bos como 0, non se obtén ningún ingreso adicional, pero a pensión tírase, é dicir, por persoas que viven moito máis tempo do que orixinariamente era o punto de partida. Agradable para esas persoas e os seus familiares, pero por suposto un desastre para os que teñen que pagar a súa vida a partir dunha cantidade fixa dispoñible.
Falei cun banqueiro antes da miña prórroga hipotecaria en setembro do ano pasado: os contratos de intereses xa estaban celebrados para 2025-35, polo que en 10 anos, fixado por 10 anos, por 2,05%. Pois ben, pois... agora nin sequera tes o 1% para un período tan afastado. Noutras palabras: acostúmaro, sobre todo aos actuais de 30, 40 e 50 anos: o crecemento da túa inversión... será como nada, así que o teu propio aforro e xa está. Simple: pagar unha prima de pensión 3 veces superior.
Toda esa redistribución socialista, ou dito doutro xeito: roubar aos mellores. os traballadores máis duros / estudantes que seguen estudando para un traballo mellor, por desgraza xa non é posible. Así que mantén os teus propios pantalóns postos.
@Jacques,
O que me parece peor é que a maioría das persoas que encheron ese pote agora queren usar a contribución de Jaren.
Hai anos, miña nai (que agora tería 107 anos) comentou nun grupo o comentario de que a súa xeración contribuíu moi grandemente á construción dos Países Baixos, ao que alguén respondeu dicindo que escoitara ese comentario tantas veces e que estaba un pouco enfermo diso.
Non o máis novo, o que me sorprendeu, pero coñecía ao home.
Tamén en 1986 contratamos a un aprendiz de mecánico, que unha semana despois chegou a nós coa mensaxe do seu pai de que non se lle debían descontar cotas de pensións ao seu fillo, porque cando o fillo chegase á idade de xubilación, ese bote estaría baleiro igualmente. non quere pagar por iso.
Este é, por suposto, un comentario moi estúpido, pero demostra que a xente xa non tiña confianza nese bote de pensións e que foi só hai 29 anos.
(¿Ese foi o ABP que foi afectado cunha decisión de participación incorrecta?)
Xa hai profesións nas que a xente xa ten dificultades para chegar aos 65 anos.
e a intelectualidade da Haia queren aumentar esta idade?
Pero ás damas e cabaleiros da Haia non lles molesta ningunha sabedoría neste asunto.
A xente de alí debería aprender a defender os holandeses.
Hai tantos fluxos de diñeiro que hai que deter inmediatamente que a xente do Binnenhof non sabe que facer con esas pilas de moedas e, polo tanto, devolverlles aos holandeses polos que traballaron e pagaron durante tanto tempo.
LOUISE
Aquel pai do aprendiz de mecánico dixo as palabras que nos dixemos a finais dos anos 70. "Estamos ao final do baby boom e cando chegue a nosa quenda haberá abejorros por todas partes. Teremos que asegurarnos de estar preparados en canto deixemos de traballar". Mantivemos ese acordo. Por suposto que significaba aforrar e, como resultado, vivíamos menos luxosos do que podíamos permitirnos con dúas rendas. Tivo o beneficio adicional de que nunca tivemos que preocuparnos pola posibilidade de que un dos dous perdese o seu traballo de forma inesperada. Había un buffer. En definitiva, deunos moita liberdade e iso é unha gran cousa. En parte porque comezamos a traballar no estranxeiro, a pensión e pensión do Estado non significan moito para nós, pero polo momento non temos motivos para lamentar o noso acordo.
Primas máis altas, xubilación posterior e prestacións máis baixas.
En definitiva, estase facendo todo para manter a situación manexable.
Os únicos que non colaboran son os propios pensionistas.
Simplemente non queren morrer antes.
Pola contra, implícanse cantidades de trinta mil euros por mes adicional de vida, o que tamén fai inasumible a atención.
Moitas persoas asumen que a súa prima básica do seguro de saúde cobre os seus custos de asistencia sanitaria, pero os custos reais son máis de 5 veces máis altos e son pagados doutras fontes, pero en última instancia polo propio contribuínte/paciente.
A contía da pensión importa cada vez menos para os enfermos, e é inevitable que a pensión teña que ser entregada cada vez con máis frecuencia e antes por esa atención.
Persoalmente, creo que traballar ata os 68 anos é totalmente ridículo e non creo que moita xente o consiga na práctica.
A miña visión política sería: xubilarse aos 65 anos e non ter máis custosas intervencións médicas que prolongan a vida despois dos 80.
Nalgún momento é só o momento de comezar a túa próxima vida.
resposta a Frans Amsterdam.
A miña pensión ABP non está indexada desde 2008.
mentres que iso mantería o seu valor, así que supuxen que tería unha vellez excelente.
Financeiramente falando, pero das arcas do goberno se lle quitou demasiado, polo que temos que facer importantes concesións.O seu consello político é divertido: non máis intervencións que prolongan a vida ata os 80 anos de vida.
Desafortunadamente, hai demasiados almacéns para persoas maiores aos que tes que ir, aínda que esteas babeando de demencia e sen saber onde nin quen estás, porque a eutanasia realmente non é algo que decidas por ti mesmo, por desgraza.
Teño 80 anos, pero o medo ao futuro cando se faga menos é que a libre elección non estará aí.
para saír ou o que queiras pasar á próxima vida. Saúdos desde Rotterdam.
Por duro que pareza, é a realidade.
Pensamos que pagamos moito cos aproximadamente 1200 euros anuais de primas de seguros de saúde autopagados, pero iso é só a punta do iceberg. O empresario paga o 6,75% (ti como empregado nin sequera o ves) e o 5,5% é visiblemente retido do teu salario. Isto supón un importe máximo de 52.763 € = 6463 € máximo por traballador. Si, quen pensaches que eses custos sanitarios de 95 millóns de euros para 17 millóns de holandeses (polo tanto, ademais dos traballadores, tamén os nenos, os anciáns e outras persoas non traballadoras) xeraron = 5630 euros por pp, sans + enfermos? Sinterklaas, Papá Noel ou o coelliño de Pascua? Non, ti e eu como contribuíntes, directa ou indirectamente. E estudar ata os 23 anos, despois de que traballas ata os 68 (= 45 anos), con outros 20 anos de pensión despois (ata os 88), polo que 43 anos de vida do aforro deses 45 anos de idade. traballo... un neno xa entende que iso vai ir mal. Nin sequera a soñación socialista axudará contra iso.
CBS: O gasto sanitario aumentará un 1,8 por cento en 2014, http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2015/zorguitgaven-stijgen-met-1-8-procent-in-2014.htm
En 2014, gastouse en saúde un 1,8 por cento máis que o ano anterior. O gasto en prácticas xerais e en servizos asistenciais e sociais en particular aumentou, mentres que o gasto en medicamentos mantívose estable. A proporción do gasto sanitario no produto interior bruto (PIB) en 2012 foi case igual á de Bélxica, Francia e Alemaña.
Gastou 5 euros en coidados por persoa
En 2014, o gasto en atención (saúde e benestar) aumentou un 1,8 por cento ata alcanzar os 95 millóns de euros. Isto ascende a 5 euros per cápita, 630 euros máis que en 79. Isto supón que a tendencia de aplanamento do gasto sanitario, iniciada despois de 2013, continúa en 2008.
Grazas Fransamsterdam. Teño 84 anos, pero aínda vou a Tailandia todos os anos coa miña muller tailandesa.Pero cando te escoito así, penso que sería mellor darlle unha inxección aos 80 anos no seu aniversario. Tamén xa non custan AOW.
Pregúntase que tipo de persoa es.
@S.Koops: Ler:
Na miña opinión, Fransamsterdam só pinta un panorama aterrador se só se observan os ingresos e os gastos actuais. "Non hai intervencións médicas máis caras para prolongar a vida despois dos 80 anos" é algo diferente a: "o avó/avoa cumpre 80 anos e mañá unha inxección de eutanasia". Nin sequera o DEREITO!
Afirma -e eu complemento coas cifras necesarias-: cos gastos sanitarios actuais xa non podemos permitirnos coidados moi caros que prolongan a vida. Entón: ou aumentar o depósito OU reducir os custos. Por desgraza, Sinterklaas, Papá Noel e Coello de Pascua non dan nada nisto, só o contribuínte = ti, eu e todos os demais.
Imaxina: un novo medicamento contra o alzhéimer/demencia, pero custa... 50,000 euros anuais por paciente.
Para 300.000 pacientes x 50,000 € = 15 millóns ou: 2000 € de prima extra de seguro de saúde ao ano por traballador, de xornada completa a 4 horas de traballo.
Si, a sanidade é unha cuestión de diñeiro, sen importar a resposta politicamente correcta que dea o secretario de Estado na televisión.
Por desgraza: o duro muro financeiro está a piques de converter o barco dos soños socialistas!
Dos 12,7 millóns de persoas de entre 15 e 75 anos, 8,3 millóns tiñan un traballo remunerado en abril. É o 65,4 por cento da poboación. (fonte: CBS – 2014)
ver Fundación Alzheimer: https://www.alzheimer.nl/over-alzheimer/achtergrondinformatie/alzheimer-in-nederland/?gclid=CKOjp6np-coCFQkq0wodIoUC8A
140.000 holandeses padecen a enfermidade de Alzheimer. Forman a maioría dun grupo de 200.000 persoas que padecen unha forma de demencia.
Para o ano 2050, o número de persoas con demencia probablemente aumentará ata aproximadamente 410.000. Para entón, o número de enfermos de Alzheimer nos Países Baixos superará os 300.000. Isto é un de cada 57 holandeses, ou algo máis do 2%.
Agora estás suxerindo cousas que non dixen.
Espero que poidas visitar Tailandia con boa saúde durante os próximos anos e non teño intención de privar a ninguén dese pracer.
Pero son realista, e coa baixada das pensións e o aumento dos custos sanitarios hai un gran problema.
Temos pouca influencia nos retornos, haberá que facer eleccións na sanidade.
O feito é que unha gran porcentaxe dos custos sanitarios dunha persoa incorre nun período relativamente moi curto ao final da vida.
Temo que haberá que ter en conta que non se está facendo todo o posible para prolongar vidas.
Para comezar, onde prolongar a vida é máis probable que alargue o sufrimento, pero aínda que ademais hai que aceptar que non todo está feito.
A alternativa é que o cidadán medio pase a maior parte da súa vida equilibrándose ao bordo do limiar da pobreza, só para morrer despois de tratamentos extremadamente avanzados e un período custoso nunha institución médica.
O problema é en realidade que hai moi pouco sexo e non hai crecemento suficiente.
Así que non máis viaxes a Pattaya, pero divírtete nos Países Baixos!
A
Ademais, todo o debate sobre os custos sanitarios depende, por suposto, de todo tipo de aspectos morais e éticos.
-¿Hai que facer de todo para seguir alargando a vida?
-Quen decide ata onde chegas?
-¿É normal que as marxes de beneficio tan altas as cobren os fabricantes?
Poderías seguir así durante un tempo. Con todo, pouco a pouco chega un punto no que comeza a estar demasiado tolo. Isto tamén crea un paradoxo. Os tratamentos caros só estarán dispoñibles para os ricos, pero iso tamén encarece eses tratamentos porque hai menos. Entón, un equilibrio xurdirá nalgún lugar.
Fransamsterdam, nos países escandinavos, a xubilación sempre foi aos 67 anos, incluída a pensión estatal. Eu mesmo recibo unha pequena pensión danesa, que tamén comezou aos 67 anos. isto é indexado cada ano. Tamén teño unha pensión da Mariña Mercante Holandesa e que tamén se incrementará este ano -2016-. Entón, aos meus ollos, todos eses outros fondos de pensións holandeses son tramposos, mentireiros e estafadores, á par dos bancos. Deséxoche moita diversión despois do teu 1 aniversario na túa "próxima vida".
Cambiaches da mariña mercante holandesa aos daneses de azul?
Noruega ten a idade de 90 anos desde os anos 67, Suecia tamén a ten desde hai bastante tempo. Pero en Dinamarca só nos últimos anos as pensións se fixaron en 67 anos. A miña pensión danesa aínda conta co pago a partir dos 65 anos.
Non confío nin un pouco nos fondos de pensións, e o que sempre nos dixeron: o sistema de pensións holandés é o mellor do mundo, aparentemente só é relativo. Pero oh, oh, como a xente está orgullosa disto durante anos...
Por certo, non creo na reencarnación, máis quería indicar que a morte tamén forma parte da vida e que en Occidente xa non queremos aceptalo.
AOW é unha pensión de reparto, eu paguei por outros e agora outros pagan por min.
Pero unha "pensión da empresa" é o meu propio aforro (complementado por unha contribución do empresario)
Deixa que paguen a totalidade do "aforro" dos últimos 45 anos dunha soa vez, entón podo investilo eu. Non necesito un xestor cun soldo de 400.000€, nin un despacho enteiro.
Pero o goberno nunca permitirá iso, entón xa non poderán acceder á tesourería.
Entón, iso non é correcto.
De feito, as pensións tamén utilizan un sistema de reparto.
Pagas cotizacións e acumulas dereitos de pensión, que despois se pagan segundo determinados acordos. O fondo de pensións tamén che garante unha determinada cantidade cando te xubiles. Pero non hai dúbida dunha cantidade individual que investiu.
Se mañá hai un desplome da bolsa, aínda recibirás unha pensión, pero o fondo de pensións preguntarase de onde sacarán o diñeiro.
Eu estou cun fondo de pensións estranxeiro. Alí tes activos individuais que se invisten e, polo tanto, o que inviste é realmente teu. O importe da súa pensión abonada depende do mercado. Obtén as vitorias pero tamén levas os acertos. O único que din é que estimamos que o retorno deste ano será ese tanto% e aos 65 anos pode ser tanto.
Cando volverán eses millóns que o goberno de Lubbers roubou? Se se lles devolven, a brecha volverase pechar e se Rutte non saca millóns, incluso podería aumentar. Como sempre nos enganan e nos menten. . .
Refírese aos 32,86 millóns de floríns (14,9 millóns de euros) que se utilizaron para pagar a xubilación anticipada! Daquela deuse o mesmo paso que agora proclaman moitos: "O diñeiro estaba nas pensións, así que siga coas prestacións, e xa veremos no seu momento".
Aínda así, pensábase que os resultados acadados no pasado continuarían indefinidamente e o diñeiro das pensións utilizábase para facer posibles as pensións anticipadas. Así que non se roubou nin un céntimo, senón que só se utilizou dun xeito diferente ao gardado. Aprobada democráticamente na Cámara 2a + 1a e posteriormente bendicida polas organizacións sindicais.
Agora podes corrixir todo en papel asumindo un tipo de xuro actuarial demasiado alto (vai, se tomamos o rendemento medio dos últimos 30 anos, e esquecemos a inflación nese momento, acadaremos o 5 % en lugar do interese actual). esperado para o futuro provisional - ver arriba, 12:31 - ata 2035 de quizais só 1 - 1.5%), pero iso é un engano aínda máis difícil que "a retención na ABP para pagar a xubilación anticipada".
Primeiro mira en Google, despois fai as contas e, finalmente, usa o sentido común para silenciar moitas críticas actuais.
Ao parecer non hai democracia na Cámara de Representantes. Os que entón votaron a favor do roubo (porque iso é e seguirá sendo) dos fondos realmente non tiñan o permiso do elector para iso. Unha vez asentados no peluche, os deputados só pensan en si mesmos, non nos cidadáns aos que se supón que deben representar.
Alégrome un pouco de que NON reciba unha pensión aos 67 anos. Unha vez espertei cun xefe no que me esixían estar no fondo de pensións, pero que foi comprado hai 10 anos. Ademais, nunca me esixiron participar nun fondo de pensións. Teño que confiar nos meus aforros/investimentos que son destacados aquí e alí no mundo e que producen máis do que nunca faría unha pensión.
Non hai "roubo", senón que se cambia a unha data anterior (a chamada xubilación anticipada) en lugar da idade de pensión estatal tal e como se recolle na Lei Drees, co comentario daquela: "a idade pode cambiar dependendo da esperanza de vida media esperada e saúde", pero... todo o mundo leu ben sobre iso ata hai pouco...
Por desgraza, dende a República Bátava (1795, Schimmelpenninck) traballamos cun órgano representativo, polo cal o pobo dá mandato a unhas poucas persoas mediante o voto. As cousas eran diferentes antes diso; O deputado frisón en particular era notorio diso, porque para cada decisión tiña que conseguir un acordo coas 11 cidades frisonas e 30 aldeas frisonas (11 e 30 como máximo). As tropas francesas xa estaban ás portas de Dokkum antes de que o membro do Parlamento frisón puidese decidir sobre a defensa contra a invasión.
Dificilmente podemos convocar un referendo para todo (se a xente xa coñece o contido sobre o que se espera que vote, como no caso da Constitución da UE ou do 22o Tratado de Asociación entre a UE e outro país, agora Ucraína en lugar de: a favor ou en contra da política actual da UE).
Por certo, cando se votou o “agarro das arcas da ABP” apenas houbo votos en contra e, por suposto, ningún dos sindicatos. Así lle gustaba moito a xente a xubilación anticipada.
AQUÍ atópase un problema moito maior coa dixestión na pota no pasado:
http://www.volkskrant.nl/archief/abp-kreunt-onder-last-van-verleden~a3128095/
En 1989, o ministro Ruding de Facenda presentou un proxecto de lei: a Lei de revalorización ampla. É unha espiña no costado do ministro da CDA que bastantes empresas abusen do seu fondo de pensións para evitar o imposto de sociedades. Ao encher as arcas dos seus fondos de pensións, as empresas reducen os seus beneficios contables e, polo tanto, a súa factura fiscal. Ruding, polo tanto, quere desestimar os activos dos fondos de pensións cun índice de cobertura do 120 por cento ou superior en beneficio da Facenda. Daquela, un índice de cobertura tan elevado aínda se consideraba excesivo; O 104 por cento considerouse máis que suficiente.
A Lei de revalorización ampla nunca se introduciu, pero permaneceu pendente do mercado ata 2006. Daquela o dano xa estaba feito. Ante a perspectiva de ter que entregar o "exceso" de activos ao Tesouro, os fondos de pensións intentaron desesperadamente manterse por debaixo do limiar do 120 por cento. Se o índice de cobertura aumentaba a un nivel superior, empresarios e sindicatos acordaron reducir as primas a cambio de salarios extra. Polo tanto, os súper rendibilidades dos anos de gloria no mercado de valores non se utilizaron para acumular reservas adicionais de pensións. Repartíronse directamente entre traballadores e empresarios como reducións das primas.
Unha historia sumamente interesante. Completamente novo para min, pero dalgunha maneira créoo inmediatamente.
O problema dun fondo de pensións consiste na reserva.Todo o diñeiro do fondo de pensións é de propiedade común dos actuais participantes nese fondo (e das autoridades fiscais, porque teñen dereito aos beneficios).
Serían moi ricos se lles permitise compartir ese diñeiro (xunto coas autoridades fiscais).
Non obstante, a práctica é diferente.
O fondo de pensións di que debe haber unha reserva para a futura xeración (que aínda non depositou un euro).
Polo tanto, nunca se repartirá unha cantidade moi elevada entre os participantes do fondo de pensións.
Por iso é tanta pobreza.
Como o Sr. Bojangles xa di: "o diñeiro das pensións é o meu diñeiro". Polo tanto, NADA ten que ver coas xeracións futuras ou os futuros membros dun fondo de pensións que "aínda non investiron nin un centavo de euro", senón todo o que ver cos denominados valores en efectivo dos activos (= contribución + rendementos) e débedas. + obrigas futuras cos socios ACTUAIS ( Só ten que preguntarlle a un estudante de HAVO con economía e contabilidade no paquete, pode calculalo por vostede, así que toda esa cobertura %, canto é todo e o "extremadamente rico" que é cada participante da pensión; é bastante decepcionante, especialmente se só retorna o préstamo do goberno, xa sabes, eses investimentos tan seguros, acabados de tomar).
Realmente recoméndoche que leas o teu propio regulamento de pensións antes de sacar este tipo de tonterías. Desafortunadamente, moitos holandeses prefiren crer unhas tonterías de bar de cervexa que a súa propia política.
Sen dúbida son un dos poucos que recibiron un aumento da miña pensión en xaneiro de 2016. Non te alarmes 0,1 por cento. Tiven que entregalo de novo, aumentaran os tipos impositivos para que agora reciba menos pensión.
A finais do mes pasado saíu unha mensaxe na AD de que, entre outros, o presidente da PFZW (Fondo de Pensións para Coidados e Benestar) defende un sistema de pensións completamente diferente. Unha ligazón ao que ten que dicir Pfzw: http://pfzw.typepad.com/blog/2016/01/zo-kan-het-niet-langer.html
Teña en conta: xa non depende dos fondos de pensións se se conseguen resultados suficientes para poder garantir agora e no futuro. Correspóndelles aos políticos dar pasos, pero entender que os dous partidos da coalición non lle dan moita importancia ao sistema de pensións. Unha tal Jet Klijnsma, secretaria de Estado de Asuntos Sociais en representación do Partido Demolición, ten unha pensión na súa carteira. Calquera persoa que teña escoitado algo da súa parte sobre políticas ou plans relativos ao cambio nesta área debe informar isto inmediatamente.
Tamén se debe considerar que Party 50Plus está a traballar neste tema. Este Partido menciona o punto 2 do seu manifesto electoral: “O tipo de xuro actuarial das pensións restablecerase ao 4%, a mesma porcentaxe que cobra o goberno pola recadación de impostos. Redúcense así os descontos nos fondos de pensións, que tamén teñen as arcas mellor cheas que nunca”. Como punto de atención adicional, cómpre sinalar o seguinte: “• O caduco sistema de pensións estase a substituír por un sistema con liberdade de elección e control sobre a propia pensión. (Que é, despois de todo, salarios aprazados)”.
Nunca vin a Henk Krol nin a Jan Nagel poñendo as súas posicións, nin na Cámara dos Representantes nin no Senado. Pola nosa banda, ambas as partes citadas merecen unha sanción en marzo de 2.
Indícase moi claramente:
Agora prometemos ás persoas que comezan a traballar cando teñan, por exemplo, 22 anos, unha prestación fixa a cambio da súa prima. Estamos facendo unha promesa que só poderemos cumprir dentro de 45 anos, e que continuará ata 75 anos a partir de hoxe! Pero ninguén pode prever o futuro. Como será a economía dentro de 45 anos? Como está o mundo? Co mercado laboral? Con esperanza de vida?
Xa non debemos facer promesas firmes sobre a cantidade de beneficios futuros, pero mostrar claramente canto diñeiro se reserva para ti. Cada un ten o seu pote. A túa prima vai nese pote. E complementámolo coas devolucións que facemos. Ao final da viaxe compras un beneficio co teu diñeiro.
Os estadounidenses estiveron facendo isto durante xeracións, ao igual que os xaponeses. Porén, ás veces pode ocorrer que os investimentos de todos eses anos resulten sen valor ao final. Debes ter investido o diñeiro da túa pensión en Rijn-Schelde-Verolme, DAF, Fokker ou... depositar a túa confianza nun banco como... ABN AMRO, Fortis, SNS... Por non falar dunha baixada de prezos só en os anos que necesitas o diñeiro da túa pensión. Que tal os Hoogovens, que valen menos do 10 % en comparación cos meus anos máis novos?
Algún día estarás a mercé de partidos políticos con ilusión como o Partido 50Plus con: "Só establecemos o tipo de interese actuarial no 4%", mentres que os préstamos MOI FORTES como os bonos do goberno nin sequera dan un 1%. Incluso as hipotecas agora renden só un 1.5% en 5 anos. (o propietario non debe meterse en apuros e poxar a casa, ou unha morea de okupas na súa propiedade, porque entón a devolución será negativa).
E por iso son tan importantes os especialistas en investimento deses fondos: para acadar ese 2% e investir nun espectro moi amplo, algúns van quebrar (só pensa neses fortes préstamos do goberno a... España, Portugal, Grecia). , Italia e .?? Francia, Bélxica ??)
Entón... igual que eu: a xente le, comezando pola súa propia política.
1. Ata a data, os fondos de pensións gañou a gran maioría do seu diñeiro con bonos e, digamos, como máximo un 15% con accións. Iso cambiou algo nos últimos anos. Pero se os tipos de interese están preto de cero e as bolsas caen, entón non hai beneficio de todos os xeitos. Haberá que crear un novo modelo de ingresos, porque simplemente seguimos o escenario de Xapón, polo que xa non estou a contar con tipos de interese máis altos nos próximos 15 anos. Esperemos que a idea de entrar en hipotecas e/ou vivendas vaia pagar. As asociacións de vivendas tamén sacan beneficios diso, polo que debería funcionar.
2. Se non confundimos os termos pensión estatal e pensión, que é algo que os medios fan todo o tempo, entón NON recibirei como pensión os cartos que deposite a mocidade actual, senón só os cartos depositados por EU MESMO máis a cantidade. depositados pola ABP obtiveron rendementos. A miña pensión a pagar só depende do que eu mesmo paguei! Polo tanto, é simplemente o meu -propio- diñeiro, pero xestionado e investido por ABP durante o mandato.
Coa perspectiva de que os tipos de interese sigan sendo baixos durante tanto tempo, xunto co mercado bajista de valores, que creo que durará ata 2020-2022, e un cambio no modelo de ingresos levará tempo, as cousas parecen mal para os próximos anos. A non ser que alguén poida romper o ferro coas mans... E quen pensa que podería facelo mellor por si mesmo é bastante inxenuo. Moita sorte, señoras e señores, por desgraza, pronto estarei eu no grupo obxectivo.
1 consolo.... Dentro duns 10 anos pasará este baby boom e volverá baixar o número de xubilados. Poden ter pasado por alto ese feito.