Imposición da base de remesas por parte da Administración Tributaria e Aduaneira fóra da pista!
No correo electrónico enviado o 27 de xuño de 2017, as autoridades fiscais informáronme de que a imposición dunha "base de remesas" a que se refire o artigo 27 do tratado entre os Países Baixos e Tailandia é "legalmente incorrecta" e que o imposto as autoridades xa non aplican este criterio.asas.
Infórmame de que "pode ser eliminado previa solicitude por escrito". A "base de remesas" forma parte das miñas catro preguntas ás autoridades fiscais.
Lin aquí que a varias persoas que len e escriben aquí con ingresos dos Países Baixos impuxéronse ese sistema. Poden escribir unha carta a 'Heerlen' e solicitar unha revisión. Só cando a decisión foi revisada neste sentido o provedor de pensións pode telo en conta e a pensión pode pagarse nunha conta bancaria fóra de Tailandia segundo o desexe.
Aínda que teño prohibido "publicar" o correo electrónico dirixido a min nun blog, considero que esta parte do correo electrónico é de tanta importancia para as persoas que viven en Tailandia con ingresos holandeses que estou abreviando parte da mensaxe aquí .
Está a estudar o outro contido do correo electrónico que contén o elemento máis importante, se debe presentar ou non un documento das autoridades fiscais tailandesas. Gardarei ese correo electrónico comigo ata que poida consultar cos compañeiros e un avogado.
Poden as autoridades fiscais prohibir entón a publicación de correos electrónicos, ademais de, por exemplo, o nome do remitente?
Podo imaxinar algo así cos asentamentos, que aceptas que quedará “entre nós”.
Pero non con información xeral.
Ruud, irei despois cun avogado. As miñas preguntas eran sobre a "política" e debería ser pública.
Se se trata dun contribuínte concreto, dun acordo, dunha sentenza, o segredo é normal.
Pero o "texto" pode estar protexido por copyright. É por iso que son reticente e escollo principalmente as miñas propias palabras neste artigo. Certamente non divulgarei o meu nome e correo electrónico se me preguntan con tanta enfática.
O caso é cun conselleiro e un avogado. Así que agarde por outros temas.
Esa é unha boa noticia porque significa que simplemente pode depositar os seus fluxos de diñeiro/ingresos nunha conta bancaria nos Países Baixos e, polo tanto, pode decidir por si mesmo cando o transfire a Tailandia, por exemplo, se o tipo de cambio do baht é favorable.
Querido Erik,
Grazas pola túa información. Recomendo para máis.
Non, non poden. Por suposto que sempre se lles permite facer preguntas, pero non se lles permite impoñer no sentido de prohibición a non ser que exista información persoal que poida causar danos se se fai pública. Así podedes compartir o contido desa carta, pero sen mencionar o nome, teléfono ou outros datos persoais do funcionario implicado. Se compartes ou non a túa información persoal depende enteiramente de ti e certamente non a criterio dun funcionario fiscal.
Grazas Erik e con isto deches o seguinte paso cara ao feito de que só permaneza o requisito do principio residencial do acordo!
Aad, iso é demasiado crédito porque non fixen máis que pedir ao Servizo.
Pero o que queda é a pregunta de se o Servizo se dirixiu -ou tería- achegouse ás persoas implicadas en Tailandia con "cambio de opinión" e "desculpas por isto" e "resolverémolo por ti". Pregunteille a algunhas persoas sobre isto e non souberon nada do Servizo.
Eric, grazas.
Xa me axudaches unha vez e grazas ao teu coñecemento e perseveranza, agora máis holandeses estarán felices con este primeiro resultado.
Recibín a aprobación despois de opoñerme á subministración de documentos xustificativos das autoridades fiscais tailandesas.
O máis importante é que consulte a lei tailandesa. Calquera persoa que estea en Tailandia durante máis de 180 días é un "suxeito pasivo" segundo a lei tailandesa.
(Recentemente apareceu neste blog o artigo de lei en cuestión).
"Suxeito a impostos". Iso é todo o que esixe o tratado.
E con iso, a Administración Tributaria e Aduaneira tomou ben. E recibín a exención como debe ser.
Joop, esta correspondencia foi antes ou despois do 1-1-2017?
Erik, expliqueille que o tratado trata de "en que país do tratado estás suxeito a impostos" e que, segundo o tratado, é entón "residente dese estado" nese país.
Acheguei copias da lei tailandesa e do meu pasaporte e díxenlles que nos "Selos de entrada e saída" podían ver que estou en Tailandia máis de 180 días por ano natural.
E entón estou "suxeito a impostos" en Tailandia segundo a lei tailandesa.
Iso é todo o que esixe o tratado.
Como se mencionou, seguiu a aprobación.
Erik,
Boa mensaxe. Tamén sabes por que é "legalmente incorrecto"? A Administración Tributaria e Aduaneira tamén deu unha motivación e é unha posición provisional na que están a traballar para recuperar a base de remesas que queren?
Rembrandt,
O Tribunal Supremo determinou nunha sentenza (de memoria: en 1977) que non se pode impoñer a "base de remesas" se un compoñente de renda no tratado se asigna EXCLUSIVAMENTE para tributar ao país de residencia. O país pagador debe retirarse entón. Ou deberías organizalo no tratado, como fixo Noruega, e quizais outros países.
O método que Noruega acordou con Tailandia pódese atopar no ficheiro fiscal deste blog, preguntas 6 a 9. Noruega só ten que ofrecer unha redución ou reembolso de impostos se demostra cunha carta do Servizo tailandés que parte do pensión que declarou en Tailandia.
Esta disposición non está incluída no tratado entre NL e TH. NL estaba en consulta con TH sobre o antigo tratado existente desde 1975 cando chegou o golpe e agora o asunto quedou paralizado.
Querido Erik,
Grazas pola túa mensaxe moi útil. É unha mágoa que as autoridades fiscais intenten impoñerche o segredo, mentres non están autorizadas para facelo en tal caso. As autoridades fiscais adoitan tentar aplicar esa "broma" e sería bo que recibisen unha palmada firme no pulso por iso.
Agora para derrubar o muro completamente mal colocado de esixir que poida demostrar que paga impostos en Tailandia e entón estamos de volta á antiga situación na que queremos estar.
Un saúdo cordial, Joost (especialista fiscal)
PD: Non contaría con que as autoridades fiscais se achegasen aos implicados pola súa conta coa súa visión "mellorada" e esa xente tampouco debería esperar unha desculpa.
Querido Erik,
Tamén dende este lugar: grazas polo voso esforzo. Ata o momento non se soubo nada de Heerlen sobre isto. E por iso, certamente, pretendo tomar a iniciativa de axustar eu mesmo a miña decisión. "Desafortunadamente" os sobrecustos deste globo fiscal resultan ser inferiores aos que esperaba inicialmente, porque se non, tería mesmo presentado unha reclamación por danos e prexuízos.
Ben, paréceme lembrar que nunha contribución anterior emitiu unha expectativa futura sobre a relación fiscal NL-TH. Se o interpreto correctamente (corríxeme se me equivoco), entón a túa expectativa era que esta remesa só se trata dunha acción de retagarda e que imos a un modelo noruegués no futuro.
Agora lin das túas respostas anteriores que as negociacións dun novo tratado están paralizadas desde 2014 por mor do golpe. Que significa isto para a conclusión do novo tratado? Supoñamos que temos un goberno electo en TH o ano que vén, cando poderemos ter que tratar cun novo tratado fiscal?
Richard J, eu tampouco sei o que me depara o futuro e tamén é posible un novo tratado no que TODAS as pensións se asignen ao país que paga a tributación. Tamén parece máis fácil de comprobar para as autoridades fiscais.
Non sei cando se sentarán os países "á mesa" e canto tempo levará iso, pero os muíños burocráticos non xiran tan rápido, como sabes.
Entón, por que non todos pagamos impostos en Tailandia pronto? Para que Tailandia teña unha razón para aterse ao principio de país de residencia aceptado internacionalmente?