Carta de información sobre inmigración de TB 107/19 – Inmigración – Xeral – Visa OA de non inmigrante – Seguro
Mensaxe: Jackie
Materia: Inmigración – Xeral
GRAN BOA NOTICIA? Tiven contacto cunha axencia que leva a cabo o traballo para Visa Annual Extensions. A pregunta sobre unha política de atención sanitaria obrigatoria para todos os Visa OA foi respondida por eles. Este requisito foi eliminado/retirado por Inmigración para a xubilación de Visa OA existente e só se aplica aos novos solicitantes de Visa OA.
Non dispoño de máis información, supoño polo momento que aqueles que teñan unha xubilación de Visa OA non só terán un requisito de póliza na próxima renovación anual, senón que tampouco nos anos seguintes, polo que calquera que teña un A visa OA antes do 31-10-2019 non ten nada que ver cun requisito de política sanitaria para o futuro.
"Podemos xestionalo, o seguro só se aplica aos novos solicitantes e NON aos xubilados existentes en función da visa OA. A inmigración abandonouno o xoves (24-10-2019)".
A inmigración chegou rapidamente á conclusión de que isto non era posible, as regras do xogo cambian durante o partido. Espero que a mensaxe desta oficina sexa correcta, aínda teño algunhas reservas ata a confirmación.
Ronny, tamén viches esta información?
Reacción RonnyLatYa
Non, non lin nada e iso xa sería a partir do 24 de outubro? Non é de estrañar que a inmigración retire unha orde e que esta non se fixera pública. De todos os xeitos. Por suposto que podes.
Pero quizais só localmente, como en Jomtien. E esa axencia de visados traballa principalmente localmente. Como repetín ata agora, dependerá de como as distintas oficinas de inmigración interpreten ese texto e o apliquen a nivel local. Non foi retirado nin cancelado. Só lle puxeron a súa propia interpretación.
É por iso que realmente incorporaría unha reserva antes de escribir que se aplica a "todos" e que non teñen nada que ver co seguro de saúde no futuro
Pero espero que si.
A finais deste ano quedará claro que camiño se fixo nas distintas oficinas de inmigración. Esa é a única regra real que se aplicará a "todos" na súa oficina local de inmigración.
Nota: "As reaccións son moi ben recibidas sobre o tema, pero limítese aquí ao tema deste "Infobrief sobre inmigración de TB. Se tes outras dúbidas, se queres ver algún tema tratado ou se tes información para os lectores, sempre podes enviala aos editores. Use só para iso www.thailandblog.nl/contact/. Grazas pola vosa comprensión e colaboración”
Saúdos,
RonnyLatYa
Quero engadir á miña publicación anterior.
Eu teño coidado coa reacción desta axencia, pregunteille se tamén teñen unha orde policial ou outro documento oficial da alegación que conste o que din.
Tamén lles preguntei se a cancelación se aplica a toda Tailandia ou se se aplica a Jomtien, por exemplo. En canto saiba máis avisareino.
Sjaakie.
Esa oficina de visados é tan fiable como o cuñado da miña irmá e o seu veciño.
Si Xoán, claro, precisas da túa familia, agardamos a ver se se entrega algo máis do que pedín, quizais chegue algo que dea certeza, non disparar sempre está mal.
O mellor é consultar coa túa oficina de inmigración local. Aínda estou agardando a estampida ( ? ) alí, despois de que a xente de todas partes estará ao tanto dos cambios e de como tratar con eles, entón faremos preguntas.
Na nosa oficina xa recibimos as primeiras reaccións dos clientes.
Como se mencionou anteriormente, pasará algún tempo antes de que todas as oficinas de inmigración estean na mesma páxina, pero os clientes que entraron cun NON OA no pasado e recibiron prórrogas de estadía en base a isto, efectivamente están obrigados a ter esta saúde. seguro nalgunhas oficinas de inmigración. A motivación detrás disto é que as prórrogas de estadía baséanse no visado NON OA.
Polo tanto, recomendo encarecidamente a calquera que teña ingresado un NON OA e non estea 100% seguro de se se converteu posteriormente nun NON O que consulte coa inmigración (a tempo posible).
Só ler un artigo no xornal Pattaya Mail. Resumo brevemente. O seguro de saúde refírese ás novas solicitudes de visado OA, así como ás solicitudes OX.
Se isto tamén debería aplicarse ás extensións aínda non está claro como ou que debería funcionar realmente. Na práctica, por exemplo, tamén habería problemas para as persoas maiores que xa non poden conectarse.
Polo tanto, é dubidoso que moitos residentes de longa duración xa teñan algún tipo de seguro do seu país de orixe ou a través dun seguro de viaxe a longo prazo que cubra toda a atención médica de emerxencia.
Tamén se pregunta se a espuma aínda valerá o repolo se esas persoas seguen obrigadas a unirse a unha póliza de seguro tailandesa que adoita ser inútil no seu caso.
Ademais, a pregunta é se finalmente custará máis a Tailandia que moitos anciáns ricos que agora consumen as súas pensións aquí fixesen as maletas. Estas cantidades parecen ser considerablemente superiores ao que lles custa a minoría ás persoas sen seguro
Ademais, a xente pregúntase para que serve un seguro cunha cobertura de 400.000 baht se consideras que unha operación común de menisco de xeonllo xa custa 1 baht?
Por exemplo, agora consideraríase idear un sistema polo que as persoas maiores que levan moitos anos nunha prórroga non poidan comprobar no momento da súa prórroga se aínda teñen débedas pendentes cos hospitais e, a continuación, faga isto unha condición para volver a unha nova prórroga. extensión para conseguir.
E ademais, a xente parece ter fortes dúbidas sobre as cifras que están a dar a volta. As consultas con moitas compañías de seguros mostran que os grandes glotones son principalmente os mozos turistas de vacacións.... a maioría dos custos que teñen que pagar os hospitais son para ese colectivo e non para os anciáns que viven normalmente moito máis tranquilos.Os maiores riscos parecen ser as persoas. menos de 30 anos.
As hordas de chineses e indios case nunca parecen ter seguro e eles tamén teñen que ser ingresados nos hospitais de cando en vez.
Segundo o artigo, aínda non está claro como nin que.
Quizais lle faga a Hillary a pregunta 😉
Men dit, Men dat……….quen son eses "homes" dos anteriores? Fai unha gran diferenza se é o goberno tailandés ou o escritor do artigo no xornal.
Ben, eu entendera - a partir de discusións sobre isto anteriormente no blog de Tailandia sobre os diferentes formularios de visado - que os visados NON OA considéranse visados "de ouro". Destinado principalmente a solicitantes que tiñan ingresos e/ou activos máis que suficientes. Noutras palabras, aqueles que “tiñan todo ben organizado”.
Isto contrasta cos que teñen visados NON O. Mesmo dixo 1 dos respondedores que era "Schorriemorrie" e as persoas que terían algo que ocultar adoitan buscar este tipo de visado (NON O).
Realmente pregúntome por que Inmigración impón de súpeto este requisito adicional a este grupo aparentemente moi apreciado de titulares/solicitantes de visado NON OA. A razón, tal e como eu entendín, era que os hospitais tailandeses quedaron con facturas sen pagar. Polo que, ao parecer, a este grupo non lle vai ben en todos os ámbitos. Porque cabería esperar que os titulares de visados NON O clasificados máis baixos (non ter todo xunto, ter cousas que ocultar, etc.) serían o primeiro grupo en estar na fila. Non parece ser o caso, aínda. Pero, ao parecer, as autoridades tailandesas ven motivos para abordar primeiro os titulares/solicitantes de visados NON OA.
Persoalmente, creo que ao vivir en Tailandia sen seguro de saúde, estás actuando de forma moi irresponsable. A menos que, por suposto, teñas unha pensión e/ou uns activos tan grandes que poidas pagar facilmente en metálico calquera tratamento, por moi caro que sexa e canto tempo. Pero creo que son só algúns.
Unha das diferenzas importantes entre un O e un OA é que para obter un visado OA, hai que poder presentar un historial criminais limpo. Non existe tal requisito para un NON O.
Polo tanto, é lóxico que as persoas que teñan algo no seu historial, como antecedentes penais limpos, opten por NON O e non por NON OA.
Isto non quere dicir que todas as persoas que van por un NON O teñan algo que ocultar ou que todas as persoas que vaian por un NON O sexan santos.
Non OA: un certificado de boa conduta (non se acepta a versión dixitalizada/electrónica) + 1 copia
Ben Fred, entón teño noticias para ti: naquel momento (hai 10 anos) tiña que aportar unha declaración de boa conduta. Pero este elemento trata sobre a pregunta de por que os titulares de visa NON O non teñen (aínda) que mostrar un seguro de saúde e non OA si.
Debe haber unha razón para iso, creo.
E de novo, se os titulares de visados NON OA non poden mostrar un seguro de saúde, na maioría dos casos é un comportamento irresponsable.
A miña residencia permanente en Tailandia e a miña residencia baséase na entrada con visa non O e na renovación anual do permiso de residencia por 20 anos.
Agora teño 74 anos e non necesito un seguro de saúde caro con exclusións. Pago por un anuncio de prostatectomía radical ฿7.- hai 324,000 anos.
Agora xa non necesitan (= rexeitamento) costosos ingresos hospitalarios intensivos.
En caso de enfermidade grave, basta con morrer na casa e realizar unha cerimonia sinxela. Ademais, tratamentos ambulatorios normais auto-asumibles no hospital estatal. "Confiado"
Se eu rexeito a entrada inasequible, entón non me poden obrigar a contratar un seguro innecesario, non si?
Na actualidade, para poder optar á renovación anual do permiso de residencia é necesario ingresar permanentemente nunha conta bancaria unha cantidade fixa. (E entón tamén teño unha boa cantidade nunha conta de interese do 6%).
khunang,
Moi informativo saber que a súa situación financeira é aparentemente suficiente para os gastos médicos. Non obstante, se o goberno tailandés decide que os titulares de visados Non O tamén teñen seguro de saúde, non poden obrigalo a facelo, pero "eles" poden rexeitar a súa extensión da estadía nese escenario.
Polo teu ben, espero que os que te rodean saiban exactamente en que escenario non queren unha "hospitalización intensiva custosa" para ti. Aínda que non sexas accesible nese momento.
Esa prostatectomía foi esa nun hospital estatal ou privado?
E o 6% de interese, de onde sacas iso?