A Coroa converteuse nunha guerra relixiosa
A infección pulmonar dividiu á humanidade en dous campos: os crentes e os incrédulos. Polo tanto, a Corona converteuse nunha guerra relixiosa, cos opoñentes que se golpean nas orellas con "feitos". Vén de sitios web dos que moitos nunca escoitaron falar.
Os campos só cren no seu propio dereito e todo o que vaia en contra das súas crenzas é ridiculizado. Sen esquecer as moitas teorías conspirativas. Será Bill Gates o que pronto determinará as nosas vidas? ¿Son os xudeus os que primeiro espallaron o Covid-19 ao mundo e despois viñeron a salvarnos por moito diñeiro? Son os chineses os que loitan pola dominación mundial?
Tailandia só 55 mortes en total debido á Corona? Imposible. E ademais, cada día morren máis persoas no tráfico. Entón, que representan realmente esas 55 mortes? Así que abra o país. Como resultado, pero nunca leches iso, as vacacións do crente están aseguradas, a moza pode vir, o seu bar pode abrir de novo e o restaurante da súa muller/moza pode tentar gañar algún baht.
Os crentes en cambio non teñen interese en abrir, pero danlle máis importancia á súa saúde. Tan preto, eses bares e casas de masaxe. De todos os xeitos nunca chegaron alí. E hai anos que non voan aos Países Baixos.
Todos os días leo moito do que se publica no mundo sobre o Covid-19. Partindo desa base, teño que admitir que non sei a resposta, porque mesmo nas filas de expertos, todos se pelexan entre si. Saúde pública versus economía. De que serve a túa vida se perdes o traballo, en comparación co que te serve se morres de Corona.
Tamén te atopas cos campamentos durante as accións para proporcionar alimentos a desempregados e tailandeses pobres. O confinamento case rematou, polo que non se precisa axuda. Ou alguén pensa que viu a un tailandés cargar os paquetes na súa camioneta. E non é tarefa do goberno coidar da súa propia poboación?
Nos Países Baixos, os campamentos están a buscar agora as máscaras faciais, en Tailandia e noutros países están obrigados a usalas ao aire libre. Non quero xulgar se as máscaras faciais contribuíron a limitar a Corona pola simple razón que non coñezo.
Pero non axuda, tampouco fai mal. Isto contrasta coa opinión de moitos científicos expertos dos Países Baixos de que unha máscara facial ofrece unha falsa sensación de seguridade.
Non creo que sexa diso do que se trata. É o lado psicolóxico do parche o que importa. O usuario é constantemente consciente de que a situación non é normal. É máis probable que se dea conta de que hai un virus ao redor con máscara facial que sen. A máscara facial sitúase na túa cabeza.
Vexo semellanzas coa mesma discusión sobre o quecemento global: recoñecedores e negadores. En todo caso, o que nos ensinou esta crise é que a Unión Europea non é nada (se aínda así o pensaba alguén). Era cada país para si. Sen orientación de Bruxelas, nin coordinación, nin solidariedade. Os países da UE incluso intentaron roubarse as máscaras faciais. En momentos de necesidade, coñeces aos teus amigos.
Efectivamente, esta é a proba, eu non estou en contra de Europa per se, pero non me gusta tal Europa.
Demasiado liberal e antisocial, Europa debe ter unha Europa social e xusta, con poderes limitados, porque sen Europa seriamos moito máis vulnerables no mundo.
Agardemos que haxa un cambio neste.
Esta Europa está jodida no que a min respecta.
A sanidade pública aínda non é unha competencia europea. Moi lamentable se mo preguntan, os países non queren entregar iso a Europa. Como se a corona se detivese nas fronteiras nacionais. A túa conclusión tamén podería ser máis Europa en lugar de menos. Unha Europa económica e monetaria sen unha Europa social molesta con razón a moita xente. Pero só 75 anos despois da Segunda Guerra Mundial, non se debe tirar o bebé coa auga do baño, pero a base da discusión é sobre se a xente toma a ciencia en serio. Isto non ten moito que ver coa fe, e o feito de que os científicos se cuestionen regularmente as ideas dos outros é típico da ciencia. Isto xera novas hipóteses que poden ser confirmadas ou refutadas. A ciencia só avanza a través desta actitude crítica. Esta é unha diferenza fundamental coa crenza e os prexuízos. (A primeira vista, a Terra é un disco plano arredor do cal xira o sol!) O que prima nunha fase crucial de supervivencia, economía ou saúde pública, é un debate sobre valores. A boa política tenta conciliar ambas e non polarizalas. Os campamentos pelexan entre eles pero pouco se solucionan. Todo xira entón arredor da auto-xusticia dos egos (bastante grandes). Así comezaron a maioría das guerras e guerras civís. E ás veces ten algo que ver coa relixión, pero normalmente tamén se abusa da relixión pola propia posición de poder.
É unha mágoa usar expresións como "non é grande" e "merda" no blog de Tailandia. Ademais, calquera discusión a favor ou en contra da UE é de feito completamente desesperada, nese sentido un paralelismo cos crentes e non crentes de Hans Bos, ou como Peter chama aos que recoñecen e negacionan o quecemento global. Por certo, Peter, sen dúbida todo o mundo pode nomear moitas cousas nas que a orientación de Bruxelas queda curta, pero claro que tamén hai, e agora espero que non me denuncien, moitas normas feitas en Bruxelas que nos fan máis agradable a vida. Por exemplo, as chamadas telefónicas e os servizos en liña dentro de Europa sen custos adicionais, a compensación europea por atrasos de aeronaves, a libre circulación de servizos, mercadorías e cartos, vivir e traballar dentro de Europa e en Europa Central e Occidental nunca houbo un período tan longo sen mutuas. guerra desde os albores da humanidade. Simplemente sinalar as carencias de Bruxelas é moi selectivo e poñendo entre parénteses unha cláusula 'se houbera que aínda pensaba iso' case se fai manipulador. En resposta á cláusula subordinada, podo dicirlle que no AD do 25-4-'19, segundo os resultados da enquisa máis recente do Eurobarómetro, da axencia de investigación Kantar, parecía que o 86% dos holandeses estaban en contra dunha Seguinte. Agora esa porcentaxe non é perfecta, pero suxerir, como fai vostede, que ao parecer ninguén nos Países Baixos estaría a favor dunha Europa unida é ignorar deliberadamente os feitos. Os defensores e opositores das medidas estritas que rodean o corona virus están na gorxa sen saber exactamente cales serían as consecuencias dunha política diferente. Isto tamén se aplica á Unión Europea, que teriamos feito nós como holandeses ou belgas sen participar na UE?
Leo, quizais deberías crerlle un pouco menos aos principais medios. Antes do Brexit, o NOS (máis ben Pro Europe) sempre mantivo que a maioría do Reino Unido estaba en contra da expansión. Ben, vimos iso. O Partido Conservador do primeiro ministro Boris Johnson logrou posteriormente unha vitoria monstruosa nas eleccións británicas e o Brexit converteuse nun feito. Por que cres que o D66 de súpeto foi partidario de abolir o referendo consultivo? O pobo falou e iso non estaba en consonancia coas ideas da elite política.
Debería haber un referendo sobre a UE nos Países Baixos e en todos os países europeos, apostamos por que non quedará moito da utopía europea.
Tiven medo por un momento de volverme demente e relei a miña resposta unhas cantas veces, pero que di "merda"?
Requírense máscaras faciais? Non sei nada mellor que que esta obriga se aplique nalgunhas provincias (como Phuket) e en determinados lugares (transporte público, tendas). Non coñezo ningún xornal no que se anunciase unha obriga nacional, ¿perdínme algo?
Se as máscaras faciais apenas axudan, só un pouco ou practicamente nada (o feito de que realmente funcionen ben é facilmente refutado) e onde facelos obrigatorios tamén forma parte da discusión interminable. Non obstante, tamén hai un risco: as persoas arriscan un pouco de máis por estar preto unhas das outras en lugar de manter a distancia. Así que hai vantaxes (salpicas menos aos demais coa túa saliva) pero tamén riscos. Non é unha solución perfecta. Do mesmo xeito que hai un compromiso entre impoñer restricións (bloqueo, distanciamento social) e manter a economía e a sociedade en marcha. Onde está a media dourada? Só despois poderemos ver isto porque os expertos tampouco están na mesma páxina.
Tamén me dan dor de cabeza as teorías da conspiración: Bill Gates, Soros e outros ricos dise que están detrás, xa sexa para o seu propio enriquecemento ou para reducir drasticamente a poboación mundial. E introducíronse moitas máis teorías estrañas. Cuco.
Estou convencido de que hai grupos no mundo que están ocupados acumulando cada vez máis riqueza e sobre todo poder.
A riqueza só é necesaria para gañar poder.
O ben que triunfen dependerá de ata onde cheguen os seus tentáculos ao goberno.
O que si demostras é que poden facelo con seguridade ata este momento, porque ti non cres niso.
Non obstante, esquezas que ter poder sobre os demais é unha idea tentadora para moitas persoas.
Tomemos como exemplo os gobernantes dos países, que viven nun luxo absoluto mentres a poboación morre de fame.
Tamén mira ao teu redor en Tailandia, onde hai unha capa superior rica cunha capa inferior pobre.
Pense en Amazon, onde os empregados non teñen permiso para ir ao baño e teñen que usar unha botella, porque o tempo para ir ao baño está a costa do tempo neto de traballo.
Que di isto sobre a visión do mundo destas persoas?
Son un fetichista de fontes, polo que necesito ver algunha evidencia antes de estar disposto a crer nada. Agora penso que unha gran parte da elite (o amnato, อำนาจ) preocúpase principalmente por enriquecerse (máis poder, influencia, capital). Vexa a gran desigualdade en Tailandia (a maioría ou un dos países máis desiguais do mundo). Vexa os abusos dos capitalistas en EEUU (Amazon). En América, por exemplo, está Last Week Tonight, que utiliza o humor para chamar a atención sobre este tipo de abusos. Tamén varios programas nos Países Baixos. En Tailandia... axiña convértese nunha cuestión de silencio e intimidación, por desgraza.
Entón, si, creo que eses mozos teñen tentáculos aquí e alí. Pero moitas veces hai algunha evidencia para isto ou polo menos sinais que o fan moi plausible.
O que non creo, porén, é unha especulación salvaxe sen ningunha fonte sólida ou fundamentación. As historias sobre como Bill Gates está detrás de Corona ou ten interese nela. Sabemos que aposta por reducir o crecemento da poboación, que se pode conseguir tendo menos bebés por muller, o que requirirá unha redución da mortalidade infantil e un aumento do nivel socioeconómico. Estes dous factores van da man de traer menos nenos ao mundo (ver tamén os coñecidos vídeos do profesor Hans Rosling). Gates está a investir grandes cantidades de diñeiro en países onde o atraso aínda é grande. A longo prazo axudarás á xente e tamén reducirás o crecemento. Estes son feitos fáciles de comprobar. Pero entón aparecen teorías estrañas de que Gates quere facer morrer a xente polas vacinas, ou pon fichas (?) nas vacinas ou outras estrañas prácticas malvadas. Fundamentación? 0,0. Unha explicación (se asumimos que non todo se pode probar)? Tamén falta. Entón abandono, incluso pode ser perigoso. E se algún tolo quere facerlle algo a ese home despois de escoitar tal trama?
Esa é tamén a razón pola que algúns dos vídeos de Corona están fóra de liña: noticias falsas, conspiracións, odio. Hai que ter moito coidado. E si, por iso tamén é importante consultar diversos medios. Información do goberno, científicos de varias franxas, varios xornais (en liña). E non teñas medo de cambiar de opinión cando escoites cousas novas. Pero o home ten un xeito de buscar feitos (ou "feitos") que coincidan coa súa propia visión do mundo sen examinalos criticamente. Mantente sempre crítico contigo e cos demais. E, por suposto, tamén vixiante: por exemplo, para garantir que unha compañía farmacéutica non se encha escandalosamente os petos (xa está a suceder) ou que un goberno lle quite a privacidade con pretexto de seguridade (como vimos despois do 9-S, menos privacidade debido ao ameaza de terrorismo).
@Rob. V
Esas teorías conspirativas van demasiado lonxe para min. Tampouco creo que Bill Gates estea detrás do coronavirus.
O que me incomoda moito, con todo, é que está implicado en todo, dende a normativa ata a produción, pasando polas vendas ata a administración. Non hai industria onde a regulación e a supervisión estean nas mesmas mans que a produción, e moito menos a administración.
Paréceme extremadamente insalubre que a alguén que non teña antecedentes médicos se lle permita de súpeto xogar coas vacinas sen ningunha supervisión só polos seus miles de millóns.
Realmente espero que pronto estean dispoñibles 1 ou 2 vacinas que non estean controladas por Bill Gates.
1. Non todo está en fontes. A mafia e os criminais non anotan nada nun papel ou nun documento que se poida atopar máis tarde. E moitas veces a xente deixa que outros fagan o traballo sucio. Precísanse os Papeis de Panamá para demostrar que os ricos (como moitos xa pensaban) están a evadir impostos en boa medida. E si, entón todos din: si, xa o pensamos.
2.Son un firme defensor da liberdade de expresión. Por suposto que hai lixo, noticias falsas, pero creo que a xente é o suficientemente sabia como para discutilo cos demais e formar a súa opinión. A rolda de prensa e os chíos de Trump tampouco están fóra de liña e conteñen moitas mentiras. Se unha mensaxe sementa odio e pode ser punible NON depende de YouTube ou Facebook, senón do xuíz.
3. É un feito que Bill Gates e a súa fundación invisten máis diñeiro en saúde en varios países africanos que todo o orzamento do goberno. Non debería estar contento con iso pola falta de control democrático.
1. As fontes non sempre están por escrito... os feitos tamén se poden probar doutras formas.
2. Por suposto, prefiro unha advertencia ('tenga en conta que varias afirmacións desta mensaxe non están comprobadas' 'advertencia, varias afirmacións desta mensaxe demostraron ser incorrectas' etc. Entón aínda se pode ver ou ler máis, se é necesario facer clic ata o feito Con todo, hai que eliminar a información falsa que poñen en perigo vidas (como o consello de beber cloro contra a corona, moi perigoso!), entón non hai tempo para iniciar un longo proceso legal.
3. É un punto xustamente crítico. Tamén teño dificultades coas empresas farmacéuticas e a miña preferencia é polas universidades públicas, etc., controladas por un goberno e sen ánimo de lucro. Pero iso non altera o feito de que os particulares e as empresas tamén poden facer moito ben.
Chris, hai moitas fontes escritas sobre a mafia. Denunciantes e denuncias xudiciais. Número 3. Non é certo que Bill Gates invierta máis cartos na atención sanitaria de varios países africanos que todo o orzamento do goberno. Moitas veces hai unha falta de control democrático. Pero Bill tampouco pode facer nada respecto diso.
É incrible que un experto en Tailandia achegue valor ao material escrito utilizado nos tribunais. Está repleto de papeis, documentos e declaracións de testemuñas falsos, ademais de probas incriminatorias perdidas. Branco e negro nega a culpabilidade da mafia ata o Tribunal Supremo. Entón pódese reducir á metade a condena declarándose culpable, e están encantados de facelo.
Nun mundo cheo de material manipulado e photoshopado, buscar a verdade real (por escrito, vídeo, foto) é un traballo tedioso.
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Cita:
'... elite (o amnato, อำนาจ)…….'
Amnaat (tons: medio, descendente) é "autoridade, poder, autoridade". Elite é อำมาตย์ ammaat (tons: medio, baixo). Diferenza sutil. Hai dez anos, as camisas vermellas manifestaron baixo o lema โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (tons: caer, medio, baixo) 'Abaixo a elite!' As camisas vermellas acabaron nunha auténtica guerra (e cen mortos). A elite quedou. Tamén tiña algo que ver coa corona.
Rob V. Todas esas teorías de conspiración están a darche dor de cabeza. Entón podo asegurarme de que se converta nunha enxaqueca.
A continuación, bótalle un ollo ao vídeo: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) Explica claramente quen son os interesados. Polo menos non ti e eu e moitos outros. Téñoo claro (xa hai tempo): estamos sendo enganados enormemente.
Ah, si, un bonito vídeo de George Carlin - Germs, Immune system. Fermoso, o home leva uns 10 anos morto e que previsión.
Palabras como 'plandemic' xa me fan desconfiar do obxectivo que é o falante. Levamos anos advertindo sobre brotes de virus e tivemos varios. Os científicos e as organizacións sanitarias seguen insistindo no perigo e a preparación para o próximo brote e entón esta muller pensa que é sospeitoso de que o Covid estea estalando. Tamén sospeitarán de que haxa erupcións volcánicas, terremotos, tsunamis e incendios forestais? Se tamén hai avisos e interveñen autoridades, quen se beneficiará con isto? Sospeitoso. *suspiro*
Ola Rob, non é a teoría de que os militares en Tailandia só se preocupan por protexer á elite e que Thanathorn foi atacado deliberadamente porque se fixo demasiado popular, é unha forma de pensamento conspirativo?
Que o exército e a elite (e en particular unha familia especial) teñan un vínculo estreito pode ser demostrado dende 1932 por todo tipo de xornalistas, historiadores, políticos, etc., do país e do estranxeiro. Polo tanto, hai moreas de libros, estudos e reportaxes dos medios, etc. sobre isto. Entón xa non é unha conspiración. Aínda que ás veces chega unha mensaxe "oín iso dunha fonte anónima/segreda", entón, aínda que a miúdo encaixa na imaxe familiar, sempre se require unha palmada no pulso. Despois de todo, 1 fonte non é unha fonte, especialmente se nada se pode probar concretamente.
Si, pero moitas cousas, no que se refire á elite e aos militares, tamén se basearon en suposicións e conxecturas. Non todo foi probado. Mentres non sexan feitos...? Os militares tamén poden dicir que o grupo de críticos que os dirixe son teóricos da conspiración.
Con respecto á crise da coroa, non podes simplemente descartar ás persoas con sospeitas saudables como teóricos da conspiración. Ademais, os grandes medios sempre están a favor dos gobernos, por razóns prácticas, polo que non sempre podes crerlles. Creo que deberías escoitar seriamente ao grupo da teoría da conspiración e só entón poderás sacar unha conclusión. Descartalos como cortadores de galletas é un enfoque un pouco simplista. No pasado, os denunciantes tamén foron descartados como teóricos da conspiración. É unha forma de silenciar aos disidentes e aplicar a censura.
Creo que definitivamente deberías escoitar outras ideas, aínda que soen estrañas ou estrañas. Quizais haxa algún punto nalgún lugar ou polo menos poida entender outras ideas. Por exemplo, penso que as acusacións contra Bill Gates, por exemplo, indican unha desconfianza en que as grandes empresas ou particulares operen no seu propio interese ou permitan que isto supere o interese xeral: a cobizosa farmacéutica, o millonario que quere obter beneficios. . Ben, sexa crítico. Permítese especular, pero se non hai probas reais que se poden atopar ou se escollas de forma selectiva probas/feitos que apoian a túa opinión e omites información que desconfirma, entón non estás sendo honesto contigo nin cos demais. Despois tomas o camiño das teorías conspirativas salvaxes e entón eu chamo cuco (Ou relixión tola: os extremistas tampouco son susceptibles de volver a pensar críticamente sobre a súa visión do mundo).
Bill Gates tamén trata de "conflitos de intereses". A súa fundación ten participacións en empresas farmacéuticas e é un firme defensor das vacinas que ofrece a súa fundación.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Agora podes ver os "conflitos de intereses" de diferentes xeitos. En Occidente iso é un non, en Oriente a xente non está tan preocupada por iso. Son cuestións éticas.
Un vínculo estreito non é unha proba de que se fagan acordos mutuos sobre determinados asuntos. Tamén é un feito que a comunidade empresarial dos Países Baixos ten unha estreita relación con certos partidos políticos, pero isto non significa que eses partidos estean á correa desa comunidade empresarial.
Querido Rob, En Prachuap, pero tamén o que escoitei de coñecidos doutras provincias, a máscara facial é obrigatoria fóra da túa propia casa. Así tamén nas vías públicas. Incluso no teu propio coche.
Tamén indicas que isto achega á xente. Eu persoalmente non teño esa experiencia. O que pregunto, por outra banda, é como se pode manter unha distancia de 1,5 metros nos Países Baixos (porque esa é unha das razóns polas que non se precisa unha máscara facial) cando cada vez máis xente sae ás tendas e o parecido. Vexa a obriga que agora se aplicará ao transporte público (cando estea máis transitado o 1 de xuño (...)) e KLM. Pode funcionar ben. Non podo xulgalo persoalmente xa que hai tempo que non ía nos Países Baixos
Querido Rob, iso é exactamente o que escoitei e preguntei de novo aos amigos tailandeses (no caso de que os medios de comunicación en inglés de Tailandia volvan fallar): a política é por provincia, e nalgunhas provincias hai que levar unha máscara facial fóra da porta, non noutro lugar. Isto significa que o que Hans Bos escribe que é unha obriga nacional non é correcto. Quizais unha obriga moral ou unha obriga de presión entre pares, pero non legal en todo o país.
E defendo que coas máscaras faciais hai a posibilidade de que a xente se sinta protexida, aínda que non é o caso dunha simple máscara posta (así protexes un pouco aos demais, pero non te protexes a ti mesmo!). Non obstante, en Tailandia ves persoas que usan máscaras faciais xuntos, no transporte público (BTS Skytrain) cando reparten comida, mesmo con funcionarios que anuncian algo ou outro. Lado a lado... o distanciamento social parece esquecerse con todas as máscaras postas. Hai moitas fotos de persoas en Tailandia que non se manteñen a poucos metros. Creo que isto débese en parte a que a xente se considera protexida contra o virus cunha máscara posta.
Rob V. OK, OK, debería dicir: en gran parte de Tailandia. Ou, nas zonas turísticas de Tailandia. Considero erróneamente a provincia de Prachuap como o embigo de Tailandia. Hai unha multa de 20.000 baht (oficialmente) se non usas ese parche de vergoña. Non desmerece a discusión, pero tes razón.
De feito, sempre tes que levar unha máscara facial en Bangkok. Non se pode describir con moitas palabras, pero unha visita a 7Eleven, Tesco, BigC, o banco, o transporte público (para min songtaew, barco e autobús) é imposible sen un gorro.
Mesmo para entrar no edificio de oficinas no que traballo dende a semana pasada, teño que levar máscara. Se non, non podo entrar.
Unha "obriga" de facto ou unha obriga legalmente exixible con sancións penais é unha diferenza importante. Por exemplo, se un policía achégase a ti cando cruzas a rúa sen capucha e quere sacar o libro de billetes. Sobra dicir que debes respectar as normas da casa dos edificios e servizos que visitas e, se esqueces a máscara facial, non respondes educadamente cando os demais che falan sobre ela ou che negan o acceso.
Non creo que haxa unha lei sobre o uso de máscaras, só unha orde do concello.
Aquí en Hua Hin non debes intentar saír á rúa sen un parche bucal, con pena de multa. Quizais as persoas cun parche estarán máis lonxe unhas das outras. Parece un pouco de medo...
Non, Hans, realmente estás equivocando aquí. Encontro toneladas de persoas fóra que non usan máscara facial. Conduce o teu ciclomotor ata o mercado, Big C, Market Village, Villa Market e volve polo centro. Se tivese que facer unha estimación, podería ser un 60% cun tope e un 40% sen un tope.
Formalmente, na provincia de Prachuap hai unha multa de 20.000 baht por non levar un. Pon a proba...
Entón é sinxelo. Un farang será multado, un tailandés non. De onde sacan a maioría dos tailandeses eses 20.000?
Querido Harry, tamén vivo en Hua Hin e non recoñezo a túa estimación. Creo que polo menos o 90% usa máscara facial. Hoxe fun a BluPort e Villa Market. Decir e escribir 1 persoa vista sen máscara facial. E as multas tamén se entregan aos tailandeses (ver resposta anterior). Coñece os exemplos. A multa por non levar posto fóra da propia casa é de 200 THB (non sei se os farang pagan un prezo diferente).
Alí dime algo, non falei de estar dentro do porto Blu nin da vila do mercado.
Sento fóra na miña bicicleta ou ciclomotor e alí é moi diferente. Conclusión, dentro tes razón, pero fóra quédome co meu punto de vista.
Para todos os desastres ata a morte incluída, queremos unha explicación e alguén ou algo ao que culpar. Por iso temos tantas relixións. Hoxe en día temos Internet onde calquera pode desenvolver todo tipo de teorías sinxelas e tendenciosas cortando e pegando. É triste ver que a xente desconfía da ciencia normal, pero en canto len algo que lles convén, vólvense completamente acríticos e aceptan cegamente todo como verdadeiro sen ningunha verificación. A finais da Idade Media, os xudeus xa eran culpados da peste e foron en gran parte exterminados en Europa. Aínda agora os xudeus son; Bill Gates; un laboratorio chinés, G5 e moitas outras cousas consideradas como a causa ou a culpa sen ningunha evidencia nin lóxica.
A ciencia non está exenta de valores e ao servizo da sociedade. E nesa sociedade tedes partidos e intereses distintos: dende o altruísta-científico ata o puramente comercial. Non necesariamente tes que desconfiar da ciencia, pero tampouco necesariamente tes que confiar nela.
Creo que podes confiar moi ben na ciencia, pero non hai que ler só as conclusións. Le tamén o que e como se investigou.
Os xornalistas e os grupos de interese son só persoas. Usan o que lles convén.
O único no que creo é unha vacina. Sen unha vacina o virus non desaparecerá. Agora as probas están de volta en Corea do Sur. Unha persoa xa infectou a varias persoas co virus, que á súa vez puideron infectar a outras decenas. Sen unha vacina, moitos aínda morrerán por este virus.
Estimado Co,
O virus da corona nunca desaparecerá, igual que o virus da gripe. Unha vacina tampouco é a solución. Cantos anos levamos agora unha vacina contra a gripe? E o virus da gripe desapareceu? Non. Hai dúas razóns para iso: 1. o virus da gripe ten o molesto hábito de cambiar e quizais o virus da Corona faga o mesmo e 2. Non todo o mundo toma a vacina, pero especialmente os vulnerables.
Tampouco está nada mal ter a gripe unha vez ao ano se estás saudable. Despois xeras algunha resistencia. Non creo que estea mal estar infectado con Corona, se estás sans. Tamén penso que están moitas máis persoas infectadas das que pensan. Cerca do 6-10% da poboación está infectada, polo que uns 6 millóns en Tailandia. Houbo aproximadamente 3000 contaxios medidos e 55 mortes. Se o 1-2% dos pacientes con Corona morresen, aproximadamente 100.000 persoas morrerían por Corona en Tailandia. Os outros 5,9 millóns non notan nada nin curan.
Dentro duns anos probablemente falaremos de ter gripe do mesmo xeito que de ter Corona.
Cita:
'Os outros 5,9 millóns non notan nada nin curan.
Dentro duns anos probablemente falaremos de ter gripe do mesmo xeito que de ter Corona'.
As persoas que non morren polo virus adoitan quedar con queixas crónicas, especialmente dos pulmóns, pero tamén con fatiga extrema, problemas renais e trastornos de coagulación. Isto só se está facendo máis evidente.
O coronavirus é realmente moi diferente do doce e vello virus da primavera regular. De verdade e de verdade.
Con razón sempre queres unha fonte. OK, isto está aquí:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Atención! É un medio mainstream!
Ola Tino, para que quede claro, é polo virus ou por tres semanas de ventilación na UCI?
A maioría destes outros problemas graves xorden antes do ingreso ou da ventilación. Le o artigo. Dei o enlace. Os nenos tamén se viron afectados, aínda que en menor medida.
Querido Tino, o que dis é correcto. Aquí pódese ler unha boa visión xeral do que fai o virus Corona nun corpo humano https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Estase facendo moito dano e nun principio os médicos non estaban seguros de que estaban atopando, pero aos poucos o impacto total faise máis claro.
Tamén sospeito que as 55 mortes foron seriamente subestimadas 🙂 e sempre dixen que algúns ceros probablemente foron esquecidos. Pero probablemente nunca obteremos números reais. Se case non fai a proba, tamén ten poucas posibilidades de que se confirmen infeccións.
Por que desenvolver unha vacina para unha gripe parva? Ok, a xente está morrendo, pero a xente tamén morreu por outra gripe e con moita menos fanfarria sobre as súas mortes que agora. Realmente pensas que sen corona ninguén morrera? Pero agora coroa ten a culpa. En Bélxica, de onde veño, terías medo de morrer por algo que non sexa corona. Podes recibir unha multa.
Realmente non creo que haxa dous campos, dúas fes.
Desde o principio, tomei a información sobre o Covid-19 con bastante sobriedade. O trasfondo disto probablemente fose que estiven en China con 25 estudantes durante unhas semanas durante o período SARS e ninguén tiña interese en que o profesor se estresase e non puidese manter a cabeza fría. (Detalle significativo: esta viaxe substituíu a viaxe a Indonesia que foi cancelada pola universidade tras o bombardeo dunha discoteca en Bali) Igual que entón, os chineses construíron un novo hospital en Wuhan en poucos días, así que eu non estaba alí. moito medo por iso. Mesmo entón, a xente non sabía nada sobre o virus SARS, como fai agora co Covid.
O que me sorprendeu foi que a histeria xurdiu rapidamente entre os médicos (e, posteriormente, na sociedade) sobre o inconmensurable número de mortes que provocaría o Covid-19 se non fixemos nada. O Covid-19 non é gripe, pero aínda coa presenza dunha vacina (que non todos compran), a cifra de mortos podería aumentar ata o número de mortes pola gripe, é dicir, aproximadamente 600.000 ao ano en todo o mundo. Ninguén no mundo está preocupado por este número de mortos. O motivo pronto quedei claro para min: os enfermos de gripe teñen pouco dereito ás instalacións hospitalarias e non ocupan as UCI: simplemente morren na casa ou no hospital tras unha pequena enfermidade. As medidas que se tomaron (non en todas partes ao mesmo tempo no brote, nin a mesma gravidade en todas partes, nin as mesmas medidas en todas partes) baséanse unicamente nas sospeitas dos médicos e só tiñan a intención de frear o brote para (supostamente ) evitar a sobrecarga do equipamento hospitalario. Ningunha palabra sobre a distribución de pacientes en varios hospitais fóra da rexión e quizais no estranxeiro, ningunha análise do número de camas e equipos de UCI, nin palabra sobre a posibilidade de crear capacidade en edificios baleiros como os centros de conferencias.
Para garantir que se fixera todo para frear o crecemento do número de contaxios, tomouse un exército de medidas: desde medir a temperatura ao principio ata completar o confinamento con fortes multas. Non os enfermos estaban illados, como era habitual no sector médico ata agora, senón que as persoas sanas estaban "encerradas". Algúns avogados cren que isto (por exemplo, a sociedade de 1,5 metros) é contrario á constitución. Só había 1 obxectivo: había que reducir o crecemento do número de contaxios, custe o que custe. Os políticos e os partidos políticos seguiron servilmente. Ninguén, realmente ninguén tivo o valor de sinalar as posibles consecuencias das medidas: unha recesión económica, despedimentos masivos, quebras, enorme apoio do goberno, atrasos na aprendizaxe dos nenos, estrés, suicidios, violencia doméstica, medo entre os enfermos a ir ao hospital. para coidados. ir a onde estean amamantados pacientes con Covid, prezos exorbitantes para equipos médicos e de protección. E algunhas destas consecuencias poderían ser realmente anticipadas. Sei que iso non facilita as decisións, pero para iso temos líderes. Durante todo este período non puiden descubrir un verdadeiro líder, só directivos asustados. Por suposto que debemos utilizar o coñecemento científico para resolver a crise do Covid. Pero este non debe ser só coñecementos médicos, senón tamén coñecementos de psicoloxía de masas, socioloxía, dereito, loxística, xerontoloxía, etc., por citar algúns.
Os gañadores son agora só os que se recuperan de Covid e todos os demais son perdedores agora? Non, tamén hai gañadores: as tendas en liña, os supermercados, as entregas a domicilio, as webs de e-sports e xogos de azar, as web de pornografía, as especuladoras de valores, as produtoras de materiais médicos e a medio prazo tamén a industria farmacéutica. Pero os que se benefician ou non das medidas dos gobernos, ao parecer, nunca están incluídos no proceso de toma de decisións. A maioría dos gobernos, de carácter neoliberal, anunciaron fortes medidas que afectaron moito á poboación e ás empresas máis pequenas sen intervir realmente coma se estivesen a facer unha guerra. (p.e. nacionalizar empresas que fabrican equipos médicos e equipos de protección; paralización das bolsas). Esta ambigüidade dá lugar naturalmente a todo tipo de teorías, historias, rumores e sospeitas salvaxes. Pero os políticos trouxeron iso. Máis tarde quedará claro se estes "rumores" son certos.
Esqueciches 3 gañadores importantes.
Os fondos de pensións, os directores de funerarias
e as empresas chinesas que fabrican máscaras faciais e outras cousas
en relación co covid 19!
Non creo que eses poucos anciáns falecidos prematuramente poidan compensar as perdas de participación dos fondos de pensións.
Os grandes perdedores son as persoas con seguro de saúde.
A prima probablemente aumentará considerablemente o próximo ano.
Como legos, non digamos que sabemos o que non saben os expertos. Non están de acordo, pero respectan o punto de vista do outro, en realidade din 'Creo que é o caso, pero non descarto a posibilidade de que sexa así'. Se os expertos non saben, entón vostede non sabe nada.
HarryN di o 11 de maio de 2020 ás 10:24
Non, Hans, realmente estás equivocando aquí. Encontro toneladas de persoas fóra que non usan máscara facial. Conduce o teu ciclomotor ata o mercado, Big C, Market Village, Villa Market e volve polo centro. Se tivese que facer unha estimación, podería ser un 60% cun tope e un 40% sen un tope.
rob H di o 11 de maio de 2020 ás 13:07
Querido Harry, tamén vivo en Hua Hin e non recoñezo a túa estimación. Creo que polo menos o 90% usa máscara facial. Hoxe fun a BluPort e Villa Market. Decir e escribir 1 persoa vista sen máscara facial. E as multas tamén se entregan aos tailandeses (ver resposta anterior). Coñece os exemplos. A multa por non levar posto fóra da propia casa é de 200 THB (non sei se os farang pagan un prezo diferente).
Estamos a falar de feitos e fontes. Que bo exemplo arriba. Pasan menos de tres horas entre o comentario de Harry e o de Rob. Un case non ve xente sen máscara facial e o outro case a metade. No mesmo ambiente. Creo que vou ler os chíos de Trump. Igual de fiable.
Por máis que especulemos sobre todo, estou convencido dunha cousa: os cartos non poden comprar a nosa saúde con el, un coche bonito e caro diante da nosa porta? Queda parado porque xa non se pode percorrer (bueno podes mirar pola fiestra), os nenos por fin teñen máis atención dos pais xa que están obrigados a
estar na casa (non sempre para mellor, non me malinterpretes)
Os anciáns aquí nas residencias de anciáns languidecen sós porque non se lles permite recibir visitas (ben, a maioría dos nenos agora lamentan que porque case non foron de todos os xeitos porque a súa carreira a miúdo pasaba antes), a natureza está a recibir un momento. respiro,
E iso de viaxar? Ben, xa ves
problema de luxo de novo,
Espero que cando acabe toda esta miseria, teña aberto os ollos á xente por un tempo, por moito que se mire!
Diñeiro e saúde. O grupo de persoas máis rica vive 6-10 anos máis que os grupos máis pobres.
Máis de 800 millóns de persoas en todo o mundo seguen pasando fame ou desnutridas. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem crecendo: 820 millóns de persoas non teñen suficiente para comer') En todo o mundo, máis de 20 mil morren cada día (repítese: todos os días) por fame ou desnutrición. (Fame) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Con menos diñeiro gastado en medidas de corona nun dos países occidentais, este número de mortes podería deterse. Se se toman medidas globais a través da ONU e/ou da OMS e/ou da FAO, a fame xa non será un problema. Se esas mesmas organizacións aprenden a traballar xuntas permanentemente, as pandemias serán cousa do pasado.