Quizais unha columna: unha análise extremadamente non científica dun día de blogs ocupado (3)
Hai tempo que non me dediquei a unha análise moi pouco científica. A primeira vez comparei dous artigos e saquei conclusións moi cuestionables. A segunda vez tentei desentrañar a psicoloxía do lector medio de blogs de Tailandia baseándome nas 10 publicacións principais. Ese exercicio tamén produciu conclusións moi cuestionables.
Hoxe quero afondar no 20 de setembro, porque nunca o moderador estivo tan ocupado como aquel día. O número de respostas, que normalmente é de 70, disparouse a preto de 150 e iso pode ser un récord, pero non puido dicir con certeza. O pico de tráfico foi notable porque o 20 de setembro era venres, mentres que o domingo adoita ser o día máis concorrido en Thailandblog.
A explicación faise axiña: non é preciso ter seguido un estudo científico nin escribir unha disertación académica para iso: ese día tres materias puntuaron como tolos. Enumereinos primeiro en orde segundo o número de respostas e despois segundo o número de páxinas vistas: Chamando dos Países Baixos a Tailandia (49), Os turistas deben evitar as atraccións con animais (47) e Por que os tailandeses nadan coa roupa. en (38). Natación tailandesa: 1896 páxinas vistas, os que chaman: 1260 e os animais: 827.
O que recordo dos meus tempos de escola -polo menos cando non me saltaba á escola para xogar ao billar con compañeiros de ausente no pub da esquina- é o concepto de correlación. Que é a correlación? A Wikipedia ofrece unha solución: nas estatísticas a xente fala correlación se parece haber unha relación máis ou menos (lineal) entre dúas series de medidas ou os posibles valores de dúas variables aleatorias. A forza desta correlación descríbese polo coeficiente de correlación: de -1 a +1. Wikipedia advirte: unha correlación (significativa) non suxire causalidade.
E iso é certo no noso caso. Non se pode sacar a conclusión 'Unha publicación con moitas respostas é porque foi moi lida', porque entón a segunda fila debería ser idéntica á primeira e non é así. Os nadadores con máis páxinas vistas tiveron menos comentarios e os outros dous temas foron invertidos.
Por desgraza, non podo dar o coeficiente de correlación, porque a Wikipedia non explica como calculalo e o meu libro de texto da época está en De Slegte (se aínda está aí). Pero si, queridos lectores, por iso chamo a miña análise de "extremadamente pouco científica", polo que non me podedes culpar por iso.
A análise extremadamente pouco científica dalgunhas cifras de visitas ao blog apareceu o 12 de marzo e das 10 publicacións principais o 28 de abril.
Ola Dick,
Creo que se explica facilmente, depende dos temas que estivesen no blog ese día.
Todos estes foron temas recoñecibles sobre os que, como turista ou expatriado, adoita ter unha opinión ou consello rapidamente.
Porque estes son temas, declaracións e preguntas dos lectores que moitas veces hai que tratar como un farang.
Como chamar, nadar coa roupa, evitar os animais, podo montar no ciclomotor da miña moza, visados, comida, etc.
É ben doado opinar sobre este tipo de temas e, casualmente, estes pensamentos foron todos publicados o mesmo día, de aí as moitas respostas, creo.
É unha historia diferente se publicas temas o mesmo día sobre os agricultores de caucho, os camiñantes de presas ou a intoxicación por chumbo en Kanchanaburi.
Estou seguro de que o número de respostas será moito menor, porque estes son temas realmente tailandeses, refírome ao que realmente está a suceder en Tailandia.
A maioría de nós abandonamos porque simplemente non sabemos o suficiente para comentalo.
Estou de acordo coa resposta de Farang Tingtong, as declaracións máis populares son as que nos impactan na dirección correcta ou que tratan sobre o comportamento "estraño" do pobo tailandés.
Ademais, todos somos expertos cando se trata de mulleres tailandesas e de relacións con estas mulleres, oh si, o comportamento molesto dos rusos tamén funciona ben.
Ola Dick,
1 – Por suposto, primeiro os temas que chaman/excitan a atención.
2 - Como se sente un comentarista ese día??? Ten ganas de responder ou non?
3 – Se liches algunhas respostas de (perdón) pissadores de vinagre, que teñen o erro
perna ergueuse da cama e outros tamén
ataques, entón moita xente xa estivo alí.
Ou non, pero entón existe a posibilidade de que o moderador lle lance o machado contundente.
4 – Este quedarei para min, porque voulle poñer un borrador.
Pero na miña opinión o anterior tamén inflúe moito nas reaccións.
Ás veces tamén quero responder, pero cando lin todas esas historias boas e malas, xa estiven alí.
Pero Dick, parabéns por como segues traducindo todas esas historias de BP para este blog.
Só a historia daqueles labregos que poden ou non ser propietarios da súa propia semente, perdón, pensei que tiña un pouco máis de intelixencia, pero non a entendo.
Pero si, xa o escribiches ti mesmo, así que me sinto aliviado.
Saúdos,
Luisa.
Encántanos as estatísticas. Tamén influíu na sociedade ata tal punto que dedicamos moito tempo a recoller e difundir os datos.
Estatísticas sobre accidentes de voo, enquisas de satisfacción e si, o número de páxinas vistas do blog de Tailandia.
Polo tanto, os datos están na súa totalidade nun día ocupado, xa que mostra 4117 páxinas vistas nun día ocupado.
extrapolado a un mes, serían 123.510 páxinas vistas.
Non obstante, o sitio indica que hai 230.000 visitantes ao mes.
Se os números son correctos, hai unha diferenza.
Os visitantes fan varias páxinas vistas.
Pola contra, se cada visitante visita 5 páxinas, este é o número de páxinas vistas
230.000 X 5=1.150000 páxinas vistas.
Invertido 230.000/5= 46.000 visitantes.
Quen me pode axudar a saír desta confusión?
@ Henk JU fai malabarismos coas cifras, pero ese é precisamente o atractivo dunha análise non científica. Non dei o número total de páxinas vistas para ese día, pero só para as tres publicacións. De feito, o número de visitas ao mes (230.000) non é idéntico ao número de visitantes únicos ao mes. Isto ascende a 75.804.
Estás dificultándoo demasiado, Dick, buscando un factor de correlación que non existe.
Non hai correlación entre o número de visualizacións e o número de respostas. varía de 1 en 18 a 1 en 50. Como análise diría:
O tema de nadar con ou sen roupa tivo un toque picante e por iso atraeu moito interese, pero ao parecer non foi tan interesante, polo que poucas respostas.
As chamadas dos Países Baixos recibiron moita atención porque podería haber algo de diñeiro e creo que o número de respostas coincidía co número de visualizacións (1 de cada 26).
Finalmente, as Atraccións dos animais: non é un tema interesante, sobre todo interesante para os activistas dos animais e están dispostos a responder. Polo tanto, unha puntuación alta de respostas.
Da gusto ver unha análise tan pouco científica.