Frans Amsterdam en Pattaya (parte 8): "Vou manter"
(Marcel van den Bos / Shutterstock.com)
'Je maintiendrai' é o lema do escudo nacional holandés. Está orgulloso e soa bastante heroico: "Vou facer cumprir". En letras de ouro nunha cinta azul. Aínda que aínda non se inventou. O seu uso era condición para a aceptación da herdanza na que os Nassautjes adquiriron o soberano Principado de Orange.
A execución é unha tarefa do goberno por excelencia. Só pensa en manter o poder e facer cumprir as normas e as leis. Isto último é do que quero falar agora.
Se as regras non se cumpren en absoluto, carecen de sentido. Por outra banda, a aplicación total e estrita adoita ser imposible. Ambos extremos levan rapidamente á insatisfacción entre a poboación:
- "Todo o mundo anda sen casco e ninguén fai nada ao respecto".
- "Esta semana doce multas, e cada vez só perdín dous ou tres quilómetros do límite de velocidade".
Na práctica, polo tanto, a execución lévase a cabo ata certo punto. E despois tampouco é bo, porque Jantje foi multa e Pietje non. Tamén pode xurdir (a aparencia de) arbitrariedade: "Abdul recibiu un informe e Floris-Valentijn un aviso". Nunca é bo.
Non me queixo moito de Tailandia, pero se hai molestias, adoitan ter algo que ver con este problema.
Menciono a historia sobre a lotería tailandesa. Hai regras, de cando en vez aplícanse durante un tempo, e despois cada un só fai o que quere de novo, e xa ninguén sabe onde están.
Vexo un problema semellante coa prohibición dos vendedores ambulantes de ofrecer a súa mercadoría nos bares. Impúxose unha prohibición xeral, coa intención de facelo con antelación de forma selectiva de forma que só se vexan afectadas as floreiras. Isto é cuestionable en si mesmo, e se produce algo diso na práctica? Nin sequera iso. Onte á noite, as nenas, incluídos os bebés, volveron camiñar felices polo bar. Realmente non hai ninguén que se sinta chamado a botalos á rúa. O persoal encolle de ombreiros. Resultado: os sinais pódense eliminar mellor. Só os mellores rapaces da clase cumprirán agora a prohibición e prexudicarán económicamente innecesariamente. O 'crime' paga neste caso.
E aínda non remata: o xoves pola noite vin un partido de fútbol no bar. Enviei á moza á que peguei ao Familymart a buscar cigarros, iogur e unhas cervexas -dúas latas de Chang- xa que o bar estaba a piques de pechar e iamos ver a segunda metade na habitación do hotel. Volve sen cervexa. Non se pode vender despois das 00.00:7 h. Sabíao, por suposto, pero nunca experimentei esta prohibición nun XNUMX-Eleven ou Familymart en Pattaya. Agardei uns minutos, logo camiñei ata o Familymart e collín tres latas de Heineken. Non tamén dous Chang, por suposto, se non, inmediatamente quedou claro que a moza fora a mercar para min. Pensei que non sería un problema, pero carallo, o mocoso comezou a queixarse ante este turista de calidade modelo por algo tan banal e condescendiente como "non beber alcohol despois das doce".
Este anaco letárgico merecía un golpe despiadado cun peixe completamente podre ante a súa estúpida cabeza artificial! O sangue xa saía de debaixo das miñas unllas. Debería, polo menos, mostrarlle verbalmente todos os recunchos deste maldito supermercado pobre para comezar? Non, porque Isto é Tailandia e non é así como funciona aquí.
O sangue volveu a onde viñera, puxen o meu sorriso máis grande do día, deslicei dous billetes extra de 20 baht polo mostrador, despois de que logo escoitei tres pitidos e enchei unha bolsa de plástico co contrabando máis noxento que se poida concebir. foi entregado.
Os Países Baixos tamén poden facer algo ao respecto. Por exemplo, creo que a facción VVD do municipio de Noordwijk fixo preguntas no Consello en resposta a un informe que mostraba que a policía gastara 1.500 (!) horas persoais nun ano en rastrexar aos infractores da orde de camiñar a pé. can e limpando as feces do teu amigo de catro patas. Dera lugar a un total de tres casos de 'incarnados' e o mesmo número de multas... Creo que a liña da loucura foi ben traspasada.
Mentres escribo esta peza, sorpréndeme ao recibir a mensaxe de que eu mesmo fun sorprendido por violar os dereitos de autor. Por iso, Google eliminou os meus vídeos da estrea da actuación 'Kaan' en Pattaya a partir de maio deste ano, a petición de Panjaluck Pasuk Co. LTD Tailandia. Aínda que eu cría que podía deducir con toda razón da prohibición dos sticks para selfies que estaba permitido o uso dun dispositivo de rexistro sen tal stick. Así é só. Debe haber un departamento de aplicación moi activo en Panjaluck, porque só puxen as ligazóns aos vídeos aquí en Thailandblog e non cambiei os nomes numéricos dos vídeos a títulos promocionais, polo que nin sequera puideches atopalos coa función de busca activada. YouTube...
Tes algún exemplo nos que creas que hai demasiada, pouca ou demasiado selectiva aplicación da normativa en Tailandia e/ou nos Países Baixos (ou en Bélxica)? Ou quizais realmente che convén?
E estás de acordo comigo en que a xente dos Países Baixos é xeralmente máis coherente, independentemente de se estás de acordo cunha prohibición ou unha orde?
E que prefires: moitas regras con aplicación estrita, moitas regras con pouca aplicación, poucas regras con aplicación estrita ou poucas normas con pouca aplicación? Ou coñeces outras/mellores opcións? Ou coñeces países onde as cousas son moito mellores ou peores? Só chamar!
– Reubicado en memoria de Frans Amsterdam (Frans Goedhart) † abril de 2018 –
Sobre ese 7-11 e alcohol.
Por suposto que tamén poderías levar dúas botellas do bar. Só pregunta se as deixarán pechadas 🙂
Dous billetes de 20 baht, ben, onde no mundo podes conseguir o teu camiño por 1 euro e facer cousas que realmente non están permitidas......
Eu diría que te consideras afortunado.
Ola Frans, as regras só teñen sentido se hai apoio social para elas. Os avogados chámanlle a isto lexislación codificante, promover o cambio a través da lexislación chámase modificación da lexislación... Cambiar a sociedade mediante normas normalmente non funciona. Fumar nun restaurante é xeralmente considerado indesexable, mesmo para os fumadores. Fumar nun pub é máis matizado. Moitos bares pequenos teñen clientes que tamén fuman, e ao parecer hai unha necesidade diso.
Polo tanto, a aplicación é un problema. Defendo certa moderación na lexislación en materias que (aínda non) son amplamente apoiadas. Despois utiliza outros recursos primeiro. Con demasiada frecuencia ves -tamén nos Países Baixos- que a lexislación se decide en función dos incidentes sen garantir a viabilidade nin a súa execución. Isto leva a unha redución da autoridade do goberno, que tamén é indesexable.
Entón: algo de moderación na lexislación, boa garantía de viabilidade con antelación, facer o necesario e despois implementala... algo así. Non é realmente unha posición popular nestes tempos de ruído e efecto barato -:)
bonito
Pero un pouco Don Quixote.
Descansa e pensa na túa presión arterial, jajajaja
Francés cando descubra que Kaan está en Jomtien en Trepessit Road e NON en Pattaya. A xente está a sentirse mal. Jomtien é un submunicipio de Pattaya.
Non dis: vou a Pattaya polos documentos de inmigración, non?
Todo o mellor co teu xabón.
Xa pensaba: 'Que busca aquí toda esta xente?'
Polas túas historias coñézote como un bon vivant. Certamente non es tacaño e tampouco tes medo de botar unha man financeira, especialmente a algunhas mulleres do circuíto de acompañantes. Sorprendeume cando, na túa historia sobre vendedores de loterías, te unches tan firmemente ao prezo de 80 Bath determinado polo goberno. Comezaches a discutir sobre o prezo cos vendedores, o que na miña opinión era unha perda de tempo, e incluso chamábao cuestión de principios. Vaia, pensei, principios ou regras que polo menos queres cumprir no contexto da compra dun billete de lotería? Non para Frans de todos os xeitos, non se converteu nun tempestador do ceo despois de todo. Despois lin un pouco máis adiante no teu artigo que lle deas a unha vendedora de lotería unha propina de 600 Bath, o 150% do prezo de compra. Si, era máis ben a imaxe que teño de ti. E tamén encaixa coa solución para sortear os tempos de venda de alcol determinados polo goberno subornando ao "mocoso", que se adhire a estas regras e ao que maldices en silencio, cunha prima de 40 Bath. Podería ter feito o mesmo, así como entrego "ben" á policía o seu "diñeiro de equipo" por razóns prácticas durante os controis. Ter principios soa ben, aínda que moitos só confían neles cando lles convén, pero moitas veces só os defenden os que poden pagar.
Fermosas historias francesas.
Sobre esa aplicación: creo que foi un dito de Guillerme de Orange, tamén coñecido como Guillerme o Silencioso. O seu alcume xa mostra o que pensaba respecto diso.
Estou farto de todas esas regras estúpidas que están formadas por todo tipo de sabios ben pagados,
e que non teñen ningún sentido, pero causan moita frustración.
Estou a favor de poucas regras, pero aínda teño certa fe no sentido común, aínda que non todo o mundo o ten suficientemente.
Do mesmo xeito que aquí nos Países Baixos, a molestia de cultivar un máximo de 5 plantas de cánabo. Rastrexar todo isto leva moitas horas de traballo e só leva á frustración. Que cada quen saia á súa maneira, sempre que non lles moleste nin moleste aos demais.
Espero que a policía poida e tamén poida ter a súa propia opinión, para facer cousas sensatas, como facer fronte a verdadeiros delincuentes e aos responsables de grandes corrupcións!
Fonte: Wikipedia
Rene van Chalon era fillo do conde Henrique III de Nassau-Breda e de Claudia van Chalon. En 1530 herdou do seu tío sen fillos Filiberto de Chalon (1502-1530), o principado soberano e nominalmente independente de Orange (Laranxa) e un gran número de posesións no condado libre de Borgoña (Franco Condado) e do Delfinado. René é o primeiro Nassau en chamarse Príncipe de Orange e foi un monarca soberano pola posesión deste principado. A partir dese momento chamábase “de Chalon”. Tamén adoptou o lema familiar "Je maintiendrai Châlon", que máis tarde cambiou por "Je maintiendrai Nassau". De aí procede o lema holandés "Je maintiendrai". En principio, René herdara o principado do seu tío coa condición de que levase o nome e o escudo de armas da Casa de Châlon-Orange[2], pero aínda estaba exento disto por codicilo privado. Non obstante, a miúdo considérase parte da Casa de Châlon-Orange e mantívose coñecido na historia como René de Châlon, en lugar de como "René de Nassau-Breda".
Síntome afortunado de vivir nun país onde a aplicación das normas ás veces se leva demasiado lonxe. Especialmente cando se trata de seguridade viaria, seguridade na construción e moitos outros asuntos. A aplicación custa moito, pero nos Países Baixos vives nun dos países máis seguros do mundo. Resulta útil, aínda que ás veces podo pegar os axentes de control (especialmente os encargados do aparcamento e os inspectores de residuos domésticos) detrás do fondo de pantalla. Ese é o prezo da seguridade, da seguridade (social) e da xustiza.
Entón, aplica: si! Pero segue vixiando críticamente.
Un cómico holandés, creo que Van Muiswinkel, dixo unha vez que "Je maintiendrai" debería ser substituído por "Moet kan", en relación coa moita "tolerancia" nos Países Baixos. Estou totalmente de acordo. Facer miserable a vida das persoas, aínda que en moitos casos non ten moito sentido, é unha tontería.