(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam instalouse de novo en Pattaya e entreténnos, ata que non haxa máis valoracións de "gústame", coas súas experiencias nunha historia de seguimento.
Cat estase recuperando coa súa "tía" en Bangkok. Ela necesita sobre todo recuperarse da súa escapada fallida a Bahrein. Para acelerar e intensificar ese proceso, en breve vivirá como monxa nun templo durante un período de tres días.
En Tailandia, as mulleres non poden unirse oficialmente a unha orde budista. Por suposto que se atoparon solucións creativas, pero unha vida a longo prazo como monxa non é tan fácil. A maioría dos privilexios están reservados para os monxes, o seu status é incomparable ao dos monxes e a posición subordinada das mulleres no budismo fai que adoitan ser usadas como criadas.
Van vestidas enteiramente de branco, de aí o nome de 'monxas brancas'.
En lugar dos cinco preceptos aos que deben cumprir os budistas laicos comúns, hai oito como Mae Chi (temporal).
Leron, traducido libremente ao estilo de "Os dez mandamentos", como segue:
- Non matarás criaturas vivas.
- Non roubarás.
- Non participará en actividades sexuais.
- Non falarás mal.
- Non debes usar narcóticos.
- Non comerás desde o mediodía ata o seguinte amencer.
- Non asistirás a lugares de entretemento nin usar xoias/perfumes.
- Non usarás unha cama alta e cómoda.
Polo tanto, as regras 6 a 8 aplícanse ademais das para os crentes comúns, e a regra 3 foi axustada, os laicos só teñen que absterse de condutas sexuais. Tamén hai laicos que queren elevarse por riba do nivel das masas sen permanecer nun templo, e observan os 8 preceptos un día á semana, ou sempre que sintan a necesidade de facelo. Isto pódese facer moi ben na casa por conta propia.
A miña tradución 'Thou shalt' é incorrecta xa que as regulacións non se ven como regras impostas, senón como unha forma de vida que escollas pola túa propia vontade.
Creo que os curtos períodos organizados de "días de reflexión" fixéronse cada vez máis populares entre as mulleres nos últimos anos. Só nas últimas dúas semanas xa vin a tres coñecidos vestidos de branco en Facebook. O cabelo e as cellas deberían afeitarse, pero na práctica só o fan algúns que optan por unha estancia máis longa. Adoitan tratarse de mulleres de idade avanzada que, por falta de rede familiar, teñen que confiar nesta 'acollida'.
Para os homes, os rapaces, é moito máis común pasar pola vida de monxe durante un tempo –normalmente uns meses– e é unha fase de maduración.
A propia Cat descríbeo como un período de facer o ben, pensar ben e non beber. Ela fíxome saber que eu tamén podo mellorar a miña vida durante uns días se o desexo, pero aínda non teño pensado rexistrarme.
O que sempre me chama a atención é o sen complicacións que trata o budismo con moitas cousas. Nos mosteiros e igrexas cristiás, o primeiro que nos preguntamos é: 'Que rigorosas son as súas ensinanzas?', e despois, ¡uh! – para escoller o camiño da lebre. Ou só son eses idiotas hipócritas que manteñen as aparencias para o mundo exterior e mentres tanto fan todo o que Deus prohibiu. Non quero a ningún dos dous.
Hai tan pouca flexibilidade para xestionar os novos desenvolvementos.
Non hai moito tempo, ter un televisor na casa estaba terminantemente prohibido, e aínda hai moitos concellos nos que case todas as cortinas están pechadas os domingos durante o Studio Sport. É difícil acomodar as necesidades modernas na vella fe, o que resulta nun éxodo fatal.
Durante as cerimonias de tal retiro budista, na miña opinión, as cousas están relativamente relaxadas, as fotos aparecen 'tal e como sucede' en Facebook e permítese o stick selfie.
O que nunca entenderei é o completamente natural que é que as mulleres gañen o seu diñeiro nun bar de cervexa un día e se dediquen completamente á espiritualidade ao día seguinte, cheas de devoción. Por unha banda está torto coma un aro claro, pero dalgún xeito tamén parece que deste xeito o círculo se volve pechar. En vista da regra 3, o budismo non fomentará a prostitución, creo, pero tampouco hai unha caza de bruxas sagradas para os que traballan nesa industria. Moitas organizacións cristiás consideran que "axudar" a estas persoas malvadas é a súa tarefa máis importante, pero de paso as almas salvadas vense máis ou menos obrigadas a converterse. Iso é bastante ambiguo, por dicilo suavemente.
Persoalmente, non teño ningún interese na relixión, a fe ou a relixión, pero se tivese que escoller, creo que o budismo pode ser o menos prexudicial. Mesmo me dixeron que o budismo é a única relixión que nunca se utilizou para comezar unha guerra. Pero quizais non coñezo o suficiente sobre iso como para condenalo enerxicamente como todas as outras relixións.
– Reubicado en memoria de Frans Amsterdam (Frans Goedhart) † abril de 2018 –
Ben, o budismo non é unha relixión, senón máis unha filosofía de vida segundo a vida de Buda.
Quizais o budismo non incitou directamente a guerra, pero o que está a suceder en Myanmar ten certamente expresións agresivas cara aos seres humanos.
Na miña opinión, o budismo é máis unha filosofía de vida que unha relixión. É por iso que non creo que as guerras comezaran por mor do budismo. As guerras por mor da relixión, como os cristiáns e o islam, xa non se poden contar. Repugnante.
Aínda que existe a lenda de que houbo unha muller papa ao redor do ano 800, incluso no catolicismo a condición da muller está a un nivel completamente diferente en comparación cos homes. E como lin isto varias veces, isto non é diferente no Islam, onde a muller non ten nada que dicir e só pode seguir ao seu marido. Aínda que compares os mandamentos destas últimas relixións, verás moitas semellanzas. O aspecto humano da observancia destes mandamentos é que, ao igual que os mandamentos budistas, son violados a gran escala, sendo o castigo por estas violacións moito maior no Islam que no catolicismo e especialmente no budismo. Co budismo sempre teño a sensación de que son moi humanos e poden perdoar aínda máis rápido que outras crenzas. Cando miro os 5 mandamentos budistas, que os mortais normais deben cumprir oficialmente, non vexo case ninguén na aldea que se tome isto en serio. Cando lle sinalas isto a un budista tailandés, sempre teño que rirme da fantasía moitas veces rica de escusas e dobres estándares que despois aplican. Moito máis que noutras fes, moitas persoas pensan que estes mandamentos poden ser formados e aplicados como lles conveña persoalmente. Por iso moitas mulleres que traballan no ocio nocturno non teñen ningún problema en acudir ao servizo de atención ao cliente medio espidas, mentres condenan a unha farang que durante o día pasea pola praia cun pequeno bikini. Non é raro ver a unha camareira, antes de compartir cama cun cliente, acender unha vela nunha estatua de Buda, mentres detesta a unha muller farang solteira que dorme co seu mozo. O que fan non é máis que necesidade económica, e ven vulgar todo o que fai por nada esta farang. Ao día seguinte van ao templo, piden a bendición do monxe e recompénsao cun gran balde de necesidades/tambun, e esperan conseguir aínda máis clientes pola noite.
O budismo non é unha relixión senón unha crenza que lin... O budismo é a única crenza que permite e abraza outras relixións
Bótalle un ollo aos veciños de Birmania... Non do todo, creo.
Tamén me parece un pouco estrito, Piet. A maioría budista de Myanmar está a masacrar á minoría musulmá rohingya, que foxe en masa. Incluso a gañadora do Premio Nobel Aung San Suu Kyi mira para outro lado e finxe que nada está mal. Incluso vin un vídeo dun monxe budista maior que dixo nunha entrevista que non tiña ningún problema coa violencia contra os rohingya. Todo preocupante.
Hai que condenar enerxicamente a violencia de ambos os bandos!
Pero tamén entendo que a minoría musulmá comeza coa violencia cada vez, e que a maioría budista se vinga duramente.
É difícil de xustificar, pero algún día acabará.
Que se trate dunha relixión, ou como algúns a chaman unha filosofía de vida, en realidade non fai moita diferenza. Ademais, a Wikipedia tamén afirma que o budismo é unha das 5 relixións máis grandes do mundo. Por iso podo entender que Frans Amsterdam non se desviara disto, sobre todo porque non fai ningunha diferenza no que describe.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Creo que só a "relixión" é realmente incorrecta, porque Buda non é un deus. Aínda que os teólogos -telos- están certamente interesados no budismo. Creo que a "fe" é posible, porque tamén se pode crer nunha filosofía de vida. A relixión paréceme o concepto máis completo baixo o que se pode incluír o budismo sen ningún problema. Non nos batamos os cerebros por iso...
Os chineses din: toda relixión é veleno.
Aínda que, por suposto, non estou nada de acordo coa violencia que se está a producir actualmente en Myanmar, a situación é algo diferente do que algúns medios nos fan crer.
Os rohingya son en gran parte culpables da situación actual e agora xogan o papel de vítimas.
A verdade estará no medio, non se pode esperar que a maioría budista se adapte á minoría musulmá.
Querido Geert, gran parte da resposta anterior é en realidade sobre o feito e a cuestión de se o budismo é capaz de comezar a violencia ou mesmo a guerra.
Aínda que fose certo, como escribes, que os propios rohingya son os culpables do seu destino, isto aínda non dá licenza budista para cometer violacións e asasinatos en masa.
O budismo presume da súa actitude pacífica, e iso tampouco se atopa aquí.
A verdade estará sen dúbida no medio, pero aínda teño a sensación de que o feito de que esta minoría estea principalmente musulmá fará que se vexa alterada por moitos prexuízos. Moita xente neste mundo, especialmente en Europa, aínda non entendeu que moitos extremistas matan en nome do Islam, aínda que isto non ten nada, absolutamente nada, que ver con esta fe.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Querido Xoán, non é un conflito relixioso en absoluto.
Porque un monxe budista axita as cousas, agora explícase deste xeito.
Os rohingya son simplemente bengalíes que residen ilegalmente en Myanmar e alí causan moitas molestias.
Podo entender por que alguén non quere quedarse en Bangladesh, estiven alí e podo dicirche que o país non é apto para a poboación humana.
Pero se es máis ou menos un hóspede noutro país ilegalmente, polo menos podes tentar comportarte.
E aí foi o mal, se aínda non podes colgar a roupa para secar, entón as cousas aumentarán nalgún momento.
Polo tanto, non é un conflito relixioso, senón unha disputa común entre veciños.
Querido Geert, se volvese ler atentamente a miña resposta, vería que non escribo en absoluto sobre un conflito relixioso. A relixión/filosofía budista é coñecida como unha relixión pacífica/non violenta, mentres que en Myanmar mostran o contrario. Se o budismo pacífico, no que cre a maioría da xente, é tan dominante, entón mesmo no caso da maior mala conduta deste 2% da poboación rohingya, deben contar con outros medios, como violacións masivas e asasinatos de persoas que xa están. fuxindo igualmente.para deixar o país.
Geert, está exactamente imitando a propaganda do goberno de Myanmar, que prohibe (con Aung San Suu Kyi) usar a palabra "Rohyngia", pero refírese a eles como bengalí, o que tamén fai suxerir a súa chamada presenza ilegal en Myanmar.
Mesmo Aung San Suu Kyi estaba convencida de que o representante da ONU para Myanmar só utilizaba a palabra "bengalí" nun informe recente e, polo tanto, xa colaboraba co goberno.
Como presidente de Myanmar, o pai de Aung San Suu Kyi deulle aos Rohyngia, a maioría dos cales viviran en Birmania (máis tarde Myanmar) durante xeracións, todos os dereitos civís que xa tiñan os budistas.
Na década dos 80, o ditador Ne Win volveu quitarlles os dereitos civís, deixándoos ata agora apátridas, sen dereito á educación, á sanidade, á liberdade de circulación, etc.
No terreo de Wat Yansangwararam, preto de Pattaya, hai unha serie de pequenos refuxios para mulleres que queiran reflexionar durante uns días ou máis.
Levántase ás 5 da mañá, almorza, o resto do día un estilo de vida moi frugal cheo de meditación.
Hai moita xente que se afasta do seu camiño e fai as cousas máis estrañas. En parte motivado pola pobreza, pero iso é demasiado simplista na miña opinión. A falta de equilibrio, os valores e estándares correctos é a base para iso. Este é tamén o caso desta señora Gato. Como dixen antes, este é un alimento para un psiquiatra. Tal período de templo budista non a axudará máis, pero algún pasatempo e algo de tranquilidade axudaralle. Despois negocio como sempre. O pracer sexual de quen o necesita e é receptivo a el deste xeito e por suposto a pago. Está claro que está demasiado lonxe. Mágoa, porque me gustaría moito ver a todas as persoas prosperar e ser felices dun xeito normal que non deixe pegada máis adiante na vida. Cicatriz de por vida.
Hai uns anos houbo un episodio na televisión holandesa sobre os problemas entre musulmáns e budistas en Myanmar. Non pensaba que isto fose no territorio rohingya, senón nalgún lugar do interior cunha rama fanática dos budistas. O xornalista non podía informar alí normalmente sen ter as debidas precaucións. En definitiva, a bomba estourou entre dous grupos de poboación que pouco teñen en común. Sempre foi un enclave musulmán que foi tolerado pero que creceu máis alá das súas costuras. Os rohingya nunca son recoñecidos nin proporcionados con documentos, polo que sempre residiron ilegalmente. Pobo bengalí. Cidadáns de segunda clase, pero non orixinarios de Myanmar.
Cada grupo de poboación debería ter o seu propio país, iso sería o mellor. Mirade aos kurdos que viven en tres países pero que nunca foron recoñecidos como tales. Tamén son discriminados polos turcos. En definitiva, isto só resulta en circunstancias desagradables e violencia. Si, si, a humanidade está ocupada entre si e a onde leva isto se non hai compaixón. Non debería pensar niso.
As noticias de NOS son bastante covardes ao non proporcionar información sobre unha limpeza étnica dos musulmáns rohyngia que leva décadas a suceder coa aprobación de Aung San Suu Kyi.
O único que se puido escoitar nas noticias de NOS nos últimos días é que Aung San Suu Kyi advirte sobre a expansión do xihadismo musulmán e sobre a difusión de noticias falsas.
E impide que os xornalistas e mesmo un representante da ONU entren na zona onde se está a producir toda a violencia.
Centos de miles de musulmáns xa fuxiron. Isto ocorreu primeiro como refuxiados en barco a Tailandia, Malaisia e Indonesia, onde tampouco foron benvidos. Incluso foron descubertas fosas comúns na zona fronteiriza de Malaisia e Tailandia. O maior fluxo agora tenta escapar a Bangladesh, onde tampouco son benvidos.
Pois ben, o tráxico destino destas persoas foi un tema de noticias internacionais durante tanto tempo, pero as noticias de NOS actúan como se só estalasen recentemente por mor, si, do "terrorismo musulmán internacional".
Bonita historia
e outra mirada entretida sobre a relixión en xeral e budista en particular e debo confesar que comparto a túa opinión.
En primeiro lugar: o budismo non existe. E hai dous movementos importantes, a saber, o budismo Theravada, que é moi nacionalista e mesmo pode ser racista ata o punto de guerra, como mostra o movemento budista en Myanmar liderado por Aung San Suu Kyi, os monxes e o exército na súa persecución do musulmáns rohyngia.
E está o budismo máis meditativo, similar ao zen, que testemuñan o Dalai Lama, o Nepal e a India.
Ademais, o budismo tailandés é principalmente animista na práctica, para consternación de importantes "eruditos" tailandeses (como Budhadasa), que pensan que iso é unha tontería.
Esa pode ser a razón pola que o budismo se practica de forma bastante oportunista en Tailandia; Despois de todo, trátase do mundo dos espíritos, que se di que é moito máis importante e decisivo para a vida que calquera ensinanza budista.
E non estendamos a discusión á cuestión de se a relixión é a principal causa en todas aquelas chamadas guerras relixiosas, o que se contradí nun estudo científico de Karen Armstrong: «Fields of Blood, Religion and the history of violence», no seu estudo histórico dun gran número de conflitos chamados "relixiosos" na historia mundial.
Con fins propagandísticos, os conflitos adoitan ser "enmarcados" como relixiosos, como fai Netanyahu coa súa eterna ameaza de "terror islámico", lexitimando así a súa expansión violenta do seu propio "territorio" en Israel. E un exemplo recente é Aung San Suu Kyi, quen, a pesar da limpeza étnica dos musulmáns no estado de Rakhine, que xa alcanzou dimensións xenocidas durante décadas, achaca aos xihadistas musulmáns. E refírese a ese grupo de persoas que desesperadamente ofrecen resistencia armada ás masacres, incendios e violacións masivas por parte dos soldados.