A filla de Sarkozy chámase Dahlia e ten o nariz do seu pai...
Dado que a prensa nacional lle falta moito a información sobre unha posible catástrofe inminente de proporcións inigualables, pensei; sabes que, déixame escribir unha peza.
Escóiote pensar, lector atento; "¿Unha catástrofe inminente? Britney Spears dará un concerto extra en Ahoy? Esgotouse o petróleo en Libia? Ou a filla de Sarkozy non é a de Sarkozy despois de todo?
Non, por sorte non é tan malo. Só se trata dunha área do tamaño de catro veces os Países Baixos que está baixo a auga en Central Tailandia e esa auga ameaza con mergullar a capital de 12 millóns de habitantes de Bangkok na súa totalidade de aquí a uns días. As provincias circundantes xa foron inundadas nun intento por salvar a capital, pero o volume de auga que flúe cara ao sur no seu camiño cara ao Golfo de Tailandia é tan grande que non se pode salvar. Esa é a opinión de expertos estranxeiros en xestión da auga que asisten aos tailandeses no centro de crise que se instalou no antigo aeroporto internacional Don Muang.
As autoridades tailandesas tampouco son un chaleco salvavidas, xa que este fugaz grupo de visóns só tiña unha axenda; Traer de volta a Thaksin, o primeiro ministro que foi destituído por corrupción en 2006, é o desexo fervoroso de millóns de agricultores analfabetos e habitantes empobrecidos das cidades.
Todos os informes que lemos no Bangkok Post son dunha contradición irremediable e indican que o goberno non ten idea de que facer. Iso en si non é de estrañar cando te das conta de que realmente non hai un desastre natural, senón un desastre provocado polo descoñecemento, o descoñecemento e a incompetencia das autoridades. As fortes choivas monzónicas non son nada novo. Tratámolo todos os anos. A decisión de permitir que os tres encoros se enchen de auga ata os bordos tras as intensas precipitacións de xullo e agosto, e que despois desexen simultaneamente os tres encoros, é a causa do desastre actual, non as propias precipitacións. Hai máis Regen caído que noutros anos, pero non tanto como para provocar o diluvio ao que nos enfrontamos agora. O desastre é, polo tanto, "feito polo home".
O dano á economía ata agora estímase en 200 millóns de baht (5 millóns de euros) pero sen dúbida chegará a moitas veces. O dano humano non pode expresarse en diñeiro. Xa son máis de trescentos os mortos, centos de miles de persoas que traballaban nas fábricas dos sete sitios industriais inundados perderon o seu traballo -temporal ou non. Millóns perderon as súas casas, terras de cultivo e colleitas e viven nos centros de evacuación erguidos ás présas polo goberno en zonas máis altas.
Non queres pensar no que pasa cando a cidade se enche e comeza un éxodo.
Os informes contraditorios das autoridades son un sinal de que o goberno non ten nin idea do que está a piques de pasar, ou que en realidade nin sequera se dá conta do que pasou. Onte, o ministro de Xustiza e coordinador das operacións de socorro en catástrofes aclamaba: "O noventa por cento de Bangkok está a salvo". Gritou iso nun momento no que o vinte por cento de Bangkok xa estaba baixo a auga. O primeiro ministro, Yingluck Shinawatra e a irmá de Thaksin, confirmouno, só para gritar unhas horas despois que Bangkok Oriental debe ser sacrificado para salvar o resto da cidade. A man dereita nin sequera sabe que hai unha man esquerda.
Se a miña amada cidade se inundase, podes estar seguro de que a prensa nacional espertará do seu letargo e lanzarase ao drama, sen ter a máis mínima idea do trasfondo, do como, do que e do onde. A información errónea sobre "choivas intensas" e "Waterworld Bangkok" aparecerá nas primeiras páxinas. Ata entón, o lector de xornais holandés terá que conformarse coas críticas sobre os concertos de Britney Spears, os ditadores mortos e as fillas recentemente nacidas chamadas Dahlia...
Desastre "feito polo home"... As linguas malvadas en Tailandia din que isto non é totalmente casual ou que se trata mesmo dunha forma de sabotaxe contra o goberno actual.
Por suposto, todo iso son chismes.
Chang Noi
@Chang Noi,
É imposible nomear quen é o responsable final. A administración de Abhisit tampouco fixo nada para evitar este tipo de desastres. E a administración de Thaksin tampouco antes... Agardemos que o próximo goberno poña á xente nos postos que lle corresponde, sen o habitual nepotismo e o mantra común de "ti rañas a miña costa, eu rasco a túa", que impera en Tailandia ( e non só en Tailandia, senón tamén nos Países Baixos) e pasar a un goberno onde a transparencia forme parte do novo mantra.
Pero non conservo a respiración...
Querido Cor, a túa historia é tan recoñecible. Como verdadeiro amante de Tailandia e Bangkok, levo días, non, semanas molesto pola moi pobre cobertura dos medios holandeses. Aquí está a suceder unha catástrofe sen precedentes e a xente dos Países Baixos está preocupada polas trivialidades. Creo que é terrible o que está a pasar con esta xente agora mesmo. Eu e a miña parella seguimos todas as publicacións intensamente, especialmente a través de Thailandblog. Conmovidos ata as bágoas, observamos como estes encantadores tailandeses intentan pensar que as súas pertenzas son seguras. E despois tamén me preocupa se esta xente poderá volver ao traballo a curto prazo, agora que se inundaron moitos sitios industriais. Preferiría reservar un billete mañá e ir por ese camiño. Os nosos plans eran volver a Tailandia en abril de 2012 e seguro que o faremos. Esta xente merece deixar alí os nosos cartos. Estou moi, moi emocionado por esta gran traxedia. Esperemos que agora o goberno faga todo o posible para poñer as cousas en orde no que respecta á xestión da auga.
@Twan,
A túa visita a Tailandia só beneficiará aos veciños...
Unha boa pregunta que fas, por que algúns desastres son noticia todo o tempo e outros non.
Estou case seguro de que, no caso de tal desastre en NL, unha das canles públicas informaría da situación as 24 horas do día en moitos lugares.
Con cámaras, etc. en moitos lugares.
Ademais, os informes das canles públicas.
Cunha declaración continua dos distintos niveis de auga (por exemplo, do Rin en Alemaña en varios lugares), para que saibas tamén se chega máis auga ou se a auga caerá. Todo iso apoiado con mapas, etc.
Cando as noticias se presentan deste xeito, as canles estranxeiras tamén reciben un fluxo de información desde o que poden optar por emitir no seu país.
Teño a impresión de que a imaxe que o NOS recibe de TH é pouca.
rectificación
"Ademais, os informes das canles públicas".
Refírome ás canles comerciais aquí, claro.
O NOS recibe suficientes imaxes de Tailandia. Todos os días, os vídeos de miles de equipos de cámaras de todo o mundo. Cada canle/emisora fai a súa propia elección. Pero despois vén a cuestión do valor da noticia. Isto é cada vez máis determinado por compañeiros máis novos e inexpertos que viron pouco do mundo. Tailandia ten un "factor de mimos" baixo. como consecuencia do turismo sexual, os escándalos de corrupción, etc. A beleza está nos ollos de quen mira e iso tamén se aplica ao valor da noticia. As canles sempre quedan atrás dos feitos e dos competidores/colegas máis importantes. algo só é noticia mundial se a BBC ou a CNN lle prestan suficiente atención. Despois de 40 anos no xornalismo holandés, só podo mencionar o gran "carácter polder" dos medios. E mentres continúan os cortes, a mirada fixa para o embigo holandés crece. E non se esqueza dos xefes incompetentes do mundo mediático, que só acabaron nun posto así porque non saben escribir (ben). Hoxe en día todo é cuestión de diñeiro e xa non de calidade.
Aínda que a un nivel diferente, cando vexo cantas boas imaxes sobre TH se ofrecen en YouTube, en comparación, por exemplo, co Tsunami en Xapón, é moi decepcionante.
A televisión tailandesa emite imaxes deste desastre durante todo o día cos xornalistas ata a cintura na auga e unha noticia tras outra durante todo o día, pero NOS pensa que é máis interesante enviar ao seu correspondente Michel Maas a China ou Indonesia que a Tailandia ou quizais el. gústalle máis a si mesmo...
Pero ollo nos próximos días, todo ou gran parte de Bangkok estará baixo a auga e entón volverase interesante.
Describe o problema exactamente.
Unhas poucas persoas na auga e mañá algunhas persoas na auga non é noticia.
As preguntas críticas dos xornalistas, e as respostas a elas, poden ter valor informativo.
Dar información sobre a magnitude do desastre tamén pode ter valor informativo.
E penso que as imaxes con valor informativo xa foron difundidas polo NOS.
Compare a axuda de NL, que foi convocada, para dirixir a voda do rei de Bután.
Hai que ser capaz de dirixir un desastre así.
@Lupardi. Tolo que a televisión tailandesa o transmita, despois de todo está en Tailandia. A palabra noticia dio todo: noticia! Gaddafi onte, iso é noticia, incluso noticia mundial! Cres que os zdf, bbc, cnn etc están a emitir máis? Sempre desprendendo iso, para cansar. Tes razón se Bkk comeza a inundarse pronto, entón os medios mundiais entrarán en acción. Por que? Porque iso é noticia mundial! As imaxes de Tailandia son as mesmas que hai unha ou dúas semanas. Só agora é Bangkok, entón era Ayuthaya.
Desculpas, pero sempre entrégao aos Países Baixos!
Non John, tampouco se entendeu esta semana! 5555
"As noticias son o número de mortos dividido pola distancia".
Esa regra é coñecida, por moi dura que sexa?
http://bit.ly/beoCfI
Batidas. Xa o escribín antes. Pero ese artigo di que un desastre natural en Italia equivale a 480 mortes en Asia. Se sumamos as mortes como consecuencia das inundacións en Tailandia e na veciña Cambodia, xa o superamos. Polo tanto, debe haber outras razóns para a falta de noticias de Tailandia.
@jord,
Por suposto. O gran denominador común...
A filla chámase Giulia!Isto aparte. tes toda a razón Cor, pero algunhas persoas non queren ver que isto non ten nada que ver cun desastre natural senón por moitos anos de fracaso humano.E en 2011 Tailandia pagou un prezo excepcionalmente alto por iso. hoxe Tailandia tamén era claramente visible ou lexible de novo en rtl z e nos núms.
Feito polo home? Aínda que non vivo en Tailandia, vivo na veciña Cambodia, en Siem Reap para ser precisos. Ata este ano sempre vivira a estación das chuvias como un cambio agradable (vivo en Cambodia dende finais de 2005). Este ano, con todo, tiven unha visión completamente diferente da estación das chuvias. Particularmente na noite do 21 ao 22 de setembro baixou aquí tanta auga que temía un maremoto de tamaño sen precedentes. Ese maremoto non se materializou, pero uns días despois tiña a auga na miña casa. Quero supoñer que se cometeu un erro humano, pero o desastre natural non ten parangón este ano.
Sobre a cuestión de por que hai pouca atención mediática nos Países Baixos:
Os comentaristas anteriores abordan isto de forma totalmente racional. Porén, en primeira instancia, o home non é racional senón emocional. É por iso que as noticias que racionalmente teñen pouco significado ás veces revolven moito e as noticias que son interesantes dende o punto de vista racional adoitan estar subexpostas. Un tsunami é máis espectacular que unha inundación, aínda que as consecuencias da inundación actual son moitas veces peores. O 9 de setembro conseguiu (e aínda recibe) unha gran atención dos medios, mentres que se miras as cifras de mortes interesantes, hai desastres/guerras máis graves. Só ten que ver, en canto o sufrimento se fai máis persoal, por exemplo porque un caso individual excepcional está na noticia, a xente se ve afectada de súpeto e o problema terá máis tempo de antena. Natureza humana... por desgraza.
@Maarten, por desgraza só concordo contigo en que un tsunami é máis espectacular. Entón, se hai 10 veces máis mortes en Xapón que agora en Tailandia, esta inundación é moito peor? Viches aquelas casas, ese aeroporto, aqueles coches, aquelas pontes, etc., que foron arrastrados pola forza da auga? Entón pensas que Tailandia é peor agora? Non, iso é moi lonxe para min! O 9 de setembro só tivo un impacto en todo o mundo, iso foi realmente algo novo. Ser atacado por avións civís por terroristas. E tamén a forma en que, que foi realmente espectacular, pero moi impactante.
E aínda peor é que Xapón non pode facer absolutamente nada respecto diso, algo que agora non se pode dicir de Tailandia. Pero segue triste e non lle desexas isto a ninguén. O tsunami de 2004 foi algo que Tailandia era impotente naquel momento, a diferenza deste momento. Sentímolo, pero non pode facelo máis fermoso do que é.
Pero tes razón, podo relacionarme moi ben. O teu homónimo pode facelo moi ben, por certo! Maarten van Rossum, o meu heroe...
unha mensaxe "sen importancia" e pequena hoxe no AD:
En Corea do Norte, 6 millóns de persoas corren o risco de morrer de fame. Así o informou hoxe o coordinador de axuda de emerxencia da ONU en Pequín tras unha visita de cinco días ao país illado.
A cantidade diaria de alimentos obtida reduciuse á metade de 400 gramos por persoa a só 200 gramos. Corea do Norte necesita un total de 5,3 millóns de toneladas de alimentos ao ano. Cada ano, o país queda por debaixo de 1 millón de toneladas despois da colleita. 'Hai un alto grao de desnutrición, especialmente entre os nenos. Os nenos están moi delgados', rezan os informes. (ANP/Editor)
En comparación con isto, Tailandia recibe a gran atención é a miña idea...
ao mesmo tempo, este artigo di sobre Tailandia:
O norte de Bangkok está inundando
As peores inundacións de Tailandia en décadas inundou algunhas zonas residenciais do norte de Bangkok, dixeron hoxe as autoridades. A afluencia fíxose inevitable cando o goberno decidiu onte abrir unhas comportas. A presión sobre os quilómetros de paredes de sacos de area tornouse insostible.
Hai medio metro de auga na zona residencial do norte de Lak Si. 'A auga desbordou da canle da Prapa. Agora está estable e os veciños xa estaban avisados", afirmou un responsable comarcal.
O primeiro ministro tailandés, Yingluck Shinawatra, pediu aos veciños da aglomeración de aproximadamente 15 millóns que trasladen as súas pertenzas a lugares máis elevados como medida de precaución. Os veciños acumulan comida e auga. Os propietarios de coches estacionaron centos de coches nos pasos elevados.
Vixilancia
Tres meses de fortes precipitacións provocaron xa 342 mortes en Tailandia. As casas de millóns de persoas resultaron danadas.
O goberno creou centros de evacuación e prazas de aparcamento adicionais. Haberá seguridade adicional para os edificios históricos e o aeroporto internacional.
A oposición esixe que o goberno declare o estado de excepción. “Estoulle a pensar en chamalo, aínda que non queremos esa situación porque a confianza dos investidores xa está danada. E ata agora o goberno xa recibiu moita cooperación do exército", dixo o primeiro ministro.
Decenas de miles de soldados foron despregados para manter a orde. Tamén teñen que protexer os diques contra os vándalos que queiran reducir o nivel da auga na súa propia zona residencial. (ANP/ Editorial)
cita final.
Creo que o número de mortes (posibles) dividido pola distancia por a familiaridade coa zona do desastre é unha indicación razoable do grao de "noticia".
Nese sentido, a Tailandia non lle vai mal. Hai algo sobre iso nas noticias case todos os días.
Podo estar de acordo coa afirmación de Maarten na que explica que a xente normalmente está emocionalmente configurada cando se trata de reaccións ás noticias e que o valor da noticia está ligado a isto. Ademais, polo menos na miña opinión, a maioría dos países considéranse como o centro do universo e as noticias son unha extensión diso. Iso leva a titulares como "Rene Froger bota de menos ao seu amigo Gordon", mentres que 6.94 millóns de persoas non teñen idea de quen é Gordon, e moito menos quen é Rene Froger.
Porén, esa realidade perturbame moito. Pouco despois do terremoto en Haití, Ramses Shaffy morreu e en varios foros e moitas outras publicacións, de súpeto, a metade dos Países Baixos sentouse no bar con "Ramses" - curioso ver que cando morres a xente xa non lembra o teu apelido. - e todos os Países Baixos estaban de loito. Só cando o número de mortos nesta illa caribeña asolada pola pobreza ascendeu a máis de 100.000, os editores espertaron de súpeto e a cobertura pasou da páxina 7 á primeira páxina.
Son moi malo niso.
Eu tampouco o podo manexar moi ben, Cor, pero que podemos facer con iso? Tamén estou en Pattaya neste momento, quizais poidamos facer unha chuvia de ideas algunha vez?
Paréceme ben, agás que agora estou na casa en BKK vendo as inundacións.
e cal é a túa primeira impresión Cor? Tanto persoalmente como os medios tailandeses.
@Marcos,
Non entendo moi ben a túa pregunta. Primeira impresión? Agora estou na miña quinta impresión 😉
Señores, un desastre non se fai máis ou menos malo por recibir ou non atención mediática. Hai (por sorte/desgraciadamente?) moito máis a suceder no mundo que non sabemos que o que sabemos. En países como a India, Paquistán e China poderías encher todas as páxinas de todos os xornais holandeses diariamente con pequenas e grandes miserias en lugar de reportaxes de fútbol, pero quen quere pagar unha subscrición a iso?
As noticias mundiais son especialmente útiles para que os líderes tomen conciencia da súa responsabilidade e expoñan o fracaso e para que as persoas transformen a súa simpatía en acción.
Vostede respondeu que estou na casa AGORA vendo as inundacións. Entón, estás vendo cambios agora? Que informan os medios agora? Grazas Cor.
@Marcos.
Unha barreira de sacos de area rompeuse preto da miña casa e a auga está a subir aquí. En breve vou escribir un artigo con imaxes. Cando os editores de TB o publiquen, pode ser un pouco máis sabio, pero non moito. Tamén o necesito da BP en liña. O croar na televisión fai que ninguén sexa máis sabio. A miña muller tampouco, por certo (di ela).