Os acontecementos en Myanmar e a resposta en Tailandia
Crédito editorial: teera.noisakran / Shutterstock.com
Hai uns días foron executados catro activistas pola democracia en Myanmar. Ademais, xa sabemos cantas atrocidades comete o Tatmadaw (o exército) en Myanmar. A pregunta é: ata que punto debería interferir Tailandia nisto? ¿Deben apoiar os movementos de liberación ou non?
Breve historia
As eleccións de novembro de 2020 en Myanmar deron unha importante vitoria ao partido gobernante National Leaque for Democracy (NLD), con Aung San Suu Kyi como líder do partido. O 1 de febreiro de 2021, os militares de Myanmar deron un golpe coa escusa de que as eleccións foron fraudulentas. Aung San Suu Kyi, o presidente Win Myint e moitos ministros e membros do parlamento foron arrestados ou postos en arresto domiciliario. Tamén foron detidos varios monxes e activistas.
As protestas estalaron case de inmediato en todas as cidades con desobediencia civil e folgas. As autoridades militares responderon con gran violencia. Centos de manifestantes foron asasinados e miles detidos. Varias aldeas foron incendiadas, civís foron asasinados sen motivo e mulleres foron violadas. Para máis información consulte aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Myanmar_coup_d%27%C3%A9tat
A execución de catro activistas por presunto terrorismo
Os catro homes asasinados o luns son: Kyaw Min Yu (tamén chamado Ko Jimmy), un activista democrático desde o levantamento de 1988, Phyo Zeya Thaw, antigo deputado da NLD, e dous manifestantes Hla Myo Aung e Aung Thura Zaw. Foron acusados de actividades terroristas e condenados a morte por un tribunal de guerra a porta pechada. Por certo, hai moitas máis persoas que xa recibiron a pena de morte.
Non se sabe como foron asasinados e os cadáveres aínda non foron entregados á familia, pero quizais xa foron incinerados.
Vexa tamén a mensaxe no Bangkok Post aquí: https://www.bangkokpost.com/world/2353642/myanmar-junta-executes-4-prisoners-including-2-pro-democracy-rivals
A reacción en Tailandia
Un portavoz do Ministerio de Asuntos Exteriores dixo que "lamento que pasou", pero non o condenou en termos claros. O Partido Pheu Thai fíxoo, ao igual que a deputada do Partido Move Forward Pita Limjaroenrat e o líder da Camisa Vermella, Nattawut Saikuar. A embaixada dos Estados Unidos emitiu o seguinte comunicado:
As Nacións Unidas tamén emitiron unha enérxica declaración condenando enérgicamente as execucións.
Hoxe (martes) houbo unha protesta diante da embaixada de Myanmar en Bangkok.
A miña pregunta
Por que o goberno tailandés non condena os terribles acontecementos en Myanmar con palabras máis fortes? Por que segue mantendo boas relacións co réxime de alí? Por que non hai sancións contra o réxime de Myanmar nin apoio aos rebeldes en Myanmar? Creo que seguramente axudaría a derrocar a brutal xunta en Myanmar, o que é absolutamente necesario para un Myanmar mellor do que Tailandia tamén poida obter os beneficios.
Máis información nestes dous enlaces:
https://www.myanmar-now.org/en/news/myanmar-junta-executes-four-political-prisoners
Tino, Tailandia, mantén as mandíbulas apertas porque tamén se están violando os dereitos humanos en Tailandia. Vostede sabe mellor que ninguén o que pasou: Somchai, Tak Bai, a mesquita, as mortes nos disturbios, as mortes por drogas baixo Thaksin, os asasinatos de tambores vermellos e todos quedaron impunes!
Dentro da ASEAN, Tailandia, Laos, Cambodia e Vietnam acordaron extraditarse aos seus disidentes sen xuízo e ninguén sabe cantos deles están a podrecer en celdas fedorentas. Iso vai en contra de todos os tratados de dereitos humanos. Quizais Tailandia mire en segredo con admiración o que a xente de Myanmar "se atreve".
Lin con lixeira esperanza os primeiros resultados do caso Gambia na Haia. Esperemos que haxa unha condena dentro de 5 ou 10 anos. Pero non espero resultados reais para o pobo de Myanmar.
Detrás do sorriso tailandés tamén suceden cousas inaceptables, pero desafortunadamente iso foi así durante séculos. E seguirá sendo así durante moito tempo, sobre todo se China segue marcando o ritmo neste continente.
As reaccións son as esperadas. Tras o golpe de estado e a espiral de violencia iniciada polo exército de Myanmar, os líderes de moitos países asiáticos, entre outros, uníronse e manifestaron o seu descontento. Moitas veces líase dunha nota, onde o texto era sospeitosamente semellante. Incluíndo países que teñen semellanzas sospeitosas con Myanmar. A insatisfacción, polo que valeu, caeu ao mínimo e a vida tocoulle o seu turno. Outros intereses prevalecen e a morte dun home é o pan doutro. Un dos moitos exemplos actuais de réximes totalitarios, onde a vida humana significa pouco, ademais da dos que están no poder. Mire tamén a Corea do Norte, China, Rusia, Irán e así por diante, demasiados para mencionalos. O que a humanidade fai entre todos pode ser visto por todos e o que está a suceder na mente desas camarillas de poder, teremos que lidiar con moito máis diso se non dominamos isto e moitos que aínda poden. facer os cambios necesarios nisto seguir mirando para outro lado. Así que isto tamén se pode continuar baixo o título e teremos que conformarnos con iso.
Querido Tino: Fai unha serie de preguntas e despois dás inmediatamente a resposta incorrecta. Por que unha condena de Tailandia "sen dúbida axudaría" a derrocar o réxime de Myanmar? Se as últimas décadas demostraron algo, é que aos gobernantes militares alí realmente non lles importa nada. Sobre todo agora que cada vez reciben máis apoio (militar) do gran vilán Putin.
E ademais dalgunhas reaccións de países na súa maioría occidentais e da ONU, a case ninguén lle interesa Myanmar, non? Nin antes nin agora. Ademais, toda a comarca ten a tradición de interferir o menos posible nas loitas internas dos outros. Se ese fose o caso, a situación probablemente sería diferente agora.
Entón, si, entendo a morna resposta de Tailandia. Por suposto, non todo é divertido, nin moito menos.
e ti Jahris... Non busques máis que a punta do teu nariz... pórte uns lentes diferentes?
Se houbese petróleo en Myanmar, estarían nesta lista durante moito tempo.
A Lista Mestra.
https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list
Entendo a reacción de Tailandia.
Si, SE Myanmar tivera petróleo, as cousas, por suposto, serían diferentes. Non necesito outras lentes para iso 🙂
Tailandia compra grandes cantidades de gas de Myanmar, que abastece a toda Bangkok, entre outros.
Sen petróleo e gas...?
Vai directamente a Tailandia por canalización.
Máis de $ 1.000.000.000
Total (Francia) deixou de usalo.
Vaia á xunta!
https://www.reuters.com/business/energy/total-chevron-suspend-payments-myanmar-junta-gas-project-2021-05-27/
Gas para Tailandia a través dun gasoduto de 650 km.
Dende o campo de Yadana
Para a produción de electricidade en Tailandia.
https://www.offshore-technology.com/projects/yadana-field/
Agora Tailandia (probablemente) poñerá as súas mans nestes intereses de gas por un anaco de pastel...
Agora que os franceses se retiran.
https://www.ft.com/content/821bcee9-0b9e-40d0-8ac7-9a3335ec8745
Jaris.
O feito de que Total Fina deixou Myanmar foi amplamente informado nas noticias.
Myanmar ten reservas de gas e petróleo coñecidas.
Sen esquecer os xacementos de gas e petróleo aínda por desenvolver no mar.
Os disturbios en Myamar poderían perturbar seriamente os distritos occidentais de Tailandia debido ao fluxo de refuxiados.
Bonita ligazón a williamblum.
O título de "derrocar gobernos doutros pobos" é, por suposto, incorrecto.
Por suposto, como outras grandes potencias, EEUU tenta exercer influencia noutros países.
Os Países Baixos tamén o fan.
O que tamén é interesante é onde se leva ao mundo esta propaganda antiamericana e socavadora.
Ben podería ter sido creada pola antiga Unión Soviética, polo cal o cidadán descoidado é posto nun camiño favorable ao bloque ruso.
Aínda recordo a visita dos anos 70, na que unha delegación de esquerdas holandesa regresou de China entusiasmada, chea de eloxios polo bo que estaban en China baixo un réxime comunista.
Non se deron conta de que millóns de chineses estaban sendo asasinados por Mao ao mesmo tempo.
ben,
Un di covardía!! (Eu..)
O outro di: sabedoría...
Para evitar unha maior escalada...
Pode ser certo, pero esta úlcera nunca mellorará así.
A túa propia pel primeiro, por así dicilo.
A paz pode esixir un prezo alto, e valer a pena...
A resposta é sinxela: eles mesmos non son bos.
Estou totalmente de acordo contigo Tino, é unha mágoa que o tamén goberno militar de Tailandia non condene isto con dureza (demostran que en realidade non lles importa tanto, esperemos que iso non sexa un presaxio...) e é xenial que haxa Hai partidos que condenen enerxicamente isto, esperemos que se poida facer presión internacional suficiente sobre Myanmar (para ben ou para mal) para que poida converterse de novo nun país democrático canto antes e que a democracia tamén estea de volta en Tailandia en breve? (e despois oxalá sen os eternos problemas amarelo-vermello)
A resposta é sinxela: "ninguén quere nin se atreve a darlle patadas ás canelas á China".
O feito de que tales atrocidades poidan producirse neste mundo despois dun golpe ilegal dos militares é nada menos que dramático e extremadamente reprobable para dicilo claramente.
A actitude covarde e débil e mesmo os lazos de amizade dun goberno en Tailandia que tamén chegou ao poder dun xeito dubidoso non é, sen dúbida, sorprendente pero moi previsible e tamén moi reprobable.
Os exércitos e, por suposto, os xenerais non deberían gobernar un país porque simplemente non teñen os coñecementos para facelo, como todo demostrou, e desde logo non empregan a palabra democracia, que subliña unha vez máis dolorosamente a súa incompetencia.
O feito de que o mundo estea cada vez máis enfermo é tamén unha proba viva de que os cidadáns cada vez o teñen cada vez máis difícil e a falta de respecto ao mundo animal estendese visiblemente ás persoas.O único que falta é consumilo, pero cada día moitos asasinados brutalmente.
En países como Myanmar, pero tamén en moitos outros, desaparecen todos os días persoas que queren chamar a atención do mundo sobre este feito impactante co seu coñecemento e amor pola liberdade.
E correspondería que todos os países comezaran pechando as súas embaixadas, recordando a todo o persoal e illando e condenando completamente o goberno deste país, seguido de duras sancións ata que se restableza a democracia e se reinstale un goberno electo.
Querido Alexandre, escribes, entre outras cousas:
Sería que todos os países comecen pechando as súas embaixadas, recordando a todo o persoal e illando e condenando completamente o goberno deste país.
Despois, por suposto, tamén podes escribir:
Sería que todos os xubilados non só protestasen sobre o papel, senón que tamén tomaran medidas e abandonasen o país para facer unha declaración.
E que todos os xubilados e turistas só volverán cando a democracia sexa restaurada a uns estándares saudables.
Khun Tak falas de Tailandia e eu falei de Myanmar, un país que, segundo a miña información, non ten tantos xubilados.
Pero se te sentes chamado a tomar medidas físicas contra o réxime tailandés abandonando o país, sospeito que iso terá pouco ou ningún efecto, nin por parte do xeneral nin dos xubilados.
Creo que Tailandia debería facer moito máis contra os saqueadores, violadores, asasinos e racistas da xunta de Myanmar. Tailandia ten centos de miles de refuxiados de Myanmar, moitos cristiáns ou Karen ou outros grupos minoritarios de Myanmar. Dentro da Asean, Malaisia é a que máis abertamente condena aos ditadores. Asean está a sentirse avergoñada polo seu intento de mediación, que aos militares non lle importa.
Temo que o exército tailandés e a comunidade empresarial teñan demasiados intereses persoais en Myanmar. En electricidade, campos de gas, planificación portuaria de profundidade, comercio, man de obra barata e quizais tamén en drogas e ás veces mesmo tráfico de persoas, como se viu en Al Jaazera.
Non obstante, sería moito mellor para Tailandia e para o pobo de Myanmar a longo prazo se houbese un Myanmar máis humano e democrático. Certamente se participan Malaisia, Indonesia e Singapur, as sancións terían un grave efecto na Xunta. Quizais incluso inclúa Bangladesh que ten máis dun millón de refuxiados musulmáns de Myanmar e con apoio internacional. Non temos nada que esperar de Rusia, especialmente agora que Myanmar apoia aos rusos e recoñece as repúblicas independentes capturadas en Ucraína e Rusia fornece novas armas militares.
Ou deberían Tailandia e Bangladesh facerse cargo de parte de Myanmar para acoller refuxiados e rebeldes e derrocar o réxime con apoio e asistencia internacionais. Quizais incluso cunha coalición internacional de persoas ben intencionadas. Iso é dor a curto prazo con grandes consecuencias, pero unha bendición para as persoas que son roubadas e sacrificadas. Require unha enorme preparación diplomática para atopar apoio, pero Occidente e moitos países musulmáns acabaron en gran parte coa Xunta de Myanmar. Como amigo do pobo e non do exército en Myanmar, isto podería ser unha bendición para Tailandia a longo prazo.
Nico, pode esquecerse dunha coalición internacional para intervir; que se topa con dous vetos na ONU. China non tolerará interferencias nas súas fronteiras e que país sacrifica voluntariamente soldados por esta causa? Esquece esa intervención.
As sancións internacionais tampouco se poden aplicar a través da ONU; isto terá que suceder dun país a outro e na rexión case todos os países dependen do recorte de diñeiro de China, polo que será difícil atopar vontade. Do mesmo xeito que en Corea do Norte, este réxime militar pode seguir o seu curso.
A UE podería facer algo cun boicot ás armas, pero entón Rusia e China cumprirían. O público da UE pode facer algo cun boicot aos produtos de Myanmar, pero iso prexudicaría aos pobres agricultores...
"Quen estea sen pecado tire a primeira pedra"
A relación entre os dereitos humanos (aplicación) e a acción política sempre foi difícil e sempre o seguirá sendo. Sobre todo cando se trata de veciños ou 'amigos'. O número de relacións problemáticas e cuestionables é incontable: EEUU con Israel, EEUU con Arabia Saudita, Siria con Rusia, Turquía con Grecia e si, tamén Tailandia con Myanmar.
Tailandia e Myanmar son (bos?) veciños pero tamén amigos políticos. No eido político e económico, os países teñen moito en común: unha democracia inestable, o poder investido nunha pequena camarilla, as restricións ás liberdades da poboación, as políticas de arriba abaixo (con tendencias autoritarias nalgunhas décadas), a falla de recoñecer os refuxiados e a presenza da pena capital. (Por non falar do feito de que o líder militar de Myanmar é fillo adoptivo do xeneral Prem). O ideal é que non discutas con veciños e amigos políticos e persoais. Do mesmo xeito que Myanmar nunca condenou as accións do exército tailandés contra os manifestantes, é improbable que Tailandia dixera a Myanmar en público en breve. Axudar á oposición contra o goberno é probablemente visto por ambas partes como unha inxerencia nos asuntos internos e, polo tanto, "non está feito". Pero, por suposto, hai que mostrar certa decencia aos ollos do mundo. Porén, a hipocrisía é rampante. Isto aplícase aquí, pero tamén para EE. UU. con respecto a Israel, de Rusia con respecto a Siria e só pasar pola lista anteriormente mencionada.
No caso de Tailandia e Myanmar, poucos países están preocupados por isto. Ambos son nenos pequenos desde o punto de vista político e económico e non son realmente importantes para as relacións globais. A indignación polas penas de morte executadas é temporal e será esquecida o mes que vén. No futuro, de cando en vez unha organización de dereitos humanos recordaranos estas desagradables penas de morte, pero a vida continúa como sempre. Unha condena forte é agradable, pero non axuda a cambiar as cousas e esquécese rapidamente. Así que prefires non insultar aos teus amigos. Iso só pode enfadarlos e traes cousas semellantes sobre ti. Que dirá a oposición ao goberno tailandés se Prayut condena enerxicamente as penas de morte? Iso beneficiaría a imaxe de Prayut (está facendo algo bo) ou prexudicaríaa (por mor da hipocrisía)?
Politicamente, os dereitos humanos sempre perden fronte a outros intereses, queiramos ou non. Cada vez é máis unha ilusión que as Nacións Unidas poidan desempeñar un papel importante no ámbito dos dereitos humanos.
Esta é unha boa análise coa que estou totalmente de acordo. Por fin estou de acordo contigo de novo, Chris!
Gustaríame engadir o seguinte. Estudei historia nos anos oitenta. Unha das preguntas que me preocupaban naquel momento é semellante á que plantexo aquí. Por que os Países Baixos e outros países europeos nunca condenaron nin boicotearon o réxime fascista de Hitler en Alemaña? Sería de axuda se o tivesen? Quizais non houbera Holocausto ou Segunda Guerra Mundial? Nunca o saberemos.
Na década de XNUMX había unha serie de persoas, organizacións e xornais nos Países Baixos (por exemplo o xornal socialista 'Het Volk') que protestaban e chamaban á resistencia, pero non tiveron moita influencia nin resultados.
Do mesmo xeito que ignorar a Alemaña fascista finalmente tivo consecuencias moi graves, ignorar as atrocidades en Myanmar tamén terá consecuencias desagradables para Tailandia a longo prazo. Estou convencido diso.
Querida Tina,
Aquí teño a sensación de que a túa vellez che vai xogar unha mala pasada, por este motivo. Se estudaches historia, pregúntome onde están os teus sentimentos sociais cando as figuras sociais de aquí tamén toman unha broma, non quero afondar, pero creo que sabes o que quero dicir, ou chámaslle doutra maneira?
Non quero subliñar que estou de acordo con iso, se queres repetilo, só digo algo.
NL TH, non entendo o que queres dicir. Debe ter algo que ver coa miña idade. Podes explicalo dun xeito sinxelo? Grazas.
"Do mesmo xeito que ignorar a Alemaña fascista finalmente tivo consecuencias moi graves, ignorar as atrocidades en Myanmar tamén terá consecuencias desagradables a longo prazo para Tailandia".
Non o creo en absoluto. Alemaña/Hitler tiña a ambición de conquistar o mundo, comezando por Europa e tamén exterminando aos xudeus. A xunta de Myanmar non ten absolutamente tales ambicións. Poden ser felices se salvagardan os seus intereses nos próximos anos. A miña crenza é que toda xunta ou líder autoritario está condenado ao fracaso se a poboación xa non te acepta: Sadam Hussien, Gaddafi, Amin, Hitler, etc., etc. Iso pode levar moito ou pouco tempo. E non son as manifestacións as que provocarán a caída, senón a desobediencia civil masiva.
Vanse perder moito diñeiro do petróleo (francés).
https://www.chevron.com/stories/chevrons-view-on-myanmar
Ese é moito diñeiro que agora está perdendo a xunta.
https://www.reuters.com/business/energy/total-chevron-suspend-payments-myanmar-junta-gas-project-2021-05-27/
Cal é o punto? Tamén podemos facer algo ao respecto en Europa. Os kurdos aínda son escoria en Turquía.
Nun país do bloque oriental (pode ser Bulgaria ou Hungría), a xente está separada por un muro de formigón. O muro de Berlín quizais xa non estea, pero seguen aí.
Aquí xa non se pode levar a cabo a execución, pero os tempos eran outros.
Australia pon refuxiados nunha illa e permítelles podrecer alí, pero non se lles permite entrar no país.
Pódese chamar a iso unha execución con "unha elección" para os refuxiados.
Ninguén condena a Australia por esta forma de execución.
Permítanme nin falar dos Países Baixos, onde cada cidadán é un criminal aos ollos dos seus "líderes".
A liña vermella no conxunto é que cada vez, en todas partes da terra, as persoas equivocadas están no poder.
Substitúe un que está mal e outro volverá a subir e todo continuará.
Simplemente atopa as persoas adecuadas e quédate con elas. No 1.
Esa é a historia do home. Non é diferente e non creo que cambie nunca.
Oído, visto como pensa a nova xeración de académicos de Amsterdam? Eses son os teus novos líderes!
Si, lijers e hai outra palabra para iso, que non vou mencionar.
Non obstante, volve quedar claro en que dirección imos.
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/07/25/thaise-overheid-viseert-politieke-activisten-met-door-israelisch-techbedrijf-ontwikkelde-spyware-pegasus/
Non se pode confiar tanto nos gobernos de Myanmar como de Tailandia e chegaron ao poder mediante un grave abuso de poder. Estes son gobernos que non evitan a corrupción e a violencia e destrúen o estado de dereito. Evitan a democracia, a transparencia e a responsabilidade. O persoal militar non ten nada que ver implicado no goberno nacional, só converten (con poucas excepcións en todo o mundo, pense en Portugal) un país nunha monstruosidade autoritaria e xerarquizada. Os gobernos/réximes antidemocráticos de Tailandia e a parte superior do seu aparato militar lévanse ben entre eles, son amigos que se fan máis sabios financeiramente uns dos outros. A xente do común debe coñecer o seu lugar, obedecer e ser feliz con poucos centavos e centavos. Chámoo criminal e inhumano.
E que fai o resto do mundo ao respecto? Poucos. En definitiva, os intereses financeiros (economía, comercio) tamén parecen xogar alí o papel máis importante. A intervención de terceiros países custará principalmente moito e producirá pouco para eses terceiros países. A ONU non pode actuar xuntos, e os xogadores máis importantes do escenario mundial teñen pouco que gañar. China non se beneficia do envío de tropas, nin os estadounidenses. Os rusos tampouco. Estes países non envían tropas para salvagardar os dereitos humanos, a liberdade ou a democracia. Só interveñen cando se benefician dela. Hai pouco que gañar de Myanmar, polo que as únicas palabras bonitas son que a xente está preocupada pola situación alí.
Por suposto, unha forte condena é o mínimo que se pode facer. Aínda que non teñas o poder nin os recursos para intervir, é o mínimo que podes facer para demostrar que están a suceder cousas que van en contra de todos os teus principios. Deixar esa condena (literalmente barata) é, na miña opinión, un sinal de que realmente non che afecta nin che interesa. O feito de que Tailandia case non estea a facer nada é un sinal de que os seus líderes non están especialmente preocupados polo que está a suceder alí. E como se dixo, os países que poderían facer algo non interveñen, os intereses non son o suficientemente grandes. Os dereitos humanos están ben, pero non deberían custar demasiado. As intervencións só son realmente divertidas se hai diñeiro ou influencia que se pode facer con elas. Entón tamén se poden derrocar gobernos democráticos para salvagardar eses intereses.
Entón, parece que os cidadáns de Myanmar están en gran parte por conta propia. Unha cousa triste. Espero que a resistencia acabe por levar a un goberno democrático. Pero o prezo por iso será alto.
Tamén podes concluír que Tailandia necesitaba e aínda necesita traballadores de Myanmar para facer o traballo que un tailandés lle parece demasiado bo facer. O Bangkok de hoxe non existiría sen estes traballadores que entón bombearon o diñeiro a Myanmar. Nunca se poden xustificar as execucións, pero no teu argumento boto de menos o papel de 70 millóns de tailandeses que non fan escoitar a súa voz. Entendo que coa mentalidade de "o problema dos demais non é o meu problema" de moitos tailandeses.
Teño pouco interese nel, no sentido de que como cidadán común non se pode facer nada.
Triste para eses cidadáns comúns, pero o xogo dos poderes.
Myanmar moitas veces aínda escribe Birmania porque así souben que aparentemente ten a mala sorte de estar situada entre dúas superpotencias xunto con Bután Nepal.
Entón, un estado tampón.
Nun pasado non tan afastado tivemos iso tamén en Europa.
Polonia, por exemplo, é un estado que sofre isto durante moito tempo.
Máis exemplos en abundancia.
Estes países normalmente non teñen moitas posibilidades de democracia e de gran prosperidade.
E Tailandia certamente non vai queimar os dedos.