Columna: Un erro tailandés e camboyano
Nevado polas noticias sobre os Boston Bombers, o próximo acceso ao trono do príncipe Willem A. te W. e as campás e asubíos asociados, sen esquecer o desprezable empate do Ajax, que finalmente converteu o Feyenoord en campión dos Países Baixos de novo ( pode que unha persoa non soñe máis?) un percance cambadés/tailandés ten lugar entre os muros do Tribunal Internacional de Xustiza na cidade do Bakkie da Haia, A Haia.
O pequeno refírese a un antigo templo hindú, Preah Vihear, construído noutrora polos Khmer, hai moito tempo, na época na que aínda non naceu Guillerme de Orange.
Ese templo, agora unha ruína insignificante, está situado na fronteira entre Tailandia e Cambodia e nos últimos dous anos houbo unha disputa sobre que país pode realmente reclamar este templo.
Para facer unha historia moi longa, os dous países, que tanto teñen en común en canto a lingua e cultura, entraron en guerra en 2011 polos 4,6 quilómetros cadrados de terreo preto do templo. As tropas estaban estacionadas na zona, intercambiáronse disparos, morreron persoas, colocáronse minas e os líderes de ambos os países, Hun Sen (Camboxa) e Abhisit (daquela primeiro ministro de Tailandia) xustificaron as accións dos seus exércitos co tempo. escusa de parque infantil honrado/areeiro: "comezou".
O que mola deste tipo de xogos políticos -porque é o que son, só con sangue na parede- é que os que máis gritan "ataquen!" adoita sentarse nunha cómoda cadeira da Cámara dos Comúns.
Pregunteille aos meus alumnos nese momento que pensaban sobre todo o asunto. Todos estiveron de acordo en que Camboya "mamaba" (a máquina de propaganda tailandesa aparentemente funcionou).
Cando preguntei (alumnos de 16 e 17 anos) se estarían dispostos a enviar aos seus propios fillos á fronte nunha guerra por unha ruína.
"Nunca!"
Houbo un incómodo silencio cando afirmei que os soldados tailandeses e cambadeses caídos tamén eran fillos de pais e nais e que, polo tanto, faltaba bastante o seu amor pola patria.
Afortunadamente, agora as armas están gardadas e a batalla ten lugar nun edificio da Haia onde ambas as partes se golpean con mapas e onde o avogado húngaro sinalou sutilmente ao xuíz que o mapa utilizado por Cambodia non foi utilizado por ningún. foi recoñecido (na miña páxina de FB centos de reaccións de estudantes que piden que o avogado sexa nomeado Primeiro Ministro de Tailandia, polo que a máquina de propaganda tailandesa segue funcionando).
Que penso de todo este asunto? O máis práctico sería que ambos países unisen forzas, transformen o templo nunha atracción turística -tras os necesarios traballos de restauración- e repartan os ingresos de forma xusta. Non máis dentición sobre unha ruína e uns cantos campos de fútbol.
Pero quen son eu?
Ningún político e, polo tanto, non debemos esperar solucións tan prácticas que beneficien a ambas as partes nun futuro próximo...
Cor,
Como xuíz cortarías unha boa figura.
Tamén penso que xestionalo xuntos e repartir os ingresos é a mellor solución. Pero hai que ter coidado ao opinar estes días.
Pronto te poñerás na esquina como ignorante. Non é suficientemente consciente da situación e non entende suficientemente o dereito internacional.
Cor van Kampen.
@Cor, legalmente é, sen dúbida, un tema complicado, máis aínda hai que mergullarse nos libros de historia para unha visión que sexa aceptable para unha parte e non para a outra (e viceversa 😉
Lin libros de historia tailandesa e estaban moi tolos. Pregunteime canto longos eran os narices dos escritores destas obras. (Escribirei un blog sobre iso máis tarde)
Por outra banda, non creo que agora se presente aos cambadeses un espello tan imparcial respecto da historia do país. E en ningún lugar dos Países Baixos lemos que Jan Pieterszoon Coen fose de feito un asasino en masa que fixo exterminar a toda a poboación das illas Banda por mercenarios xaponeses para facerse co monopolio das especias. Hai rúas nos Países Baixos que levan o nome dese tipo.
Unha vez construído polos khmers, iso di bastante a quen pertence este templo, penso para min.
Ola,
Eu non sei. Está tan claro?
Se a zona era tailandesa antes?
ou se constrúo unha casa na túa terra sen pedir? Cales son as regras entón?
ou, ou , ou, pode ser bastante complicado.
Gret Josh
Propoño nomear a Cor1 e a Cor2 para o Tribunal Internacional de Xustiza da Haia, como xuíces adicionais neste caso. Xa teñen 12 polo que pode haber 2 máis.
A peza de Cor1 aínda ten que ser traducida ao francés e ao inglés. Alí non falan outras linguas. Se isto ocorreu, o asunto debería resolverse rapidamente:
Templo en territorio camboyano, ambiente tailandés. Establece unha policía turística especial tailandesa/cambodiana para toda a zona. E nomea aos dous Cor como gardas do templo. Esa venda de billetes aos turistas pode rendir bastante.
Pénsao.
Como condición para a dobre explotación do templo, propoño destinar os aseos a Cambodia. En caso contrario, recibirás este tipo de premios:
WC
Tailandés: 5 baht
Tarifa: 50 baht
Khmer: 500 baht
Lol, as posibilidades son si!
Suxiro engadir isto:
Farang con camisa Singha, alfombra no pescozo e cadea de ouro: 5.000 baht
Se os rusos ou africanos reclaman mañá a Leidseplein en Ámsterdam por motivos históricos, tamén se sublevaría (creo eu) toda Holanda, aínda que só é unha pequena praza.
Entón trátase definitivamente da historia deste templo.
Claro que estou de acordo con todo o mundo en que isto nunca debe converterse nunha guerra, porque a relación entre o pequeno anaco de terra deste conflito e, por outra banda, a paz entre dous países está desproporcionada.
A solución está nos acordos internacionais de fronteiras e unha sentenza do tribunal da Haia é un bo exemplo de xurisprudencia para iso. Non obstante, ambas as partes deberán indicar previamente que recoñecen esta sentenza antes de solicitar sentenza.
Boto de menos a historia deste conflito no artigo de Cor Verhoef (incluíndo os acordos internacionais que xa se fixeron sobre esta área nos anos 60), sen esta historia é fácil dicir que é un despropósito “que a xente entre en conflito por tal templo. , pero por esas razóns (na miña opinión) isto tamén podería ocorrer en Leidseplein.
O conflito en Israel e arredores só se pode entender se se coñece a historia e só se pode resolver mediante acordos internacionais sobre o recoñecemento de áreas.
A declaración sobre o templo da Haia terá un amplo apoio (por moitos países), pero a pesar diso, temo que Tailandia en particular non acepte unha declaración negativa (notablemente esta vez polas camisas amarelas)
O problema de Israel é moito maior, porque carece do amplo apoio que xurdiu na historia de Israel. Polo tanto, os acordos internacionais con amplo apoio son moito máis difíciles para Israel e o seu medio ambiente.
Os acordos internacionais moi respaldados son sempre as mellores solucións para este tipo de conflitos, sempre que tamén haxa sancións, ou hai que actuar se a minoría non se adhire a elas.
Temo que o templo non sexa recoñecido por unha minoría nin sequera despois da sentenza, polo que logo se poderían facer accións internacionais... e iso moitas veces non pasa ou non é suficiente, para que unha minoría poida tomar o relevo.
Danny
Querido Danny,
Os antecedentes e a historia que rodean o templo xa foron descritos en detalle nos últimos días en artigos de Dick van der Lugt e Tino Kuis. A lonxitude dunha columna debe ser algo manexable.
Ambos países, Tailandia e Cambodia, teñen na actualidade unha gran necesidade de desviar a atención pública dos problemas internos reais. E entón unha discusión bastante ridícula sobre unha serie de quilómetros cadrados de terreo sen valor (sen unha administración e xestión adecuadas do atractivo turístico, as ruínas) vén moi ben. Tamén é conveniente que este sexa, ao parecer, o único 'elemento político' no que coinciden os partidos do goberno e a oposición.
Calculo que o tribunal da Haia confirmará unha vez máis a súa sentenza de 1962 e -como no pasado- non se pronunciará sobre o conflito fronteirizo. O que significa que o caso é o mesmo que antes da demanda. Tendo en conta isto, as vidas perdidas de cambadeses e tailandeses na zona fronteiriza e tendo en conta os custos da demanda (un bo avogado a este nivel custa facilmente 2.500 euros por HORA = 100.000 baht) só hai perdedores…………
Querido Khun-Peter, cal é o teu problema cunha camisa e unha tatuaxe shingha? Es do ano 1880 e levas un traxe de vestir ou traxe tropical de 1920 ou, por suposto, es tan miope? Non teñas medo de volverte tolo e mercar unha camiseta, quizais che faga ver máis bonito Gr. G