Máscara facial ou non?
É prudente ou non usar unha máscara bucal neste tempo co corona virus? A OMS desaconsella se non estás enfermo (sen dar unha definición de enfermo). Desafortunadamente, a OMS non destaca en dar consellos fiables. É unha organización política na que non están precisamente as persoas mellor cualificadas. Desafortunadamente.
Ademais, algúns gobernos recomendan usar máscaras e outros non. E en EE. UU. barallan cambiar os consellos existentes para non usalos para usalos. O seguinte gráfico suxire que os países que seguiron o consello da OMS están a ter os peores resultados. Entón, por que non usar esas máscaras como recomenda o noso goberno tailandés "coidadoso"?
Para chegar a un xuízo ben pensado, por suposto, debes ter algunha información útil á túa disposición:
Unha máscara N95 debe deter o 95 % das partículas cun tamaño de partícula de 0.3 micrómetros (en.wikipedia.org/wiki/NIOSH_air_filtration_rating). Na práctica, deteñen aínda mellor partículas de tamaño diferente (aínda que sexan máis pequenas!), incluídas as partículas de coronavirus de 0.1 micrómetros de tamaño. As máscaras bucais que nos fabrica un primo segundo de balde deterán algunhas desas diminutas partículas de virus, polo que poderías concluír que son ineficaces. Non obstante, isto non é necesario porque as partículas de virus expulsadas polas persoas infectadas ao tose, estornudar e/ou falar están empaquetadas en gotas de saliva de máis de 5 micrómetros de tamaño (gl.wikipedia.org/wiki/Respiratory_droplet). Agora esas gotas de saliva secan rapidamente, pero aínda que perdan, digamos, o 98% da súa masa, seguen tendo polo menos 1.3 micrómetros de tamaño. E posiblemente unha máscara tan sinxela da miña sobriña tamén detén unha parte razoable diso, porque aínda que un pano de algodón adoita ter aberturas de 20 micrómetros, aplicadas en poucas capas, unha máscara bucal feita de algodón aínda podería parar moito. Ademais, o algodón absorbe facilmente a humidade (e, polo tanto, tamén as pingas brincadeiras) xa que todo o mundo sabe quen quedou cun pano mollado despois de espirrar nel.
Por certo, por suposto, non deberías usar unha máscara N95 mentres aínda haxa escaseza no mundo médico.
Outra vantaxe dunha máscara tan sinxela (xa mencionada moitas veces en Thailandblog) é que non te tocas facilmente a cara cos dedos. Entón, o meu consello é: úsao de todas formas porque quen sabe, poden axudar. Pero cando? Ao aire libre paréceme moi esaxerado porque o vento provoca unha forte dilución (agás claro se acabas nun cheo de xente). Sobre todo durante o día é case un disparate usalos porque a luz UV tamén mata os virus. Eu diría que o faga de todas formas porque outras persoas poden estar molestas polo teu comportamento. E nin sequera un teimudo holandés querería iso?
Nun centro comercial con sistema de aire acondicionado, a dilución é relativamente baixa e parece conveniente levar unha máscara alí. Afortunadamente, isto tamén está a suceder a gran escala en Tailandia. O mércores pasado, polo menos o 98% dos visitantes de Tesco Lotus en Ubon levaban unha máscara (os farangs estaban, por suposto, sobrerrepresentados entre os que non os portaban mentres eles simplemente están á venda alí). Aínda é máis sensato visitar tendas sen aire acondicionado, pero simplemente coas portas e ventás abertas, como aconsella o noso doutor Maarten.
Probablemente haxa lectores que poidan proporcionar un comentario experto sobre o anterior, porque eu mesmo son, por suposto, só un profano neste campo.
Tamén teño unha pregunta para lectores expertos na materia. Supoño que cunha gripe e posiblemente tamén cun coronavirus só se enfermará gravemente, dependendo por suposto doutros factores, se entra en contacto con moitos virus. E que só mostrará síntomas leves se entra en contacto con poucos virus, non mostrará ningún síntoma de enfermidade, pero aumentará a inmunidade se entra en contacto con moi poucos e non se enfermará, pero tampouco se acumulará. a inmunidade se só se trata cunha partícula de virus entra en contacto. Nunca lin nada sobre isto no pasado, aínda que recentemente atopei máis ou menos confirmación desa suposición nun artigo en Nature Reviews. Inmunoloxía: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3899649/
Nese artigo di, entre outras cousas, o seguinte: "As doses mínimas poden ser controladas subclínicamente mediante defensas innatas e poden ser insuficientes para inducir respostas inmunitarias adaptativas. As doses masivas poden desbordar as defensas inmunes e causar enfermidades graves e morte rápida, nalgúns casos por efectos citotóxicos directos dos compoñentes virais. As doses entre estes extremos poden ter un resultado variable desde infeccións indetectables ata lesións que danan os tecidos.".
Quen pode dicir algo sensato sobre isto? Parece importante porque significaría que non tes que preocuparte por algúns coronavirus (así que non te quedes na casa todo o día!), pero que, por suposto, debes ter coidado nas situacións nas que o risco de infección é alto. Neste último caso, unha simple máscara bucal pode ser suficiente para evitar que se enferme (moi). Outra consecuencia é que non temos que temer a eses poucos traballadores enfermos e temporalmente desempregados que regresan de Bangkok a Isaan porque a maioría da xente vive alí en casas rachadas por todos os lados. Especialmente se tes en conta que a xente do Isaan tamén adoita estar fóra, onde a luz ultravioleta fai que os virus sexan rapidamente inofensivos, a preocupación polas posibles consecuencias probablemente sexa moi esaxerada. Polo menos non estou preocupado polo Covid-19 aquí no campo de Isaan.
Aínda máis eficaz que usar unha máscara bucal é, por suposto, perder peso. Un médico dixo recentemente o rechamante que era que os pacientes da UCI tivesen a mesma estatura.
Consello: exercicio!
"Os expertos aconsellan ás persoas que fan pouco exercicio que fagan máis exercicio durante a corentena (por exemplo, andar en bicicleta, camiñar, traballar no xardín ou facer aeróbic), pero non se esaxere.
A outros recoméndaselles que manteñan o réxime de adestramento ao que están afeitos os seus corpos para minimizar o risco de infección por coronavirus.
Ver https://wibnet.nl/geneeskunde/ziektes/zo-beschermt-sporten-je-tegen-het-coronavirus?c_rid=63zc0rh90205ii6oaAP41807444535%7C86929567&utm_medium=email&utm_campaign=nb_ill_nl_tor_uge14_2020-%28867046%29&utm_content=&utm_source=wibnet.nl&email=E42C9980D1458BDEA9D30BAEA45F9FA3C7033F8F716B686147D40398DBABAA05&utm_term=ziektes
Grazas Hans,
Afortunadamente, non causas pánico, como fan moitos outros, incluídos case todos os "dignatarios" e políticos. Tamén teñen que contar con conselleiros menos bos.
No que se refire ás máscaras, só as boas máscaras teñen sentido e teñen un prezo elevado. Moitas das máscaras baratas son malas copias. As máscaras cirúrxicas realmente fan moi pouco, porque o aire pode atravesalas por todos os lados. Ademais, ten que substituílos regularmente. En canto aos pomos das portas e similares, o perigo de contraer Covid-19 por iso é lixeiramente maior que quedar embarazada dun asento do inodoro.
Canto máis virus inxire alguén, maior é a probabilidade de padecer enfermidade. Iso non só é lóxico, tamén se demostrou. Isto significa que o risco de infección é maior en espazos pechados como hospitais, aloxamentos de corentena, grandes almacéns, etc. Tampouco é seguro na casa, por se alguén entra co virus.
Polo tanto, é absolutamente absurdo que a xente non se lle permita saír para tomar aire fresco. A praia co seu vento perpetuo tamén parece ser un lugar seguro.
A "distancia antisocial" é un resultado de laboratorio e en realidade aplícase principalmente en interiores e en multitudes ao aire libre. O campión da coroa xa superou os 3 m.
De feito, hai unha boa posibilidade de infectarse a través das mans e outras partes do corpo.
Polo de agora, o número total de falecidos no que vai de 2020 é menor que en moitos anos anteriores. Esas cifras están simplemente en internet, pero parece que os gobernos non poden atopalas.
Por desgraza, agora temos que conformarnos cos malísimos cintos que se nos asignan. En Luxemburgo fabricáronse kits de proba que estaban contaminados con... o virus da corona. Afortunadamente descuberto antes da entrega.
Con todo, teremos que seguir ás autoridades durante un tempo, ata que se demostre claramente que a solución é máis grave que a enfermidade. Aínda que non será a primeira vez. Ademais da "Intelligence Militaire" agora xurdiu unha forma aínda máis baixa de intelixencia: "Intelligence Politique"
Para os lectores que se sorprenden con esta mensaxe:
O SARS-CoV2 é un virus altamente contaxioso e, polo tanto, causa moitas enfermidades en pouco tempo. É moi comprensible que a xente teña medo a isto, sobre todo se ese medo volve ser alimentado polas autoridades e a prensa. As boas intencións poden desempeñar un papel no goberno. Non o descartaría durante esta pandemia de incompetencia. Non creo que a prensa teña boas intencións. Só causou sensación e foi noticia desde que CNN comezou a facelo en 1980.
As cifras mostran, aínda que non se diga, que unha gripe media ten tantas ou máis vítimas como este Corona virus. Por suposto, calquera vítima é unha de máis.
As cifras producidas pola prensa adoitan ser demostrablemente falsas e sitúanse nun contexto sensacionalista.
Iso non significa que non debamos tomar a situación en serio. Non obstante, non hai motivos para entrar en pánico polo virus.
Imaxino mellor que hai pánico polos danos colaterais do achegamento das autoridades.
Por desgraza, non podemos volver polo camiño que comezamos, cuxo final xa debería estar á vista.
Este debería ser un bo campo de adestramento para todas aquelas axencias gobernamentais que non teñen os seus asuntos en orde.
Agardemos que non o fagan aínda máis.
“Jede Konsequenz führt zum Teufel”. Goethe xa o sabía.
Afortunadamente, haberá unha vacina antes do que a xente pensaba. A hidroxicloroquina en combinación con azitromicina tamén parece dar excelentes resultados. Saberemos con certeza dentro dunhas semanas, cando se coñezan os resultados de Nova York.
Non vaiades comprar todos estes recursos, senón que os usen os enfermos graves do hospital.
Algunhas cifras do Reino Unido para os interesados. Noutros lugares a situación non é moi diferente, a pesar das moitas historias indias.
https://www.gov.uk/government/statistics/weekly-all-cause-mortality-surveillance-2019-to-2020
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths
https://www.gov.uk/government/publications/emergency-department-weekly-bulletins-for-2020
Grazas Maarten polo teu comentario detallado.
Grazas Maarten. Estou moi feliz con alguén que a. ten unha comprensión demostrable dos negocios e b. mantén con calma os dous pés no chan e simplemente ten os feitos rectos e tamén o demostra de forma convincente.
Sigue así, estou todo detrás de ti.
Para os entusiastas con algún tempo (pero non creo que isto último sexa un problema polo momento) un artigo fascinante dos doutores Maurice de Hond, un experto, con moitas ligazóns a artigos científicos, tamén de expertos. https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2020/03/Lockdown-light.pdf.
Non digo nada de nada, noutros foros teño cubos de merda encima, non queres saber. Non sei por que a xente reacciona así, forraxe para os psicólogos. Ás veces sinto que a xente só QUERE escoitar malas noticias. Pois xa digo demasiado.
Pero segue así!
Non é un punto de discusión aquí en Tailandia, moitos lugares xa son obrigatorios, e só podes entrar se levas unha máscara bucal, a túa temperatura é boa e as mans están desinfectadas. O mesmo cos bancos.
Todo inspirado polos ministros, que ademais de encher os petos non teñen nin idea, e pola histeria masiva que alimenta os informativos das televisións, que só responden á sensación.
Eu opinaba que o uso xeneralizado de máscaras bucais apenas afecta o risco de infección de persoas alleas ao sector asistencial.
Desde entón cambiei de opinión. Medidas como manter a distancia, quedarse na casa o máximo posible e lavar as mans son moito máis importantes, pero levar boas máscaras bucais probablemente tamén axude se tes que mesturar coa xente. Pero só se non estás a moverte constantemente coa túa máscara e despois te fregas os ollos ou escollas o nariz.
O gráfico que publicaches anteriormente, Hans, dá unha certa indicación, aínda que tamén debes ter en conta que eses "países con máscara" tamén tomaron outras medidas estritas e China, por suposto, non está nos países "sen máscara".
Bo punto Tino, estou de acordo. Pero mentres aínda haxa escaseza? Traballo nunha sucursal que tamén vende máscaras FFP2 e FFP3, luvas de látex, roupa de protección e outros materiais para persoas que traballan con po fino, fumes perigosos, etc. Xa case non podemos mercalas aos nosos provedores. O que tiñamos foi retirado dos andeis, un stock de agarre en reserva e o resto doado a hospitais. O acordo é que, se podemos mercar algo, asegurarémonos de que primeiro chegue aos hospitais sempre que a necesidade sexa alta. Só o poñemos de novo no mercado cando se pode xustificar. O meu empresario ten exactamente a mesma idea que eu. Non vendes a todos nin ao mellor postor, senón (doa!) onde a sociedade necesita agora as cousas.
Por iso non levo (aínda?) máscara facial.
Tino, estou de acordo contigo (tamén) no teu comentario sobre o gráfico. Por iso engadín que suxire algo, non que proba nada.
Si, unha relación estatística non ten que ser unha relación causal, causal.
día,
Notei que moitos tailandeses levan unha máscara, e notei que pensan que é xenial que eu tamén levo unha. Polgar cara arriba. Só por ese motivo, levo un (unha chula, é dicir). Os holandeses podemos adaptarnos. Non responda a persoas/persoas que teñan dificultades con isto. Parece que tamén existen, dinme, pero probablemente.
Isto é Tailandia, e os tailandeses levan un, así que eu tamén. Que as partículas de virus sexan demasiado pequenas e se rían un pouco da máscara (non do todo), estará ben. Gústame manter a distancia de todos os xeitos.
Oean Eng.
Vale, a descrición en inglés é especialmente importante para facer un anti-soero. Quere unha cantidade de virus débil que desencadee suficientes accións de inmunidade no corpo. Esa é tamén unha das razóns polas que facer un soro deste tipo leva tanto tempo. o axuste fino da cantidade correcta de partículas activas de infección da coroa e a súa forza (debilidade) é crucial cun anti-soero. Todo isto é menos interesante para as máscaras. Unha máscara está destinada principalmente a protexer aos demais se vostede mesmo está infectado. Ningunha máscara é 100 por cento capaz diso, simplemente porque ademais da máscara tamén se poden producir outras formas de transmisión. Unha máscara é principalmente unha boa cousa para as persoas que aínda non se contaxiaron.ferramenta para pensar no que fan e no que deben prestar atención cando están en contacto con outros e con obxectos que outros tocaron. Non te preocupes demasiado por iso. Só tes que poñer un e lavar as mans antes de tocar a cara e despois lol.
Pracer e saúde.
Só o facemos e usamos unha máscara facial cando paseamos polo noso complexo e pola rúa. Os seguintes son algúns dos nosos motivos:
1. os tailandeses pensan que funciona e nós estamos en Tailandia
2. non o sabemos, pero creo que axuda e o gráfico parece darnos un pouco do correcto
3. non fai ningún ben, non fai mal,
4. Por cortesía cos demais que certamente cren nel
O gráfico parece dicir que hai un efecto positivo.
Entón, compañeiros de Farang, só facelo, entón todos estarán contentos e non seremos xulgados por non levar gorra.
Moi perigoso se os legos comezan a dar consellos sobre este tipo de asuntos e chaman á OMS de pouco fiable). O gráfico mostrado realmente non indica nada. Poderías facer o mesmo gráfico e dicir que nos países onde a xente come máis patacas tamén hai máis infeccións.
Hai que ter coidado ao extraer conclusións baseadas en tal gráfico, unha correlación estática aínda non demostra unha conexión. Tamén é posible que nos países onde as máscaras son obrigatorias, outras medidas (bloqueo, distanciamento social e similares) tamén teñan un papel e teñan un efecto moito maior. Ben podería ser que unha máscara de hospital axude se estornudas ou tuses e, polo tanto, infectas a outros con menos rapidez. Non todos son tan educados como para manterse lonxe dos demais se vostede mesmo está enfermo. E non todos tusirán ou estornudarán nun pano ou no ombreiro, senón na man ou ao aire libre. Entón, quizais poida obter un pequeno beneficio alí. A pregunta é ata que punto manter unha boa distancia non axuda xa aquí. Despois de todo, levar o mesmo fabricante durante todo o día non axuda e un uso incorrecto ata pode ser contraproducente.
Aínda deberías levar unha máscara? Quizais en determinadas situacións. Cando sabes que te achegas aos demais e así podes contaxiar aos demais. Pero de novo... sempre que os hospitais indiquen unha escaseza de máscaras cirúrxicas e máscaras FFP2 (N95) e FFP3 (N99) e outros equipos de protección (máscaras faciais), é mellor doar o teu stock de máscaras, protectores faciais e similares. ao persoal sanitario. Se indican que dispoñen de recursos suficientes, os cidadáns comúns tamén poderían usalos como medidas preventivas adicionais. Pero esa é a miña opinión.
Polo que respecta a Tailandia, manteño que o goberno está a cometer erros: non explica que un pano desechable para a boca NON te protexa contra contraer o virus. Que atravesa o tecido, non se explica que tamén teñas que protexer adecuadamente a cara (ollos). Que se queres protexerte adecuadamente hai que pechar a boca, os ollos e o nariz ao baleiro para que non entre nada que non pase por un filtro moi fino. Na práctica, esas boas máscaras FFP2/N95 non sempre se achegan ao 100% á pel. Que non estás protexido cunha máscara desbotable e tes que manter as distancias, lavar as mans, etc. Agora vemos algunhas medidas como unha cadeira ou 1-2 espazos entre as persoas no transporte público, pero se a xente se coloca unha encima da outra como pingüíns que baixan polas escaleiras mecánicas... entón a xente aparentemente non se dá conta de que as máscaras non axudar a previr o virus.
Entendo os consellos da OMS, Cruz Vermella, RIVM, médicos, etc. polo que é moi bo que a xente pida á xente que non se abastece de máscaras.
Pero por suposto estou aberto a axustar as miñas opinións se os feitos resultan ser diferentes. Non me vou enfadar de inmediato coa xente que grita enfadada que non levar máscara é malo e que "nos dá un mal nome aos farangs" ou que simplemente deberíamos foder se non queremos manternos en liña co que as autoridades tailandesas están dicindo...
En resumo: levar só un simple pano sobre a boca paréceme que non ten ningún efecto e mentres escaseen os materiais prefiro ver empregados eses recursos con persoas que teñen que tratar de forma intensiva e inevitable cos pacientes, despois de que o resto dos poboación pode unirse.
Unha clara entrevista en vídeo cun médico de Corea sobre o Covid-19:
https://youtu.be/gAk7aX5hksU
Finalmente, os argumentos para non levar máscara (barata) e por que outras medidas (distanciamento social, lavado de mans, etc.) son máis importantes:
Cruz vermella:
"Ten sentido levar unha máscara facial?
O RIVM só recomenda máscaras faciais para o persoal médico. As máscaras faciais só axudan se as usas correctamente. De feito, se usas unha máscara facial incorrectamente, corres o risco de infectarte".
- https://www.rodekruis.nl/nieuwsbericht/tips-om-risico-op-besmetting-en-verspreiding-coronavirus-te-verkleinen/
WHO:
"Se estás sans, só tes que usar máscara se estás coidando dunha persoa con sospeita de infección por 2019-nCoV.
Use máscara se está tose ou estornudar.
As máscaras só son eficaces cando se usan en combinación coa limpeza frecuente das mans con desinfectante para mans a base de alcohol ou auga e xabón.
Se usas unha máscara, debes saber usala e botala adecuadamente".
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks
Un médico nunha entrevista con VK:
"É prudente usar unha máscara facial nunha zona infectada, como o norte de Italia?
"Se me preguntas se usaría unha máscara facial se tivese un simposio en Milán, a resposta sería: non. O único útil de usalo é que é menos probable que te toques a cara. En definitiva, a mellor forma de protexerse é lavarse as mans con regularidade e desinfectar mellor as superficies que se usan a miúdo, como un teclado ou un teléfono".
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-mondkapje-als-wapen-tegen-het-coronavirus-dat-is-eigenlijk-zinloos~b7181f82/
Un virólogo da AD: "É unha falsa sensación de seguridade". A única vantaxe que ten a máscara é crear conciencia, di o virólogo. "É menos probable que te toques a cara". (...) Pero estas son as mesmas máscaras protectoras que usan os cirurxiáns nos quirófanos. Son unha tontería?
Son realmente as mesmas máscaras, di Knoester, pero teñen un propósito diferente. "Protexen ao cirurxián de salpicar sangue. Polo tanto, non protexen ao persoal do quirófano contra un virus (corona) que o paciente poida estar portador". Polo tanto, de nada serven os cidadáns que usen máscara por precaución. Un tapón aínda pode ser útil para os pacientes. "Isto evita que unha persoa infectada pulverice unha gran cantidade de mocos ao espazo. As pingas dun espirro poden viaxar ata un metro sen máscara".
- https://www.ad.nl/binnenland/mondkapjes-zijn-niet-aan-te-slepen-maar-werken-ze-eigenlijk-wel~a06fe417/
Iso é exactamente o que me pregunto. Desde o inicio da crise da corona, afirmouse que esas máscaras faciais poden ter un efecto contraproducente se as usas incorrectamente e, como resultado, podes infectarte. Pero como ocorre exactamente iso? Simplemente reclamo aquí que nalgúns casos, polo que é maior a posibilidade de obter coroa cunha máscara facial que sen. Iso é tan ilóxico.
Probablemente cousas como tocar a máscara (virus nos dedos), reutilizala, levala durante moito tempo, etc.?
Comentario moi relevante sobre o grao de exposición á cantidade de material viral activo! Escoitamos falar dos cooperantes con maior risco, ou mesmo dos que, por desgraza, sucumbiron a iso. Pero escoita moi pouco sobre iso. Grazas pola túa ligazón como exemplo.
As comparacións entre países no que se refire ao desenvolvemento da infección por corona e todos os factores asociados son un disparate. O mesmo aplícase á imaxe proxectada. Un gran número de factores inflúen e ao mesmo tempo, tanto no lado do paciente (patrón de enfermidade, sistema inmunitario, vellez), como no lado da oferta (número de camas IC, calidade e cantidade de persoal médico, equipamento médico, rexistro de causa da morte, réxime de proba e desde cando) e factores intermediarios (como distancia social, desinfección de ambientes, confinamentos en varios graos).
Nese contexto, é importante que a gran maioría das autoridades médicas de todo o mundo recomenden dúas cousas: o distanciamento social e a hixiene das mans. En realidade, todos os demais factores non están claros ou non se demostrou que axuden: desde o uso de máscaras, a desinfección de ambientes e/ou o uso de luvas. Esta crise non aporta máis evidencias científicas, polo que máis que as dúas medidas mencionadas son completamente arbitrarias e forraxen discusións interminables, decisións políticas sen fundamento e mafiosos que pensan poder enriquecerse da falta de coñecemento e do medo crecente.
Iso está un pouco sacado de contexto. A OMS recomendaba non usar máscaras porque non ofrecían protección. Iso aínda é certo.
Pero vin dous programas esta semana onde os dous virólogos dixeron practicamente o mesmo. Un era un profesor alemán, o Prof. Streeck, que examinara as casas da xente en Heinsberg (preto de Zuid-Limburg, onde houbo o primeiro brote importante) onde o virus se pegou a todo, e o outro un médico estadounidense que fixo moitas investigacións en Nova York.
Explicouse claramente como se podía enfermar e no 99% dos casos era porque pasaba os virus pola cara: os ollos, a boca e o nariz. Dr. Price dixo que polo menos deberías usar unha máscara, aínda que só sexa porque faría que a túa cara se rasque menos.
Afirmou que probablemente non contará cun virus, porque simplemente desinfectaba as mans moi rigorosamente cada vez que tocaba algo.
O virólogo alemán dixo que nos fogares onde había unha forte contaminación, mesmo os virus aínda vivos nos tiradores das portas xa non eran viables. Segundo el, non hai que ter medo de tocar froitas ou outros obxectos nun supermercado, porque case non se pode infectar con ela.
A principal forma de propagación do virus é que as persoas que o portan sen sabelo exhalan ou tosen o virus. Isto significa que alguén que ten o virus, non o sabe e non usa máscara, está a propagar o virus.
Así que.. porque xa está bastante estendido, recoméndase levar máscara para NON ALUMINAR AOS OUTROS.
A máscara non está aí para evitar que te enfermes, senón para asegurarte de non enfermar a outros.
Así que é realmente doado: lava as mans o máximo posible, usa máscara e intenta non rascar a cara. Ademais, por suposto, mantén a túa distancia, polo menos 1,5 metros.
Hoxe volvín a ver. Fun andar en bicicleta cun amigo. Percorremos a costa en Pak Nam Pran. O noso restaurante favorito onde tomamos café estivo pechado durante unha semana. Este sempre estivo cheo de outros ciclistas. Pero agora podes pedir na porta e levar o teu pedido aos asentos da praia.
E alí vin ciclistas sentados un ao carón do outro nun banco. Distancia máxima medio metro!
Buscamos unha cadeira e unha mesa e asegurámonos de que as tiñamos a 1,5 metros. Tamén preste atención ao andar en bicicleta. Aínda que agora non levaba máscara, fíxoo ao principio mentres andaba en bicicleta. O meu nariz comezou a correr dentro da máscara e con esa distancia, pensamos, debería estar ben.
Mentres tomabamos o noso café en vasos desbotables, chegou un coche cun grupo de tailandeses que puxo un cartel. A partir de agora tamén estaba prohibido sentarse, comer ou beber fóra na praia, baixo pena de multa.
Así que iso tamén rematou. E aínda que creo que é unha mágoa, dado o xeito en que os demais ciclistas estaban tan unidos, non está mal.
En Tesco uso agradecido os desinfectantes alí e non teño medo de contaxiar.
Agora que deixo caer os meus pensamentos, tamén teño unha teoría sobre por que en países como España, Italia ou Francia o número de enfermos é moito maior que nos Países Baixos, Alemaña e certamente Asia.
Basta con ver como nos saudamos e como o fai un latino. Tamén lingua de signos. Os italianos tócanse moito máis que nós. Xa estamos mantendo moita máis distancia.
E aquí tamén en Asia. Despois vén o feito de que case toda a poboación leva gorra. Tamén as caseiras, que logo retranquean moito (de contaxiados ao exterior, é dicir). Así que aquí xa será moito menos.
Pero para volver aos virólogos. Creo que os seus descubrimentos e as investigacións do profesor alemán Streeck deberían ser moito máis coñecidos e que a xente adapta o seu comportamento ás súas pautas. Entón probablemente haberá moito menos enfermos. Finalmente, a maioría da xente algún día inxerirá este virus. Pero entón é importante non espallalo máis.
https://www.youtube.com/watch?v=VP7La2bkOMo&t=5s (do alemán ZDF)
https://www.youtube.com/watch?v=IBC3G0e3YVQ (o experto estadounidense)
Neste vídeo información detallada sobre máscaras: https://www.youtube.com/watch?v=BoDwXwZXsDI&feature=youtu.be É un vídeo un pouco lento (inglés), pero con moita información MOI relevante. Indícase en base á investigación que substancias son adecuadas e cales son menos adecuadas. Producir unha máscara deste tipo é relativamente sinxelo. Tamén vexo máscaras na televisión que consisten nunha banda de goma de escuma (en torno á fronte) cunha pantalla de plástico transparente transparente debaixo da túa cara. Estas pantallas tamén se poden producir moi baratas. A vantaxe destas pantallas de plástico é que o virus non pode pasar e que son lavables. Acabo de recibir unha chamada do meu país natal, os Países Baixos. Agora é exactamente ao revés: se usas unha máscara, a xente evitarache porque pensa que estás infectado. Por iso ninguén quere levar máscara. Aínda así, creo que pronto cambiará: de consellos evasivos (OMS, goberno) a unha firme confirmación de que ten sentido. Vexa o vídeo.
Ademais, por suposto, as demais medidas son importantes.
Por favor, reenvíe o vídeo. Creo que este vídeo pode acabar coa discusión e salvar vidas.
Querido Hans,
"É unha organización política na que non están precisamente as persoas mellor cualificadas"
Paréceme unha mágoa que te atrevas a dicir tal cousa.
De onde sacas esa información/sabiduría?
A OMS si conta con persoas altamente formadas e cualificadas.
Adeus.
Querido Geert, por suposto que tamén fan un bo traballo, pero ás veces deixan caer puntos claros. Por exemplo, hai tempo que sosteñen que a fronteira con China debe permanecer aberta. Ese foi claramente un consello equivocado de China porque as fronteiras pechadas violarían os intereses de China. Tedros, o director xeral da OMS, eloxiou reiteradamente a China polas súas políticas, mentres que China cometeu erros moi claros. China é un dos principais patrocinadores da OMS. Demasiado importante. Ou quizais que Tedros é só unha persoa corruptible. Ou está ameazado. Quen quere dicir? Os intereses son, por suposto, inmensos.
Por certo, China está agora prohibindo aos estranxeiros para evitar que a epidemia volva estalar. Por suposto, a OMS non di unha palabra ao respecto.
E tales consellos para non usar máscara facial se non estás enfermo? Asumen que non podes infectar a ninguén mentres non teñas ningún síntoma? Esta é, por suposto, unha posición que non se pode defender.
A principal razón pola que moitos países non queren/ou non querían obrigatoriamente o uso dunha máscara bucal é a grave escaseza destas máscaras entre o persoal médico dos hospitais.
Con todo ves cada vez máis virólogos, e tamén países que claramente comezan a cambiar de opinión sobre o uso dunha máscara bucal.
En Austria, por consello de expertos, a partir de hoxe converteuse nunha obriga usar estas máscaras ao entrar nun supermercado.
En Thuringen (Alemaña) tamén se converteu nunha obrigación levar estas máscaras en público, mentres que no resto do país se están a manter serias discusións para facelo voluntariamente polo menos polo momento.
En moitos países, as persoas prácticas están ocupadas facendo estas máscaras sen prexudicar a atención médica.
Un coñecido virólogo alemán (do Instituto Robert Koch) admitiu nunha emisión televisiva que se o contrario estivese disposto a levar tamén unha máscara bucal, seguramente podería ter un efecto positivo.
Será que a xente realmente pensa que só a OMS ten o coñecemento aquí, e que todos eses outros institutos e virólogos de renome son só ignorantes que gritan cornos.
Manteño a distancia social prescrita, lavo as mans regularmente e tamén me protéxome cunha máscara bucal porque non teño tempo para esperar e ver que corpo ou virólogo estaba/ou ten razón ao final.
Onte escoitei a un virólogo que cría que, aínda que estás en posesión dun airbag, non estaba mal poñerse tamén o cinto de seguridade no teu coche para estar seguro. E quedarei con iso polo momento...
https://www.telegraaf.nl/nieuws/882642214/anderhalve-meter-is-niet-genoeg.
A miña opinión: TODO o que está entre ti e unha posible fonte de contaminación, e polo tanto reduce a PROBABILIDADE de contaminación, é beneficio. Aínda que se trate de fío de galiña de malla fina.
Agora que aínda os funcionarios... creo que aínda non se decataron de que toda Europa xa está baleira, e polo tanto hai que mercar de orixe: entón... inspección Bureau veritas, DNV... SGS.. TUV e, tras a súa aprobación, pague por el e en persoa no avión de carga a Schiphol.
Preferiblemente sen parada, porque.. entón poden ser roubados, por exemplo os chineses con letras de vaca “: China – Italia, pero na República Checa foi eliminado polo goberno de alí. Viva a solidariedade na UE
https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3076346/coronavirus-confusion-chinese-masks-bound-italy-end-czech e moitas outras mensaxes
De: Recursos Corona
Enviado: mércores, 1 de abril de 2020 ás 10:50
Polo momento, establecéronse prioridades de velocidade e dispoñibilidade nun período de tempo moi curto (días).
Isto significa que o foco principal está actualmente nas existencias físicas e verificables persoalmente situadas no noroeste de Europa.
Toda a vida neste planeta baséase nos mesmos principios.
Non me sorprenderá que unha (gran) parte da poboación humana sexa simplemente inmune a este virus, do mesmo xeito que os informes da pandemia de peste ao redor de 1345 afirmaban que certas rexións (os países xermánicos) tiñan moitas menos vítimas que os países romanos.
Algúns tampouco notarán apenas ningún síntoma e serán eles mesmos máis ou menos contaxiosos.
En caso contrario, o brote debería ser moito maior: unha persoa, que volve de Italia para celebrar o Entroido, e pulveriza virus durante 4 días, debería ter aplanado todo Tilburg por vía vía. Iso NON pasou, porque entón 100.000 persoas estarían enfermas. Só moi lamentable para os 150 ata agora desa rexión, que NON sobreviviron a este virus. E NON quero que os meus seres queridos e coñecidos no medio, así que... se é necesario, use unha toalla cando faga a compra.
Compra máscaras faciais... China é a única cunha capacidade razoable: pasou de 35 millóns por semana a 110 millóns e agora ofrécese a prezos desorbitados (2-5 veces). Si, algúns chineses vanse facer moi ricos.
Pero fai as contas... 100 millóns/semana. Supoñamos que cada chinés cambia a súa máscara 1x/trimestre... 1400 millóns de chineses / 110 millóns =... produción total e... Deséxase éxito a Lou Wei.
Creo que se trata dunha combinación de medidas: manter a distancia, desinfectar ou non tocar superficies duras como carros da compra ou tiradores das portas.
Tamén se inclúe unha máscara facial. Unha razón adicional pola que funciona unha máscara facial é que o nivel de humidade relativa debido á túa respiración é superior ao do ambiente, o que significa que o virus pode moverse menos. A baixa temperatura e a menor humidade aumentan o factor de dispersión R0.
Un profesor holandés dixo que unha máscara facial non funcionaría.
Non obstante, recóllense todo tipo de máscaras faciais para o persoal de enfermería.
Por que non funciona entón?
Debido á escaseza de gorras, a xente non quere que uses gorras, porque o persoal de enfermería necesita isto, a escaseza é cada vez maior.
Non tes medo a algúns virus corona? Comeza cuns poucos, viaxando sobre pingas de saliva.
Unha vez no corpo, o virus seguirá multiplicándose. Despois de todo, chegaron ao seu hábitat, o corpo. A circunstancia correcta.
Un pouco estraño se non te enfermas duns poucos virus, multiplícanse no teu corpo.
Recentemente tamén leu que a distancia, 1.5 metros, sería demasiado curta. Xa que as gotas de saliva poden cubrir ata 4 veces a distancia que se manexa actualmente, con virus.
Fai un traballo de tapa e vouno utilizar cando visite o supermercado, aínda que o número de persoas adoita ser nulo. Nunca vira tan tranquilo.
Non son un especialista, pero sigo as declaracións dos virólogos e hai algunhas cousas que a maioría non entende.
1) número de infeccións rexistradas nas noticias non é = número de infeccións. en B/NL, case o 10% xa tería (tiña) o virus, só o 5% enfermará! dos cales un 2% acode ao hospital ou fanlle unha proba. Só o 0.0005% morre. despois es inmune.
2) Unha máscara bucal non detén o virus, se se mete nel, introdúceo, a non ser que a máscara de filtro especial. incluso pode promover a contaminación porque sempre levas as mans á cara.
3) Se estás enfermo ou resfriado, usa unha máscara para evitar que as gotas de virus voen lonxe sobre outras persoas ou cousas.
En resumo, a máscara só é boa para demostrar que non quere infectar a outros, a probabilidade de que se enferme gravemente ou mora é moi pequena, pero o 0.0005% de 27 mil (B/NL) aínda son 13.500 mortos e iso é demasiado para os hospitais, hai que espallar.
Axude ou non, use unha máscara bucal. Como di Leen, non podes entrar no supermercado e no banco sen unha máscara bucal. Pero non só iso, pode ser considerado un propagador de virus andante en calquera cidade ou cidade de Tailandia. E iso non te fai popular. Así que fai! esa máscara facial, quizais non pola súa saúde, pero certamente pola súa seguridade.
Na miña vida laboral, os meus empresarios fixéronme levar unha gravata, cousa que me molestaba moito.
Agora en Tailandia suponse que debo levar unha máscara en canto saia da casa.
Se isto me permite tranquilizar aos meus semellantes, farao, pero igual que coa gravata, con bastantes reticencias.
Interesante Hans... grazas... Jack
O doutor Maarten confirmou a suposición de que a probabilidade de enfermar depende do número de virus cos que entres en contacto e esa confirmación é suficiente para min polo menos. Pero canto deberías tomar? Iso, por suposto, é moi difícil de indicar e tamén depende de moitos factores. Aínda así, quero poñer un exemplo que data da época na que aínda non era obrigatorio en China levar máscara bucal e así ninguén o facía. Tratábase dun chinés enfermo (probablemente tose) que estivo sentado nun autobús cheo de xente coas fiestras pechadas durante catro horas. Unha cuarta parte deses pasaxeiros do autobús enfermáronse máis tarde, pero tres cuartas partes non. A probabilidade de contraer unha enfermidade aquí en Tailandia despois dunha hora de compras nun supermercado é "tan", moito menor que o 25%, pero probablemente non sexa cero. Así que non te asustes, pero ten coidado!
Aínda un segundo e, na miña opinión, exemplo ilustrativo de como podes infectarte:
Non hai moito, un grupo de amigos saíu a Tailandia. Daqueles amigos, un ou dous estaban infectados e despois resultou que había máis contaxios, concretamente os que intercambiaron cigarros e beberan dos vasos. Os que non o fixeran non estaban infectados, a pesar de que probablemente pasaran horas nas proximidades inmediatas dun enfermo de corona. Non obstante, probablemente beberan algo ao aire libre e as partículas de saliva exhaladas que contiñan coronavirus foron eliminadas en gran parte polo vento. Por suposto, este é só un exemplo e descoñécense moitos detalles, pero non é necesario un medo esaxerado a infectarse se te achegas a unha persoa enferma ao aire libre. Pero, por suposto, aínda tes que ter coidado e correr riscos innecesarios é obviamente imprudente.
Pareceume gracioso..explicoume un médico, co que fun á escola...e creo que ten sentido..
Supoñamos que alguén che tira un balde de auga enriba. Enchufar.
Esa persoa fai iso de novo, pero agora tes un anaco de fío de galiña diante de ti.
Mollarase igual, pensas. Non obstante, a auga será menor, porque a gasa detivo algunhas gotas (recoche, ou gotas pegáronse a ela). Entón, un pouco menos mollado, aínda que se sinta o mesmo. Así que as máscaras axudan (aínda que sexa mínima).
Pregunto ademais, e esas máscaras que levan os médicos... as fibras colócanse de tal xeito (se é correcto), que se pode respirar (in) ben. Así que entrar está ben. Excepto partículas grandes como cuspir. Saíndo un pouco menos. Para protexer ao paciente. Así que unha máscara non é para protexerse, senón máis para protexer aos demais (paciente).
Pensei que era lóxico... oe, queres que leve un sombreiro no teu país, todo o mundo fai iso, entón eu póñoo.
Amigo, non sei... Eu levo unha cousa así para os 7... eles pensan que está ben alí...
🙂
Cuestión de sentido común. O feito de que as máscaras bucales non deteñan todo é moi posible, pero si que se deteñen moito. Por iso, son útiles.
O home nesta terra corre o risco de morrer. Non somos conscientes da maioría dos riscos, ben por descoñecemento (¿Quen mide a calidade do aire todos os días antes de saír da casa de Chiang Mai? Quen pensa que unha sexy señorita tailandesa pode levarte ao abismo e ao suicidio?) estimar que o risco de morte é moi pequeno ou insignificante (¿Quen pensa que nunca chegará o seu voo a Ámsterdam? Quen ten medo de que caia sobre eles un poste eléctrico tailandés?). E dos riscos dos que somos conscientes, cada un toma as súas propias decisións. Unha persoa ten sexo seguro en Pattaya, a outra non. Un viaxa por Tailandia con Songkran, o outro nunca.
Agora as percepcións de todos estes riscos pódense modificar e/ou manipular. Ese é o cerne do cambio de comportamento sustentable. Esas percepcións (Penso que realmente podería morrer se fago ou non fago isto ou aquilo? Asumindo que non estás canso da vida ou pensas que a túa vida está completa porque entón xa non che importa) poden cambiar a través do coñecemento, ou sexa. mediante a incorporación de novos coñecementos ou a eliminación de conceptos erróneos. Por exemplo, non deberías chegar aos Países Baixos coa historia de que contraeches enfermidades venéreas en Pattaya desde un asento de inodoro sucio. Thais díxolle á miña moza anterior que non podías quedar embarazada a primeira vez que tiñas relacións sexuais, pero resultou que non era certo.
O coñecemento cambia a percepción dos riscos e/ou a gravidade destes. E iso vai máis rápido e máis sinxelo xa que ese coñecemento se comparte de forma máis xeral (e non leva a discusións si-non, polo que está máis ou menos acorde coas ideas existentes e o sentido común), está probado (cientificamente) e está validado por recoñecidos. e organismos e persoas cribles.comunicado. Se todos en Tailandia teñen que manter unha distancia de 3 metros entre si e usar máscara, pero todos os días ves dignatarios e médicos na televisión que non se adhiren constantemente a isto, iso non cambia o coñecemento sobre a utilidade das máscaras, pero si cambia a PERCEPCIÓN da súa utilidade.
Internet é unha fonte de coñecemento novo e de rápida difusión. Pero tamén é fonte de moitos malentendidos e mentiras. Cada un pode dicir o que queira e case non hai ningunha forma de censura ou autocensura. Polo tanto, correspóndelle ao cidadán crer ou non unha historia. E un cidadán ten os pies na terra e non ten tanto medo, polo que realmente non cre as historias de desastres sobre Corona; o outro é negativo e ten medo de todo e pensa que o virus da Corona está a andar por todas partes, agárdase a todo durante días, é súper mortal e tamén volverá. Este medo baséase na percepción do risco de contraer Corona e/ou morrer por iso, non nun risco máis ou menos calculado. Pero cando o medo asumiu, xa non valen para nada os argumentos razoables. Entón só queda a fe (ver o argumento en Italia sobre manter abertas as igrexas católicas).
Agora para a verdadeira Tailandia. O 13 de xaneiro, mediuse a primeira infección por Corona nunha turista chinesa de Wuhan. Entón ocorre moi pouco ata mediados de marzo (dous meses, si DOUS meses despois). O número de infeccións está aumentando moi, moi lentamente. Non hai solicitudes gobernamentais de distanciamento social e lavado de mans. E tampouco por levar máscaras. Ao parecer, ao virus Corona non lle gusta que os tailandeses vivan no seu propio país. Ou deberías pensar que a mellor forma de combater o virus é non facer nada e ignoralo. A situación cambia a mediados de marzo cando os traballadores estranxeiros tailandeses regresan a casa (ou son enviados) por Corea. De súpeto o número de infeccións aumenta; Non todos son tan estritos coa auto-corentena recomendada de 14 días e unha serie de tailandeses (quizais infectados) conseguen evitar os controis de saúde no aeroporto. Desde entón, o número de contaxios e mortes aumentou, ata 1875 e 15, respectivamente, en aproximadamente 100 días: un récord mundial mínimo. A conclusión debe ser que todos os países do mundo poden tomar Tailandia como exemplo. Non hai pánico nos hospitais, suficientes camas de UCI. E aínda SE o número de infeccións e mortes fose 10 veces maior, este sería un resultado "excelente" cun inicio do virus a mediados de xaneiro. O goberno non agardou a que se discuta sobre a utilidade de usar máscara (non se di que aparentemente non fosen necesarias durante dous meses) e ordene que todos deben levar máscara nos espazos públicos. Sen percepción, sen análise de risco fundamentada. Si, entón xa acabas de falar e un flash mob non paga a pena, creo.
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_Thailand
Está ben, Chris, quero estimar o risco de infectarse. Un intento un tanto torpe, claro.
O goberno tailandés asume que unha persoa infectada en Bangkok infecta unha media de outras tres. Isto é "só" unha persoa en tres días se asumimos que pode infectar a outras durante uns nove días. E quen son os máis propensos a infectarse en primeiro lugar? Esas son, por suposto, as persoas coas que tes contacto máis ou menos directo durante moito tempo, así que os teus compañeiros de piso, o teu amigo, a xente do transporte público ateigado, o taxista no que pasaches unha hora en taxi, quizais os teus compañeiros, os teus amigos. , a masajista, os médicos e enfermeiras etc. Pero se visitas un supermercado, contagiarás a outros visitantes? Por suposto que poñes partículas de virus no aire dese supermercado, pero supoño que a concentración é tan baixa que ninguén se enferma (posiblemente a excepción das persoas con pouca resistencia). Pero e se dez ou quizais cen persoas con infección por corona andan por ese supermercado? Entón, a concentración de partículas de virus tamén é dez ou cen veces maior e as persoas poderían infectarse. Polo tanto, a miña conclusión é que levar unha máscara bucal nun supermercado é esaxerado no período inicial dunha pandemia, pero é prudente nunha fase posterior. Entón, quizais o goberno tailandés recomendou usar esas máscaras xusto a tempo. Pode ser.
A historia está chea de suposicións e, polo tanto, non ten sentido. E se temos que crer as cifras, o máis probable é que nun país do tamaño de Tailandia, con 65 millóns de habitantes, me atope só cun deses 1875 concidadáns infectados, aínda en libre itinerancia, a unha distancia de 3 metros que non estar no momento adecuado.ou tusir para descoidar. Mellor vixía o tráfico para non converterme nunha desas 85 vítimas mortais á semana. E que estou moito mellor sen máscara.
Vamos, Chris, estás sendo razoablemente negativo. Non foi vostede quen afirmou que hai moitas máis persoas infectadas en Tailandia do que indican as cifras oficiais? Estou totalmente de acordo con iso. Para Inglaterra, hai estimacións de que a metade da poboación xa está infectada, polo que tamén poderían estar millóns de tailandeses. Simplemente non o sabemos. Quizais non teña sentido usar esas máscaras faciais. Pero quizais non. Ou quizais só teña sentido en áreas como Bangkok. Polo menos sabemos que as cousas poden saír das mans como en Italia.
Son máis de 400 mortes por estrada por semana, Chris, e non 85. Pides aos demais que dean as boas cifras, así que fai o mesmo ti mesmo. En Italia hai agora 800 mortes por corona ao día. Morreron sesenta médicos, os crematorios non poden facer fronte. Non cres que é motivo suficiente para tomar medidas drásticas?
O que di o teu sentido común é que a posibilidade de que alguén contraiga o virus é insignificante e que, polo tanto, todas as medidas para reducir o risco de infección non teñen sentido.
Hai que tomar medidas drásticas ao comezo dunha epidemia para evitar un novo brote. O argumento "agora só hai poucas mortes, de que estamos a falar, a posibilidade é moi pequena" é completamente incorrecto.
Mira, se todo o mundo tivese usado preservativos despois da primeira infección polo VIH/SIDA non tería habido unha epidemia. Durante anos, o VIH foi minimizado e negado en Tailandia. 'Algo sobre gais e prostitutas'. Pense niso.
En xeral, non se recomenda usar unha máscara bucal por segunda vez. Este é, sen dúbida, un bo consello para as máscaras bucais que foron utilizadas polo persoal médico. Pero que pasa co usuario medio que tamén ten que facer fronte á posible escaseza de máscaras bucais? Unha posibilidade é, por suposto, lavalas, preferiblemente a temperaturas de polo menos 60 graos, porque a maioría das proteínas despois descompoñen (desnaturalizan), polo que probablemente tamén as proteínas que protexen o virus da corona. Ademais, a maioría dos deterxentes tamén conteñen encimas (protease) que descompoñen as proteínas. E para máis seguridade, pódese usar un deterxente que conteña lixivia. Dado que aínda non se demostrou na práctica que esta é unha medida adecuada, só usaría este método se sospeita que só utilizou a máscara bucal nun ambiente con poucos virus corona.
Non teño unha lavadora que poida quentar a auga, polo que lavo a temperatura ambiente (aquí 35 graos). Despois sécoos fóra ao sol. Iso tamén será suficiente. Porén, as certezas nunca se poden dar.
Por suposto, aínda existe a opción de darlle ás máscaras bucais un tratamento con cloro. Non obstante, ese non é un tratamento moi respectuoso co medio ambiente, pero probablemente suficiente.
Estou totalmente de acordo con Paul. É certo que a OMS/RIVM (aínda) sabe demasiado pouco sobre o virus. Pero que o primeiro profano sabe mellor NON é certo. Se un fixese o mesmo gráfico de máscaras/nomáscaras para mostrar que as persoas que comen máis patacas inféctanse máis, parecería o mesmo. Despois de todo... parece que hai máis infeccións nas rexións máis frías que nos países cálidos. E nas rexións máis frías, cómense máis patacas. É esa proba de que comer patacas aumenta o risco de infección? Tamén aquí as estatísticas son usadas de novo como farola por un home borracho. Máis por apoio que por socorro.
Tino púxome un mellor exemplo de conclusións erróneas con correlación estatística -que non ten por que ser unha relación causal-: houbo unha vez un estudo que demostrou que as persoas que vivían xusto a carón de torres de alta tensión padecían cancro con máis frecuencia. Pensarías que a conclusión é que os pilóns de alta tensión aumentan o teu risco de padecer cancro. Pero adiviña que? Investigacións posteriores revelaron que as clases sociais máis baixas viven xunto a pilóns de alta tensión e a mellor clase non. Xa se sabía por outras investigacións que as persoas máis pobres teñen un maior risco de padecer cancro (menos cartos para un estilo de vida máis saudable). Isto explica o maior número de enfermos de cancro preto de torres de alta tensión.
E mesmo este exemplo non é unha causalidade senón unha probabilidade. Non hai relacións causais na investigación en ciencias sociais. E as hipóteses só se poden comprobar se hai un fondo teórico. Os expertos xa difiren na teoría sobre a utilidade e o funcionamento das máscaras (tamén diferentes tipos de) e as simulacións do funcionamento fixéronse en laboratorios que aparentemente non son absolutamente representativos do medio natural real. Hai sol, unha temperatura fluctuante, diferentes graos de humidade, sen esquecer o vento e os refachos, sen esquecer como e cando se usa, se toca ou se quita a máscara. En resumo: só se pode especular sobre a utilidade e todo o mundo fai iso. De momento direi que o uso dunha máscara contribúe pouco ou nada extra a frear a propagación, que é o obxectivo máis importante neste momento. Pero non levar unha máscara pode facerche diñeiro ou incluso pasar no cárcere en Tailandia. Iso é 100% seguro.
Querido Adriaan, tes demasiada fe en grandes organizacións como a OMS. Non só os legos cren que saben mellor que os especialistas, senón que as persoas de alto nivel están moito máis afectadas por isto (Trump é un exemplo moi claro diso). Podo imaxinar que a discusión na OMS foi do seguinte xeito:
1. Os especialistas propoñen aconsellar máscaras faciais.
2. O CEO pregunta se hai probas suficientes para iso en caso de corona.
3. Resposta dos especialistas: aínda non temos esa proba.
4. O director xeral decide entón dar un consello negativo (posiblemente tendo en conta o coñecemento de que os países pobres non poden pagar esas máscaras faciais de todos os xeitos).
Un exemplo noutro campo é o da FED, onde no período previo á crise crediticia de 2008, os seus propios especialistas advertiron á cúpula da FED de que acabaría en desastre se non se tomaba ningunha medida. Ese consello foi ignorado e estalou a crise do crédito.
Pero tes razón, o gráfico non demostra nada, só suxire algo. Está ben, quizais suxire demasiado.
Por certo, non é exactamente cálido en Xapón en febreiro e marzo.