Thanong Pho-arn (Foto: Bangkok Post)
Os sindicatos en Tailandia sempre se enfrontaron ao Estado e raramente xogaron un papel na mellora das condicións laborais dos traballadores tailandeses. Isto aplícase en menor medida ás empresas estatais. A desaparición do líder sindical Thanong Pho-arn en xuño de 1991 é un símbolo diso.
Thanong Pho-arn
Thanong Pho-arn foi un líder sindical de empresas estatais, presidente da Federación de Sindicatos Tailandeses e vicepresidente da Federación Internacional de Sindicatos Libres. O 23 de febreiro de 1991, o comandante supremo das queixas de loita Suthorn Kongsompong (o pai do actual comandante do exército Apirat Kongsompong) e o comandante do exército Suchinda Kraprayoon deron un golpe de estado contra o goberno de Chatichai Choonhavan e tomaron a gobernar como Consello Nacional de Paz, o NPKC. Os golpistas querían loitar contra a corrupción, mellorar a administración e protexer a monarquía, citando a ameaza de asasinatos na década de XNUMX.
Pouco despois de tomar posesión, a xunta prohibiu todas as actividades sindicais. Thanong opúxose abertamente a esta exclusión dos sindicatos no dominio público e pronunciouse en termos contundentes contra a toma do poder por parte dos militares e a declaración do estado de excepción. A principios de xuño de 1991, organizou unha manifestación no Sanaam Luang. Despois viuse a seguir durante ese tempo e tamén recibiu ameazas de morte por teléfono.
Thanong planeaba asistir á reunión anual da Organización Internacional do Traballo (OIT) en Xenebra en xuño. O Ministerio do Interior escribiulle unha carta prohibíndolle asistir a esa reunión. Thanong pretendía desafiar esa orde. Díxolle á súa muller, Rachaneeboon, que "... se non respondeu durante tres días sería detido, e se fosen máis de sete días estaría morto..."
O 19 de xuño de 1991, Thanong desapareceu. O seu coche con indicios de pelexa foi atopado baleiro diante da súa oficina. Tamén estaban as inxeccións de insulina que necesitaba para a súa diabetes. O viceministro do Interior dixo que Thanong probablemente fuxira da súa muller e da súa familia.
Unha investigación policial non revelou nada. Despois do levantamento do Maio Negro en 1992 que derrocou ao xeneral Suchinda e causou decenas de mortos, o goberno de Anand Panyarachun creou un comité para investigar a desaparición de Narong. Despois de dous meses de investigación, ese comité chegou á conclusión de que non había ningún indicio do que acontecera con Narong. Non obstante, ela rexeitou publicar o informe completo. O mesmo procedemento foi seguido polas dúas comisións parlamentarias en 1 e 1993. As organizacións sindicais internacionais apoiaron económicamente á viúva de Narong e aos seus dous fillos pequenos.
Unha breve e incompleta historia dos sindicatos en Tailandia
Ata aproximadamente 1950, a clase traballadora en Siam/Tailandia estaba formada na súa maioría por traballadores migrantes orixinariamente chineses. Creceu baixo o reinado do rei Chulalongkorn (Rama V, 1868-1910), principalmente debido ao aumento das obras públicas como estradas, ferrocarrís e outras infraestruturas. A poboación de Bangkok estaba formada por un 30-50% de persoas de orixe chinesa. En 1910 houbo unha folga importante que paralizou Bangkok e asustou ao rei Vajirawuth (Rama VI, 1910-1925). Xurdiu unha atmosfera antichinesa, por exemplo nunha lei de 1934 que ordenaba que a metade dos traballadores dos muíños de arroz fosen auténticos tailandeses.
Despois de 1950, a inmigración procedente de China foi detida e máis tailandeses, aínda que aínda en pequeno número, uníronse á forza de traballo. A poboación aumentou moito nesa época, pero aínda quedaba terra suficiente para cultivar para acomodar o crecemento da poboación labrega en particular. Entre 1970 e 1980, esa posibilidade desapareceu e, ademais, a participación da industria na economía tailandesa, que en ocasións creceu máis dun 10%, aumentou rapidamente. Cada vez máis xente da periferia ía traballar ás novas fábricas de Bangkok e arredores, primeiro durante os períodos nos que a agricultura estaba parada e despois tamén de forma máis permanente.
Este desenvolvemento promoveu o desenvolvemento dos sindicatos que xurdiron por primeira vez na década de 1, por exemplo nos ferrocarrís e tranvías de Bangkok. Despois da Segunda Guerra Mundial, aumentou rapidamente de tamaño. Por exemplo, o 1947 de maio de 70.000, houbo unha reunión de XNUMX traballadores de arrozales, serradoiros, peiraos e ferrocarrís.
Un punto de inflexión chegou cando o xeneral Sarit Thanarat tomou o poder en 1958. Prohibiu todas as actividades dos sindicatos, cría que os empresarios e os empregados deberían organizar as condicións de traballo en harmonía mutua con Vadertje Staat. O mesmo aconteceu en 1991 cando o xeneral Suchinda Kraprayoon deu un golpe de estado.
Despois da sublevación de outubro de 1973 comezou un tempo máis aberto e libre. Mentres que antes o número de folgas ao ano era quizais de vinte, neste período era de entre 150 e 500 ao ano. Os campesiños organizáronse e reclamaron melloras nos dereitos de arrendamento e propiedade. Neses anos, isto xa levou ao asasinato duns 40 líderes campesiños e ese movemento morreu tras o asasinato masivo na Universidade de Thammasat en outubro de 1976 (ver ligazón a continuación). En 1976, o líder dun Partido Socialista, Boonsanong Punyodyana, tamén foi asasinado.
Manifestación sindical en Bangkok (1000 palabras / Shutterstock.com)
De feito, todos os gobernos desde 1945 fixeron todo o posible para suprimir a influencia dos sindicatos na política do goberno.
Así e todo, nun período máis libre entre 1973 e 1976 aprobouse unha lei de regulación das actividades sindicais. Moitas destas regras aínda se aplican na actualidade. Por exemplo, un sindicato só pode representar a unha única empresa ou industria nas negociacións, e só se máis do 20% dos empregados desa empresa son membros do sindicato. O sindicato debe estar rexistrado no Ministerio de Traballo. Permítese un sindicato paraugas, pero non pode negociar para todos os empregados xuntos. Aos traballadores migrantes dos países circundantes non se lles permite afiliarse aos sindicatos tailandeses.
Polos motivos anteriores, os sindicatos en Tailandia están moi fragmentados, hai máis de mil. Tamén compiten entre si, teñen poucos socios (só o 3.7% son socios) e ingresos baixos e, polo tanto, son débiles e ineficaces. Case o 80% de todos os sindicatos están situados no Gran Bangkok, mentres que a metade das 76 provincias tailandesas non teñen sindicatos. Os sindicatos das empresas estatais son unha excepción. Adoitan apoiar as políticas gobernamentais e gozar de beneficios como un salario en ocasións un 50% superior ao doutras empresas, e outras condicións laborais máis favorables.
Ademais, as empresas levaron a cabo unha política de exclusión dos sindicatos en activo. Moitas veces foron despedidos ou antagonizados doutras formas, ás veces ilegais e violentas. Durante unha folga, a empresa adoitaba pecharse para volver a constituírse noutro lugar, por exemplo con traballos a destas que non estaban suxeitos a ningunha norma.
Estes tres elementos, as políticas gobernamentais e as leis que dificultan a eficacia da intervención sindical, unha organización débil dos propios sindicatos e unha licenza para que as empresas se opoñan ás actividades sindicais deron lugar a condicións de traballo en xeral malas en Tailandia. O sector informal, no que participa preto do 50-60% de todas as persoas traballadoras, tamén está apenas organizado e, polo tanto, non pode pechar o puño.
O libro de Pasuk mencionado a continuación di, polo tanto, ao final do capítulo "Traballo":
As forzas obreiras e as organizacións convertéronse nunha pantasma política cuxa aparencia asombraba aos ditadores e aos seus amigos.
Fonte principal
Pasuk Phongpaichit e Chris Baker, Tailandia, Economía e Política, 2002
Excelente artigo recente sobre os sindicatos tailandeses
sobre as protestas dos labregos
https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/boerenopstand-chiang-mai/
Para aqueles que queiran ler máis sobre os sindicatos en Tailandia, un artigo máis recente de 2010:
https://library.fes.de/pdf-files/bueros/thailand/07563.pdf
cita dela:
Ao longo da súa longa historia, os sindicatos tailandeses mantiveron unha existencia precaria baixo varios gobernos. Na actualidade, non hai indicios de un cambio importante nas políticas laborais.
Espérase que o golpe militar de 2006 e o regreso das elites conservadoras e dos militares que sempre desconfiaron das organizacións obreiras e dun estado de benestar teñan consecuencias prexudiciais para a comunidade obreira tailandesa. A crise política e a división social posterior ao golpe tamén contribuíron á escisión dentro do movemento obreiro tailandés
A maior presión da competencia rexional e global sobre as empresas tailandesas debido á crise financeira de 2008 aumentou a resistencia dos empresarios aos sindicatos e debilitou aínda máis o poder de negociación dos sindicatos tailandeses.
Un dos principais retos para o movemento obreiro tailandés segue sendo a súa debilidade en termos de estruturas internas democráticas e eficientes, así como a unidade e coordinación dentro do movemento obreiro.
"Un dos principais desafíos para o movemento obreiro tailandés segue sendo a súa debilidade en termos de estruturas democráticas e eficientes internas, así como a unidade e coordinación dentro do movemento obreiro".
Esta frase de peche é significativa.
Se nin sequera é posible construír unha representación fiable e competente, entón non é de estrañar que non te tomen en serio nin se opoñan?
Polo meu traballo sei que nos últimos 10 anos baixo a dirección tailandesa, fixéronse varios intentos para crear unha asociación profesional que actúe como socio de discusión co goberno.
Os galos (neste caso as galiñas) eran as persoas que, en función da idade e dos cartos, querían mandar e, sobre todo, non querían contradición.
O motivo está máis que claro. Trátase máis da función que da colaboración. A colaboración dá menos que atopar os contactos axeitados para servir os propios intereses. Xa que agora se sabe, outros participantes adoitan entender rapidamente que non serve de nada e así continúa o círculo vicioso.
Falando de democracia, realmente fixeron todo o que puideron para silenciar,
Os mozos resistirán e con razón
A falta de sindicatos fortes e outras cousas que damos por feito dóeme. Pero, son un deses de esquerdas que non quere entender que Taailand é simplemente moi diferente. Mentres tanto, lin mensaxes nas redes sociais na liña de F o goberno, que debemos facer agora? Quedarse na casa sen unha rede de seguridade digna (permisos retribuídos, prestacións, etc.). Estase preparando.
O teu pensamento tampouco importa Rob, porque cada un ten o seu 🙂
Ler para divertirse é a peza na ligazón https://annettedolle.nl/2019/02/25/waarom-de-vakbond-een-overprijsde-verzekeringmaatschappij-is-en-haar-langste-tijd-gehad-heeft/
Trátase de que o sindicato infunde medo e se deteña no pasado.
Sen socios non hai dereito a existir e iso tamén se aplica aos empresarios. Non é un bo empregador nin empregados. A opción definitiva para ofrecerte como empregado a un empresario "malo" reside neste mesmo empregado.
Se, por exemplo, resulta que os hoteis de 5 estrelas están a dar de alta facilmente ao persoal permanente debido ao Covid 19, entón estas persoas poden acudir ao SSO para obter un beneficio durante 180 días ( https://is.gd/zrLKf3 )
Ademais, terá que haber unha acción de Facebook onde se informe destes asuntos e poidan ser reaccionados con contundencia polos implicados e despois xerar atención internacional co risco de dano á reputación das cadeas hoteleiras afectadas. Ese evento de Facebook pode ser unha tarefa limpa para ti e para os teus seguidores porque non está vinculado a unha localización.
Se a historia está ben xuntada, por suposto darei o meu "gústame" de Facebook