Mapping Siam: as orixes das fronteiras e o orgulloso estado-nación

A rexión e as súas esferas de influencia en 1750, antes da creación da nación moderna

Como chegou a Tailandia actual a súa forma e identidade? Determinar quen e que é exactamente ou non pertence a un país non é algo que acaba de suceder. Tailandia, antes Siam, tampouco xurdiu. Hai menos de douscentos anos era unha rexión de reinos sen fronteiras reais pero con esferas de influencia (superpostas). Vexamos como xurdiu o xeocorpo moderno de Tailandia.

Unha xerarquía de estados vasalos "independentes". 

Anteriormente, o sueste asiático era un mosaico de xefaturas (un sistema no que varias comunidades están dirixidas por un xefe) e reinos. Nesta sociedade premoderna, as relacións políticas eran xerarquizadas. Un gobernante tiña poder sobre un número de gobernantes locais máis pequenos das aldeas próximas. Non obstante, este gobernante estaba á súa vez subordinado a un señor superior. Esta pirámide escalonada continuou ata o gobernante máis poderoso da zona. En definitiva, un sistema de estados vasalos.

Intuitivamente, estes estados (cidades) eran vistos como reinos separados, tamén chamados muang (เมือง) en tailandés. Aínda que operaba dentro dunha rede xerárquica, o rei do estado vasalo víase a si mesmo como un gobernante independente do seu propio imperio. O gobernante superior case non interfería cos gobernantes debaixo del. Cada estado tiña a súa propia xurisdición, impostos, exército e sistema legal. Así que eran máis ou menos independentes. Pero cando se trataba, o estado tiña que someterse ao gobernante superior. Podería intervir cando o considerase necesario.

Estas relacións de poder non estaban fixadas: se as circunstancias cambiasen, tamén podería cambiar a posición dos reinos dentro deste sistema. As relacións de poder sempre poden cambiar. As incertezas nas relacións xerárquicas poderían resolverse dun xeito moi concreto: a guerra. En tempos de guerra, as cidades da fronte foron as primeiras vítimas. Viron obrigados a proporcionar alimentos e persoas ou ben foron saqueados, destruídos e despoboados. Ás veces, masas enteiras de persoas eran tomadas como botín de guerra.

estados tributarios

Polo tanto, o vasalo tiña que poñer a disposición do señor man de obra, tropas, bens, diñeiro ou outros bens cando fose necesario. A cambio, o señor supremo tiña que proporcionar protección. Por exemplo, Bangkok tivo que protexer os seus estados vasalos contra Birmania e Vietnam.

Un estado vasalo tiña varias obrigas, a máis importante das cales era o ritual de submisión e o xuramento de lealdade. Cada (poucos) anos, un estado vasalo enviaba agasallos ao gobernante superior para renovar os lazos. O diñeiro e os obxectos de valor sempre formaron parte diso, pero o máis importante era enviar árbores con follas de prata ou ouro. Coñecido en tailandés como "tônmáai-ngeun tônmáai-thong" (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) e en malayo como "bunga mas". A cambio, o señor supremo enviou agasallos de maior valor ao seu estado vasalo.

Varios estados baixo Siam estaban en débeda co rei de Siam. Siam, pola súa banda, estaba en débeda con China. Paradoxalmente, isto é interpretado pola maioría dos estudosos tailandeses como unha estratexia intelixente para obter beneficios e non como un sinal de submisión. Isto débese a que o emperador chinés sempre enviaba máis mercadorías a Siam das que Siam deu ao emperador. Porén, esa mesma práctica entre Siam e os estados suxeitos interprétase como submisión, aínda que os gobernantes deses estados poderían razoar que era un simple acto simbólico de amizade cara a Siam e nada máis.

Un mapa francés de Siam en 1869, ao norte da liña vermella dos estados vasalos

Máis dun señor supremo 

Os estados vasalos tiñan a miúdo máis dun señor. Esta era á vez unha maldición e unha bendición, proporcionando algunha medida de protección contra a opresión dos outros señores, pero tamén obrigas vinculantes. Era unha estratexia para sobrevivir e manterse máis ou menos independente.

Reinos como Lanna, Luang Phrabang e VienTiane estiveron sempre baixo varios señores ao mesmo tempo. Así que se falou de solapamento nos círculos de poder de Birmania, Siam e Vietnam. Dous señores falaron de sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า) e tres señores falaron de sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายา).

Pero incluso os reinos máis grandes poderían ter máis dun señor supremo. Por exemplo, Cambodia foi unha vez un poderoso imperio, pero dende o 14^de século perdera moita influencia e converteuse nun estado vasalo de Ayutthaya (Siam). Dende o 17^de século Vietnam creceu no poder e eles tamén reclamaron a submisión de Cambodia. Atrapado entre estes dous poderosos xogadores, a Camboya non tivo máis remedio que someterse tanto aos siameses como aos vietnamitas. Tanto Siam como Vietnam consideraban a Camboya como o seu vasalo, mentres que o rei de Cambodia sempre se viu independente.

A aparición das fronteiras no 19^de século

Ata mediados do 19^de século, os límites exactos e o dominio exclusivo eran algo que a rexión descoñecía. Cando os británicos a principios do 19^de século querían mapear a rexión, tamén querían determinar a fronteira con Siam. Debido ao sistema de esferas de influencia, a reacción das autoridades siamesas foi que non había fronteira real entre Siam e Birmania. Había varios quilómetros de bosques e montañas que realmente non pertencían a ninguén. Cando os británicos pediron que fixasen unha fronteira exacta, a resposta dos siameses foi que os británicos deberían facelo eles mesmos e consultar á poboación local para obter máis información. Despois de todo, os británicos eran amigos, polo que Bangkok tiña toda a confianza en que os británicos actuarían con xustiza e xustiza para determinar a fronteira. Os límites foron establecidos por escrito e en 1834 británicos e siameses asinaron un acordo sobre isto. Aínda non se falaba de marcar fisicamente as fronteiras, a pesar das reiteradas peticións dos ingleses. A partir de 1847, os británicos comezaron a mapear e medir a paisaxe en detalle e marcar así os límites claros.

Determinar exactamente o que pertencía a quen irritaba aos siameses, demarcalo deste xeito foi visto máis como un paso cara á hostilidade. Despois de todo, por que un bo amigo insistiría en establecer un límite duro? Ademais, a poboación estaba afeita a moverse libremente, por exemplo para visitar a familiares do outro lado da fronteira. No sueste asiático tradicional, un tema estaba ligado principalmente a un mestre e non a un estado. As persoas que vivían nunha determinada zona non pertencían necesariamente ao mesmo gobernante. Os siameses estaban bastante sorprendidos de que os ingleses realizasen inspeccións regulares da fronteira. Antes da toma de posesión británica, os gobernantes locais adoitaban quedar nas súas cidades e só cando se presentaba a oportunidade, saquearon as aldeas birmanas e secuestraron á poboación con elas.

Cerimonia de transferencia do territorio siamés en 1909

Siam colocado permanentemente no mapa

Ata mediados do 19^e século, Siam non se parecía en nada á súa forma actual. Nos mapas, incluídos os propios siameses, Siam corría ata por riba de Phichai, Phitsanulok, Sukothai ou incluso Kamphaengphet. No leste, Tailandia estaba limitada por unha serra montañosa, detrás da cal estaba Laos (meseta de Koraat) e Cambodia. As áreas de Laos, Malaisia ​​e Cambodia caeron baixo un dominio compartido e variable. Entón, Siam ocupou, por exemplo, a conca do río Chao Phraya. A ollos dos propios siameses, as áreas de Lan Na, Lao e Camboxa non formaban parte de Siam. Non foi ata 1866, cando os franceses chegaron e mapearon as áreas ao longo do Mekhong, que o rei Mongkut (Rama IV) decatouse de que Siam tiña que facer o mesmo.

Así foi a partir da segunda metade do 19^de século en que a elite siamesa se preocupou por quen posuía terras que as xeracións anteriores non se preocuparan e que mesmo cederan. A cuestión da soberanía trasladou a influencia (centros de poder) das cidades ás que realmente controlaba un determinado terreo. A partir de entón volveuse importante asegurar cada anaco de terra. A actitude de Siam cos británicos era unha mestura de medo, respecto, temor e desexo de amizade a través dalgún tipo de alianza. Isto en contraste coa actitude cara aos franceses, que era bastante hostil. Isto comezou co primeiro enfrontamento entre franceses e siameses en 1888. As tensións aumentaron e culminaron en 1893, coa "diplomacia de cañoneras" francesa e a primeira guerra franco-siamesa.

En todas partes, as tropas tiñan que asegurar e manter unha zona. O inicio da cartografía e topografía a gran escala - para determinar os límites - comezara baixo o rei Chulalongkorn (Rama V). Non só polo seu interese pola xeografía moderna, senón tamén por unha cuestión de soberanía exclusiva. Foron os tratados e mapas establecidos no período 1893 e 1907 entre siameses, franceses e ingleses os que cambiaron decisivamente a forma final de Siam. Coa cartografía moderna non había lugar para os pequenos xefes.

Siam non é un cordeiro patético senón un lobo máis pequeno 

Siam non foi unha vítima indefensa da colonización, os gobernantes siameses estaban moi familiarizados coa vasalaxe e desde mediados do 19^de século coa visión europea da xeografía política. Siam sabía que os estados vasalos non pertencían realmente a Siam e que tiñan que ser anexionados. Especialmente no período 1880-1900 houbo unha loita entre siameses, británicos e franceses para reclamar áreas exclusivamente para eles. Especialmente na conca do Mekong (Laos). Isto creou fronteiras máis duras, sen superposicións nin zonas neutras e rexistradas no mapa. Aínda que... aínda hoxe, tramos enteiros da fronteira non foron determinados con exactitude!

Foi un proceso gradual para levar os lugares e os gobernantes locais baixo a autoridade de Bangkok con tropas expedicionarias (militares), e incorporalos a un sistema burocrático moderno de centralización. O ritmo, o método, etc. cambiaron por rexión, pero o obxectivo final era o mesmo: o control dos ingresos, impostos, orzamento, educación, sistema xurídico e outros asuntos administrativos por parte de Bangkok mediante citas. A maioría dos nomeados eran irmáns do rei ou confidentes próximos. Tiñan que asumir a supervisión do gobernante local ou asumir o control por completo. Este novo sistema era en gran parte semellante aos réximes dos estados coloniais. Os gobernantes tailandeses atoparon a súa forma de goberno moi semellante á europea e moi desenvolvida (civilizada). Por iso tamén se fala do proceso de 'colonización interna'.

Un "nós" e "eles" selectivos

Cando en 1887 Luang Prabang caeu presa dos saqueadores (os locais Lai e Chinese Ho), foron os franceses os que levaron ao rei de Luang Prabang a salvo. Un ano despois, os siameses aseguraron Luang Prabang de novo, pero o rei Chulalongkorn estaba preocupado de que os laosianos elixisen aos franceses sobre os siameses. Así naceu a estratexia de retratar aos franceses como o estranxeiro, o forasteiro, e facer fincapé en que siameses e laosianos eran da mesma orixe. Non obstante, para os laos, lai, teang, etc., os siameses eran tanto "eles" como os franceses e non formaban parte do "nós".

Esta imaxe selectiva de "nós" e "eles" entrou en xogo a principios da Segunda Guerra Mundial, cando o goberno tailandés publicou un mapa que mostraba as perdas do glorioso imperio siamés. Isto mostrou como os franceses en particular consumiran grandes partes de Siam. Isto tivo dúas consecuencias: mostrou algo que nunca existira como tal e converteu a dor en algo concreto, medible e claro. Este mapa aínda se pode atopar hoxe en día en moitos atlas e libros de texto.

Isto encaixa na selectiva imaxe histórica que os tailandeses viviron en China e foron obrigados por unha ameaza estranxeira a desprazarse cara ao sur, onde esperaban atopar a prometida "Terra Dourada" (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), xa ocupada en gran parte polos Khmer. E que a pesar da adversidade e do dominio estranxeiro, os tailandeses sempre tiveron neles unha independencia e liberdade. Loitaron pola súa propia terra e así naceu o reino de Sukhothai. Durante centos de anos, os tailandeses estiveron baixo ameaza de potencias estranxeiras, especialmente os birmanos. Os heroicos reis tailandeses sempre axudaron ao triunfo tailandés a restaurar a súa terra. Cada vez aínda mellor que antes. A pesar das ameazas estranxeiras, Siam prosperou. Os birmanos, dicía o tailandés, eran os outros, agresivos, expansivos e bélicos. Os khmer foron bastante covardes pero oportunistas, atacando aos tailandeses en tempos de dificultades. As características do tailandés foron a imaxe especular deste: Persoas pacíficas, non agresivas, valentes e amantes da liberdade. Tal e como nos di agora o himno nacional. Crear unha imaxe do "outro" é necesario para lexitimar o control político e social sobre os rivais. O tailandés, sendo tailandés e Thainess (ความเป็นไทย, veu pen Thai) significa todo o que é bo, en contraste co outro, os de fóra.

Resumido

Nas últimas décadas do 19^de século o mosaico de reinos chegou ao seu fin, só quedaron Siam e os seus grandes veciños, ben cartografiados. E dende principios do 20^ste século, dixéronlles aos habitantes que pertencíamos ao pobo tailandés máis orgulloso e non.

Finalmente, unha nota persoal: por que Siam/Tailandia nunca se converteu nunha colonia? Para as partes implicadas, un Siam neutral e independente simplemente tiña máis vantaxes.

Recursos e máis:

• Siam Mapped: A History of the Geo-Body of the Nation, Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
• A batalla entre os siameses e os franceses: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Sobre quen é e quen non é visto como "tailandés": https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• O nacionalismo e a creación da identidade tailandesa: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/