Moitos dos que visitaron a capital de Cambodia, Phnom Penh, os Killing Fields e o museo Tuol Sleng, quedan con moitas preguntas sen resposta. Quen era o infame Pol Pot e como é posible que el e os seus compañeiros saíran tan misericordiosos despois de masacrar a un terzo da poboación cambadesa? Hoxe parte 2.
Tribunal de Cambodia
Este tribunal foi creado para procesar aos líderes do réxime dos Khmer Vermello (Pol Pot et al.). O tribunal é un tribunal cambadés onde están presentes expertos estranxeiros en representación das Nacións Unidas. Os xuíces aplican o dereito internacional e cambadés. Curiosamente, só se decidiu a creación do tribunal en 1997 e o 3 de xuño de 2006, case trinta anos despois dos delitos cometidos, xuráronse 27 xuíces, entre eles 10 estranxeiros. A xuíza holandesa dona Katinka Lahuis foi unha delas.
O tribunal non ten status internacional pero forma parte do sistema xurídico cambadés. Non é de estrañar cando temos en conta que o entón primeiro ministro de Cambodia, Hun Sen, era un antigo cadro do Khmer Vermello e non o quería doutro xeito.
Entre os cinco acusados inicialmente figuraban Kaing Guek Ean (Duch), o antigo director da prisión de Tuol Sleng en Phnom Penh e o segundo home máis importante dos Jemeres Vermellos despois de Pol Pot; Nuon Chea. Pol Pot morreu o 15 de abril de 1998 e xubilouse.
Defensa
É difícil imaxinar que haxa avogados apaixonados por defender a viláns como Nuon Chea. Quizais esa persoa teña un gran ego para atraer a atención internacional. Porén, foron os avogados holandeses Victor Koppe e Michiel Plasman quen, xunto cun colega cambadés, defenderon a Nuon Chea.
Orgullo profesional, ganas de fama, gañar moito diñeiro ou... quen sabe? Hai que ser unha persoa especial para poder defender a esa persoa que é en parte responsable do asasinato de dous millóns de persoas e do réxime terrorista máis estraño do comunismo global e facer todo o posible para facelo, como fixo Koppe por nada menos que dez anos.-de 2007 a 2017- fixo. Koppe non estaba completamente de acordo co tribunal jemer e mesmo pensou que o dereito internacional trata con demasiada frecuencia sobre o dereito moral e non o suficiente para atopar a verdade. Segundo el, non se escoitaran testemuñas cruciais e a influencia política dos xuíces foi grande, afirmou en 2017 despois de que o seu cliente fose condenado a cadea perpetua.
Non é de esperar que este avogado esperase unha absolución porque entón hai que supoñer que nunca visitou o museo Tuol Sleng nin os 'campos de matanza', viu as distintas gravacións de películas auténticas que existen nin mantivo algunha conversación coas poucas persoas. que sobreviviron ás moitas atrocidades.
Lonxe da nosa cama
Para moitos, os Khmer Vermellos e Cambodia estaban lonxe das nosas mentes e pouco se sabía deles. En HP/De Tijd, do 9 de xaneiro de 2004, Roelof Bouwman xa escribía sobre o pasado GML de Paul Rosenmöller (GroenLinks), que de 1976 a 1982 foi membro do Grupo Marxista-Leninista (GML) que mesmo recadou cartos para os asasinos. réxime comunista de Pol Pot e asociados. Este partido quería modelar os Países Baixos segundo o exemplo da Rusia estalinista, a China maoísta e a Cambodia de Pol Pot. Tratábase de réximes totalitarios que mataron un total duns cen millóns de persoas. Tamén se puido atopar simpatía por Stalin e Mao entre outros partidos holandeses. Por exemplo, o SP estaba namorado dos dous asasinos en masa na década de XNUMX, pero o GML era un pouco máis radical. É significativo que Pol Pot puidese contar coa simpatía de Paul Rosenmöller e os seus asociados. Roelof Bouwman escribe o seguinte sobre isto no artigo Collecting for Pol Pot:
O socialismo, cría o GML, só podía establecerse mediante unha revolución armada. violencia de masas revolucionaria. "O que queremos é condenar a todo o mundo burgués", dixo a dirección do GML en 1978 nunha mensaxe do Primeiro de Maio, que foi lida nunha reunión en Brakke Grond de Amsterdam por un mozo disfrazado cun pasamontañas. "É este mundo o que queremos e que imos destruír nunha revolución violenta".
Os comunistas khmer estaban entón ocupados poñendo esta idea en práctica en Cambodia, e así o réxime podía contar co apoio incondicional do GML. De feito, Rosenmöller e os seus asociados deben ter media xornada de traballo promocionando Pol Pot. Foi eloxiado na revista mensual da GML Rode Morgen, en panfletos, dípticos e en eventos, e mesmo se fixo unha colección polo seu réxime. O GML simplemente non cría que os Khmer Vermello estivesen cometendo asasinatos e torturas a unha escala sen precedentes en Cambodia. Segundo Rode Morgen, trataba de contos de fadas de terror, calumnias e mentiras demostrables. En numerosos folletos, o GML pediu polo tanto apoio á Kampuchea Democrática, como se chamara Camboya baixo os Jemeres Vermellos: “viva a guerra popular do pobo de Kampuchea. Viva o goberno lexítimo da Kampuchea Democrática liderado por Pol Pot”.
Este apoio incondicional a Pol Pot foi apreciado polos Khmer Vermello. En 1979, os queridos amigos do GML recibiron unha cálida carta do Ministerio de Asuntos Exteriores de Kampuchea Democrática. Rosenmöller e os seus compañeiros foron agradecidos na carta pola súa solidariedade e apoio militantes.
Paul Rosenmöller raramente é confrontado co seu pasado polos xornalistas. Non obstante, o 19 de xullo de 2004, Andries Knevel fíxoo no programa De morgenen de Radio 1. Cando Knevel preguntou se Rosenmöller non se arrepinte do seu pasado GML, o antigo líder de GroenLinks respondeu o seguinte: "O arrepentimento non é o concepto que se lle ocorre". Así que ves que certos políticos e tamén algúns partidos políticos poden soprar co vento de moitas cousas.
O feito de que houbo pouca ou ningunha comprensión das atrocidades cometidas polos líderes do Khmer Vermello é incluso testemuñado por un artigo recente no diario Trouw de novembro de 2016. O xornal publícao baixo o título 'Non hai mellor que defender. o líder dos Khmer Vermello'. unha historia sobre o avogado Koppe.
A tendencia da historia é máis ou menos eloxiar ao avogado que afirma que a defensa de Nuon Chea é o mellor caso no que traballou. Despois de nove anos no Tribunal do Khmer Vermello, o lume apagouse. "É o que hai. Vou parar despois disto. Non haberá nada máis bonito. ¿Debo volver a axudar a un lavado de cartos ou algo así?" De feito, durante nove anos as Nacións Unidas pagaron ao Sr. Dagblad Trouw só permite que Koppe fale e garda silencio sobre o xenocidio que tivo lugar en Cambodia. Un xornal que quere ser obxectivo tamén debe destacar a outra cara da moeda. O xornalista ignora por completo o réxime terrorista e o asasinato de dous millóns de inocentes.
Fontes:
- Book Brother Number One, unha biografía política de Pol Pot escrita por David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Dagblad Trouw, Ate Hoekstra.
- Historia rede / internet
Joseph, os meus eloxios por este artigo extenso e educativo en 2 partes. Comparto plenamente a túa conclusión sobre os avogados holandeses do Khmer Rouge. Nas entrevistas televisivas, os avogados minimizaron as atrocidades do réxime contra a humanidade e o terrible destino das vítimas parecía ser desestimado. E Paul Rosenmoller non só foi membro do GML, senón tamén membro do consello en 1981 e 82, segundo Wikipedia. O GML negou o masacre da poboación cambadesa nese momento e cando Knevel deu a Rosenmoller a oportunidade de expresar o seu pesar por iso ou de distanciarse, non aproveitou esta oportunidade, probablemente o seu enorme ego se interpuxo no camiño. O mesmo Paul Rosenmoller é actualmente presidente do Consello de Supervisión da AFM (Financial Markets Authority). É incomprensible para min que, dado o seu pasado, este home teña asignado un posto tan difícil.
Xosé,
Grazas polo artigo e polos detalles.
Avogados e cartos...
Só están enfocados no diñeiro.
Resolver un problema non lles beneficia.
Debe durar o maior tempo posible.
Prefiren facer máis problemas.
Cando non teñen máis que facer, comezan a xogar partidos, corte superior e corte inferior.
Ben, ter e manter un traballo.
Os valores morais e os avogados non van xuntos.
Durante as nosas vacacións visitamos os Killing Fields e o museo Tuol Sleng. Estivemos uns días moi arrasados polo que alí pasou, realmente non podo entender que haxa esa xente no mundo e aínda peor que poidan saírse coa súa. Non poderían ser detidos antes e por que hai xente que o axuda?
Se é certo que hai alguén que decide sobre a morte e a vida, DEUS ou BOUDA por que permite isto?
Cando o penso así, Pol Pot decidiu a vida e a morte.
É unha mágoa que se permita nacer a esa xente.
A miña familia tamén visitou os campos de matanza e o museo Tuol Sleng. O que máis impresionou foi o taxista que perdeu no réxime nove dos seus dez irmáns. Isto non debe ser criticado e, no que a min respecta, Paul Rosenmüller debería ser cuestionado sobre este período, porque é moi fácil marchar!
Algúns que estaban completamente "desviados" premiárono todo...
O 30 de xaneiro de 2003, Rosenmöller converteuse nun Cabaleiro da Orde de Orange-Nassau!!.
A mediados de xuño de 2007 quedou desacreditado porque, como defensor da loita contra a "cultura do acaparamento" e da norma de que ninguén debe gañar máis cartos que o presidente do Goberno, el mesmo recibe considerablemente máis cartos e compensacións dos fondos públicos que o salario. do primeiro ministro, primeiro ministro, a chamada norma Balkenende. Resultou que Rosenmöller recibiu aproximadamente 2004 euros de fondos públicos en 200.000 de IKON, a UWV e dous ministerios.
Loitando coa cultura da cobiza...
Ben, entón podes agarrarte aínda máis...
Si Pieter, como membro dunha familia acomodada, o seu pai era director e accionista principal de V&D, Rosenmöller foi ricamente recompensado polo seu traballo despois da súa carreira política. Por exemplo, De Telegraaf tamén informou en 2005 de que como presidente de PAVEM, un órgano consultivo gobernamental sobre a participación de mulleres étnicas, recibiu 1 euros anuais por un "traballo" de 70.000 día á semana. Tras a publicación e as preguntas na Cámara dos Deputados, devolveu unha cantidade de 2 euros dos 140.000 que percibiu. Desde partidario e divulgador das ideas maoístas ata a súa actual posición como supervisor dos mercados financeiros é estraño, unha revolución total. As cousas poden cambiar, dise Brederode. Pero realmente non quero distraer demasiado a atención do terrible sufrimento que tivo que soportar o pobo cambadés. E é por iso que me gustaría subliñar unha vez máis que Joseph Jongen escribiu un excelente artigo.
Totalmente de acordo!
Hai demasiados deste tipo de figuras no goberno.
Ben, intelectuais... fai as cousas máis estúpidas!
Os intelectuais... en realidade son persoas moi estúpidas, distínguense por pensar doutro xeito... Pero en realidade non poden facer nada eles mesmos e os demais son vítimas do seu comportamento.
Estou completamente de acordo en que Joseph Jongen escribiu un bo artigo.
Hai que manter viva a verdade da historia.
O mesmo se aplica a Romanía, Ceaușescu, 1967 a 1989... hai uns anos foi recibido con todo o respecto por varios gobernos europeos..
Albania... ata 1991, a mesma historia.
Un artigo moi bo e é bo que se mencionen nomes holandeses, que contan unha vez máis a súa historia equivocada de que homes equivocados aínda son estes.
Grazas por esta boa explicación dunha historia que non hai que esquecer.
Que mal home é o Rosenmóler e estes defensores do demo: Victor Koppe e Michiel Plasman.
Danny
Por que permiten isto??
Quen son "eles" e quen deixou pasar todo isto durante tanto tempo?????
Pol Pot e os seus compañeiros eran executores e as súas accións nunca poden ser xustificadas, calquera castigo é demasiado leve.
Os líderes mundiais que permitiron tal atrocidade naquel momento son igualmente culpables, nunca antes de que se abrira un xuízo, e moito menos unha investigación internacional.
Faime pensar...
Adoita visitar Cambodia e cada vez que me enfronto ás atrocidades dos Khmer Vermellos, o pensamento que se me pasa pola cabeza é: como lle pode facer a xente isto ao seu propio pobo? E saia tamén!
O Tuol Sleng non é unha casa encantada da feira nin unha produción de Walt Disney... É unha realidade horrible!
O que sempre queda subexposto en toda a historia que rodea a Pol Pot e os Jemeres Vermellos é o apoio que recibiu nun momento da xente de Cambodia. En 1970, cando Lon Nol deu o seu golpe de estado, os Khmer Vermellos eran poucos, a súa base estaba situada no norte montañoso, preto da fronteira con Laos e estaba formada por aproximadamente 5 a 600 persoas armadas. Porén, a xigantesca corrupción do goberno de Lon Nol e os bombardeos cada vez máis fortes dos estadounidenses fixeron que a aversión contra Lon Nol medrase, e Pol Pot aproveitou isto iniciando unha guerra civil contra Lon Nol. Inicialmente recibiu pouco apoio, pero iso cambiou cando o rei Sihanouk, ao que se lle deu asilo político en China, visitou Pol Pot, que se coñeceu en Cambodia e entón moitos cambadeses comezaron a pensar, se o noso querido Rei visita Pol Pot, entón Pol Pot nunca poderá. ser tan malo como afirma Lon Nol. A partir dese momento, o apoio a Pol Pot creceu enormemente, non pola ideoloxía de Pol Pot, senón porque querían desfacerse do goberno de Lon Nol. O asunto resolveuse en 1975, pero o que o substituíu foi moitas veces peor que o goberno de Lon Nol.
Por certo, máis tarde preguntáronlle ao rei Sihanouk por que foi visitar a Pol Pot, el respondeu: Obrigáronme a facelo polos meus anfitrións chineses. Poucos cambadeses cren iso.
A diferenza entre o noso Estado constitucional e unha ditadura é, entre outras cousas, que no noso país só se condena a alguén se se demostrou de forma concluínte que cometeu algo mal. Hai regras moi precisas que as probas deben cumprir. Se as probas non cumpren exactamente esas regras, non son válidas. Como é imposible que un profano entenda toda a maraña xurídica, ten dereito a un avogado, que examinará, entre outras cousas, se as probas cumpren as normas. Isto leva ás veces á absolución de alguén que "todo o mundo" sabe que é culpable. Porén escollemos isto nun estado constitucional. Cremos que o feito de que ninguén sexa condenado indebidamente supera o feito de que alguén non sexa condenado inxustamente. O caso do asasinato Putten e Lucía de B proban que as cousas poden saír terriblemente mal. Finalmente tiveron un avogado que se involucrou no caso para buscar buratos nas probas, despois de que quedou bastante claro que non só faltaban as probas, senón que os condenados realmente non puideron ser os autores.
Afortunadamente, a mesma obriga de achegar probas aplícase a tribunais como o de Cambodia. En caso contrario, a xente sería condenada por absoluta arbitrariedade, e precisamente por iso culpamos aos autores. Aínda que "todo o mundo" o saiba, é necesaria unha proba. E son necesarios avogados que comproben as probas en interese dos sospeitosos. Porque só en base a probas concluíntes se pode condenar a alguén nun Estado constitucional.
Só para que quede claro: eu non sería capaz, ademais de non ser avogado, defender a quen en realidade estou convencido de que é o autor. E tamén creo que as cantidades que cobran os avogados por unha hora de traballo son vergonzosamente altas. Chamar ao tribunal o seu mellor caso é bastante torpe, pero imaxino que dende o punto de vista profesional é moito máis interesante que defender a un ladrón. Pero vai demasiado lonxe para acusar ao avogado de algún tipo de condonación das accións dos seus clientes. Calquera persoa que teña que facer fronte a unha acusación inxustificada pode esperar que teña un avogado totalmente comprometido co caso. (E sobre todo espero que poida permitilo). A verdade é moitas veces máis complexa do que podemos ver, como se desprende do comentario de que Trouw só destaca unha cara da moeda e, polo tanto, non é obxectivo. O artigo referido é sobre Koppe, non sobre a era dos Khmer Vermello. Busca Khmer Rouge e atoparás centos de artigos en Trouw destacando todas as fechorías, incluído un sobre Koppe. Para evitar que os fiscais tomen un artigo como proba e esquezan convenientemente centos doutros, necesitas un avogado.
(Por unha vez fun o avogado do diaño)
A cuestión non é, como vostede escribe, acusar os avogados de algún tipo de condonación da actuación dos seus clientes, nin denunciar a xurisprudencia (internacional). É a actitude e as declaracións dos avogados na prensa holandesa e durante as aparicións televisivas as que me molestaron. Os seus clientes foron esencialmente descritos como anciáns lamentables e a terrible situación das súas vítimas foi esencialmente ignorada. Pode e debe esperar que un avogado sopese as súas palabras en público. Nese sentido, paréceme a túa cualificación de "torpe", que Koppe chama ao Tribunal a cousa máis fermosa da súa vida, expresada de forma demasiado débil. Moi doloroso e innecesariamente ferinte para os familiares sobreviventes achégase. Ademais, creo que non se pode comparar este Tribunal cun proceso xudicial, por exemplo, dos Países Baixos, no que podería haber unha acusación inxustificada.
Hai moitas cousas que podes dicir contra a avogacía, moitas veces con razón. Sen embargo, sen a avogacía viches afastadas as pernas debaixo do dereito a defenderte. Os que defenden isto xa percorreron un longo camiño cara a réximes como o dos Khmer Vermello. Pensa antes de saltar... non tes nin que ser intelectual para iso. Só estar entre a xente é suficiente.