A atención internacional está constantemente prestada á liberdade de expresión. A organización de dereitos humanos "Freedom House" realiza enquisas internacionais sobre a liberdade de expresión, polas que Tailandia non podería ser clasificada como libre cunha constitución militar.

As observacións "Freedom House" publicadas o 2 de febreiro deste ano deron unha visión xeral das liberdades no mundo. A organización colocou a Tailandia como "non libre" por terceiro ano consecutivo, citando a incapacidade do goberno para xestionar as críticas. Houbo casos nos que as persoas foron demandadas porque expresaran críticas en público.

Tailandia foi clasificada como parcialmente libre pola Freedom House antes do golpe de estado de 2014. Non obstante, ese panorama cambiou en 2014 cando os militares tomaron o poder. En 2006, Tailandia recibiu a mesma cualificación polo golpe de Estado cometido naquel momento.Un dos instrumentos que utiliza o actual goberno é o coñecido artigo 44, que prohibe a inxerencia democrática. Tampouco se toleran as protestas contra determinadas medidas.

15 respostas a "A liberdade de expresión non vai ben en Tailandia"

  1. Rob V. di para arriba

    Ben, non é de estrañar, as xuntas non adoitan estar realmente preocupadas pola liberdade de expresión e a promoción da democracia. Por exemplo, unha placa conmemorativa que conmemora a primeira constitución (1932 a mans do aclamado Pridi) foi retirada recentemente. As críticas a isto tamén foron castigadas, por exemplo, o exdeputado Watana Muangsook foi golpeado coa Lei de Delitos Informáticos porque tivo a ousadía de criticalo en Facebook...

    Dóeme, a xente non recibe o que se merece.

    Fontes:
    Grazas a Tino Kuis que escribiu sobre isto noutro lugar e
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • Rob V. di para arriba

      Ou que tal este: Srisuwan Janya, defensor da transparencia durante moitos anos, quen no pasado tivo como obxectivo os antigos primeiros ministros Abhisit Vejjajiva e Yingluck Shinawatra, entre outros. Pegado e máis tarde soltado porque ten a coraxe de preguntar quen está detrás da retirada da placa monumental. Enviado previamente a un campo de reeducación porque imaxina que a túa opinión é fundamental. Entón ameazas a unidade do país...

      ---
      E ata o martes, nunca retrocedeu ante as cuestións urxentes, a pesar de que foi recibido dúas veces antes para sesións de "axuste de actitude".

      Pero nesta ocasión tan rara, Srisuwan saíu da base militar o martes despois de aceptar non presionar máis para descubrir quen estaba detrás da eliminación do símbolo da transformación do país á democracia.

      "Pediron colaboración. Dixeron que o tema que intentaba acender estaba a facerse político", dixo. "Se o impulso, algún grupo malicioso pode explotalo para provocar conflitos e non levaría á reconciliación".

      Srisuwan deixou claro que só quere protexer a historia, non iniciar ningún movemento político.
      ----
      Fonte: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. León di para arriba

    Na miña opinión, cada país do mundo ten a súa propia misión que cumprir

    moitas veces atópase no nome ou no simbolismo que usa a xente, como unha bandeira.

    Países Baixos = país baixo, a xente ten que descender, facerse máis aterrados.
    Tailandia = país libre, a xente debe ser máis libre

    Isto adoita ocorrer debido a unha forza oposta, polo que neste caso: non libre

  3. William van Doorn di para arriba

    Nunca houbo un réxime militar aberto á interferencia democrática. Agora a arbitrariedade da inxerencia democrática non o é todo. Esta vez é a época da crise da democracia. Non teño a impresión de que cando Tailandia aínda era (formalmente) unha democracia, Tailandia era de feito un país que sabía ben o que é realmente unha democracia. Porén, hoxe en día a forma en que se dirixe Tailandia é sagrada en comparación coa que é na veciña Myanmar (Birmania); un réxime militar non é o outro. Ben, e unha democracia non é outra democracia.

  4. Henrique S. di para arriba

    Certamente non é doado de xustificar, pero ás veces penso que tería pasado se o exército non dera un golpe de estado?

    Camisas amarelas e vermellas, guerra civil, país roto e ingobernable.....?

    Unhas veces vai en detrimento do outro, neste caso restrinxindo a liberdade para manter a paz.

    O que pasa con este poder ademais, manteño fóra da miña mente, senón máis ben como está Tailandia agora do que estaba afundida nunha guerra civil.

    Un saúdo cordial, Hendrik S.

  5. Carnicería Kampen di para arriba

    Derrubar unha porta aberta. A pregunta é, por suposto, que podo ou debo facer ao respecto. Deixar de visitar o país? Teño unha muller tailandesa. Así que sigo visitando o país e non me involucro neste tipo de cousas. Despois de todo, antes de que te decates xa non tes permitido entrar.

  6. Jacques di para arriba

    Os mellores timonels están na costa é un refrán que é moi coñecido e na miña opinión tamén se aplica aquí. Dirixir Tailandia en toda a súa diversidade non é tarefa fácil. Os chamados gobernos elixidos democráticamente no pasado e a dirección do exército fan o mellor ao seu xeito, pero o que fagan nunca é bo. Sempre haberá partidarios e adversarios e iso nunca cambiará. Mirade como van as cousas en Turquía. Tamén un país tan democrático ou non, por así dicilo. Efectivamente, hai bastantes críticas que se poden facer a este goberno, pero aínda máis ao anterior ao meu ver. Xa non nos molestan grandes grupos de tailandeses (as camisas vermellas e amarelas, por citar algúns), que intentan matarse uns aos outros e esas imaxes aínda están vivas na miña memoria. Oxalá nunca máis. Atrévome a dubidar de se o pobo tailandés é apto para vivir baixo unha plena democracia occidental.

    • Rob V. di para arriba

      Os tailandeses non son doutro planeta, non si? Os tailandeses tamén coñeceron tempos nos que había moito espazo para a crítica e a discusión sobre a sociedade. Excelente terreo no que a democracia pode prosperar. Vexa por exemplo:
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      O feito de que os tailandeses hoxe, por exemplo, non se animen a facer preguntas ou a dar gasolina (e, por extensión, fomenten as discusións e "acepten estar en desacordo") contribúe á base dunha democracia con cidadáns críticos, por suposto, a un gran extensión.dividir o pescozo.

      Este goberno suprime as críticas ata o chan, neste blog e noutros medios le regularmente que os cidadáns críticos son acosados, intimidados, teñen que acudir ao xulgado (militar) ou son enviados a campos de reeducación.

      Entón teño o sabor amargo de prácticas como as que vive a Unión Soviética. Thsiland tamén ten unha longa lista de cazas para os chamados "perigosos para o estado" "comunistas" (simpatizantes) como Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa, etc.

      Tamén teño que pensar na declaración de Martin Niemöller:

      ----
      Cando os nazis detiveron aos comunistas, eu calei;
      Despois de todo, eu non era comunista.
      Cando encarceraron aos socialdemócratas, eu calei;
      Non era un socialdemócrata despois de todo.
      Cando viñeron polos sindicatos, eu non protestei;
      Despois de todo, eu non era sindicalista.
      Cando encerraron aos xudeus, eu non protestei;
      Despois de todo, non era xudeu.
      Cando viñeron buscarme
      xa non quedaba ninguén para protestar.
      ---

      Non necesita Tailandia e necesita voces críticas. Especialmente se quere estar á altura do seu nome (tailandés = gratuíto).

      • Jacques di para arriba

        Querido Rob: Estiveches o teu punto de vista e, en principio, estou de acordo contigo dende unha perspectiva holandesa. É mellor deixar liderar de novo un goberno elixido democraticamente e deixar que o exército realice a súa tarefa protectora. Aínda non chegou a iso, pero esperemos que o faga nun futuro próximo. O tailandés non é doutro planeta, pero non podes comparar o tailandés medio en termos de hábitos e actitudes co holandés medio. O pensamento non ten lugar ao mesmo nivel. O tailandés medio recibiu menos educación e foi criado de forma diferente e ten pouco interese en nada e en todo. Non podes ter unha conversación sobre varios temas con moitos tailandeses, porque non lles interesa. O seu pequeno círculo e a súa familia son o que conta e os mantén ocupados. A pregunta básica é como sobrevivir. O pensamento a curto prazo é o que mantén a moitos ocupados. Entón, a pregunta permíteme se este pobo está preparado para unha democracia occidental plena. Sigo sendo escéptico respecto diso, aínda que finalmente estaría a favor del. Pero non se trata de min. Nos últimos anos da miña vida adapteime a isto despois de anos de loitar contra a inxustiza nos Países Baixos.

        • Rob V. di para arriba

          Grazas pola túa explicación querido Jacques. Creo nos valores universais, para que os tailandeses tamén poidan xestionar a democracia e as discusións, sempre que fomenten en lugar de desanimar. Aquí pódense aportar reformas educativas, entre outras cousas. Aplaudo todos os pequenos radares que estimulan o cambio e o debate.

  7. cris o labrego di para arriba

    Non hai 1 forma de democracia e non hai 1 forma de liberdade de expresión. Ambos están nunha crise global. A DEMOCRACIA parece ou resulta que non funciona cando unha pequena ou maior maioría impón máis ou menos a súa vontade á gran minoría: o BREXIT, as eleccións presidenciais en USA, os gobernos 'democraticamente elixidos' de Tailandia. E se o pobo vota a favor dun determinado tema, os políticos responsables non escoitan (ver o referendo de Ucraína). Aínda que menos nas noticias, na miña opinión ocorre o mesmo coa liberdade de expresión. En países como Holanda pódese dicir e escribir case calquera cousa. Se iso é bo (insultos, calumnias, incitación ao odio, declaracións racistas e discriminatorias) ás veces pregúntome. En Tailandia non tes permiso para dicir nin escribir moitas cousas. Aínda que sexas crítico no teu círculo de amigos ou no traballo, debes ter moito coidado de expresar estas queixas da forma máis eficaz. A sensibilidade cultural é entón un requisito. E a miña experiencia é que a xente escóitate mellor cando non só criticas o que está a pasar, senón que tes alternativas.
    Enviei o meu informe recente sobre as vítimas mortais das vacacións ao goberno tailandés. E no seu discurso semanal ao pobo a semana pasada, Prayut fixo unha serie de observacións que son case textualmente do meu informe, sen atribución. Non hai problema para min. Para min trátase do contido, non de puntuar persoalmente. Moitos tailandeses poderían aprender algo diso.

    • Tino Kuis di para arriba

      Non entendo nada, querido Chris. Podes explicar por que chamas "forma de liberdade de expresión" á forte supresión da liberdade de expresión en Tailandia? A min paréceme máis unha forma de opresión.
      E que unha minoría súper pequena impón a súa vontade ao pobo tailandés, vostede tamén lle chama "forma de democracia"?

      • Chris di para arriba

        1. Estou convencido de que a xente, incluídos os tailandeses, non será silenciada. A lectura oficial da liberdade de expresión é realmente diferente do que escriben e comentan os tailandeses nas redes sociais. Un novo partido político socialdemócrata está en proceso. Os iniciadores realmente discuten o contido, o que o goberno pense das reunións políticas, pero o novo partido non desafía a Prayut a actuar.
        2. Eu aínda son da época na que un responsable sindical católico, o señor Mertens, dixo que os Países Baixos estaban en realidade gobernados por 200 persoas. Aqueles convertéronse en palabras aladas: 200 de Mertens e mesmo publicouse un libriño cos seus nomes. Agora temos a lista de Forbes dos habitantes máis ricos por país. Non me vas dicir que cres que o goberno dirixe un país, non? Nin nos Países Baixos, nin en Tailandia, en ningures. Parece máis ou menos unha democracia desde fóra, moitas veces (tamén confundida en Tailandia con ) un goberno elixido democraticamente. Se este goberno abordou os problemas deste país máis que os últimos gobernos electos, debería permitirse que permanezan no seu lugar no que a min respecta. Pero non é o caso.

  8. NicoB di para arriba

    A democracia é a ditadura da maioría, que naturalmente leva a tensións.
    Se a maioría, ás veces moi pequena, non ten ollo en absoluto para as necesidades da minoría, ás veces moi grande, estás en problemas.
    NicoB

    • William van Doorn di para arriba

      Nese momento fun membro de D66 e antes de facerme membro investiguei os principios de D66. Na súa declaración de principios fíxose fincapé na contribución de Nico B: unha democracia non debe ser unha ditadura da maioría. Polo tanto, non son partidario da idea de que mentres sexa, ou crea que é, unha democracia, é boa. Ser democrático, tamén se podería dicir, é necesario, pero non é suficiente.


Deixe un comentario

Thailandblog.nl usa cookies

O noso sitio web funciona mellor grazas ás cookies. Deste xeito podemos lembrar a túa configuración, facerche unha oferta persoal e axudarnos a mellorar a calidade do sitio web. ler máis

Si, quero un bo sitio web