A influencia do exército na sociedade tailandesa
As eleccións parlamentarias de Tailandia celebraranse o 14 de maio. O reinado do xeneral Prayut, que chegou ao poder nun golpe de estado en 2014, pode chegar ao seu fin. Nas redes sociais podes ler que o pobo tailandés ten un novo golpe de estado non tolerará cando se dirixa contra un goberno elixido democraticamente. Con todo, a posibilidade dun novo golpe por parte dos militares é considerable. Neste artigo analizamos, polo tanto, a influencia do exército e os militares na sociedade tailandesa.
Influencia tailandesa exército sobre política e sociedade é máis grande do que se pensa. O máis visible é a influencia directa na política, onde os líderes militares adoitan ocupar altos cargos e desempeñar un papel importante na gobernanza do país. Ademais, están os efectos máis indirectos sobre a sociedade, como o control dos medios de comunicación e a restrición da liberdade de expresión. O exército tamén ten a súa propia axenda económica, xa que está implicado na economía tailandesa a través de varias empresas e organizacións gobernamentais. O exército tailandés non só posúe empresas, senón tamén cadeas de televisión e participa na produción de bens.
Contexto histórico
Tailandia, antes coñecida como Siam, ten unha longa historia de intervención militar na política. Dende 1932, ano no que se aboliu a monarquía absoluta, xa se levan a cabo máis dunha ducia de golpes. Algúns deles tiveron éxito líderes militares chegou ao poder. O papel dos militares na política de Tailandia non se pode separar da procura da estabilidade e da protección da familia real.
Conflitos moi arraigados
Como noutros países, Tailandia tamén ve unha loita entre conservadores e movementos máis progresistas e ás veces populistas. Isto foi especialmente visible en 2006 durante a batalla entre os Redshirts e Yellowshirts. Ese conflito reflicte as divisións políticas, sociais e económicas máis profundas do país. Formados principalmente pola clase media e alta urbana, os Camisa Amarela defenden estruturas de poder tradicionais como a monarquía e o exército. Os camisas vermellas, formados principalmente por clases sociais rurais e baixas, apoian a políticos populistas como o ex primeiro ministro Thaksin Shinawatra. O conflito chegou ao seu punto máximo en 2006 cun golpe militar contra Thaksin, e desde entón os dous grupos loitaron entre si a través de sucesivos gobernos e crises políticas. Esta batalla entre as camisas vermellas e as amarelas pon de relevo a loita de Tailandia por desenvolver unha democracia estable no medio da concentración de poder, a corrupción e a influencia do exército na política.
Último golpe en 2014
O golpe de estado de 2014 en Tailandia, liderado polo xeneral Prayut Chan-ocha, tivo lugar no medio de disturbios políticos e protestas na rúa entre Camisa Vermella e Amarela. O conflito xurdiu tras unha polémica proposta de amnistía do goberno do primeiro ministro Yingluck Shinawatra, irmá do deposto primeiro ministro Thaksin Shinawatra.
O golpe provocou un período de goberno militar, durante o cal a liberdade de expresión e a actividade política foron recortadas e a constitución suspendida. As eleccións xerais celebráronse finalmente en 2019, o que levou a un goberno de coalición liderado por Prayut, que mantivo o seu cargo como primeiro ministro. Aínda que Tailandia gozou de certo grao de estabilidade política desde entón, aínda hai preocupacións sobre a influencia dos militares na política e as restricións ás liberdades democráticas.
PKittiwongsakul / Shutterstock.com
O exército tailandés e a sociedade
A influencia do exército na sociedade tailandesa é perceptible a varios niveis. O poder do exército en Tailandia está profundamente arraigado e esténdese a varios aspectos da sociedade tailandesa. Aquí tes algunhas áreas clave nas que se nota a influencia do exército:
- Política: O persoal militar tivo un papel destacado na política tailandesa ao longo dos anos. Deron varios golpes de estado e adoitan estar implicados na formación e funcionamento dos gobernos. Aínda que un goberno civil está agora no poder, a influencia militar na política segue sendo significativa, con moitos ex-oficiais militares e actuais en postos clave.
- Economías: O exército tailandés ten intereses económicos en varios sectores como as telecomunicacións, os medios de comunicación, as infraestruturas e a manufactura. Xestionan empresas públicas e gozan de importantes beneficios económicos e recursos. Isto reforza a súa influencia e poder no país.
- Medios de comunicación e liberdade de expresión: O exército ten influencia sobre os medios tailandeses ao posuír e operar estacións de televisión, xornais e estacións de radio. Usan estas plataformas para promover os seus intereses e puntos de vista e para reprimir as críticas ao exército e ao goberno. Isto provocou restricións á liberdade de expresión e á liberdade de prensa.
- Control social: O exército xoga un papel no mantemento da lei e a orde e o control social en Tailandia. Pódense usar para reprimir protestas e manifestacións, e moitas veces son chamados para manter a estabilidade e defender a autoridade da familia real.
- Conflito no Sur: O exército tailandés participa activamente na loita contra os grupos separatistas no sur do país. A súa presenza nestas rexións repercute na poboación local e contribúe ás tensións e á violencia que continúan na zona.
Aínda que a sociedade tailandesa loita pola democratización e a transparencia, o poder do exército permanece en varios niveis. Isto convérteo nun factor complexo e influente no panorama político e social actual e futuro do país.
Señor. Witoon Boonchoo / Shutterstock.com
Haberá novos golpes de estado?
É difícil predicir se haberá novos golpes de estado no futuro, pero se se mira a historia, a expectativa dunha menor implicación dos militares na política non é moi esperanzadora. Como leches, o exército estendeu os seus tentáculos en todos os sectores da sociedade tailandesa. O poder e os fluxos de diñeiro alternativos, que aumentan lixeiramente o salario da dirección do exército, xogan un papel importante nisto.
A probabilidade de futuros golpes de estado depende de varios factores, entre eles a estabilidade política, o desenvolvemento económico e a cohesión social. Houbo algúns desenvolvementos positivos nos últimos anos, como unha transición gradual ao goberno democrático despois do golpe de estado de 2014. Non obstante, o panorama político de Tailandia segue dividido e hai preocupacións polo nivel de democracia e liberdade no país.
A probabilidade de futuros golpes de estado pode diminuír se Tailandia consegue lograr unha estabilidade política a longo prazo e un crecemento económico e reducir a influencia dos militares na política. As reformas dirixidas a fortalecer as institucións democráticas, promover a transparencia e garantir o estado de dereito tamén poden axudar a reducir o risco de intervención militar.
O exército como gardián da sociedade tailandesa
Os militares ven o seu propio papel na política tailandesa como unha especie de mal necesario. Considera o seu papel principalmente como protector da seguridade nacional, a estabilidade e a monarquía tailandesa, unha institución tradicionalmente moi asociada co exército. En tempos de disturbios políticos ou crises, o exército adoita actuar como unha forza estabilizadora, intervindo para restaurar a orde. Noutras palabras, podes facer política, pero se as cousas se desordenan ou se danan os intereses económicos, interviremos. É un pouco como un pai que se encarga de que os seus fillos que xogan non se golpeen o cerebro. Isto parece nobre, pero os críticos sinalan a historia dos golpes de estado, a restrición das liberdades democráticas e a influencia política do exército como factores que contribúen á inestabilidade política e á desigualdade continuas de Tailandia.
E, por suposto, a pregunta segue sendo se os militares actúan realmente no interese nacional, ou principalmente no seu propio interese?
Se, como era de esperar, PT e TFP forman unha coalición despois das eleccións, moito quedará claro.
Moito cambiou dentro da sociedade, vou asiduamente ao cine e notei que defender El é cada vez menos, sobre todo a mocidade está sentada comodamente, isto era impensable hai uns anos.
A falta de condena dos seus amigos militares de Myanmar polos crimes atroces cometidos contra o seu propio pobo tamén é moi acusado deles polos mozos que teñen as súas propias canles de noticias.
TFP en particular quere recortar considerablemente o orzamento de defensa, pero vexamos como resultará.
Non son fan dos tentáculos verdes que toleran o seu poder e influencia na gobernanza dun país. Unha forza de defensa o menor posible para repeler calquera agresión externa é suficiente na miña opinión. Pero en Tailandia, a defensa está aí principalmente para defender a seguridade interna, lea: que a plebe non se meterá na cabeza para gañar demasiada influencia no goberno e protexer así os intereses das grandes familias elitistas (que compiten entre elas). / prexudicar aos clans.
Cita: "Houbo algúns desenvolvementos positivos nos últimos anos, como unha transición gradual á gobernanza democrática". Pero que valen eses pasos se os órganos e funcións importantes están asegurados con designados militares? Toma o Senado, xa non elixido polo pobo senón escollido a man polos golpistas. Ou o Consello Electoral, que se supón que debe garantir unhas eleccións xustas, a mesma historia. Ou o reloxo anticorrupción (NACC), tamén aí esta historia. Así que ninguén se sorprendeu cando o NACC atopou o viceprimeiro ministro xeral Prawit coas súas ducias de reloxos extremadamente caros que non declarara como a súa posesión "porque foron prestados a un amigo falecido". Esta semana, o Tribunal Supremo ordenou á NACC que publique todos os documentos relacionados con esa investigación sobre Prawit nun prazo de dúas semanas, pero o NACC debe discutir isto primeiro. Por suposto, é certo que non todos os órganos e persoas nesas funcións están atados, pero non se pode negar a influencia e os xogos menos frescos do persoal militar de alto rango e doutros hotemets. Como resultado, a democracia en Tailandia sufriu graves danos durante décadas e hai moi poucas posibilidades de desenvolverse.
Soldados como un pai que castiga, si. Un pai que prefire non ver aos nenos facer demasiadas preguntas, experimentos de descubrimento. Un pai que ruxe e se os fillos non fan exactamente o que di o pai o suficientemente rápido e os fillos que aínda teñen unha pregunta ou refutación son golpeados sen piedade, asasinados ou desaparecen sen deixar rastro. Ben, un pai do que estar orgulloso...
E entón nin sequera falamos de que cando está no poder un goberno que non é do agrado doutras familias de elite, entón o conflito se dirixe artificialmente, de xeito que xorde o malestar e o exército "ten que" intervir para restablecer a paz. e orde. Iso tamén pasou varias veces e aínda hai xente que encomia aos golpistas. O adoutrinamento paga a pena. Podería facer aquí unha ponte con Antonio Gramsci sobre a hexemonía da clase dominante (pensemos nalgúns libros de texto que enxalzaban a Prayuth polas súas accións de 2014), pero de momento é suficiente.
Defender o "interese do país" non é máis que unha débil escusa para os intereses dun pequeno club (en realidade, clubs) á cabeza.
Os moitos sombreiros que usan os militares son, por suposto, unha situación indesexable. Pertencen a un cuartel e nada máis. Non obstante, nunca renunciarán á súa propia posición actual, principalmente porque tamén se trata de moitos cartos. Ninguén se animará se hai que perder 2/3 dos seus ingresos ou máis, e seguramente non os 1.000 xenerais de Tailandia. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
Isto tamén se ve nos países veciños. En Myanmar, o exército é un estado dentro do estado con escolas e hospitais propios e unha man pesada; Ben, agora lemos iso todos os días. Laos e Vietnam son estados policiais onde a voz do pobo se mantén en segundo plano e Cambodia tamén conta cunha lexislación 112, en contra da vontade do rei, que se declarou enfermo e marchou a China para que o primeiro ministro Hun Sen asinase. lei . Xusto o que fixo un rei europeo que estaba en contra da lexislación sobre o aborto.
O poder, diso se trata, e o poder mete diñeiro nos petos. Non vexo que isto cambie pronto en todos os países mencionados, incluída Tailandia.
As vindeiras eleccións celebraranse para elixir unha nova Cámara de Representantes. Esa Cámara é importante porque, segundo a última versión da constitución, o primeiro ministro tailandés é elixido pola Asemblea Nacional: unha sesión combinada da recentemente elixida Cámara de Representantes (cámara baixa con 500 escanos) e do Senado (cámara alta con 250 escanos). asentos).
Teña en conta: a través das eleccións de circunscrición de maio, a poboación tailandesa pode elixir 400 membros. Os outros 100 sitúanse a través dun sistema confuso de listas de partidos. Os candidatos desas listas do partido son xeralmente os líderes dos partidos.
Despois o Senado: non é elixido, senón instalado, e polo tanto imparcial na lóxica tailandesa. Polo tanto, os 250 membros do Senado foron nomeados polo Exército Real Tailandés.
Eses 100 máis 250 son moito máis poderosos: beberán un vaso despois das eleccións, farán pipí e procurarán que quede como estaba.
Lin todos os comentarios pero aínda non estou alí.
E se os soldados tailandeses se retiran aos seus cuarteis e deixan todo aos que son "elexidos democráticamente"?
Dará isto un "impulso" á economía? Beneficiarase o tailandés medio diso? Desaparecerá a corrupción? Os ricos compartirán a súa fortuna?
É obvio que os militares teñen moito poder e ocupan os bos "postos", pero manter un país "estable" tamén é importante e, polo que sei, Tailandia non se pode comparar con Corea do Norte, Myanmar, Venezuela, Afganistán, Somalia. ... e o nome.
Por certo, un estudo mostra que +/- 70 por cento dos 180 países enquisados teñen un "grave problema" en materia de corrupción!, e non todos son "réximes militares".
Moitos deses demócratas europeos adoitan pasar por alto iso, a democracia non é algo que se aprende na escola dúas horas á semana e cunha cruz nunha papeleta.
Se a estabilidade se perde debido á coacción [preferentemente o máis amigable posible], todos eses "cidadáns democráticos" conducirán tras ela en quinta marcha para tamén cheirar ese poder e explicarche a "democracia" segundo a súa visión.
Dálle tempo digamos outra xeración e despois terá a oportunidade de triunfar nesta rexión.
Os países veciños tamén terán que cambiar.
Unha democracia madura só pode xurdir se se lle dá a oportunidade de desenvolverse, e non se aprende a andar en bicicleta se alguén ten permanentemente a súa bicicleta. Pasará tempo antes de que se estableza un clima democrático ben desenvolvido, contrapesos, conflitos de intereses moito menores, etc. nos distintos niveis de goberno, organizacións, etc. E os ricos, por certo, adquiren estreitos lazos con altos militares e outras altas figuras, certamente non comparten espontaneamente a súa propiedade ou influencia (poder). Isto require unha intensa presión desde abaixo por parte da xente. Pero cada poucos anos, desde 1932, asestáronse golpes para desanimar á xente da idea 'tonta' da democracia e dunha distribución máis xusta do poder, da influencia e da riqueza. Non é un estado saudable se me preguntas. Despois de case 100 anos, non sería o momento de quitar esas rodas de adestramento obrigadas da bicicleta?
Creo que estás a esquecer unha cousa importante: cada tailandés, de ricos a pobres, de altos a baixos, ten que adoptar unha actitude diferente cando se trata de maiorías e minorías (políticas).
Pero a xente pensa exclusivamente en termos de poder, e preferentemente poder absoluto.
E sabemos que as actitudes cambian pouco a pouco.
Este é un razoamento absurdo, querido Philippe. Ninguén no blog de Tailandia compara Tailandia con "Corea do Norte, Myanmar, Venezuela, Afganistán, Somalia... o que queiras". Nin sequera réximes dos veciños inmediatos na fronteira leste. Pero se pretendes ser un estado constitucional democrático, e Tailandia o fai,
con eleccións regulares democráticas e transparentes,
coa participación de varios partidos políticos que se espera desempeñarán un papel de coalición ou de oposición despois das eleccións,
con campañas electorais que duraron varias semanas en todo o país,
con moitos chamamentos á poboación para que exerza o seu dereito ao voto,
cunha constitución, un parlamento, un senado,
con consellos superiores de estado como un consello de estado e un consello superior, e
con separación de poderes (trias politica),
se vostede, como país, finxe que cumpriu todo o anterior na súa constitución, entón non é apropiado se se celebraron eleccións e se nomeou un parlamento e un goberno, entón que o exército disolva o parlamento e o goberno e deixe que este determine. como seguirá controlado o país.
E iso é o que pasou en 2014 e co que está a tratar Tailandia ata hoxe. Iso é o que vén sucedendo tantas veces desde 1932. Se queres un Estado constitucional democrático, recoñeces e respectas os resultados das eleccións, a autoridade e o funcionamento das institucións estatais e xuntos aseguras que esa democracia tamén se concrete. Cada institución ten o seu propio papel e responsabilidade e a dos militares está subordinada ao goberno e ao parlamento. E non ao revés como en Tailandia.
Non obstante, pode producirse corrupción, facer promesas falsas e o país pode estar en convulsións. Ningunha xente está tranquila, a xente nunca está satisfeita, sempre hai algo. Pero privar á poboación tailandesa dun desenvolvemento de emancipación como o que tivo lugar en Europa Occidental e Asia Oriental despois de 1945 non mostra moita conciencia histórica. En Europa occidental, por exemplo, a democratización só comezou realmente despois de 1968. Moitos lectores de Thailandblog estiveron presentes nese momento, como estudantes e como participantes. Mágoa que agora fagan tan pouco ruído e que lles resulte agradable a “estabilidade” actual porque garante que teñen as súas “ovellas en secano”. Lembra tamén que hai poucos países no mundo onde se reescribe unha constitución cada poucos anos. É hora de que Tailandia se tome en serio a súa propia constitución.
1. É imposible falar de democracia en Tailandia xa que non se cumpre o primeiro piar.
o primeiro piar da democracia é: A liberdade de expresión e Tailandia certamente non cumpre con iso.
2. Palabras de Charles Maurice de Talleyrand:
"Unha monarquía debe ser gobernada con demócratas, unha república con aristócratas".
3. As 3 etapas da política: prometer, non cumprir, explicar que están en xogo asuntos máis importantes.
4. Persoalmente non penses que vaia cambiar moito bebemos un vaso facemos un charco e queda todo como estaba.
O exército tamén inflúe no sistema bancario. Se se converten en gañadores (conxuntos) despois das eleccións a través do seu "apoio" ás eleccións, serán recompensados ao permitir compras militares. Para reducir o gasto, o sistema bancario manipulará a posición do THB-USD.
Aquí, tamén, o exército é retratado como un (f)actor socialmente estabilizador. Iso só é certo en parte. Para o tailandés que traballa comúnmente, o impacto dos soldados en todo tipo de niveis administrativos fóra das forzas armadas adoita ser moi desestabilizador.
Un exemplo:
Na aldea do norte de Tailandia onde vivimos coñecíamos a un silvicultor. Un home que serraba árbores de xeito profesional, asaba e procesaba en vigas. Ata 2015, o home tiña un negocio ben dirixido con 5 empregados.
Algunhas madeiras duras, como a teca (mai sak) e o padauk (mai padoe), están protexidas pola lei tailandesa. A corta destas árbores require un permiso.
Ata 2014, o negocio do home era rendible. O silvicultor e o seu persoal gañábanse ben a vida. Esas madeiras duras son buscadas e caras no mercado.
Ata 2015, o silvicultor pagou 4000 THB en efectivo sen recibo ao funcionario que concedeu os permisos de tala. TiT
Pero esa pequena aldea do norte de Tailandia atópase nunha zona na que tradicionalmente o Movemento da Camisa Vermella estivo fortemente establecido e na que estableceu todo tipo de actividades socialmente útiles. Isto manifestouse no comportamento de voto.
Os soldados pensaron que iso era imposible. A partir de 2015, un soldado foi colocado ao lado (de feito por riba) de case todos os funcionarios públicos con algún impacto social, incluso na nosa pequena aldea.
En 2015, o forestal cesou as súas actividades profesionais. Non podía seguir traballando sen perder.
O soldado que estaba sentado ao lado (arriba) do oficial de licenzas tiña que entregar 6000 thb cada mes ademais dos 4000 thb para a autoridade civil.
O silvicultor tenta agora gañarse a vida como contratista de obras, principalmente de estradas e canles (rego). Para iso, o custo "directo" dos funcionarios é menor e os militares aínda non reclaman un sobre marrón mensual.
Este tipo de abusos aseguran que moita xente da vila se resentise cos militares. Isto maniféstase cada vez máis abertamente nas murmuracións, especialmente cando se tira a bóla vermella ou negra para seleccionar rapaces da aldea reclutados.
Aqueles anos de discursos pola noite do venres na televisión do primeiro ministro xeral coa liña de base "Traer a felicidade ao pobo" aparentemente crearon un patrón de expectativa que non se corresponde plenamente coa realidade.
Este artigo e os comentarios ignoran por completo a influencia que EEUU intenta exercer na política interna de Tailandia (e non só en Tailandia, tamén en MyanMar, Vietnam, Laos...) nun intento de separar as semanas do SE-Asia de influencia de China. Por suposto, é unha espiña no seu costado que a cooperación entre Tailandia e China estea en constante expansión. Soportan o TP e o FTP con moito diñeiro e intentan ampliar a súa influencia.
Se queres saber máis sobre isto, mira este vídeo de 15 minutos de Brian Berletic (antigo soldado estadounidense e agora vive en Bangkok).
https://www.youtube.com/watch?v=3gKyYHWhmd4
Os estadounidenses foron bos amigos do exército tailandés durante moitos anos. Iso comezou dende a guerra fría (teoría do dominó), ata hoxe, entre outras cousas, os adestramentos anuais de Cobra nos que os dous exércitos celebran xuntos grandes exercicios. Tamén debe quedar claro que América afirmou a súa hexemonía desde o final da Segunda Guerra Mundial por intereses políticos e sobre todo financeiros. Ata o de agora, os soldados tailandeses e estadounidenses e outros servizos de seguridade coñécense ben (aínda que ás veces é quejando en todos os matrimonios). Tailandia, por suposto, non está tola e tamén ve que a posición de China crece aínda máis, polo que tamén deben mantelo como amigo.
Alguén coma Brian, camiseta amarela e partidario do golpe de estado de 2014, polo que non é precisamente democrático. O feito de que Estados Unidos poida matar países que non están ben dispostos cara a ela (golpes de estado e outras formas de subversión e disturbios) tamén é un feito, pero Tailandia e EE.UU. aínda se levan moi ben. Pero Brian marca coa súa charla cos ultranacionalistas tailandeses.
Esa amizade vén cada vez máis dun lado e non de dous. Tailandia foi un bo aliado de Tailandia durante a guerra de Vietnam ao proporcionarlles aos estadounidenses todo tipo de facilidades, incluíndo o acceso ao aeroporto de Udon Thani. Non é unha mala palabra dos estadounidenses sobre o contido menos democrático de Tailandia porque iso non importaba mentres o réxime axudase a EE.UU.
As súas críticas veladas máis recentes á Constitución, ás eleccións e ao golpe non fixeron querer a EE.UU. Quizais non tanto polo contido das críticas, senón porque moitos políticos (e seguramente non só os conservadores ou progresistas) consideran esta crítica unha inxerencia nos asuntos tailandeses.
América, como calquera país, pensa primeiro nos seus propios intereses, pero considerando todo, Estados Unidos como "amigo" é moito preferible a China só polo simple feito de que China é unha ditadura. O pobo americano pode elixir libremente aos seus líderes cada 4 anos e os chineses xeme baixo a propaganda estatal, non teñen prensa libre nin empresarios libres, todo está determinado finalmente por un ditador de por vida.
En canto a criticar e tomalo como inxerencia nos asuntos alleos, sempre que se faga dun xeito un pouco correcto, os amigos poden, incluso deberían, poder dirixirse entre eles.
Certamente, Chris, o equilibrio global de poder simplemente está cambiando. A influencia dos estadounidenses está a diminuír en todo o mundo mentres que a de China está en aumento. É evidente que os estadounidenses queren frear este desenvolvemento durante o maior tempo posible para protexer a súa propia hexemonía. Vexa as moitas bases militares e accións militares dos estadounidenses preto de China (ao contrario, Estados Unidos estaría completamente ofendido se China fixera iso, só mira como Estados Unidos colocou sistemas de armas preto da URSS, pero as armas rusas en Cuba eran inaceptables). É lóxico que Tailandia se centre máis en China, pero os lazos americanos aínda teñen unha función. Véxoo como un acto de equilibrio, centrarse completamente en China non é (aínda) unha opción. Tailandia non quere depender completamente dos chineses, xa que iso podería prexudicar os seus propios intereses. Polo momento, todo é cuestión de sorte, os pneumáticos ás veces están un pouco máis quentes e menos quentes. Ata que China sexa verdadeiramente a potencia mundial número un e os estadounidenses sexan practicamente eliminados. Entón aínda estamos a uns anos.
Retratáronme aquí no blog como un fan do exército tailandés só porque analizo a situación e intento descubrir a verdade. Entón, para os novatos: eu votaba moito ao PSP (Partido Socialista Pacifista) no pasado, estou en contra de calquera forma de violencia, estou en contra de calquera militar en calquera lugar do mundo, pero creo moito en resiliencia persoal.
Agora Tailandia en 2023. O exército tailandés non existe, nunca existiu e a división política dentro do exército (léase: o exército superior) nunca foi tan grande como agora. A ruptura da trinidade Prayut, Prawit e Anupong debería sacudir á xente. Iso non é nada e non acaba de suceder. A actual dirección do exército está envolta de silencio. Como en calquera outra monarquía do mundo, o exército apoia ao rei e xuralle fidelidade, tamén nos Países Baixos. O rei tailandés é o comandante en xefe do exército, Willem-Alexander non. A cambio desta lealdade (que se reflicte, entre outras cousas, na aplicación do artigo 112), a dirección militar tailandesa espera a cambio un apoio case incondicional: material e inmaterial. Pero a parte superior estivo lixeiramente decepcionada por isto durante décadas. O comandante en xefe non sempre escoita, indulta aos condenados art112 e, a porta pechada, ten a súa propia opinión sobre a aplicación dos principios democráticos.
Non se poden producir golpes exitosos se non se consulta previamente ao Comandante Supremo. Iso é un segredo a voces. De momento, tal situación parece desconcertada, tamén porque o actual comandante dixo nunha das súas poucas intervencións que non está en absoluto a favor. Avalado de inmediato por Prayut quen sabe por onde sopra o vento.
Prayut aparentemente estaba farto desta situación e escolleu o seu propio camiño político, que con toda probabilidade será o seu suicidio político. Pode saír do campo de batalla política coa cabeza ben alta e dicir que é un gran demócrata recoñecendo a súa derrota. Ao redor de Prawit reúnense os leais ao comandante en xefe, quen nas últimas semanas vén dando un ton moi agradable e conciliador con outros partidos políticos, incluso coa oposición. Quen lle tería susurrado iso?
Querido Chris, "o exército tailandés non existe" é semántica e non lle serve de nada ao pobo tailandés. O exército tailandés cústalle moito diñeiro ao estado tailandés, ten a súa influencia en todas partes, ten moito poder de decisión e o feito de que existan polémicas na parte superior do exército é extremadamente lamentable e demostra que Tailandia, mesmo no actual século XXI, permanece atrapado no pensamento feudal. O mero feito de que a actual constitución fose reescrita a favor dos militares en 21 e aprobada mediante referendo controlado fala moito. Para os que queiran saber máis sobre a existencia do exército tailandés:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/militairen-thailand-verankeren-politieke-macht-grondwet
https://www.trouw.nl/buitenland/arbeiders-en-boeren-tegenover-conservatieve-aanhang-van-het-leger-bij-komende-verkiezingen-in-thailand~b980dad7/
O que ten que ver o exército tailandés coa resiliencia persoal é unha pregunta para min, porque en realidade impide que o faga o pobo tailandés, como testemuñan os moitos golpes que o exército considerou necesarios.
Querida Soi,
Os tailandeses benefician moito ao saber que O exército non ten unha opinión, senón outras diferentes. Coñezo unha serie de xenerais que teñen opinións matizadas sobre a evolución política deste país. Non todos os soldados son ultraconservadores. Non todos os cidadáns son progresistas. Boa cousa tamén. Ademais, os que aparentemente son os mascarones de proa do exército "O" xa non traballan alí, senón que están xubilados. Isto tamén se aplica a varios senadores con antecedentes militares. Nos Países Baixos, a esas persoas chámanse xenerais fóra de servizo.
Nas décadas de 60 e 70, un gran número de deputados procedían da educación. Ninguén dixo entón que os Países Baixos estaban gobernados pola educación.
O pensamento conservador ou feudal non se limita aos militares.
Os militares tampouco son unha persoa xurídica, pero iso é o Departamento de Defensa e as empresas que posúe o Departamento.
O exército custa diñeiro pero tamén xera ingresos (as súas empresas posúen e operan hoteis, restaurantes, clubs de golf, un estadio de boxeo) e proporciona emprego a miles de militares. Se todos son necesarios para defender o país é outra cuestión. O exército debe a parte positiva da súa imaxe ás boas condicións laborais primarias e secundarias e estas non só se aplican aos xenerais. O exército podería proporcionar aínda máis ingresos se todos os cuarteis que aínda están situados no interior das cidades (e non só en Bangkok) fosen trasladados á periferia. Esas terras, creo, darían miles de millóns de baht e espazo para vivendas e vexetación. Por que non escoito a ningún partido político sobre iso?
Chris, hai varios partidos políticos que indicaron que queren que o exército saia da cidade de Bangkok, despois de que as mellores grandes parcelas de terra pódense usar para outros fins máis amplos.
O exército vese como unha forza/autoridade independente neste país, case intocable polo goberno. Hai de feito un Ministerio de Defensa, pero ese Ministerio é máis cerimonial que un órgano político.
Unha traxedia deste país é que o exército está realmente activo en todas as actividades legais e ilegais. Pola súa "intocabilidade" poden entrar facilmente no mundo criminal do tráfico de persoas, o tráfico de armas, as drogas, os casinos e o branqueo de capitais, moitas veces con "permiso da policía que segue a mesma formación a nivel de oficial (onde se crean ou reforzan as redes). ).
Ola Peterz,
Nos seus programas electorais nacionais (???) porque por suposto non se trata só de Bangkok. Bótalle un ollo a Udon Thani.
O Departamento de Defensa é responsable de xure dos militares, non dos militares. Un novo ministro pode cambiar moito se realmente quere porque é o xefe. Un bo comezo sería: reducir o tamaño e modernizar as forzas armadas, conectar funcións adicionais durante o servizo, transparencia das funcións adicionais durante o servizo, abolir o servizo militar e trasladar cuarteis das cidades ao campo. Sáb.
No contexto de cada vantaxe ten a súa desvantaxe, moitas persoas en Korat quedarían moi tristes.
Aínda que, como non inmigrante ou estranxeira, miro con dúbida os cuarteis, os campos de golf, os parques de paseo que o exército pon a disposición aquí en Korat.
Os homes [e as damas] coidan ben entre si e darlle un pouco de cartos ao cidadán común non parece doer.
Querido Soi, para o entusiasta que queira ler un pouco máis, tamén hai libros necesarios que son total ou parcialmente sobre militares. Mirando a miña estantería, poñerei algúns (do máis novo ao máis antigo):
– Un rei soldado: monarquía e militar. Por Supalak Ganjanakhundee
– Infiltración na sociedade: os asuntos de seguridade interna do exército tailandés. Por Puangthong Pawakapan
- Poder militar tailandés, de Gregory Raymond (reseña do libro aquí en TB)
– A política do paternalismo despótico. Por Thak Chaloemtiarana
– Unha relación especial: os Estados Unidos e o goberno militar
en Tailandia, 1947–1958. Por Daniel Fineman
– Outros libros diversos como biografías sobre o xeral X ou Y. (ver tamén a serie de Lung Jan aquí en TB). Nos diversos libros de historia sobre Tailandia, as forzas armadas tamén pasan regularmente. Horas de lectura divertida para os ratones de biblioteca.
Pero tamén hai moito que atopar en liña, incluído Prachatai. Un está menos ben escrito que o outro, pero en todo caso deixa claro que hai un número moi diverso de xogadores (con visións e intereses diferentes) e (cambiantes!) relacións/redes. Non é que toda a sabedoría se poida obter da lectura, pero si proporciona unha base para comprender e explicar acontecementos do pasado e do presente.