La déclaration d'exonération auprès de l'administration fiscale et douanière n'est pas du tout nécessaire
Aucun impôt sur les salaires ne doit être retenu si les Pays-Bas ont conclu une convention avec le pays de résidence qui attribue le prélèvement au pays de résidence, par exemple la Thaïlande. Cela ressort de la dernière version du Manuel de l'impôt sur les salaires de l'administration fiscale et douanière. En fait, l'exonération est donc inutile et superflue.
Ci-dessous le texte de la dernière version (oct. 2016) du Wage Tax Handbook, le manuel de 360 pages pour les préposés à la retenue sur les salaires et les pensions, etc.
Le chapitre 17.3 .2 stipule ce qui suit :
Bénéficiaires de prestations et de pensions
Vous devez également retenir l'impôt sur les salaires des salaires de l'emploi précédent. Cependant, vous n'avez pas à retenir l'impôt sur les salaires d'une prestation (de pension) néerlandaise d'une personne qui vit à l'étranger, si les Pays-Bas ont conclu une convention avec le pays de résidence du bénéficiaire qui attribue l'imposition au pays de résidence. Vous devez évaluer vous-même si vous devez ou non retenir l'impôt sur les salaires.
Étant donné qu'il est difficile de déterminer cela sur la base d'une convention, vous pouvez demander au bénéficiaire de l'allocation de demander une déclaration dite de convention à l'administration fiscale et douanière/bureau à l'étranger. Nous émettons cette déclaration si les Pays-Bas ne sont pas autorisés à retenir l'impôt sur les salaires sur la base d'une convention fiscale.
NB ! Si vous n'êtes pas tenu de prélever des charges sociales sur la base de réglementations internationales, vous devez tout de même inclure la prestation de retraite dans la déclaration de charges sociales.
Il ressort de la mesure d'exécution susmentionnée qu'un préposé à la source n'a donc pas besoin d'une déclaration d'exonération de précompte professionnel pour verser des pensions (pas de pension gouvernementale/ABP = imposé aux Pays-Bas conformément à la convention) sans précompte professionnel à un Citoyen néerlandais radié des Pays-Bas et vivant en Thaïlande.
Incidemment, il a été rapporté dans les médias néerlandais ces dernières semaines que la haute direction des autorités fiscales n'avait pas non plus les connaissances fiscales nécessaires. On peut donc toujours trouver un agent des impôts qui ne connaît pas cette règle. Il semble que 'Heerlen' en soit un exemple.
L'article 27 du traité contient la base de versement et je me demande si l'organisme de retraite connaît ou peut évaluer les tenants et les aboutissants de cela. Un payeur de pension joue toujours la sécurité. Mais on verra comment les gens réagissent. Si c'est la nouvelle ligne, nous serons débarrassés de beaucoup de misère.
Cette mesure ne s'inscrit d'ailleurs pas dans le plan du gouvernement d'alléger la pression sur les « employeurs » ; il s'agit maintenant pour eux de pouvoir embaucher un expert en matière de traités. C'est ce que dit le texte : c'est aussi un matériau difficile.
Eh bien, nous verrons. Mieux : on le lit ici.....
Là encore, l'affirmation erronée selon laquelle les pensions ABP sont par définition imposées aux Pays-Bas. Cela dépend si la pension a été accumulée dans un environnement privé ou privé. Les deux se produisent à l'ABP.
Un payeur de pension peut également rechercher le traité sur Google. Cela ne semble pas si difficile. Cela montre immédiatement qu'il existe un traité qui stipule que le pays de résidence a le droit de prélever.
C'est trop facile, Hans Bos. Vous ne trouverez pas l'application de base de versement chez Google et que pensez-vous d'une pension qui a été constituée à la fois avant et après la privatisation comme expliqué dans le dossier fiscal ?
Ce que j'ai lu, sans avoir apprécié l'exhaustivité de l'article que vous avez cité, c'est qu'en cas de doute l'employeur peut demander au pensionné une déclaration d'exonération. L'employeur peut payer les charges sociales supplémentaires s'il fait une erreur, donc en tant qu'employeur, je demanderais une exonération au moindre doute, ou je retiendrais simplement les charges sociales et le retraité pourrait alors tirer la sonnette d'alarme avec la taxe lui-même.
J'aimerais pouvoir me débarrasser de cette application, mais ce n'est vraiment pas aussi simple que de lire cette explication. Il y a plus que ça.
Ah Erik, vous ne savez pas à moitié à quel point Internet est complet lorsque vous tapez des fonds en Thaïlande :
https://search.avira.net/#/web/result?q=remittance+base+Thailand&source=omnibar
Je pense qu'Erik Kuijpers sait très bien ce que signifie la "base des transferts" (article 27 du traité). Ensemble, nous avons publié un article à ce sujet dans Thailandblog le 22 février 2016. Nous connaissons également tous les deux la complexité juridique de cet article dans le Traité.
Si vous cliquez sur le lien que vous avez posté, vous tomberez bientôt sur l'article en question. Nous n'avons pas besoin de consulter Internet pour cela.
« Cela ne ressort pas immédiatement du traité », Hans Bos. Au contraire. Guus W évoque ici la double nature des pensions servies par l'ABP : obtenues à partir d'une fonction de droit public (le plus courant) ou d'une fonction de droit privé (souvent un établissement d'enseignement ou de santé).
Les pensions gouvernementales (c'est-à-dire obtenues à partir d'une position de droit public) ne peuvent être imposées que dans le PAYS DE SOURCE, c'est-à-dire à l'exclusion du pays de résidence (article 19 de la convention fiscale Pays-Bas-Thaïlande).
Mais il n'y a pas de convention fiscale entre les Pays-Bas et la Thaïlande. Puis ça s'arrête quand même.
Et qu'en est-il d'un stamrecht BV, où vous devez également payer des charges sociales sur votre rente
que vous avez construit vous-même. Impôt sur les sociétés également. Notre fiscaliste peut-il faire quelque chose à ce sujet ?
parler. J'ai un très bon bureau de conseil fiscal, mais je pense qu'ils savent
pas tout non plus. J'aimerais entendre parler de cela.
Paul Vermy
Pas de convention fiscale, Paul ? Que dis-tu de ça: http://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Je trouverais rapidement un autre cabinet de conseil fiscal. Je l'avoue, le traité remonte à l'époque où les plus jeunes associés du cabinet étaient encore nés, pour ainsi dire, mais il existe.
Peut-être qu'un bureau d'experts peut également vous conseiller sur vos autres questions.
Vous êtes déjà suffisamment informé de l'existence d'un traité, Paul Vermy.
En ce qui concerne l'impôt sur les salaires (et donc aussi l'impôt sur le revenu) sur votre droit permanent, voici ce qui suit.
Si vous vivez en Thaïlande, seule la Thaïlande peut prélever sur cela (à l'exception des Pays-Bas). La convention fiscale entre les Pays-Bas et la Thaïlande contient un article adéquat sur les rentes (article 18 de la convention). Cela signifie qu'une prestation à droit permanent, étant en fait une prestation liée au travail, relève de l'article sur la rente pour l'application de la convention.
J'ai encore sur mon bureau deux arrêtés contraignants de l'administration fiscale et douanière à ce sujet. Cette position se retrouve également dans la jurisprudence en la matière.
Lammert de Haan, fiscaliste (spécialisé en droit fiscal international et assurances sociales).
Je suis frappé par le fait que les autorités fiscales ont été corrigées à quelques reprises récemment en matière d'affaires étrangères.
Le tribunal administratif s'est également prononcé récemment dans une affaire qui n'est pas positive pour le fisc.
A dû faire face à une poignée de main et passer à un traité qui serait irrévocablement déclaré invalide.
Comme nous le savons tous, les autorités fiscales ne respectent pas pleinement la convention avec la Thaïlande.
Peut-être que les choses vont changer maintenant et que le service cessera de faire des demandes injustes.
Ce n'est pas nouveau; cela faisait des années. Cependant, les caisses d'allocations ont peur de se brûler les fesses avec de l'eau froide et donc (pour se couvrir) veulent toujours une déclaration LB du fisc.
Incidemment, le message de Hans Bos démontre une fois de plus de manière convaincante que "Heerlen" ne peut imposer aucune condition à la délivrance d'une déclaration LB.
Bon travail, Hans, bon article ! Beaucoup vous seront très reconnaissants. Au moins je le fais, même si j'ai eu ces exemptions pendant 5 ans. Vos nouvelles frappent comme une bombe positive !
Entre-temps, il m'est apparu clairement à la suite de conversations avec des fonctionnaires de la ligne d'information sur les impôts étrangers jusqu'à 2 fois que la SVB peut certainement utiliser/appliquer à 100 % le crédit d'impôt sur les salaires sur notre AOW ! Cependant, le crédit d'impôt général ne le fait pas, du moins cela dépend de la situation individuelle.
Quelle merveilleuse clarté.
Je suppose que ce ne sont pas de fausses nouvelles et que ce ne sont pas non plus des "faits alternatifs"...
D'accord, nous sommes sûrs à 100 % que le crédit d'impôt sur les salaires peut être appliqué par la SVB.
Cela vous amène-t-il plus loin ?
Ne le pensez pas, à la suite de cette demande de la SVB, une évaluation suivra lors du dépôt de la déclaration de revenus car il n'y a pas de droit au crédit d'impôt si vous vivez en Thaïlande et n'êtes donc pas admissible en tant que contribuable résident.
NicoB
Quelques citations de l'article :
"Nous publions cette déclaration si les Pays-Bas ne sont pas autorisés à retenir l'impôt sur les salaires sur la base d'une convention fiscale."
En
"Il ressort de la mesure d'exécution susmentionnée qu'un agent de retenue n'a donc pas besoin d'une déclaration d'exonération pour prélever l'impôt sur les salaires pour payer les pensions (pas de pension gouvernementale/ABP = imposé aux Pays-Bas conformément à la convention) sans prélever l'impôt sur les salaires à un Néerlandais citoyen radié des Pays-Bas et vivant en Thaïlande.
Avec la première citation, nous sommes de retour à la case départ.
Ce qui est maintenant cité dans le Wage Tax Handbook est une nouvelle très ancienne : cette situation remonte à 2002 lorsque la loi de 1964 sur l'impôt sur les salaires (Wet 2003b) a été modifiée avec effet à partir de 2003, à la suite du plan fiscal de XNUMX.
Ce n'est que récemment qu'il y a eu toute une discussion sur le nouveau formulaire de demande de l'administration fiscale, y compris l'article d'Erik Kuijpers, intitulé : "Les évaluations provisoires 2017 sont sorties".
En réponse à cela, j'ai écrit le 10 janvier 2017 (sous forme abrégée):
« La déclaration d'exonération, et donc aussi le formulaire de demande de celle-ci, manque de base légale : l'article 27, septième alinéa, de la loi de 1964 sur l'impôt sur les salaires (Wet 2003b), traitant du mode de prélèvement et sur lequel cette déclaration était fondée, a été contredit avec le Tax Plan XNUMX déjà à venir
expiré.
En d'autres termes : le prestataire de retraite peut désormais décider lui-même de ne pas retenir l'impôt sur les salaires et les cotisations d'assurance nationale. En cas de doute de leur part, EUX-MÊMES peuvent demander un constat à l'inspecteur.
Il suffit de lire l'exposé des motifs accompagnant cette modification législative :
« Article II, partie E (article 27 de la loi de 1964 sur l'impôt sur les salaires)
L'exigence formelle incluse dans le septième alinéa selon laquelle un agent de retenue, si aucun impôt sur les salaires ne doit être retenu sur la base d'un traité ou de toute autre règle de droit international, ne peut s'abstenir de retenir l'impôt sur les salaires que si le salarié
a délivré une déclaration à cet effet que l'employé a reçue de l'inspecteur, devient caduque.
La suppression de cette exigence signifie une réduction de la charge administrative pour l'agent chargé de la retenue. Incidemment, il reste (facultativement) possible pour les préposés à la retenue de demander une attestation à l'inspecteur en cas de doute sur l'existence ou non de l'obligation de retenue.
Dans cette réponse, je discuterai également de la manière dont vous pouvez démontrer au prestataire de retraite à quelle convention fiscale vous appartenez et ce que cette convention stipule en ce qui concerne la retenue à la source de l'impôt sur les salaires.
Je vais maintenant brièvement ignorer les dispositions de l'article 27 de la convention fiscale entre les Pays-Bas et la Thaïlande (la soi-disant base de remise). C'est une discussion en soi.
Message intéressant de Hans Bos ! Mais qu'entend-on exactement à la fin du texte par "pas de pension gouvernementale/ABP = imposé aux Pays-Bas conformément à la convention" ? Cela signifie-t-il que si vos seuls revenus sont votre pension ABP et votre AOW, vous ne bénéficierez jamais d'une exonération, car l'impôt sur celle-ci est nécessairement prélevé aux Pays-Bas ?
J'ai récemment parlé à un expert fiscal en Thaïlande, qui m'a dit : si vous avez une pension ABP des Pays-Bas (et idem AOW), vous ne pouvez être imposé en Thaïlande que pour la partie de votre pension que vous avez transférée en Thaïlande, ce que vous besoin d'y vivre… Supposons donc que vous transfériez la moitié à votre banque thaïlandaise, alors vous pourriez être imposé ici à partir de cette moitié. Est-ce correct?
Merci pour une réponse courte et claire !!
Janvier
Je ne l'appellerais plus "fiscaliste", Jan S.
Il a été discuté si souvent dans le blog de la Thaïlande et est également clairement décrit dans le dossier fiscal, mais je vais le répéter à nouveau.
Une pension ABP, si elle est obtenue à partir d'une position de droit public, ne peut être imposée qu'aux Pays-Bas (à l'exclusion de la Thaïlande).
L'imposition d'une pension ABP, si elle est obtenue à partir d'un poste de droit privé, est réservée à la Thaïlande.
En outre, nous connaissons également la soi-disant « pension hybride » sur ce point. Dans ce cas, l'accumulation de la pension a eu lieu en partie dans un poste gouvernemental, mais l'institution pour laquelle vous avez travaillé a été privatisée par la suite. Dans ce cas, une répartition aura lieu entre le nombre d'années de pension sur lesquelles les Pays-Bas sont autorisés à prélever et sur lesquelles la Thaïlande est autorisée à prélever.
L'administration fiscale et douanière a conçu un slogan spécial pour cela : « Nous ne pouvons pas vous faciliter la tâche ».
La convention fiscale entre les Pays-Bas et la Thaïlande ne contient aucune disposition concernant les avantages sociaux. Un soi-disant "élément résiduel" est également manquant. Cela signifie que la législation nationale s'applique à ces types de prestations. Et s'il s'agit d'une prestation AOW obtenue des Pays-Bas, la législation fiscale néerlandaise s'applique. Peu importe donc que vous apportiez tout ou rien à la Thaïlande : les Pays-Bas augmentent toujours.
À présent, nous devrions en être sortis : le "lieu d'imposition" a été entièrement défini, le fait de ne pas avoir droit à un crédit d'impôt dans l'impôt sur le revenu a été indiqué suffisamment clairement et à plusieurs reprises, et il est clair depuis des années que l'employeur peut demander une dispense en cas de doute.
Et puis le fisc commence à nous poser des questions et puis le problème arrive au coin de la rue : ils demandent des choses qui ne sont pas nécessaires et disent qu'une demande ne sera pas traitée si…..
Nous devrions nous concentrer sur cela, pas sur l'histoire d'aujourd'hui qui est pratiquée depuis des années. Nouveau c'est la base de remise et il y a un changement dans la vision du service, vision qu'ils m'ont dit dans le mail de l'été 2014 et qui est reprise dans le dossier fiscal.
Enfin, je pense que tout le monde a lu ce que j'ai écrit récemment : les « petites » pensions ne sont pas soumises à des transferts, les pensions « plus élevées » le sont. Je trouve cela chez les personnes que j'ai conseillées. Et je trouve cette différence inacceptable. Seulement, le concept d'égalité de traitement ne s'applique que si vous habitez en NL…..
Bonjour LammertdeHaan,
Je pense que l'impôt sur votre pension d'État est toujours imposé? Mais qu'en est-il d'un droit debout BV
sur lesquels je paie la taxe sur les salaires et l'impôt sur les sociétés. Je l'ai construit en privé. Entendre
je t'aime. Merci d'avance.
Paul Vermy
Salut Paul (et quelques autres commentateurs)::
En effet : AOW est toujours taxé aux Pays-Bas. De plus, vous n'avez pas droit aux crédits d'impôt si vous résidez en Thaïlande. Les commentaires précédents sont sans fondement. Si vous souhaitez le relire, cliquez sur le lien suivant, puis cliquez également sur les « conditions » :
Obligation d'impôt étranger admissible à compter de 2015
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/internationaal/fiscale_regelingen/kwalificerende_buitenlandse_belastingplicht/regeling_voor_kwalificerend_buitenlands_belastingplichtigen_vanaf_2015_2/
Il est tout à fait logique que la SVB applique encore les crédits d'impôt dans un certain nombre de cas. Le 10 janvier 2017, j'y ai consacré une large attention dans le sujet : « Les bilans provisoires XNUMX sont sortis ».
Il est exact que l'impôt sur les sociétés s'applique toujours à votre Stamrecht BV. Après tout, cela relève du droit néerlandais.
Vos paiements, à condition que ces paiements soient effectués périodiquement et n'aient pas le caractère d'un rachat, ne sont pas imposés aux Pays-Bas mais en Thaïlande. Bien qu'il s'agisse en fait principalement d'avantages liés au travail, ils relèvent néanmoins de la disposition relative à la rente (art. 18 du traité) du point de vue du traité. Voir aussi ma réponse précédente.
J'ai lu dans votre message que vous avez un conseiller fiscal aux Pays-Bas. Si cela ne fonctionne pas, il peut toujours me contacter. Je reçois souvent des questions de collègues qui ne connaissent pas bien le droit fiscal international et cela ne me pose aucun problème.
Ce contact peut se faire via le formulaire e-mail sur mon site internet :
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
ou via mon adresse e-mail : [email protected].
J'ai immédiatement contacté mon payeur de pension aujourd'hui.
J'ai aussi eu une réponse rapide.
Ils préfèrent une décision des autorités fiscales et ne veulent pas le faire comme décrit dans l'article.
Dommage !