Viime viikolla Thailandblog julkaisi artikkelin maan suuresta aseiden määrästä. Lukea: www.thailandblog.nl/background/geweld-en-firearms-thailand
Artikkeli lähdemateriaaliineen yrittää selittää, miten ja miksi kaikki nämä aseet ovat käytössä. Tuon lähdemateriaalin tiedottaja kuitenkin uskoi, että valtavan aseiden omistamisen ja luonnostaan satojen asemurhien sietäminen vuodessa liittyy karmaan, hyväksymiseen ja eroamiseen. Siellä olisi asenne elämään, joka koostuisi ideasta: "Kun kuolet, kuolet". No, se on oikein. Jos kuolet, kuolet. Mutta sana "milloin" voi tarkoittaa myös "milloin", ja silloin on paljon väliä, päättääkö elämäsi joku pahantahtoinen henkisen vaikutuksen, liikekiistan tai "kasvonsa menettämisen" vuoksi. Ja paitsi "milloin", se on aina sivilisaation merkki, jos kuolevan "miten" sisällytetään mihin tahansa mietiskelyyn. "Suhtaudumme kuolemaan rauhallisesti osana elämää", tiedottaja lisäsi lausunnossaan. Ihanaa, mutta sitä ei pidä käyttää tekosyynä jonkun tappavan käytöksen vähättelemiseen. Ja sitä tapahtuu melko usein täällä maassa.
Monenlaista siedettyä väkivaltaa
Jos olet ollut Thaimaassa useita vuosia kuten minä, näet, kuulet ja koet paljon. Silti on mahdollista, että yllätys ja hämmennys kohtaavat sinut. Aamulla, kun avaat television Thai-uutisia varten, kohtaat välittömästi lukuisia liikenneonnettomuuksia, joissa on monia tarpeettomia, mutta kohtalokkaita uhreja, kohtalokkaat kotiriidat menevät usein ohi ja näytetään monia henkilökohtaisia väkivaltaisia konflikteja. Thaimaan liikenteessä, perheväkivallassa ja monissa konflikteissa on korkea laskennallinen murhien määrä.
Mikä tarkoittaa, että otetaan tietoinen riski muiden elämän lopettamisesta. Noutoauto, jonka takana on rakennustyöläisiä ja joka siksakkii suurella nopeudella vilkkaassa liikenteessä, pahoinpitelyissä, raiskauksissa ja kuristuksissa nuoria ja vanhoja, ammatillisen koulutuksen nuoria, jotka joskus jahtaavat toisiaan kuolemaan. On erittäin silmiinpistävää, että monet näistä tappavista tapahtumista thaimaalaisten jokapäiväisessä henkilökohtaisessa elämässä tapahtuvat ikään kuin se olisi vain osa elämää. Julkista protestia tai vastustusta ei juurikaan ole. Ilmeisesti nämä tapahtumat ovat normaalia. Televisiossa näkyy toisinaan rikoksen rekonstruktio, jossa tekijä pakenee heidän huomionsa poliisin ympäröimänä ja kokoontunut joukko saa mahdollisuuden häiritä, lyödä ja purkaa vihaansa. Ei ole enää vihaa monista päivittäisistä rikoksista. Sen jälkeen samanlainen rikos tapahtuu seuraavana päivänä eri paikassa lähes samanlaisissa olosuhteissa. Mikä ei tarkoita, etteikö thaimaalaisperheissä olisi paljon surua ja surua.
Hyväksytty aseiden käyttö
Ei ole pelkoa raskaan voiman käytöstä aseiden avulla. Esimerkiksi jokin aika sitten televisiossa näytettiin, että: (1) autoilija hyökkäsi mopon kuljettajan kimppuun viidakkoveitsellä. Mopon kuljettaja oli protestoinut sen jälkeen, kun autoilija oli kaatunut moponsa pysäköinnin aikana. Ilmeisesti syy autoilijalle tyrmätä protesti häntä vastaan heti alkuunsa. Sivulliset kuvasivat koko tapahtuman ja näytettiin televisiossa. Voit tehdä sen myös paljain käsin. Muutamaa päivää aikaisemmin kuin yllä mainittua mopotapausta Thaivisa.com-sivusto kertoi, että (2) sairaanhoitaja oli kuristanut hänen 6-vuotiaan poikapuolensa sairaalassa, kun tämä tuli aamulla töistä kotiin kateellisella tavalla. huomiosta, jonka lapsi sai isältään - kumppaniltaan.
Tällaisia traagisia tapahtumia tapahtuu kaikkialla maailmassa, eivätkä ne tietenkään ole poikkeuksellisia ja Thaimaakohtaisia. Mutta päivää aiemmin kaikissa medioissa lähetettiin laajaa videomateriaalia henkilöstä, joka: (3) puukotti vaimoaan, kolmen lapsensa äitiä, veitsellä kuoliaaksi ostoskeskuksessa sen jälkeen, kun tämä oli lopettanut suhteen ja hän luuli, että hän oli tehnyt tämän, koska hän oli tavannut jonkun muun. Ja päivää myöhemmin tuon pojan kanssa tapahtuneen tapauksen jälkeen joku, joka: (3) oli ampunut tyttöystäväänsä lähietäisyydeltä riidan aikana, kun tämä oli ilmoittanut haluavansa lopettaa suhteen. Hän selvisi, onneksi hengissä.
Puhumme lähinnä aikuisista
Vain muutamia vakavia henkilökohtaisia tapauksia puolessa viikossa. Thaimaalainen tyttöystäväni ja hänen tuttavansa selittävät, että thaimaalaisilla miehillä on hyvin lyhyt sulake, he ovat hyvin kateellisia ja he ovat hemmoteltuja äitinsä kanssa. En halua sivuuttaa kaikkia tapauksia tällä selityksellä, koska puhumme aikuisista, emme lapsista. Ensinnäkin oletetaan, että aikuiset maailmanlaajuisesti rauhan aikana ovat vastuullisia, toimivat tietoisesti eivätkä ole halujen ja vaistojen ohjaamia. Toisin sanoen, jos tämä thaimaalaisten lausunto koskee heidän omia kypsymättömiä thaimaalaisia miehiä, niin mikä tuossa sairaanhoitajassa oli? Loppujen lopuksi nainen? Ja miksi thaimaalaiset äidit kasvattavat edelleen thaimaalaisista pojistaan kypsymättömiä thaimaalaisia miehiä?
Osassa 1 mainitut tapaukset tapahtuivat muutama viikko sitten. Se ei pysähtynyt siihen. Muutama päivä myöhemmin: (5) Vanhempi thaimaalainen, yli 23-vuotias mies kiristää 40-vuotiaan thaimaalaisen tytön huumeiden käytöstä. Hän haluaa lopettaa kiristyksen ja soittaa 28-vuotiaalle thaimaalaiselle tuttu avuksi. Molemmat miehet riitelevät, veitset vedetään ja lopulta puukotetaan toisiaan kuoliaaksi.
Sitten: 16. syyskuuta Bangkok Postissa - (6) joukko miehiä Nakhon si Thammaratissa hyökkää kuuden nuoren ryhmän kimppuun, asettaa heidät riviin, ampuu kuoliaaksi 6 2-vuotiasta poikaa, muut 19 pääsevät pakenemaan. Ammuskelun syy: poikien väitetään käyttäytyneen ylimielisesti miehiä kohtaan. Myöhemmin käy ilmi, että yhdellä uhreista ei ollut mitään tekemistä kaiken väärinkäsityksen kanssa. Luit oikein: jopa väärinkäsitys riittää tappavaan kostotoimiin. Muutama päivä myöhemmin: (4) isä (poliisi) tulee illalla töistä kotiin ja riitelee 7-vuotiaan poikansa kanssa. Tunteet nousevat korkealle, ja isä työntää palvelusaseensa poikaansa kohti ja uskaltaa tämän ampua häntä. Kaikessa hämmästyksessä ja stressissä poika ottaa aseen ja ampuu itseään päähän. Hän on loukkaantunut vakavasti.
Jatkuvasti toistuvia ilmiöitä
Tarpeeksi esimerkkejä: 7x viimeisen 2 viikon aikana. Ymmärrä, että kaikkia tapauksia ei ole listattu, että vuodessa on 52 viikkoa, laske sitten itse tapausten määrä ja että tämä keskinäinen henkilökohtainen väkivalta on jatkuvasti toistuva ilmiö thai-yhteiskunnassa.
Kun kyseenalaistaa edelleen, miksi tämä ihmisten välinen väkivalta toisiaan kohtaan, "yksi" ei voi mielestäni antaa minulle riittävää selitystä kaikesta väkivallasta, jota tapahtuu Thaimaan yhteiskunnassa thaimaalaisten välillä. Kun pyydän kohtuullisesti englantia puhuvilta thaimaalaisilta tuttaviltani lisäselvityksiä nähdessäni tv-kuvia tai osoitan valokuvia thaimaalaisissa sanomalehdissä, he hylkäävät selityksen kätevästi toteamalla: "ooh, joka päivä aina sama tarina! Jo niin kauan." Ikään kuin ihminen ei haluaisi tietää mitä tapahtuu, ei halua olla tietoinen siitä, kieltää ja katsoo pois. Koska: "Odota, kunnes totut siihen!"
Vastoin ystävällinen kuva
Thaimaasta internetin kasvistossa lukee usein, että thaimaalaiset eivät kunnioita toisten elämää, heillä on oma ihonsa päämotiivina ja että lähes kaikki käyttäytyminen keskittyy oman onnensa ja hyödyn hankkimiseen. Lisätään tähän tukahduttava halu "menettää kasvonsa", mikä tarkoittaa, että toisilleen puhuminen toivotusta ja ei-toivotusta käytöksestä ei tule kysymykseen. Tarkoittaako tämä sitä, että thaimaalainen yhteiskunnassa vallitsee suuri irtautuminen toisistaan? Sillä mitä tapahtuu, ei ole väliä, kunhan se ei koske omia tai lähisukulaisiasi? Jos näin on, niin tämä ei sovi ollenkaan thaimaalaisista rauhallisista ystävällisistä kuvista.
Jos huomioidaan, että piilevää sosiaalista ja poliittista tyytymättömyyttä on paljon, voisitko odottaa myös enemmän huolenpitoa ja solidaarisuutta? Loppujen lopuksi kaikki ovat samassa veneessä. (Kuinka osuvaa tänä päivänä ja iässä tämä vertailu!) Thaimaan 26 XNUMX vuotuista liikennekuolemaa ei ole esimerkki, ja tämä luku asettaa Thaimaan maailmanlistan kärkeen. Vuosia. Mukaan lukien sadat liikennekuolemat joka kerta Songkranin lomien ja uudenvuoden juhlien aikana. Nämä luvut eivät vähene, ja näyttävät kuuluvan kokonaan näihin vuodenaikoihin.
Lyhyesti sanottuna: on oikeutettua kysyä, miksi on mahdollista, että niin harvat ihmiset kohtaavat kuolemia kaikenlaisesta väkivallasta huolimatta uskosta karmaan ja alistumiseen? (dikkevandale.nl = vastusta järkeä ja politiikkaa).
Lähettäjä Soi
Todennäköisesti ihmisillä ei ole juurikaan menetettävää elämässä.
Paljon köyhyyttä ja huumeiden käyttöä.
Jännitys johtuu liian pitkistä työpäivistä ja liian vähäisestä rahasta.
Thaimaan väestön voimakkaamman osan harjoittama sorto.
Ja Thaimaa on buddhalainen maa?
Hollanti on kristitty alkuperämaa.
Mutta kuinka monta ihmistä (pois lukien joulu) on kirkossa sunnuntaisin?
Asia ei ole erilainen Thaimaassa.
Et todellakaan näe enää nuoria temppelissä, vain joskus pieniä lapsia.
Näet säännöllisesti vain naisia ja vanhuksia.
Hyvä Ruud, kompensoituuko köyhyys, huumeiden käytön (seuraukset) ja näkökulman puute ratkaisemalla konflikteja tappavalla väkivallalla? On useita maita, joissa on köyhyyttä, huumeongelmia ja tulevaisuudennäkymien puutetta, joiden väestö ei hyökkää toisiaan vastaan asein. TH saa korkeat pisteet, kun otetaan huomioon väestö kuolemaan johtaneiden tapausten maailmanlistalla. nälän takia?
Buddhalaisen elämä koostuu useista elämistä! ja onko sinun aikasi on sinun aikasi ja siirryt seuraavaan elämään. kuten me länsimaalaiset ajattelemme kuolemaa (kuolema on kuolema), thaimaalaiset ajattelevat, että tulet takaisin monta kertaa, kunnes saavutat valaistumisen.
Buddhalaisuudessa voit vaikuttaa siihen, kuinka monta kertaa reinkarnoidut ja mihin päädyt elämällä hyvin nykyisessä olemassaolossasi. Tämä tarkoittaa, että thaimaalainen on tietoinen kuolemastaan ja on paljon vähemmän tyytyväinen siihen kuin me länsimaalaiset luulemme.
Kunniamurha ja kasvojen menetys.
Thaimaalainen vahingoittuu melko helposti kunniassaan, menettää kasvonsa ja väkivallalla vastaaminen näyttää olevan normaalia ja täysin hyväksyttyä.
Lisää tähän "Mai pen rai" mentaliteetti eli "se tapahtui, joten miksi vaivautua", jatka vain omaa elämääsi.
Ole ystävällinen ja mukava thaimaalaista kohtaan, niin he ovat liioittelua sinua kohtaan. Älä kuitenkaan anna hänen menettää kasvojaan...
Kysymys on nimenomaan siitä, miksi ja miksi thaimaalaisten mielestä on normaalia ratkaista ristiriidat keskenään sekä sisällä että ulkona tappavalla voimalla.
Minusta kysymys on hieman outo: "Kysymys on oikeutettu, miksi karmaan ja eroon uskomisesta huolimatta kaikenlaisesta väkivallasta kuolleiden määrään ei puututa niin vähän?"
Minun mielestäni juuri "karmaan uskon ja thailaisten alistuvan luonteen" vuoksi väkivalta hyväksytään itsestäänselvyytenä ja itse asiassa kaikki toisen käyttäytyminen nähdään sopivana tuon toisen ihmisen elämässä.
Usko karmaan ja kasvojen menettämisen pelko ja trauma ulottuu syvälle thaimaalaisen psyykeen, paljon syvemmälle kuin buddhalainen usko. Länsimaisille ihmisille, joita on hyvin vaikea ymmärtää, näemme usein heidän ajattelutapansa "kierteisenä päättelynä", mitä se meille olisikaan, jos ajattelisimme näin.
Lisäyksen "huolimatta uskosta karmaan ja alistumiseen" vuoksi minäkään en pysty kunnolla ymmärtämään "viikon kysymystä". Minusta tuntuu, että thaimaalaiset, nuoret ja vanhat, hyväksyvät kohtalon yleensä paljon enemmän kuin me hollantilaiset. Syy on piilossa muun muassa geeneissä. Mutta kohtalokkaat seuraukset aiheuttavat kotiriidat yleistyvät myös Alankomaissa. Äidit, jotka tappavat lapsensa, isät koko perheen mukaan lukien itsensä ja stalkerit, jotka tappavat entisen rakastajansa, eivät valitettavasti ole enää poikkeus myöskään Alankomaissa. En usko, että Thaimaan lukuisilla tiekuolemilla on mitään tekemistä buddhalaisen uskon kanssa. Luulen, että liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen, rikkomusrangaistukset, monien teiden ja ajoneuvojen huono kunnossapito ja liiallinen alkoholinkäyttö ovat pääsyyllisiä. Etkä löydä Alankomaista tien poikki repeytyviä kuorma-autoja, joiden takana on kymmeniä ihmisiä. Väsymys liikenteessäkin vaatii veronsa, varsinkin Songkranin ja uudenvuoden ympärillä ajetaan satoja kilometrejä juhlimaan syntymäpaikalla, Thaimaassa etäisyydet ovat tietysti monta kertaa suuremmat kuin Hollannissa.
On olemassa uskoa” karmaan ja irtisanoutumiseen, mutta se ei ole todellisuudessa uppoutunut keskivertothaimaalaisessa. Tämä näkyy muun muassa siitä, että kasvojen menettäminen on niin tärkeää ja valitettavasti kaikki väkivalta1 tulee Thaimaan pienemmiltä puolilta.
Millainen on tilanne maassa, jossa myös ampuma-aseita on helppo hankkia, kuten Yhdysvalloissa ja Brasiliassa? Ehkä se ei ole huono siinä vertailussa. Henkilökohtaisesti olen kuullut tällaisesta vain kerran alueella viimeisen 1 vuoden aikana ja se oli onnettomuus. Metsästäjää ammuttiin peuran sijaan. Mutta kyllä, niin paljon metsästäjiä ja niin vähän peuroja, niin voi tapahtua.
Rakas Ton, eikö ole outoa ja häiritsevää, että ilmeisesti karmasta ja alistumisesta huolimatta thaimaalainen ei voi olla käyttämättä niin paljon tappavaa voimaa? Mikä on vahvempaa kuin "vakuus karmasta"? Kunnioituksen puute thaimaalaista kohtaan? Onko se todella psyykestä: kasvojen menettämisen pelko vai selviytymisen puute? Siinä tapauksessa puhutaan yksinkertaisesti kyvyttömyydestä käyttäytyä: ei ole opittu tulemaan toimeen keskenään, mentaliteetin ja asenteen puutteesta: toinen on täysin välinpitämätön toiselle ja hallituksen laiminlyönnistä: lainvalvonta on riittämätöntä tai ei ollenkaan.
Bloggaajien kommenteissa on muutamia asioita, joita en ole vielä lukenut, sekä seuraavat
väkivallan syistä ja siitä, jos käynnistät television klo 6.30 thai-kanavalla nro 1 etkä BVN:llä
ja sitten näet enemmän väkivaltaa esimerkiksi satulehden sijaan, mitä haluat, ja jos palaat muutaman vuosisadan taaksepäin
RAMA-aikaan asti oli aina sotaa muiden maiden kanssa, joten kulttuurin lukeminen on hyväksi.
Sitten lyhyt sulake, joka on tappava ase Thaimaassa, koska kun miehet ovat juoneet, sinun ei pitäisi katsoa tai sanoa mitään väärin, koska silloin et ole varma elämästäsi, joten mieti ensin, jos haluat sanoa jotain ja tee hymyilevä liike ja että pääset karkuun.
Mitä haluan sanoa, on vähemmän väkivaltaa tv:ssä ja parempaa tiedotusta koulussa, katsokaa vaikka lahjapakkauksia, että pojilla on aina ase tai muut ampumavälineet, miksei jalkapallo.
Millä osoitat siis, että sinun mukaan selitystä on etsittävä sivilisaation pysähtyneisyydestä tai riittämättömästä jatkokehityksestä aikaisemmista ajoista lähtien. Ja sen kanssa sanot samalla: "ei välitä, koska he, thaimaalaiset, eivät tiedä parempaa. Vetäytyä sitten hämärästi pois”, kun asiat ovat hieman vaikeita.
Eikö se ole tapa, jolla haluan käsitellä ihmisiä maasta, jossa olen vieraana.
Voimme tiivistää kaiken pähkinänkuoressa DRINK .99% kaikesta väkivallasta Thaimaassa
Haluan aina nähdä joitain numeroita. Alla olevasta linkistä näet interaktiivisesti kaikkien maailman maiden murhien määrän ja myös ajallisesti (2000-2012).
Murhien määrä 100.000 XNUMX asukasta kohden:
Thaimaa 8.7 vuonna 2000; 5 vuonna 2012 Merkittävä lasku.
USA 5.5 vuonna 2000; 7.4 vuonna 2012 Merkittävä kasvu.
Brasilia 26.7 vuonna 2000; 29 vuonna 2012
Venezuela 47 vuonna 2012, maailman korkein
Alankomaat 1.1 vuonna 2000; 0.9 vuonna 2012, hieman laskua.
Thaimaassa tapahtuu yli 3.000 9 murhaa vuodessa, lähes 48 päivässä ja XNUMX viikossa.
On melko turhaa spekuloida, miksi Thaimaassa on niin paljon murhia, jos et voi jakaa lukuja rikollisiin murhiin ja henkilökohtaisiin (intohimo)murhiin. Mutta spekulointi on kivaa. Mielestäni sillä ei ole mitään tekemistä kulttuurin (buddhalaisuuden ja kaiken sen) kanssa, mutta luultavasti enemmän aseenomistuksen (kuten Yhdysvalloissa), sosioekonomisen haitan sekä alkoholin ja huumeiden käytön kanssa. Miten muuten selität korkeat luvut Yhdysvalloissa, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
Nämä ovat virallisia lukuja, kuinka kaukana todellisuus on tästä?
Se on häpeäkulttuuri eikä syyllisyyskulttuuri.
Hyvä Tino, jätin lukijakysymystäni laatiessani tietoisesti luvut yms huomioimatta, jotta osaisin muotoilla vastauksen inhimillisesti, ei (lähes)tieteellisesti. Mitä hyötyä siitä on? Köyhyys, nälkä, puute, riippuvuudet: tietysti kaikilla näillä tekijöillä on rooli inhimillisten motiivien selittämisessä, mutta kaikissa esittämissäni 7 esimerkissä tappavasta käyttäytymisestä nälkä ja köyhyys eivät olleet läsnä. Kaikilla ihmisillä oli paikkansa thaimaalaisessa yhteiskunnassa, heillä oli työ ja tulot, perhe ja velvollisuutensa.
Esimerkit osoittavat myös, että lähes kaikissa tapauksissa murhat tehtiin ihmisten henkilökohtaisessa ja parisuhteessa. Henkilökohtainen puoli muodostaa yleensä lisäesteen ennen rikoksen tekemistä. Yksi esimerkki on kasvojen menettämisestä ja toinen kostonhimosta. Thaimaalaiset vaikuttavat ilmeisesti nopeasti ja syvenevät sitten nopeasti negatiivisiin tunteisiinsa. Eikö silloin ole absoluuttista itsehillinnän puutetta?
Rikollisten ja intohimomurhien välinen tasapaino voi hyvinkin kallistua jälkimmäiseen!
Siinä tapauksessa thailla on vielä paljon opittavaa. Vai onko sillä väliä, loppujen lopuksi niitä edeltäviä maita on paljon enemmän?
Luulen, että numerot ovat todella tärkeitä, rakas Soi. Yllä mainitsemieni lukujen perusteella olisit voinut kirjoittaa myös artikkelin "Kuinka Thaimaa onnistui puolittamaan murhien lukumäärän kymmenessä vuodessa".
Luulen, että asetat paljon painoarvoa kaikenlaisille henkilökohtaisille ja kulttuurisille tekijöille ilman liikaa todisteita. Kuinka monet Thaimaan murhista ovat rikollisia sovintoratkaisuja, liikekonflikteja, alkoholin ja huumeiden aiheuttamia tekoja, huligaanimurhia tai mielenterveysongelmia, kuten mies eilen Chiang Maissa, joka tappoi viisi poikaa veitsellä? Sinun tulee tarkistaa asia ennen kuin arvioit Thaimaan suhteellisen suuren murhien syitä ja yrität löytää ratkaisun.
Itse olen sitä mieltä, että psykologisilla ja kulttuurisilla tekijöillä on suhteellisen pieni rooli Thaimaassa, vaikkakin enemmän kuin esimerkiksi Hollannissa. Esimerkeissäsi kyllä, mutta voin mainita kymmenen muuta esimerkkiä, jotka liittyvät tavallisiin rikollisiin jne.
Tino, olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ja tarkentaakseni lukuja: 5 murhaa vuodessa 100.000 400 asukasta kohden on "alle" 100.000 4 XNUMX:ta kohti elämän aikana. Neljä prosenttia. Joten thaimaalaisella on myös noin XNUMX prosentin mahdollisuus tulla murhaajaksi (jos mukaan luetaan myös tapot mukavuuden vuoksi). Sinänsä paljon, mutta tietysti aivan liian vähän johtopäätösten tekemiseksi.
Luvut: 400 100.000 67:ta kohden eliniän aikana XNUMX miljoonan asukkaan kohdalla?
Luulen, että 270.800 XNUMX murhaa. Mitä sitten?
Rakas Tino, ihmisillä on henkilökohtainen vastuu ja täysin yksilöllinen vastuu heidän rikollisista (ja muista) teoistaan. Jos ympäristö tai yhteiskunta mahdollistaa sen, että he voivat välttää tämän, sinun ei pitäisi hämmästyä ylilyönneistä, kuten eilen Chiangmaissa ilmeisesti skitsofreenisen miehen kanssa. Useammin otettu ja hoidettu? Julkaistaan ilman riskianalyysiä. Kuka valvoi hänen lääkityksensä? Sitten lähti naapuriin.
Kuten sanot, ei ole thaimaalaista olla räjähtämättä suuttuneena. Eikä kulttuurisesti.
Moderaattori: älä chattaile.
Mitä thaimaalainen on kasvatettu.
TV:ssä kaikki on murhia ja tapoja. Myös ghost-sarjat menestyvät hyvin..
Hyvällä ja pahalla on tärkeä rooli.
Mitä kaikki haluavat... Antaakseni esimerkin. Thaimaalainen ei helposti osta taloa, jossa
edellinen asukas menehtyi. Lainvalvonnalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Taikausko on syy. Ehkä kukaan ei huomannut. Myös kypärän käyttö moottoripyörässä on
hankaluuksien pyytäminen Thaimaalaisten tuttavien mukaan tuot katastrofin päällesi.
Anna heidän mennä. Niin se vain on. Emme muuta sitä.
Falangina on oltava erittäin varovainen eikä saa antaa provosoitua.
Kor.
Kunniamurhat, kasvojen menetys, julkinen tappelu toistensa kanssa suullisesti ilman väkivaltaa, jota ei ole koskaan opetettu normaaliksi.
Ei, väkivalta on lisättävä tähän, se on hyvin samanlainen kuin tavat niissä maissa, joissa kunniamurhat pitäisi sallia, he saavat sulkea silmänsä, monilla thaimaalaisilla ei ole ollut oikaisua kotona, ei koulutusta siitä, mikä on normaalia, hyväksy kasvojen menetys, en ole koskaan kuullut siitä, mitä se on?
Tämä on mielestäni osittain aktivoitu thai-TV-saippuasarjasta, jossa tuodaan päivittäin esiin kaikkea, murhat, tapot jne., jota siellä propagoidaan täysin normaalina käytöksenä, lyhyesti sanottuna ihmiset kopioivat tätä käytöstä ja niin se on normaalia, valitettavasti.
NicoB
Katsos, jos jokainen thaimaalainen katsoo televisiota jokaista saippuasarjaa väkivallan, aseiden ja raiskauksen mukana, thaimaalaiset ruokitaan lusikalla, lyhyesti sanottuna Thaimaan hallituksen tehtävänä on tehdä asialle jotain.
Rakas Soi,
Tietysti arvostan suhtautumistasi asiaan, mutta on myös sanonta – tietysti vähän tylsä minulta – ”paranna maailmaa ja aloita itsestäsi”. En tietenkään tarkoita, että olet mahdollinen murhaaja, mutta sinäkin voit todennäköisesti tehdä jotain. Monet farangit ajavat itse lava-autoa ja kieltäytyvät ottamasta todella huomioon skootterilla liikkuvien ihmisten haavoittuvuutta. Jos jotain tapahtuu, se on aina thaimaalaisten vika eikä koskaan heidän omansa. Joskus se on totta, mutta siitä ei ole kysymys, vaan se, että farang ottaa riskin siitä, että jotain tapahtuu, vaikka hän itse ei ota todellista riskiä poimiessaan. Lisäksi hän on yleensä melko vanha (heikko näkö ja hidas reaktiokyky), käyttää lääkkeitä ja alkoholia eikä ole valmis noudattamaan kirjoittamattomia liikennelakeja. Tunnen itsekin tällaisen farangin ja hän on jo aiheuttanut useita liikenneonnettomuuksia, mukaan lukien sairaalahoidon. Olen tehnyt hänelle kolme kertaa selväksi, että hän on vastuuton, ja se on onnistunut siinä määrin, että hän ei enää tule tapaamaan minua. Ja toivottavasti hän käyttää sitä noukin nyt vähemmän.
Mutta mitä Thaimaa (ja Thaimaan hallitus) voi tehdä? Mielestäni ihmisten kuljettaminen lava-auton takaosassa on myös laitonta Thaimaassa, mutta en ole koskaan nähnyt poliisin ryhtyvän mihinkään toimenpiteisiin. Minusta viisasta, koska käytännössä ei useinkaan ole todellista vaihtoehtoa (valitettavasti). Olen itsekin istunut kerran pakettiauton takana. Vastuuton? Ei, vain pohdin. Eri asia on tietysti, jos kuljettaja ajaa vastuuttomasti, mutta se on onneksi suuri poikkeus (ainakin maaseudulla).
Ja sitten on kysymys kypäristä, joita ei usein käytetä. Tämä johtuu osittain rahan puutteesta. Ja se ei ole yllättävää, kun rahat ovat melkein aina poissa päivän päätteeksi (eikä se johdu alkoholin käytöstä tai tupakoinnista!). Lopeta vain, koska ei ole työtä tai vain työtä, josta maksetaan vähemmän kuin vähimmäispalkka. Mutta tietysti aina on tapauksia, joissa kypärä laitetaan vain tarkastuspisteen lähelle. Tietysti järjetöntä. Varsinkin vanhusten silmissä. Mutta nuoruudessani oli myös vuosia, jolloin matkustin 6000 km vuodessa ja tietysti mahdollisimman nopeasti. Ja myrskyn myötä saavutin luultavasti yli 40 km/h. Ei koskaan pudonnut. Tässä riski on tietysti paljon suurempi, koska hidasta ja nopeaa liikennettä ei eroteta. Ja hallitus voisi todellakin tehdä asialle jotain. Mutta se on rahakysymys.
Ampuma-aseiden hallussapitoa säätelee myös Thaimaassa laki, mutta aseiden omistus on edelleen erittäin korkea. Tällä on selviä haittoja, mutta myös etuja. Monet ihmiset Amerikassa pitävät etuja tärkeämpänä kuin haittoja. Miksi thaimaalaisten pitäisi ajatella toisin?
Ja se välinpitämättömyys? Pitäisikö meidänkin rakastaa niitä hiljaisia matkoja täällä (myös poikkeus Alankomaissa, muuten)? Se tuntuu minusta turhalta.
Lyhyesti sanottuna jotain on tehtävää (myös farangilla), mutta Willem Elsschotia lainatakseni on "käytännöllisiä vastaväitteitä".
Hyvä Hans, Falang voi myös tehdä jotain tapauksille, joiden lopputulos on kohtalokas, sanot.
Toki, kuten sanot, paranna maailmaa ja aloita itsestäsi, loistava lähtökohta.
Mutta sitten kirjoitat: "Lisäksi hän (falang) on yleensä melko vanha (huono näkö ja hidas reaktionopeus), käyttää lääkkeitä ja alkoholia eikä ole valmis noudattamaan kirjoittamattomia liikennelakeja."
Se menee minulle vähän liian pitkälle, tässä arvioit "yleisesti" ikään kuin Falangin ei pitäisi enää ajaa autoa turvallisesti, koska kaikista niistä puutteista huolimatta se ajaa edelleen autoa ja on siksi vastuussa kuolemista.
Kauniisti ikääntynyt Farang, siksi huono näkö, hidas reaktioaika, lääkkeiden ja alkoholin käyttö, ei ole valmis noudattamaan kirjoittamattomia liikennelakeja, en voi olla ollenkaan samaa mieltä ja ihmetellä, mistä saat sen viisauden, onko sinulla lähteitä, jotka vahvistavat mitä kirjoitat?
NicoB
Ihmiset ovat oppineet hallitsemaan itseään, mutta eivät oppineet päästämään irti, joten kaikki heille tehty (ilmeinen) epäoikeudenmukaisuus aiheuttaa turhautumista, jota yrittää hallita. Tekemällä sen, mitä sinulta vaaditaan, kieltämällä täysin oma mielipiteesi, koska olet väärässä, että kuka tahansa sinua vanhempi henkilö on aina oikeassa ja voi ohjata sinua. Buddhalaisuuden opetuksia sovelletaan väärin, se opettaa antamaan anteeksi, mutta se käännetään tunteiden hallitsemiseksi, itse asiassa tunteiden hautaamiseksi, joten höyryn puhaltamiseen ei ole mahdollisuutta. Kun katson thaimaalaista vaimoani kuinka usein hän meditoi, odotat hänen olevan rauhallinen ja ajattelevainen elämässä, ja vaikka hänen luonteensa kuuluukin nopeasti lentää ylös ja olla tulessa, tuskin mikään hänessä muutu meditoimalla. Hän kuitenkin luulee muuttuvansa ja olevansa rauhallisempi. Se on vain mitä hän ajattelee siitä, mutta todellisuudessa hän ei ole muuttunut paljon. On myös silmiinpistävää, että syy on aina toisessa. Joskus kuitenkin käy niin, että näkemys muuttuu muutaman päivän kuluttua ja myöntää sen sitten suoraan. Sillä välin hän on seisonut edessäni veitsellä neljä kertaa. Otin aina askeleen häntä kohti ja pysyin hyvin rauhallisena, päättelyni on, että hyvänä buddhalaisena et tapa kärpästä ja siksi voin silti kirjoittaa tämän (hymyilee).
Myös Thaimaassa työskennellessäni hämmästyttivät ne viikkolehdet, joissa oli vain kuvia onnettomuuksista, murhista ja niin edelleen. Kamalia kuvia, joiden pitäisi olla isku myös uhrien omaisille. En vieläkään ymmärrä, miten joku voi ostaa tuollaista? En ole nähnyt sitä missään muualla! Sen täytyy olla jossain thaimaalaisten geeneissä, eikö?
Joka tapauksessa millä on väliä:
Buddhalaisuus Thaimaassa on vettä pinnalla, loput pohjaan on animismia. Aaveiden pelko on valtava. Nykyajasta huolimatta, ehkä juuri niiden takia, monet ihmiset ovat syvästi ahdistuneita elämässään. Hymy ja wai eivät ole niinkään tervetulleita kuin estävät vaaran. Esimerkiksi kasvojen menetys on merkki heikkoudesta, jota muut, erityisesti pahat henget, voivat hyödyntää. Palauta välittömästi kunnia ja "valta". Ehkä monet heistä eivät ole tietoisia siitä, mutta monien vuosisatojen animismin jälkeen et todellakaan voi saada sitä taikauskoa pois helposti. On myös hämmästyttävää, kuinka thaimaalainen buddhalaisuus näennäisesti vaivattomasti sopii yhteen tämän kanssa.
Tämä voisi olla todella mielenkiintoinen tutkimus antropologille.
Kiitos kaikille, jotka jaksoivat lukea kysymykseni ja erityisesti niille, jotka vastasivat kysymykseen. Jos, kuten minä, olet asunut TH:ssa monta vuotta, asiat hämmästyttävät ja hämmästyttävät sinua edelleen. Joskus hämmentävää. Tuliaseet ja niiden käyttö on minulle esimerkki siitä, mikä hämmentää minua. Kuten myös siksi, että (tuli)aseväkivalta tapahtuu enemmän henkilökohtaisissa tai ihmissuhteissa tai kotioloissa. Rikolliset murhat, kuten selvitystila, ovat huomattavasti vähemmän.
Ei ole mitään järkeä täyttää vastauksia sellaisiin kysymyksiin kyynisyydellä. Kyynisyys riistää sinulta ennakkoluuloton. Sitten esitetyt väitteet ovat täynnä turhautumista. En voi sille mitään. Lopulta päädyt yhteisön/yhteiskunnan ulkopuolelle kaikkien noiden vihamielisten asioiden kanssa.
Minua hämmästyttää vastattaessani kysymykseeni, että käyttäytymisnäkökulma on jäljessä. @NicoB ja @GJKlaus osoittavat taas siihen suuntaan. Minusta vaikuttaa siltä, että thaimaalaiset eivät yleensä pysty hyväksymään käyttäytymisensä molemminpuolista vaikuttamista. Ilmeisesti ei ala-asteella-opisto-yliopistossa eikä vanhempien ja muiden aikuisten kotona opiskele pääsemään yli omasta negatiivisesta tunteesta. Toisen henkilön puhuttelu saa välittömästi aikaan alemmuuden tunteen toista henkilöä kohtaan. "Lose face" on silloin suora assosiaatio. Ja helpoin. Se vaatii vähiten vaivaa, mutta se syö sinut.
Alempi asema konfliktitilanteissa nähdään siis pääasiassa käyttäytymisenä, ja sitä erityisesti farang levittää: naura vähän, hiljennä, vetäydy nopeasti.
Vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, kysymyksiin-kommentteihin-syytöksiin vastaaminen jne.: se tarkoittaa, että saa sanoa jotain omasta käyttäytymisestä ja päinvastoin. Tämä tarkoittaa myös sitä, että joku myöntää olleensa väärässä, käyttäneensä väärää tulkintaa tai jättäneensä miettimättä tilannetta kunnolla.
Lisäksi, ja tämä ei ole merkityksetöntä, tunnistaa, että toisen käytös vaikuttaa tai vaikuttaa häneen emotionaalisesti ja että hän haluaisi, toivoa tai odottaa toisen muuttuvan tai pyytävän anteeksi, pullottamatta tunteita/tunteita ennen kuin tapahtuu räjähdysainetta. Mutta ennen kaikkea yksi mukauttaa käyttäytymistään toisen toiveiden mukaan.
Ja ennen kaikkea tämä tarkoittaa sitä, että hänestä tulee emotionaalisesti kypsä ja että hän oppii käsittelemään negatiivisia tunteita ja tunteita, kuten surua, turhautumista, halveksuntaa, synkkyyttä, kateutta jne. jne. sen sijaan, että lankeaisi aina vaikutelmiin tai lyhytvaikutteisuuteen. kiertokulku.. Ei olisi väärin, jos hallitus alkaisi vastustaa tämäntyyppistä väkivaltaa ja käynnistää kouluohjelmia järkevästi ja politiikalla.
Lopuksi: koko tarinassa en teeskentele olevani täydellinen ja argumentaatiossani tulee varmasti olemaan reikiä ja varmasti kaikenlaisia epätäydellisyyksiä.