Schengen-viisumi: Sinun ei enää tarvitse mennä suoraan suurlähetystöön Schengen-viisumia varten
Hyvä Rob V.
Sain tiedon 16. Alankomaiden suurlähetystön avustajalta A. Berkhoutilta, että Schengen-viisumihakemus on kokonaan ulkoistettu VFS Gobalille. Et voi siis enää lähettää suoraan suurlähetystöön pyyntöä ajanvarauksesta asiakirjojen toimittamiseen sellaisina kuin ne ovat tällä hetkellä tiedostossa. Tämä vaatii siis korjausta.
Tarvittaessa voin välittää herra Berkhoutin vastauksen sinulle.
Terveisin,
Hans
Hyvä Hans,
Schengenin säännöt eivät ole muuttuneet vuosiin, Schengen-koodin mukaan on oikeus päästä suoraan lähetystöön. Blogin käsikirja on siis edelleen oikea tässä asiassa. Se, mikä on muuttunut, on henkilöstö suurlähetystössä, jossa Berkhout on ottanut tehtävän rouva Deveciltä tästä vuodesta lähtien. Olipa kyseessä sattuma tai ei, samaan aikaan katosi myös ilmoitus suurlähetystön sivuilta, että voit lähettää sähköpostia suoraa tapaamista varten, jos et halua käyttää VFS:ää.
Lainaan 17 artiklan 5 kohtaa:
"Asetus (EY) N:o 810/2009 yhteisön viisumisäännöstöstä (viisumisäännöstö), 17 artikla, Palvelumaksut:
- Ulkopuolinen palveluntarjoaja voi periä lisäpalvelumaksuja 43 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Palvelukustannusten on oltava oikeassa suhteessa ulkopuoliselle palveluntarjoajalle yhden tai useamman 43 artiklan 6 kohdassa tarkoitetun tehtävän suorittamisesta aiheutuviin kustannuksiin.
- Nämä palvelumaksut on eriteltävä 43 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa säädöksessä.
- Paikallisen Schengen-yhteistyön yhteydessä jäsenvaltioiden on varmistettava, että hakijalta veloitettavat palvelumaksut vastaavat asianmukaisesti ulkoisen palveluntarjoajan tarjoamia palveluja ja mukautetaan paikallisiin olosuhteisiin. Niillä pyritään myös yhdenmukaistamaan palvelukustannuksia.
- Palvelumaksu ei saa ylittää puolta 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta viisumimaksusta riippumatta 16 artiklan 4, 5 ja 6 kohdassa tarkoitetuista mahdollisista poikkeuksista tai vapautuksista viisumimaksusta.
- Asianomaisten jäsenvaltioiden on säilytettävä kaikkien hakijoiden mahdollisuus kääntyä suoraan konsulaattiinsa.
Lähde: eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810
Se näyttää minusta itsestään selvältä.
Lisäksi suurlähetystöjen henkilökunnan käsikirjat löytyvät EU:n sisäasioiden verkkosivuilta. Lainaan käsikirjasta "Käsikirja viisumiosien järjestämiseen ja paikalliseen Schengen-yhteistyöhön":
"4.3. Palvelumaksu
Oikeusperusta: viisumisäännöstö, 17 artikla
Perusperiaatteena on, että hakijalta voidaan periä palvelumaksu
ulkopuoliselle palveluntarjoajalle vain, jos vaihtoehtona säilytetään suora pääsy palveluun
vain viisumimaksun maksamisesta (katso kohta 4.4).
Tämä periaate koskee kaikkia hakijoita riippumatta tehtävistä, joita ulkopuolinen suorittaa
palveluntarjoaja, mukaan lukien viisumimaksuvapaudesta hyötyvät hakijat, kuten perhe
EU:n ja Sveitsin kansalaisten jäsenet tai henkilöryhmät, jotka hyötyvät alennetuista maksuista.
(...)
4.4. Suora pääsy
Säilytetään viisuminhakijoiden mahdollisuus jättää hakemuksensa suoraan
konsulaatti ulkoisen palveluntarjoajan sijaan tarkoittaa, että on oltava aito
valita näiden kahden vaihtoehdon välillä."
Lähde: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Lisäksi vuonna 2014 olin yhteydessä Euroopan komissioon ja EU:n edustustoon Thaimaassa (eli EU:n suurlähetystöön), jotka myös vahvistivat edellä olevan. On totta, että jotkin suurlähetystöt tai jäsenvaltiot eivät ole yhtä innokkaita toteuttamaan tätä oikein. Loppujen lopuksi VFS Globalin osallistuminen merkitsee mukavaa kustannussäästöä suurlähetystöille, ja Hollannin tapauksessa se on erittäin tervetullutta, sillä ulkoministeriön budjettia on leikattu viime vuosina. Suurlähetystöstä on siis loogista, että ihmiset viittaavat VFS:ään, mutta nykyisten sääntöjen mukaan suora maahantulo on edelleen osa viisumisäännöstöä.
Lisävahvistuksena sinun tarvitsee vain katsoa useita muita suurlähetystöjä, jotka toimivat muun muassa Bangkokissa. Niissä mainitaan – joskus ei aina selkeästi – oikeus suoraan pääsyyn. Katso Belgian, Espanjan tai Italian suurlähetystön verkkosivut mainitaksesi vain muutaman. Joten nyt en todellakaan voi yhtyä jäsen Berkhoutin vastaukseen.
Vuodesta 2014 lähtien käsitellyssä - mutta vielä sovittamattomassa/valmistuneessa - viisumisäännöstöluonnoksessa suora maahantulooikeus on rauennut. Tämä johtuu siitä, että matkustajien määrät ja siten hakemukset ovat lisääntyneet huomattavasti, ja suurlähetystöjen on yhä vaikeampaa tehdä tämä (kokonaan) itse. Tulevaisuudessa VFS on siksi lähes varmasti väistämätön. Henkilökohtaisesti en ole sen fani, jos katsot suosittuja viisumi- ja maahanmuuttosivustoja, luet edelleen liian usein, että VFS Global tai kilpailija TLS Contact Schengen-viisumeiden, brittiviisumeiden jne. kanssa tekee tarpeettomia tai typeriä virheitä. Ei, anna minulle vain hyvin koulutettu vastaanottohenkilökunta, jolla on vuosien kokemus ja lyhyet jonot taustatoimistoon (erityisesti hyödyllinen harvinaisempien tai monimutkaisempien pyyntöjen yhteydessä). VFS voi helposti käydä läpi vakiopyynnön tarkistuslistalla, mutta joskus se sotkee senkin, ja erikoistilanteissa tällainen tarkistuslista ei määritelmän mukaan auta ja tarvitset vain ammattitaitoista henkilökuntaa.
Ystävällisin terveisin,
Rob V.
Luulen, että suurlähetystö haluaisi pitää Rob V:n tiedot salassa. Heitä ei kiinnosta tehdä poikkeuksia. Voit myös kysyä itseltäsi, onko etua Schengen-viisumin hakemisesta suoraan suurlähetystöstä. VFS Global tekee tämän ammattimaisesti ja hoitaa toimenpiteen tehokkaasti. En kuule siitä valittamista. Joten suurlähetystössä käymisellä ei ole minkäänlaista lisäarvoa. On totta, että siellä on oltava rehellinen ja annettava oikeat täydelliset tiedot, kuten Rob V. tekee. Jos todella haluat ottaa asian esille, voit lähettää kirjeen kansalliselle oikeusasiamiehelle.
Ymmärrän VFS Globalin sitoutumisen, loppujen lopuksi ulkoministeriöllä on yhä vähemmän budjettia ja huomaamme tämän useilla rintamilla, mukaan lukien viisumien käsittely: RSO-järjestelmän perustaminen (taustatoimisto viisumin arvioinnilla Kuala Lumpurissa koko alueelle) suurlähetystökohtaisen alueen sijaan, VFS:n käyttöönotto, joka siirtää kustannukset suurlähetystöltä hakijalle jne.).
Itse en ole VFS-fani, usein luet, että asiat sotkeutuvat esimerkiksi poistamalla paperit väärin sovelluksesta tai antamalla vääriä tietoja. Vakiosovelluksissa, joissa ei ole tarkkoja tietoja, peruskoulutettu VFS-työntekijä (tai muu kolmas osapuoli) voi silti käydä läpi tarkistuslistan, monimutkaisemmissa tai erikoistilanteissa vaikeutuu, jos tiskityöntekijä ei tunne hyvin Schengenin viisumisäännöstöä tai EU:n direktiivi 2004/38 EU-kansalaisten ja heidän EU:n ulkopuolisten perheenjäsenten vapaasta liikkuvuudesta.
Foorumeilla ulkomaisena kumppanina törmään aiheisiin VFS:n työntekijöistä, jotka tekevät vääriä asioita. Voit myös lukea, että ThaiVisa-foorumeilla. Siellä Iso-Britannia (ei Schengen-jäsen!!) on ulkoistanut kaiken VFS:lle. VAC (viisumihakukeskus) alkaa olla töissä. Ison-Britannian viisumien VAC sijaitsee samassa rakennuksessa kuin Alankomaiden VAC, Trendy Building BKK:ssa. Ison-Britannian viisumimenettelyt ovat nyt hieman erilaiset, joten sitä ei voi verrata yhdelle, mutta ThaiVisassa luetaan viikoittain VFS:n virheistä, jotka antavat vääriä tietoja, poistetaan asiakirjoja jne. Seurauksena on, että hakijat lähetetään väärin tai että hakemus hylätään VFS:n sekaisin. Otetaan tämä esimerkki äskettäin: http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/
Voin vain toivoa, että Alankomaat/Schengen-jäsenmaat ovat lähempänä tätä parempien laatutarkastusten ja matalan kynnyksen valitusmenettelyjen avulla, jotta ulkoministeriö/suurlähetystö on lähellä sitä, jos VFS sotkee asiat.
Viime kädessä VFS:n on tuotettava voittoa, joten se on halvempaa vain, jos kustannukset siirretään viisuminhakijalle. Itse haluaisin mieluummin "EU/Schengen-lähetystöt" (viisumikeskukset), joissa jäsenvaltiot yhdessä ottavat vastaan hakemuksia ja palkkaavat itse paikallista henkilökuntaa. Tämä voidaan tehdä ilman voittoa. Palvelumaksu voitaisiin tehdä kustannustehokkaaksi ja ulkopuolista tahoa alhaisemmaksi. Pidän mieluummin viisumihakemukseni mahdollisimman halvalla ja suljetussa ketjussa (tämä on loppujen lopuksi luottamuksellista tietoa). Joten ei, en todellakaan pidä VFS:stä.
Valitettavasti suora pääsy ei ole enää saatavilla tulevaisuudessa, mikä johtuu osittain matkustajamäärien ja kustannusten kasvusta. Uutta viisumisäännöstöä koskevissa ehdotusluonnoksissa ei ole enää suoraa pääsyä.
Muuten, suurlähetystö sopi kanssani sähköpostitse, suora pääsy on edelleen mahdollista. Kysymykseeni, onko tämä edelleen mahdollista sähköpostitse ja/tai ilman palvelumaksua (kuten oli media 2015 asti ja kuinka muut Schengen-suurlähetystöt toteuttavat suoran pääsyn), minulla ei ole vieläkään vastausta.
Haluaisin aluksi jakaa palautetta viisumimenettelystä suurlähetystön (BKK) ja RSO:n (KL) kanssa. Jos sinulla on valituksia tästä, voit silti olla yhteydessä ulkoministeriöön ( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).
Jos et ole tyytyväinen Alankomaiden lähestymistapaan, voit myös jakaa kokemuksesi Euroopan komission (EU:n sisäasiat http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) osoitteessa JUST-CITIZENSHIP(at)ec.europa.eu
Lopuksi voit kirjoittaa EU-edustustoon BKK:ssa, sano EU:n suurlähetystö:
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm
Olen positiivinen ihminen, joten aloitan mieluummin paikasta, jossa on perusteltua kritiikkiä ja tervettä keskustelua. Jos et koe, että sinua ei oteta vakavasti, voit tietysti eskaloida korkeampien auktoriteettien ja lujempien sanojen puoleen. Ymmärrän siis hyvin suurlähetystöä ja ulkoministeriötä, mutta en jaa heidän näkemyksiään sataprosenttisesti. Toivon kuitenkin, että hakijoille tiedotetaan jälleen asianmukaisesti heidän oikeuksistaan ja vaihtoehdoistaan.
Lopuksi olen utelias, kuinka muut ovat kokeneet tämän kaiken. Miten menettely toimii käytännössä? Onko mitään huomautettavaa Visa-tiedoston parantamiseksi? Haluaisin kuulla sen!! 🙂
Täysin samaa mieltä.
En ymmärrä, miksi kaupallinen, voittoa tavoitteleva yritys muusta maasta kuin viisumin myöntävästä maasta voisi pärjätä paremmin kuin viisumin myöntävä maa itse. Elleivät asiaankuuluvat virkamiehet osaa laskea…
Lisäksi on hullua, että hollantilaisena voi matkustaa Frankfurtin, Keukenin tai Düsseldorfin, Brysselin tai jopa Charles de Gaulle-Pariisin kautta ja siksi voi yhtä hyvin hakea Schengen-viisumia näistä maista, ei "EU-Schengenin" kautta. ”pöytäpurkki. SITTEN todelliset säästöt ovat mahdollisia.
Täytyy olla peräisin: parempi pieni pomo kuin iso palvelija -oireyhtymä.
Olen muuten jo pitkään neuvonut thaimaalaisia suhteitani tulemaan Alankomaihin Saksan tai Ranskan kautta. kaikki menee paljon sujuvammin. Liikemiehenä tai naisena et halua menettää passiasi kahdeksi viikoksi ulkomaisille viisumivirkamiehille
Hyvä Hans,
Voisitko Rob V:n selkeästä selityksestä huolimatta tehdä herra Berkhoutin reaktion tunnetuksi?
Kiitokset ja terveiset,
Bert (EY)
Hans pyysi minua lähettämään hänelle seuraavan:
----
>> Hyvä herra Hans………
>>
>>
>> Alankomaihin matkustavan Schengen-viisumin hakuprosessi kokonaisuudessaan on ulkoistettu VFS Globalille.
>>
>> Ensimmäinen askel on varata aika VFS Globalin kautta. Tapaamispäivänä kaikkien hakijoiden on mentävä henkilökohtaisesti VFS-hakukeskukseen jättämään hakemus ja kaikki tarvittavat asiakirjat. Näin ollen hakijoiden ei enää tarvitse mennä Alankomaiden kuningaskunnan suurlähetystöön, vaan viisumikeskukseen. Myös sormenjäljet otetaan hakemuspäivänä. VFS-palvelusta peritään maksu, joka on lisättävä viisumimaksuun, molemmat maksetaan hakemuksen jättämisen yhteydessä.
>>
>> Tämän palvelun tavoitteena on tarjota parempaa palvelua mahdollisimman lyhyessä ajassa. Lisäksi VFS Global tarjoaa pysyvää apua prosessissa ja tarjoaa mahdollisesti tarvitsemasi lisätietoja. Suurlähetystö ei vastaa hakemustasi koskeviin kysymyksiin koko prosessin aikana.
>>
>> Huomaa myös, että VFS Global ei ole mukana päätöksentekoprosessissa eikä voi millään tavalla vaikuttaa viisumihakemustasi koskevaan päätökseen tai kommentoida hakemuksesi mahdollista lopputulosta. Alankomaiden kuningaskunnan suurlähetystön puolesta vain Kuala Lumpurin aluetoimistolla on oikeus evätä tai myöntää viisuminhakijoilta viisumi matkustaakseen Alankomaihin.
>>
>> Suosittelemme, että suunnittelet matkasi hyvissä ajoin ja varaat riittävästi aikaa tapaamiseen ja viisumihakemuksen käsittelyyn sekä passin palauttamiseen. Lue tiedot VFS:n verkkosivuilta (katso http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand), sillä annetut ohjeet auttavat sinua laatimaan viisumihakemuksesi mahdollisimman tarkasti ja estämään käsittelyn viivästykset.
>>
>> Yli 90 päivää kestävät oleskeluluvat ja viisumit jätetään suoraan Alankomaiden kuningaskunnan suurlähetystöön Bangkokissa.
>>
>> Ystävällisin terveisin,
>> A. Berkhout
>> Attasea
Suurlähetystön vastaus yllä (ja alla) on verrattavissa siihen, jonka sain muilta BuZan työntekijöiltä. Ja kuulen, että tämä visio näkyy myös muissa suurlähetystöissä (mukaan lukien Indonesiassa ja Filippiineillä). Haluaisin siis vain korostaa, että tämä ei ole jäsen Berkhoutin "omaa politiikkaa". Se, onko se oikea kanta BuZan puolelta, on toinen asia...
Oma kirjeenvaihto suurlähetystön kanssa. Sain tämän vastauksen suurlähetystöstä, kun kirjoitin heille:
-
Hyvä herra …. ,
Olet oikeassa. Nettisivuillamme ei ole erikseen mainittu, että voit halutessasi hakea viisumia suoraan tästä suurlähetystöstä ajanvarauksen jälkeen. Belgialaiset ovatkin nimenomaisesti ilmoittaneet tämän verkkosivuillaan.
Yhteisön viisumisäännöstöstä (viisumisäännöstö) annetun asetuksen (EY) N:o 810/2009 17 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikilla hakijoilla on kuitenkin edelleen mahdollisuus hakea suoraan tähän suurlähetystöön, jolloin Pykälän 9.2 mukaisesti tapaamisen odotusaika on yleensä enintään kaksi viikkoa, joka lasketaan ajanpyynnön päivästä. Tätä vaihtoehtoa käytetään siksi aika ajoin.
Viisumikoodi ei kuitenkaan velvoita paljastamaan tätä mahdollisuutta (verkkosivustollamme), vaan tarjoamaan se.
Ei pidä paikkaansa, että ei väitettäisi, ettei kustannuksia aiheudu. Siinä todetaan: "VFS Global lisää maksuun maksun hakijan hakemuspäivänä maksaman viisumimaksun lisäksi."
(...)
Mitä tulee VFS-sivuston viisumihakemuksen käsittelyaikaa koskevaan "Kuinka hakea" -lauseeseen, olet oikeassa: enimmäiskäsittelyaika on enintään 15 kalenteripäivää (tai 30 tai 60, jos esimerkiksi puuttuvat asiakirjat tai Visa-palvelun suorittama lisätutkimus).
Otan asian esille VFS:n kanssa.
Kiitos huomiostanne.
Ystävällisin terveisin,
A. Berkhout
liitteenä
Alankomaiden kuningaskunnan suurlähetystö
-
Kirjoitin sitten takaisin suurlähetystöön:
-
Hyvä herra … ,
Kiitos pikaisesta vastauksestasi. Olen pitkälti samaa mieltä vastauksestasi. Uskon kuitenkin, että suurlähetystöllä on velvollisuus antaa viisuminhakijoille täydelliset ja oikeat tiedot. Esimerkiksi viisumisäännöstön 47 artiklassa todetaan, että "Jäsenvaltioiden keskusviranomaisten ja konsulaattien on annettava yleisölle kaikki viisumihakemusta koskevat asiaankuuluvat tiedot ja erityisesti: (..) b. tapa, jolla tapaaminen voidaan sopia asianmukaisissa tapauksissa;
Tämä tarkoittaa, että suurlähetystön on kuitenkin tiedotettava yleisölle, että ajan voi varata myös suoraan suurlähetystöön. En enää löydä näitä tietoja suurlähetystön verkkosivuilta.
Ymmärrän kyllä, että Alankomaiden suurlähetystö ja muut EU:n suurlähetystöt haluavat nähdä ihmisten varaavan tapaamisen tai pyynnön VFS:n kautta. Ymmärrän, että nämä tiedot annetaan esimerkiksi ohjesivun aivan viimeisenä kappaleena. Tästä syystä viittasin myös siihen, kuinka belgialaiset täyttävät velvoitteensa. Muut Bangkokissa toimivat EU:n suurlähetystöt noudattavat samanlaisia käytäntöjä kuin belgialaiset.
– Oletko valmis mainitsemaan suoran hakemuksen jossain?
– Jos on, miten tällainen suora pyyntö pitäisi esittää? (muut EU:n suurlähetystöt valitsevat tapaamisen sähköpostitse, myös Alankomaat teki niin viime vuoteen asti)
Tällaisen suoran hakemuksen pitäisi olla mahdollista VFS:n ulkopuolella (vaikka ajanvarausjärjestelmä voi olla olemassa, kuten myös Euroopan komissio vahvisti minulle). Palvelumaksua ei tietenkään peritä
Myös artikkelini EU-direktiivin 2004/38 soveltamisalaan kuuluvista hakijoista viittasi tähän. Edellisessä sähköpostissani lainatut asiakirjat osoittavat, että suora pääsy olisi ilmoitettava selkeästi, erityisesti EU:n perheenjäsenille. Niistä ei aiheudu kustannuksia ollenkaan, loppujen lopuksi ei viisumimaksuja eikä palvelumaksua (palvelu on tietysti saatavilla niille, jotka valitsevat VFS:n suoran pääsyn sijaan).
Lopuksi, kiitos jo etukäteen enimmäishoitoajan tietojen säätämisestä. Toivon, että myös säädät tietoja niin, että yleisölle tulee selväksi, että he voivat ottaa yhteyttä myös suoraan suurlähetystöön ja tapaamisesta sovitaan 2 viikon sisällä.
Odotetaan vastausta
Met Vriendelijke Groet,
*nimeni*
-
Lopuksi tämä oli suurlähetystön vastaus minulle:
-
Hyvä herra …,
Ymmärrän kommenttisi perustelut, mutta kuten kirjoitin sinulle aiemmin, verkkosivuilla ei ole velvollisuutta ilmoittaa, että viisumihakemukset voidaan jättää myös suurlähetystöön. Pelkästään se tosiasia, että tällainen mahdollisuus on olemassa, riittää.
Halukkaat voivat lähettää sähköpostia suurlähetystöön tai soittaa suurlähetystöön sopiakseen ajan. Tämä vaihtoehto on muuten varmasti käytössä.
Ja väärinkäsitysten välttämiseksi: tämä suurlähetystö ei veloita viisumihakemuksista palvelumaksua.
Ystävällisin terveisin,
A. Berkhout
liitteenä
Alankomaiden kuningaskunnan suurlähetystö
-
Lisätiedot ja lisätiedot: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9
Omasta kokemuksestani voin sanoa, että VFS ei noudata muotovaatimuksia. Vaikka olisit jo toimittanut tarvittavat paperit, sinua pyydetään silti toimittamaan ylimääräisiä, merkityksettömiä ja merkityksettömiä asiakirjoja. Jos ne on laadittu thai-kielellä, ne on myös käännettävä ja laillistettava.
Minun piti mennä suoraan suurlähetystöön ja siellä valitukseni kuultiin ja asia ratkaistiin ilman noita ylimääräisiä asiakirjoja.
Seuraavalla kerralla käytän oikeuttani mennä suoraan suurlähetystöön, varsinkin kun minun on oltava siellä laillistaakseni allekirjoitukseni.
Joidenkin täällä olevien ystävieni keskusteluista olen oppinut, että he ovat kokeneet samoja ongelmia. VFS ei tiedä, mitä he tekevät tai ihmiset, jotka työskentelevät tämän parissa, eivät ole riittävästi opastettuja.
Hyvä Kees,
Se, että thaimaalainen teksti ei enää riitä, ei ole VFS:n sääntö. Kummallista kyllä, missään ei mainita, että kaiken täytyy olla englanniksi (käännetty). Missään ei myöskään kerrota, riittääkö oma käännös, kaiken virallinen kääntäminen, saati laillistaminen, tietysti maksaa paljon ylimääräistä aikaa ja rahaa.
Mutta kuka sen keksi ja miksi? Se on BuZa/RSO Asia Kuala Lumpurissa. Kirjoitin heille viime vuonna (toukokuussa 2015), ja tämä oli heidän vastauksensa:
-
Mitä tulee asiakirjojen kieleen: on todellakin totta, että VFS:n verkkosivuilla sanotaan, että asiakirjat voidaan toimittaa myös thain kielellä. Suurlähetystön työntekijät puhuvat tätä kieltä, mutta Kuala Lumpurin taustatoimiston työntekijät eivät. Käytännössä tämä johtaa joskus viivästyksiin viisumihakemuksen käsittelyssä. Tietoja muutetaan piakkoin, ja kaikista thaimaalaisista asiakirjoista pyydetään englanninkielistä käännöstä.
J. Nissen
Ensimmäinen sihteeri/apulaisjohtaja
Alankomaiden kuningaskunnan suurlähetystö
Aasian aluetukitoimisto”
-
Tänä vuonna hän vahvisti tämän:
”Nykyinen työskentelytapa on edelleen sellainen kuin kysymyksessäsi totesit: tositteet on käännettävä englanniksi, jotta viisumihakemus voidaan arvioida kunnolla. On myös tärkeää, että nämä käännökset ovat saatavilla, kun hakija matkustaa Alankomaihin, koska myös Schipholin Marechaussee voi pyytää tositteita. ”
-
Miksi siis pitäisi olla selvää, jälleen ymmärrettävää ulkoministeriöltä, ihmiset ajattelevat omasta näkökulmastaan tehdä työtä halvemmalla ja tehokkaammin. Asiakkaalle ei kuitenkaan ole hauskaa. Siksi näkisin enemmän yhteistä Schengen-toimistoa, jota Schengen-suurlähetystöt hallinnoivat yhdessä, jossa on tiski- ja taustatoimisto omalla henkilökunnalla jne. Mielestäni se voitaisiin tehdä myös halvalla/tehokkaasti, mutta vähemmillä haitoilla kuin Ulkoministeriön lähestymistapa (VFS, RSO).
Hain äskettäin viisumini VFS globalin kautta.
tytärpalvelun maksut VFS 996 THB, kuriiri 200 THB, tekstiviestipalvelu 60 THB. Yhteensä 1256 THB
tyttöystävälle: palvelu VFS 996 THB kuriiri 200 THB SMS 60 THB viisumi 2400 THB. yhteensä 3656 THB
Tarkoittaako tämä tarinasi lukeminen, jos olisin tehnyt tämän suurlähetystössä, olisin maksanut 2400 THB viisumista ja 2 x 200 toimituskuluista? melkein 50% halvempi? Olisin myös säästänyt kävelyltä suurlähetystöön, jos olisin allekirjoittanut takuutodistuksen. Tämä on myös ilmainen ja suoritetaan heti tiskillä, mikä on toinen palvelu.
Hyvä Jan, tämän lohkon Schengen-tiedostossa mainitulla suoralla hakemuksella (masr simds jonkin aikaa - mielestäni vastoin sääntöjä - ei lähetystö enää mainitse) VFS:n palvelumaksu lähes tuhannen bahtin peruutettu. Sillä summalla olisit voinut syödä meidän kolmen kanssa jotain herkullista.
Tietysti olisit menettänyt lakiasiainkulut (ilmainen tyttärellesi, jos se on alle 6-vuotias, 60 euroa tai 2400 bahtia vaimollesi). EMS (pikapostipalvelu) tulee sen päälle, jos haluat, että passi lähetetään sinulle (voit myös noutaa sen). En tiedä onko siellä myös tekstiviestipalvelu, normaalisti juuri sinulle soitettiin suurlähetystöstä, että passi oli valmiina osana palvelua. Jos minun on otettava mahdollisuus, he eivät tee sitä (enää?), jos sinulla on EMS:n lähettämä passi.
Pienellä kätevällä suunnittelulla sinun olisi pitänyt riittää 1 kyydistä suurlähetystöön.
Oletko tutustunut Schengen-viisumitiedoston sisältöön?
Olen nyt taipuvainen päivitykseen huolimatta siitä, että VFS-järjestelmässä tämä on edelleen oikein ja ajan tasalla.
Jos on enemmän ihmisiä, joilla on palautetta ja kokemuksia Schengen-viisumimenettelystä, kuulisin sen mielelläni!