RonnyLatYa: Kyllä, sanon, että Kanchanaburi on vain esimerkki ja että voit muuttaa sen. Voit tehdä tämän myös itse verkkosivulla ja katso sitten
William-korat: Kuivana aikana linja on Bangkokin pohja ja sen alapuolella ja itään Khao Yain kansallispuiston yläpuolelle yleensä
Eric Kuypers: Jos muutat komentoriviä, kuten https://www.iqair.com/thailand/nong-khai, saat toisen kaupungin tai alueen. Mutta sinä
Cornelis: No, GeertP, en todellakaan ole "ruusikaalin kannattaja" tai THE Red Brand -addikti, mutta se ei tarkoita, ettenkö pidä thaimaalaisesta keittiöstä.
Rudolf: Se riippuu siitä, mitä etsit Thaimaasta, mutta rehellisesti sanottuna sinulla ei mielestäni ole paljon valinnanvaraa. Suuret kaupungit hajoavat
RonnyLatYa: Katso myös tämä. https://www.iqair.com/thailand/kanchanaburi Vieritä myös hieman alas ja he antavat sinulle myös selityksen
Peter (toimittaja): Nautin myös thaimaalaisesta ruoasta ja kyllä, hinta on erittäin houkutteleva. Mutta se on vain tosiasia, että thaimaalaiset maanviljelijät ovat uskomattomia
tunkki: On parasta mennä marraskuun ja helmikuun välisenä aikana. Astmaa sairastavan ei tulisi ehdottomasti tulla tänne maaliskuusta toukokuuhun
GeertP: Rakas Ronald, olen täysin samaa mieltä tarinasi kanssa, nautin myös thaimaalaisesta ruuasta joka päivä ja jopa 45 vuoden thai-harrastuksen jälkeen
Eric Kuypers: Wilma, huono ilma ei ole koko Thaimaassa. Thaimaa on yli 12 kertaa Alankomaat! Nämä ovat suuret kaupungit (liikenne) ja jotkut
Pjotter: kopi luwak säännöllisesti ostettu ja juotu Alankomaissa. Yleensä saatavilla vain vähän ennen joulua. Saat parhaan kahvin maun
Jack S: Ohhoh…. Lukuun ottamatta sitä, että aloitan päivän myös kahvilla, kaikki on minulle erilaista... kahvini on vain a
hans: Maku vaihtelee, mutta tämä näyttää vain kauniilta.
Lenaerts: Rakas, menin eilen maahanmuuttoon hakemaan eläkeviisumia, erittäin ystävällisiä ihmisiä ja he auttoivat nopeasti
Aad: Ostan kahvini Lotuksesta. Lisää teelusikallinen sitä kahvia lämpimään veteen ja nauti
Näiden tietojen täydellinen tai osittainen haltuunotto, sijoittaminen muille sivustoille, jäljentäminen millään muulla tavalla ja/tai kaupallinen käyttö ei ole sallittua, ellei Thailandblogilta ole nimenomaista kirjallista lupaa.
Tämän sivuston sivuille linkittäminen ja niihin viittaaminen on sallittua.
Julkaisit 23 tilin tyttöystäväni viisumihakemuksesta. Katso jatko-osa tästä: TLS:n Bangkokin toimistossa tehty vastaus viisumihakemukseen saapui tänään postissa: "Kieltäytynyt". Tyttöystävälläni oli jo viisumi vuonna 04.
Passiin oli liitetty englanninkielinen "Refusal" ja hollanninkielinen lisälehti. Tyttöystävälläni oli 3 tunnin haastattelu TLS:ssä, jossa kaikki pyydetyt asiakirjat luovutettiin. Hän näytti myös kuvia tyttärensä valmistujaisista meidän kolmen kanssa vuonna 2018. Kuvia tyttären häistä, joissa olimme yhdessä. Kuvia äskettäin syntyneestä lapsenlapsesta. TLS sanoi, ettei sitä tarvinnut lisätä. Kieltäytymisessä mainitaan seuraavat syyt:
aiotun oleskelun tarkoitusta ja ehtoja ei perusteltu… fi
on perusteltua epäillä aikomustasi poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen viisumin voimassaolon päättymistä.
Tyttöystäväni palasi mukavasti edellisen Belgian oleskelunsa aikana.
Toisella sivulla (hollanniksi) "Motivaatio" kyseenalaistetaan;
” Aiotun oleskelun tarkoitusta ja olosuhteita ei ole riittävästi osoitettu. Asianomainen henkilö haluaa matkustaa Belgiaan kumppaninsa kanssa ja hän ilmoittaa, että hänen kumppaninsa on sairas ja että hän haluaa hoitaa kumppaniaan Belgiassa, mutta hän ei toimita tätä koskevaa lääkärintodistusta."
TÄÄLLÄ suurlähetystön henkilökunta ja allekirjoittaja ylittävät rajansa. Tämä on yksityisyyden loukkaamista ja loukkausta. Miksi minun pitäisi lähettää lääkärintodistus, jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti, että minulla oli 2 x (iho)syöpäleikkaus ja että tämä vaatii seurantaa, johon minulla on myös aika Belgiassa.
Tämä EI ole yksi viisumin hakemisen vaatimuksista. Nämä työntekijät väittävät edelleen: "Henkilö haluaa matkustaa Belgiaan belgialaisen kumppaninsa kanssa eikä osoita kiistattomasti, että hänellä on säilyneet perhesiteet alkuperämaassa.
Eikö tämä ole säälittävää ja rajan ylittävää?
Rakas Yan,
Ikävä kuulla, että pyyntösi epäonnistui jälleen. Valitettavasti vain muutama vaihtoehto on jäljellä, paitsi yrittää uudelleen vielä paremmalla tiedostolla. Kuinka ärsyttävää ja turhauttavaa se on!
Tietoja hakemuksesta: vastaanottovirkailija voi huomauttaa, että tietyt asiakirjat, jotka hakija haluaa toimittaa, eivät ole tarkistuslistalla vaadittujen tositteiden kanssa, mutta hakija voi kuitenkin vapaasti toimittaa ne. Suoraan sanottuna tiskin työntekijät ovat myös vain paperin työntäjiä, joilla ei ole päätösvaltaa tai koulutusta päätöksentekoon. Asiakirja, jolla ei ensisilmäyksellä ole (lisä)arvoa, voi mahdollisesti luoda paremman kuvan ja siten vaikuttaa Belgian suurlähetystön virkamiehiin. Tietysti se voi osoittautua myös asiakirjaksi ilman (lisä)arvoa, jolloin virkamies yksinkertaisesti jättää sen huomiotta. Liian paksun asiakirjakasan riskinä on, että päätöksentekijä jättää huomioimatta tai lukee tärkeitä asiakirjoja, heillä on vain muutama minuutti aikaa hakemusta kohden, joten hän ei lue jokaista asiakirjaa huolellisesti alusta loppuun, jos se ei aluksi vaikuta tarpeelliselta. vilkaisu.
En osaa sanoa, onko muutamalla valokuvalla lisäarvoa sinun tapauksessasi. Mitä konkreettisempi ja objektiivisempi näyttö, sen parempi. Valokuvassa, jossa hakija on jonkun kanssa yhdessä, voi näyttää "katso, tunnemme toisemme", mutta vielä parempi on todiste taloudellisesta tuesta (pankkisiirto), jos joku on ilmoittanut, että toinen tukee toista.
Virkamiehet haluavat siksi nähdä todennettavissa olevia todisteita. Siksi he halusivat nähdä todisteet siitä, että olet lääkintähoidossa. Tietysti se voi olla melkoinen hyökkäys yksityiselämääsi, joten sinulla on oikeus kieltäytyä tästä. Saattaa jopa olla, että sairautesi vetoaminen on vaikuttanut negatiivisesti: jos sairautesi saavuttaa vakavan komplikaatiovaiheen ja thaimaalainen kumppanisi haluaa auttaa sinua huolella, joku, joka ei noudata määräyksiä, voi päätyä jäämään yli oleskeluajan suojellakseen. sinun. huolehtia... Jolle jokainen järkevä ihminen voi väittää, että olisi erittäin typerää ja lyhytnäköistä heittää omat lasit tuolla tavalla: laittomasti yhdessä oleminen lyhyen aikaa vaikeuttaisi sitä paljon pidemmällä termi.
Nyt en tiedä, mitä muita motiiveja on esitetty. Periaatteessa olin liittänyt mukaan todisteet aiemmista Euroopan-matkoista (passissa matkaleimat), lyhyen selvityksen kuka olet, millainen suhde sinulla on, mitkä ovat suunnitelmasi, mitä syitä hakijalla on palata ajoissa ja että huolehdit Tämä. Myöskään siitä, että aiemmat ulkomaanmatkat on tehty sääntöjen mukaan ja aiot tehdä niin jatkossakin, ei ole haittaa. Olin yrittänyt parhaani mukaan osoittaa, että hakija haluaa/täytyy palata Thaimaahan hoitamaan perhettä. Jos se ei ole mahdollista passbookeilla, niin valokuvien kanssa jotain on parempi kuin ei mitään. Ja luovuta nämä tositteet, vaikka paperia sekoittava ulkopuolinen työntekijä sanoisi, että ne eivät ole välttämättömiä. Ainoa mitä voit tehdä, on yrittää näyttää mahdollisimman lyhyesti ja konkreettisesti, kuka olet, mitä haluat ja että pelättävää on vain vähän tai ei mitään, ja todistaa sopivaksi mahdollisuuksien mukaan.
Loppujen lopuksi kysymys on hyvässä uskossa päätöksentekijänä... Belgiassa on noin 10 % hylättyjä hakemuksia Thaimaasta ja vaikeimmista suurlähetystöistä joka vuosi. Valitettavasti kuulen myös, että Belgian vastalausemenettely (Immigration Department, Immigration Department) on useimmissa tapauksissa turha.
Loppujen lopuksi voin vain suositella, että yrität uudelleen. Ehkä tällä kertaa vain huomauttamalla, että haluatte olla yhdessä, mainitsematta sairauksia ja näyttää parhaansa mukaan, että paluulle on syitä. Heikoilla kovilla todisteilla se on hyvä motivaatiokirje. Voin vain toivoa, että hyvällä ja rehellisellä tarinalla se toimii ensi kerralla.
Enimmäkseen voin lisätä tunnetut päihteet kuten: kokeile lyhyempää lomaa, juhli toista lomaa yhdessä Thaimaassa osoittaaksesi, että näette toisianne useita kertoja ja siksi teillä on hyvä suhde etkä todellakaan tuhoa sitä typerällä laittomalla käytännöt, kuten laittoman oleskelun vaarantaminen jne.
Hyvin jyrkkä lähestymistapa olisi solmia laillinen avioliitto ja hakea sitten EU/ETA-perheenjäsenelle ilmainen viisumi toisen jäsenvaltion kautta (kaikki paitsi oma maa, tässä tapauksessa Belgia). Nämä hakemukset perustuvat vähimmäistodisteisiin, ja niitä tuskin voidaan hylätä. Katso lisätietoja Schengen-asiakirjasta tässä blogissa.
Mutta kuka tietää, vastaavassa tilanteessa olevilla lukijoilla voi olla hyviä lisäyksiä käytännön toiminnasta.
Sama tarina minun puoleltani. Tyttöystäväni on ollut TLS:ssä melkein 3 tuntia. Olin kirjoittanut kaiken paperille, sisältäen paljon valokuvia ja muita todisteita. Hän omistaa kodin ja hänellä on 2 lasta Thaimaassa. Sanottiin myös, että tarvittaessa ollaan yhteydessä Linjan kautta. Mutta niin ei koskaan tapahtunut. Luulen, että kaikki tiesivät kaiken. Ja sitten saat tavallisen vastauksen, on perusteltua epäillä aikomuksestasi poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen viisumin voimassaolon päättymistä. Ärsyttää tämä. Siksi olen täysin kyllästynyt tällaisen työntekijän vallan osoittamiseen, joka ei edes vaivaudu kunnolla syventymään tapaukseen. Olemme tällaisten ihmisten armoilla. Toivon, että useammat ihmiset vastaavat, koska silloin näet, kuinka huono asia todella on.
Ymmärrän miltä sinusta tuntuu.
Rob V. on hyvin perillä, hän antaa tämän blogin lukijoille oikeita neuvoja.
Vaimoni ja minä olemme valinneet sen, mitä Rob kutsuu "drastiseksi lähestymistavaksi".
Kokemukseni on nyt 25 vuotta sitten, eikä se välttämättä ole enää sinulle merkityksellistä.
Belgian Bangkokin-lähetystö hylkäsi joka kerta thaimaalaisen tyttöystäväni, nykyisen vaimoni, turistiviisumihakemuksen.
Epätoivoisena lähdin asumaan rajan toiselle puolelle Alankomaihin. Melkein heti rekisteröitymisen jälkeen Hollannin kuntaan vaimoni sai turistiviisumin,
Muutaman turistiviisumin jälkeen hän sai oleskeluluvan Alankomaihin. Menimme joka viikko Alankomaista Belgiaan, maahan, johon hän ei saanut tulla.
Päädyimme asumaan Alankomaissa noin 20 vuodeksi ennen kuin muutimme takaisin Belgiaan.
Olemme edelleen kiitollisia Alankomaille siitä, että se antoi meille mahdollisuuden elää parina.
Kohtuulliset epäilykset eivät mielestäni riitä, niiden on perusteltava ne epäilykset, muuten se on syrjintää. Väitteillä voi mennä oikeuteen ja riitauttaa, ja tarvittaessa vaatia korvausta syrjinnältä. Parhaiten tutkintatuomarin kautta siviilioikeudenkäynnin kanssa, aina valituksen kanssa vieraita vastaan. Tutkintatuomari päättää sitten itse.
Syrjintää ei saa todistaa, mutta sen, joka syrjii, on todistettava syyttömyytensä.
Pyytää tuomiota tuomarilta?
Opin diplomaattilaissa (50 vuotta sitten), että jokainen maa päättää itse, kuka tulee (ja kuka ei)… eikä ole velvollinen perustelemaan päätöstään.
Kun olin jo naimisissa thaimaalaisen vaimoni kanssa - Belgiassa vuonna 1989 - häneltä evättiin kauttakulkuviisumi (autolla) Sveitsin suurlähetystössä Brysselissä... koska hän ei pystynyt todistamaan vakavaraisuuttaan. Kun väitin, että hän oli vaimoni, jolle belgialaisena annoin toimeentuloa, minulle kerrottiin, että hakija ei ollut minä vaan vaimoni ja että hänen oli siksi täytettävä ehdot.
Sitten ajoimme Ranskan kautta Roomaan.
Olen itse asiassa utelias, onko lukijoita, jotka ovat onnistuneesti (tai eivät) vastustaneet Belgian viisumin epäämistä? Muutaman vuoden takaa tiedän, että maine ja kokemus osoittivat, että tämä oli yleensä turhaa, varsinkin jos vastalause teki itse, mutta myös maahanmuuttolakimiehen työ oli säännöllisesti kovaa. Ulkomaalainen ei pysty osoittamaan, että hän palaa todennäköisesti ajoissa, virkamies ei pysty perustelemaan, että laittoman oleskelun mahdollisuus on todella suuri, se jää epäilyksi (yleensä) "liian vähäisestä sidosta/syistä palata".
En tiedä, onko tuo käytäntö muuttunut vähemmän kurittomaksi viime vuosina, joten olen utelias konkreettisempia kokemuksia hylkäämisistä.
Nyt kun olen täällä: Alankomaissa vankka vastalause onnistuu usein, ja melkein aina, jos ulkomaalaisten asianajaja tekee tämän. Mutta sitten taas viime kuukausina olen kuullut, että hylkäämistä on tapahtunut vähiten (puhelinnumero puuttuu, lentovaraus, joka oli jo vanhentunut hakijan tietämättä ja muuta pikkujuttua). Mutta tästä voidaan sanoa jotain vasta vuoden kuluttua: EU:n sisäasiainministeriö julkaisee joka huhtikuussa verkkosivuillaan tilastot viisumiasioista ja -epäkohdista edelliseltä vuodelta. Covidin lähestyessä loppuaan, vuonna 2022 voitaisiin ehkä taas nähdä normaalit matkustustavat. Eikö heidän olisi pitänyt tehdä asioista vaikeampia Haagissa...
Olisi vähän turhauttavaa olla turismin kiihdyttämättä, mutta kuka tietää, äärimmäisen vaikeita virkamiehiä koskevat äänet ovat sattumaa eivätkä merkki tummista pilvistä… odota ja katso.
Pitää
2
2-ihmiset pitävät tästä.
Odota...
Jätä kommentti
Thailandblog.nl käyttää evästeitä
Sivustomme toimii parhaiten evästeiden ansiosta. Näin voimme muistaa asetuksesi, tehdä sinulle henkilökohtaisen tarjouksen ja autat meitä parantamaan sivuston laatua. Lue lisää
Sama tarina minun puoleltani. Tyttöystäväni on ollut TLS:ssä melkein 3 tuntia. Olin kirjoittanut kaiken paperille, sisältäen paljon valokuvia ja muita todisteita. Hän omistaa kodin ja hänellä on 2 lasta Thaimaassa. Sanottiin myös, että tarvittaessa ollaan yhteydessä Linjan kautta. Mutta niin ei koskaan tapahtunut. Luulen, että kaikki tiesivät kaiken. Ja sitten saat tavallisen vastauksen, on perusteltua epäillä aikomuksestasi poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen viisumin voimassaolon päättymistä. Ärsyttää tämä. Siksi olen täysin kyllästynyt tällaisen työntekijän vallan osoittamiseen, joka ei edes vaivaudu kunnolla syventymään tapaukseen. Olemme tällaisten ihmisten armoilla. Toivon, että useammat ihmiset vastaavat, koska silloin näet, kuinka huono asia todella on.
Rakas Yan,
Ymmärrän miltä sinusta tuntuu.
Rob V. on hyvin perillä, hän antaa tämän blogin lukijoille oikeita neuvoja.
Vaimoni ja minä olemme valinneet sen, mitä Rob kutsuu "drastiseksi lähestymistavaksi".
Kokemukseni on nyt 25 vuotta sitten, eikä se välttämättä ole enää sinulle merkityksellistä.
Belgian Bangkokin-lähetystö hylkäsi joka kerta thaimaalaisen tyttöystäväni, nykyisen vaimoni, turistiviisumihakemuksen.
Epätoivoisena lähdin asumaan rajan toiselle puolelle Alankomaihin. Melkein heti rekisteröitymisen jälkeen Hollannin kuntaan vaimoni sai turistiviisumin,
Muutaman turistiviisumin jälkeen hän sai oleskeluluvan Alankomaihin. Menimme joka viikko Alankomaista Belgiaan, maahan, johon hän ei saanut tulla.
Päädyimme asumaan Alankomaissa noin 20 vuodeksi ennen kuin muutimme takaisin Belgiaan.
Olemme edelleen kiitollisia Alankomaille siitä, että se antoi meille mahdollisuuden elää parina.
Hanki asianajaja. Paheksuminen siitä, että he eivät ole varmoja tyttöystäväsi palaamisesta, on laitonta.
Kohtuulliset epäilykset eivät mielestäni riitä, niiden on perusteltava ne epäilykset, muuten se on syrjintää. Väitteillä voi mennä oikeuteen ja riitauttaa, ja tarvittaessa vaatia korvausta syrjinnältä. Parhaiten tutkintatuomarin kautta siviilioikeudenkäynnin kanssa, aina valituksen kanssa vieraita vastaan. Tutkintatuomari päättää sitten itse.
Syrjintää ei saa todistaa, mutta sen, joka syrjii, on todistettava syyttömyytensä.
Pyytää tuomiota tuomarilta?
Opin diplomaattilaissa (50 vuotta sitten), että jokainen maa päättää itse, kuka tulee (ja kuka ei)… eikä ole velvollinen perustelemaan päätöstään.
Kun olin jo naimisissa thaimaalaisen vaimoni kanssa - Belgiassa vuonna 1989 - häneltä evättiin kauttakulkuviisumi (autolla) Sveitsin suurlähetystössä Brysselissä... koska hän ei pystynyt todistamaan vakavaraisuuttaan. Kun väitin, että hän oli vaimoni, jolle belgialaisena annoin toimeentuloa, minulle kerrottiin, että hakija ei ollut minä vaan vaimoni ja että hänen oli siksi täytettävä ehdot.
Sitten ajoimme Ranskan kautta Roomaan.
Olen itse asiassa utelias, onko lukijoita, jotka ovat onnistuneesti (tai eivät) vastustaneet Belgian viisumin epäämistä? Muutaman vuoden takaa tiedän, että maine ja kokemus osoittivat, että tämä oli yleensä turhaa, varsinkin jos vastalause teki itse, mutta myös maahanmuuttolakimiehen työ oli säännöllisesti kovaa. Ulkomaalainen ei pysty osoittamaan, että hän palaa todennäköisesti ajoissa, virkamies ei pysty perustelemaan, että laittoman oleskelun mahdollisuus on todella suuri, se jää epäilyksi (yleensä) "liian vähäisestä sidosta/syistä palata".
En tiedä, onko tuo käytäntö muuttunut vähemmän kurittomaksi viime vuosina, joten olen utelias konkreettisempia kokemuksia hylkäämisistä.
Nyt kun olen täällä: Alankomaissa vankka vastalause onnistuu usein, ja melkein aina, jos ulkomaalaisten asianajaja tekee tämän. Mutta sitten taas viime kuukausina olen kuullut, että hylkäämistä on tapahtunut vähiten (puhelinnumero puuttuu, lentovaraus, joka oli jo vanhentunut hakijan tietämättä ja muuta pikkujuttua). Mutta tästä voidaan sanoa jotain vasta vuoden kuluttua: EU:n sisäasiainministeriö julkaisee joka huhtikuussa verkkosivuillaan tilastot viisumiasioista ja -epäkohdista edelliseltä vuodelta. Covidin lähestyessä loppuaan, vuonna 2022 voitaisiin ehkä taas nähdä normaalit matkustustavat. Eikö heidän olisi pitänyt tehdä asioista vaikeampia Haagissa...
Olisi vähän turhauttavaa olla turismin kiihdyttämättä, mutta kuka tietää, äärimmäisen vaikeita virkamiehiä koskevat äänet ovat sattumaa eivätkä merkki tummista pilvistä… odota ja katso.