Schengen-viisumien myöntäminen Thaimaassa tarkasteltuna (2018)
Joka kevät EU:n sisäasiat, Euroopan komission sisäasiainosasto, julkaisee uusimmat tiedot Schengen-viisumeista. Tässä artikkelissa tarkastelen lähemmin Schengen-viisumihakemuksia Thaimaassa ja yritän antaa katsauksen viisumien myöntämiseen liittyviin tilastoihin nähdäkseni, onko niissä silmiinpistäviä lukuja tai suuntauksia.
Laaja analyysi luvuista on saatavilla PDF-liitteenä: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Afgifte-Schengenvisums-2018.pdf
Mikä on Schengen-alue?
Schengen-alue on 26 eurooppalaisen jäsenvaltion yhteistyö, joilla on yhteinen viisumipolitiikka. Sen vuoksi jäsenvaltioita sitovat samat viisumisäännöt, jotka on vahvistettu yhteisessä viisumisäännöstössä: EU:n asetus 810/2009/EY. Tämä mahdollistaa matkustajien liikkumisen koko Schengen-alueella ilman keskinäisiä rajatarkastuksia, viisuminhaltija tarvitsee vain yhden viisumin - Schengen-viisumin - ylittääkseen Schengen-alueen ulkorajan. Lisätietoja säännöistä löytyy Schengen-viisumiasiakirjasta: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/dossier-schengenvisum-2019/
Kuinka monta thaimaalaista tuli tänne vuonna 2018?
Kuinka monta thaimaalaista tarkalleen tuli Alankomaihin, Belgiaan tai johonkin muuhun jäsenvaltioon, ei voida sanoa varmasti. Tietoja on saatavilla vain Schengen-viisumien hakemisesta ja myöntämisestä, mutta ei tiedetä tarkasti, kuinka monta thaimaalaista ylitti Schengen-rajan. On myös huomioitava, että Schengen-viisumia Thaimaassa eivät voi hakea vain thaimaalaiset: Thaimaassa oleskeluoikeuden omaava kambodžalainen voi hakea viisumia myös Thaimaasta. Thaimaalaiset hakevat viisumia myös muualta maailmasta, esimerkiksi Isossa-Britanniassa asuvat. Mainitsemani luvut ovat itse asiassa puhtaasti tuotantolukuja siitä paperityöstä, jota postilaitokset (suurlähetystöt ja konsulaatit) siirtävät Thaimaassa. Siitä huolimatta ne antavat hyvän kuvan asioiden tilasta.
Ovatko Alankomaat ja Belgia suosittuja kohteita thaimaalaisille?
Vuonna 2018 Alankomaat myönsi 13.311 14.673 viisumia 5.369 5.938 hakemusta varten. Belgia myönsi 2017 12.683 viisumia 13.345 5.109 hakemusta varten. Vertailun vuoksi: Alankomaat myönsi vuonna 5.595 XNUMX XNUMX viisumia XNUMX XNUMX hakemuksesta. Belgia myönsi sitten XNUMX XNUMX viisumia XNUMX XNUMX hakemusta varten.
Yhteensä Schengen-maista haettiin Thaimaassa yli 2018 332 viisumia vuonna 320 ja viisumia myönnettiin noin 2018 62,1. Edellisten vuosien tapaan suosituimmat kohteet olivat Ranska ja Saksa. Vuonna 58,4 se käsitteli noin 18,7 tuhatta ja 17,6 tuhatta hakemusta. Ja Sveitsi ja Italia ottavat jälleen kolmannen ja neljännen sijan. Ranska (13,3 %), Saksa (XNUMX %) ja Sveitsi (XNUMX %) saivat yhteensä puolet kaikista Schengen-viisumihakemuksista Thaimaassa.
Alankomaat sai "vain" 4,4 prosenttia kaikista hakemuksista, mikä on seitsemäs suosion mukaan. Belgia sai 1,8 prosenttia kaikista hakemuksista, mikä on XNUMX. sija. Mutta älä unohda, että viisumia haetaan siinä maassa, joka on päätarkoitus, thaimaalainen, jolla on Saksan myöntämä viisumi (päätarkoitus), voi toki vierailla myös Alankomaissa tai Belgiassa lyhyen aikaa, mutta tätä ei voi analysoida luvuista.
Olivatko nuo thaimaalaiset matkailijat pääasiassa turisteja vai vierailivatko he täällä kumppanin luona?
EU ei pidä tarkkoja lukuja jokaisesta määräpaikasta, joten tätä ei voida määrittää tarkasti. Alankomaat pystyi esittämään lukuja Thaimaan matkailun tarkoituksesta: noin 68 % matkailusta, 20 % perheen tai ystävien tapaamisesta, 11 % liikematkoista ja 1 % muusta. Belgian viranomaiset eivät vastanneet kysymyksiini tällä kertaa. Aiemmin he ilmoittivat, että niiden jakautuminen oli 46 prosenttia matkailusta, 20 prosenttia ystävien luona, 10 prosenttia perhevierailuista, 12 prosenttia liiketoiminnasta ja 12 prosenttia muusta. Aiemmat hollantilaiset arviot olivat verrattavissa näihin lukuihin, joten on mahdollista, että myös belgialaisten turistien osuus on kasvanut. Valitettavasti mitään ei voida sanoa varmasti, jos Belgian viranomaiset eivät vastaa kysymyksiin. Valitettavasti.
Ovatko Alankomaat ja Belgia tiukkoja?
Monet Thaimaassa toimivista Schengen-lähetystöistä hylkäävät 1–3 prosenttia hakemuksista. Tämä ei kuitenkaan päde Alankomaihin ja Belgiaan, ne - ja Skandinavian jäsenmaat - näyttävät täällä aivan toisenlaisen kuvan. Alankomaat hylkäsi 2018 prosenttia Thaimaan hakemuksista vuonna 6,9. Hylkäysten määrä on kasvanut viime vuosina, esimerkiksi hylkäysten määrä oli 4 % vuonna 2016 ja 1 % vuonna 2014. Alankomaat ei todellakaan ole enää lempeä.
Belgian suurlähetystö hylkäsi 8,6 % hakemuksista. Tämä on kasvua vuoden 7,2 2017 prosentin hylkäämisistä. Tämä on myös huomattavasti enemmän kuin useimmissa muissa Schengen-suurlähetystöissä. Jos suurimmasta osasta hylkäämisistä löytyisi pokaali, Belgia ottaisi jälleen hopean. Vain Ruotsi hylkäsi vielä enemmän: 10,4 %.
Sekä Alankomaat että Belgia ovat jo ilmoittaneet, että ne tarkastavat (enemmän) tiukemmin hakemusten täydellisyyttä ja ovat siksi tulleet lievemmiksi tositteiden puuttuessa. Palautusvaihtoehdon sijaan on nyt olemassa hylkääminen. Siksi on erittäin tärkeää saada oikeat ja täydelliset tiedot, jotta hakemus täyttää kaikki vaatimukset ja on myös täydellinen. Käytä tarkistuslistoja, jotka ovat saatavilla Alankomaiden ja Belgian viranomaisten verkkosivuilla. Hyvä valmistautuminen on puoli työtä!
Tämä ei kuitenkaan täysin selitä eroa Alankomaiden ja Belgian välillä. On selvää, että ihmiset tekevät yleensä erilaisia riskinarviointeja tiettyyn matkatarkoitukseen (matkailu, ystävien/perheen luona vieraileminen, liike jne.): Esimerkiksi turistien riskin (järjestetyllä kiertueella) arvioidaan yleensä olevan pienempi kuin vierailulla. perhe: jälkimmäinen ei joskus palaisi Thaimaahan, koska heillä on ystäviä tai perhettä Euroopassa. Tällainen epäily johtaa sitten hylkäämiseen sijoittautumisvaaran perusteella. Thaimaalaisten Belgian ja Hollannin matkustustavoitteet olivat kuitenkin vertailukelpoisia viime aikoina, kun taas belgialaiset ovat hylänneet paljon enemmän jo vuosia kuin muun muassa hollantilaiset viranomaiset. Yleisesti ottaen belgialaiset näyttävät siksi arvioivan thaimaalaisten matkustajien riskit korkeammiksi ja ovat siten tässä suhteessa huomattavasti tiukempia kuin useimmat muut Schengen-jäsenvaltiot. Mitä tulee Alankomaihin, en saa sellaista vaikutelmaa, että kahden pääasiallisen matkustustarkoituksen (matkailu ja ystävien/perheen vierailu) välisillä riskeillä olisi merkittävää eroa.
Tämä ero on havaittavissa myös muilla alueilla: Alankomaat myönsi jälleen suhteellisen paljon toistuvaisviisumeja (MEV), joilla hakija voi saapua Schengen-alueelle useita kertoja. Tämän seurauksena hakijan on haettava uutta viisumia harvemmin, mikä on hyvä asia sekä hakijalle että suurlähetystölle. Back office -järjestelmän käyttöönoton jälkeen, jossa hollantilaiset viisumit käsitellään Kuala Lumpurissa, lähes 100 % kaikista viisumeista on MEV:itä. RSO:n taustatoimisto noudattaa tätä liberaalia viisumipolitiikkaa koko alueella (mukaan lukien Filippiinit ja Indonesia): monet viisumeista ovat MEV-viisumeja ja hylkäysten määrä alueella oli viime vuonna muutama prosentti. Belgia ei julkaissut läheskään yhtä paljon MEV:tä, vain 14 %. Odotan tähän muutosta tulevaisuudessa: helmikuun 2. päivästä 2020 lähtien ovat tulleet voimaan uudet säännöt, jotka enemmän tai vähemmän pakottavat jäsenvaltiot myöntämään MEV-todistuksen useammin (ellei tämä ole yksittäistapauksissa perusteltua).
Kielletäänkö monet thaimaalaiset edelleen rajalla?
Ei tai tuskin, Eurostatin tietojen mukaan. Tämä EU:n tilastotoimisto keräsi rajalla tehdyistä epäämisistä luvut pyöristettynä viiteen. Näiden lukujen mukaan vain noin viideltä thaimaalaiselta evättiin Alankomaiden rajalla vuonna 5, mikä on verrattavissa 2018–5 epäämiseen aikaisempina vuosina. Belgiassa käytännössä yhdeltäkään thaimaalaisesta ei ole evätty pääsyä rajalla viime vuosina. Thaimaan kieltäytyminen rajalla on siis todella harvinaista. Minun on kuitenkin neuvottava matkustajia valmistautumaan hyvin: tuomaan mukanaan kaikki tarvittavat tositteet, jotta he voivat osoittaa täyttävänsä viisumivaatimukset rajavartijoiden pyynnöstä. Suosittelen sponsoria odottamaan thaimaalaista vierailijaa lentokentällä, jotta myös rajavartija tavoittaa hänet tarvittaessa. Jos kieltäydyt, on parasta olla lähettämättä itseäsi välittömästi takaisin, vaan kääntyä esimerkiksi (päivystävän) asianajajan puoleen.
johtopäätös:
Joka vuosi Thaimaasta saapuvien viisumihakemusten määrä kasvaa, mutta valitettavasti näemme, että myös hylkäysten määrä on lisääntynyt viime vuosina. Schengen-maahan matkustavien thaimaalaisten määrän kasvu on saattanut johtaa myös niiden matkustajien osuuden kasvuun, jotka eivät voi täyttää viisumin ehtoja. Alankomaat on ilmoittanut muutaman vuoden ajan, että se on muuttunut lievemmäksi epätäydellisten tiedostojen suhteen. Tämä saattaa koskea myös belgialaisia, vaikka he olivatkin jo tunnettuja suuresta hylkäysmäärästä verrattuna useimpiin jäsenvaltioihin. Ja kuten kaikki aiemmat vuodet, näemme, että Alankomaat suhtautuu anteliaasti MEV:iin, missä Belgia ja monet muut jäsenvaltiot myöntävät MEV:itä vain vähän. Odotan tähän muutosta tulevaisuudessa: 2 tulevat voimaan uudet säännöt, jotka enemmän tai vähemmän pakottavat jäsenvaltiot myöntämään MEV-todistuksen useammin (ellei tämä ole yksittäistapauksissa perusteltua).
Suurin osa thaimaalaisista hakijoista saa viisumin, ja se antaa positiivisen fiiliksen. Vilpittömän matkustajan on todella kiinnitettävä huomiota siihen, onko hänen hakemuksensa täydellinen. Joten suurlähetystöjen tarkkaan lähtevien ohjeiden noudattaminen on erittäin tärkeää. Vaikka Alankomaiden hallitus viittaa nyt vain NetherlandsAndYou-sivustoon ja VFS Global -verkkosivustoon ensisijaisina lähteinä, ne eivät silti riitä osoittamaan hakijoita oikeaan suuntaan. Käytännössä on myös tutustuttava muihin sivustoihin, kuten IND:n, kansallisen hallituksen ja erilaisiin blogeihin ja foorumeihin, jotta voidaan tehdä erittäin järkevä sovellus. Lisäintegraatio, jotta kaikki tiedot ja lomakkeet – ulkomaalaisille ja sponsoreille – löytyvät yhdeltä (monikieliseltä!) verkkosivulta, ovat erittäin tervetulleita. Tiedostot voitaisiin siis toimittaa paremmassa kunnossa.
Hyvä valmistautuminen auttaa tietysti, esimerkiksi Thailand Blogin Schengen-viisumitiedoston avulla. Muista siis tarkistaa tarkistuslistat ennen hakemuksen jättämistä!
Lähteet ja taustat:
– Schengenin viisumitilastot: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengenin viisumikoodi: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Kieltäytyminen rajalla: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2017/
– Yhteydenpito Alankomaiden, Belgian ja Ruotsin viranomaisiin (suurlähetystöjen ja RSO:n kautta). Kiitos!
– Aloitin työskentelyn lukujen kanssa vasta loppukesästä 2019, lokakuussa otin yhteyttä Hollannin ja Belgian viranomaisiin. Haag antoi vastauksen joulukuussa, Bryssel ei ole koskaan kuullut mitään. Toivon voivani jakaa vuoden 2019 luvut tämän vuoden kesällä, jos myös Bryssel saa itsensä kuuluviin…
Kiitos tästä mielenkiintoisesta katsauksesta, Rob! Kuten korostat, hyvä valmistautuminen on välttämätöntä. Tämän ytimenä on estää tai poistaa epäilykset mahdollisesta "sijoittautumisvaarasta".
Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka moni thaimaalainen ei ole palannut. Kun ne kaikki ovat palanneet ajoissa, politiikkaa voidaan lieventää. Jos muutama sata on kadonnut, politiikka voi olla liian lievää. Onko tästä tiedossa lukuja? On myös mahdollista, että puutteellisen hakemuksen tehneet ovat jättäneet toisen hakemuksen täydellisillä tiedoilla ja jolle on vielä myönnetty viisumi. Silloin hylkäysprosentti on itse asiassa pienempi. Mittaus on tietämistä.
Kyllä, mitata on tietää, mutta kaikkea ei voi mitata oikein. Joku voi esimerkiksi tulla lyhytaikaista oleskelua varten Hollannin viisumilla ja hakea sitten oleskelulupaa Saksaan hollantilaisen kumppanin kanssa (EU-sääntöjen mukainen maahanmuutto). Se on täysin laillista, vaikka joku ei olisi palannut lyhytaikaisella viisumilla. On esimerkiksi enemmän skenaarioita, jotka vaativat enemmän kuin "rajan ylittävien viisuminhaltijoiden tietokanta, kuinka monta thaimaalaista ei lähtenyt ajoissa?".
Jos et lähde ajoissa, viisumisi on vanhentunut ja siitä hetkestä lähtien olet laiton. Laittomuudesta/laittomista kirjoituksista en ole koskaan lukenut mitään thaimaalaisista ihmisistä. Tietenkin laittomien maahanmuuttajien tutkimukset ovat edelleen satunnaisotoksia, mutta thaimaalaiset eivät näytä nousevan riskiryhmään. Elämä laittomana maahanmuuttajana ei myöskään ole helppoa, et voi mennä oikein minnekään. On todennäköisempää, että (thai) viisumivierailijat menevät salaa töihin oleskelunsa aikana ja palaavat sitten ajoissa. Mutta siitäkään ei ole varsinaisesti hälyttäviä lukuja. Thaimaalaiset ja monet muut alueelta näyttävät olevan paljon pienemmässä riskissä kuin esimerkiksi ihmiset (Pohjois)Afrikasta. Näemme näiden maiden suurlähetystöissä noin 50 prosentin hylkäämisasteen.
Joka vuosi pyydän myös selitystä hylkäämisille ja korotuksille. Kerta toisensa jälkeen tämä liittyy epätäydellisiin tiedostoihin, petoksiin jne. Kysyn myös nimenomaisesti, onko riskiprofiili muuttunut, ja vastaus on aina "ei".
Tämän vuoksi laittomasta toiminnasta ei ole konkreettisia lukuja. Ja luulen, että tälle aiheelle voisi olla omistettu erillinen artikkeli, jos joku haluaisi sukeltaa siihen.
Muutamasta WODC-raportista laittomista maahanmuuttajista:
"[Huolet] pääasiassa miehiä (80 %), lähtöisin 24 maasta, pääasiassa Afrikasta ja vähemmässä määrin Aasiasta"
ja: "laittomasti ei voi saada etuuksia, vuokrata asuntoa asunto-osakeyhtiöltä eikä saada yleisiä etuja ja mukavuuksia, vaikka ne olisivat tarkoitettu köyhyyden torjuntaan tai suojaan, kuten ruokapankki tai yökoteja. Lisäksi laittomilla maahanmuuttajilla on oikeus koulutukseen, jos he ovat alle 18-vuotiaita ja heidän on voitava saada lääketieteellisesti tarpeellista hoitoa ja oikeusapua. Vaikka laittomat ulkomaalaiset haluaisivat jäädä huomaamatta, heidän on joskus otettava yhteyttä (hoito)viranomaisiin tai (apu)järjestöihin, jotka voivat tukea heitä heidän jokapäiväisessä elämässään.
Lähteet / lisää:
– https://www.thailandblog.nl/visum-short-stay/Answers-jeannette-verkerk-visumvragen/
Alustavaa tutkimusta tiedoista ja menetelmistä laittomien maahanmuuttajien arvioimiseksi
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2917-vooronderzoek-bronzes-en-angerelingen-without-legal-stay.aspx
Arviot Alankomaissa laittomasti oleskelevista ulkomaalaisista 2012–2013
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2402-illegalenschat.aspx
Kävin juuri etsimässä lukuja laittomista ulkomaalaisista. "The Dutch Migration Map" (2012) -julkaisusta löytyy seuraavat tiedot. Luvut vuosilta 1997-2003.. vähän vanhentuneet...
” Vuosina 1997–2003 pidätettyjen laittomien ulkomaalaisten joukossa oli yli 200 kansallisuutta (Leerkes, 2009). Tämä koskee pääasiassa myöhempää muuttoliikettä maista, joissa
Ajan mittaan muuttovirrat tulevat Alankomaihin (Marokko, Turkki, Kiina, Surinam), turvapaikkamaista (Irak, Afganistan, Somalia ja useat muut Afrikan maat) ja "uusista" työvoiman maahanmuuttomaista Alankomaihin (Ukraina, Intia, Filippiinit). ). Myös kiellettyjen huumeiden tuotanto- ja kauttakulkumaista (Kolumbia, Turkki, Suriname) siirtyy maahanmuuttoa. tärkeistä maista
rooli kansainvälisillä prostituutio- ja ihmissuhdemarkkinoilla (Thaimaa, Venäjä, Brasilia, Afrikan maat).
(...)
Määritelmän mukaan laittomia ulkomaalaisia ei juuri esiinny virallisissa tilastoissa. Itse asiassa "lannoituspolitiikan" vuoksi he ovat
hallinnollisesti yhä näkymättömämpi Alankomaissa. Tilastokeskuksen säännölliset väestötilastot tarjoavat vain vähän ohjeita näkemykseen
Alankomaiden laittomien maahanmuuttajien määrästä ja heidän taustaominaisuuksistaan. (..)"
Ja sitten paljon puhetta poliisin tietokannoista, KMarista jne.
Lähde:
- https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/04/arbeidsmigratie-belangrijkste-immigratiestroom
-
Tämä kirja "laittomat ulkomaalaiset Alankomaissa"
Vuodelta 2002 on lukuja pidätetyistä laittomista ulkomaalaisista alkuperämaan mukaan:
149 thaimaalaista (47.764 XNUMX pidätetystä laittomasta ulkomaalaisesta)
Lähde: https://repub.eur.nl/pub/1858
Mielenkiintoista tietoa Rob V, mutta tiedätkö kenties RSO:n Kuala Lumpurin taustatoimiston osoitteen (tai jonkun muun) vai sijaitseeko tämä NL:n suurlähetystössä?
MVG, Pjotr.
Hyvä Pjotr, RSO sijaitsee Kuala Lumpurissa Alankomaiden suurlähetystössä Malesiassa. Mutta et voi vierailla siellä tai mitään. Heihin voi ottaa yhteyttä sähköpostitse esimerkiksi asiakirjojen hallintaa varten. He eivät tarjoa kysymyksiä tai vastauksia yleisiin kommentteihin tai tiedoston tilaan. Tuo sähköpostiosoite on:
asiaconsular [at] minbuza [dot] fi
Suunnitelmana oli, että RSO suljettaisiin syksyllä 2019 ja kaikki palvelut hoidettaisiin digitaalisesti Haagin CSO:lla. Säästää passilla lentämisen Bangkokista Kuala Lumpuriin ja takaisin. Ja uutta siirtopäivää RSO-Azista CSO:lle ei ole vielä ilmoitettu.
Lähetin viimeisen kysymyssarjani Haagin viisumipalveluun (konsuliasioiden ja viisumipolitiikan pääosasto, DCV-CC-KK). En lähettänyt sähköpostia RSO:lle viime vuonna.
Kiitos Rob, vastauksestasi on minulle paljon apua.
Piotr.
Vilkaisin nopeasti ensimmäistä artikkeliani numeroista, ja siellä oli 2+10 vastausta jaettuna 22 merkinnälle. Sitten laskeva kuvio kohti alle 10 vastausta. Ensimmäisen kerran hämmästys on todennäköisesti poissa, mutta toivon, että jotkut lukijat pitävät tästä silti hyödyllisenä. Kuinka moni lataa PDF-tiedoston... jotkut todella uteliaat ihmiset?
No, jos vain muutamia ihmisiä on autettu, se on jo hienoa. En esimerkiksi saa juuri mitään vastauksia Schengen-kysymyksiin, joihin vastaan täällä. Sitten oletan, että heitä on autettu niin hyvin, että ihmiset ovat täysin tyytyväisiä viisumiin ja unohtavat minut. Vaikka palaute on aina mukavaa, voin ottaa sen tiedon mukaani auttaakseni muita ihmisiä uudelleen. Tai vastaukseni on niin huono, että kysyjät ovat boikotoineet turhautumisesta. 🙂 555
Sarja 1, 2014:
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
Nostan hattua Rob V:n kovasta työstäsi.
Mukava lukea Robin mainitsemasi tässä kirjoituksessa, jotta et unohda, että viisumia haetaan siitä maasta, joka on pääkohde. Joten hollantilaisen, joka haluaa näyttää thaimaalaiselle tyttö- tai poikaystävälleen kauniin maamme ja joka viettää suurimman osan ajasta siellä, tulee jättää hakemus Hollannin suurlähetystöön tai konsulille. Samanlaisissa olosuhteissa belgialaiset hakeutuvat oman kansallisen viranomaisen puoleen jne. Jos he aikovat asua pääasiallisesti toisessa Schengen-maassa, heidän on toimitettava hakemus kyseisen maan viranomaiselle. Tällä viikolla mainittiin, että jos ihmisillä on ongelmia hakemuksen kanssa, he voisivat tehdä sen myös toisessa Schengen-maassa, koska se vaatisi vähemmän paperityötä ja todisteita ja olisi halvempaa. Ilmaisin hämmästykseni tästä. Valvontasyistä vastuussa olevan maan kannalta tämä ei tietenkään ole suositeltavaa, ellei tarkoituksena ole olla vihainen. Mutta jälleen kerran olen samaa mieltä tästä ja se on sääntöjen mukainen.