Kra Isthmus -kanava
Vuosisatojen ajan ihmiset ovat aina etsineet tapoja lyhentää laivareittejä. Tiedämme kaikki Suezin kanavan, joka yhdistää Välimeren Punaiseen mereen välttäen pitkän kiertotien Hyväntoivon niemen kautta.
Suezin kanava on 163 kilometriä pitkä ja se avattiin uusimmassa versiossaan vuonna 1867. Panaman kanava on toinen esimerkki. Tämä vuonna 81 avattu 1914 kilometriä pitkä kanava yhdistää Karibianmeren Tyyneen valtamereen. Pitkä reitti Cape Hornin kautta muuttui siten tarpeettomaksi.
Kra Isthmus -kanava
Thaimaalla on myös tällainen suunnitelma yhdistää Andamaanienmeri Thaimaanlahteen Kra Isthmus -kanavan kautta. Tämä noin 100 kilometriä pitkä kanava on suunniteltu Thaimaan kapeaan kaulaan, Chompunin eteläpuolelle. Tätä megaprojektia ei kuitenkaan ole vielä saatu päätökseen, itse asiassa se ei ole edes alkanut ollenkaan.
Kanavan odotetaan tarjoavan Thaimaalle ja muille alueen maille monia uusia taloudellisia ja kaupallisia etuja, mutta ratkaistavat ongelmat eivät ole pieniä.
Ongelma
Rahoituskysymyksen lisäksi keskustelua käydään paljon kaupan kustannus-hyötysuhteesta, (mahdollisista) ympäristövahingoista, kansallisesta ja alueellisesta turvallisuudesta sekä huolista alueen poliittisista ja taloudellisista suhteista. Jälkimmäinen on erityisen kuuma aihe Singaporen satamalle, joka vastaanottaa vähemmän laivoja kauttakulkumatkalla kanavan valmistuessa.
Nykyinen purjehdusreitti
Nykyinen laivareitti Etelä-Kiinan mereltä Intian valtamerelle (ja tietysti päinvastoin) kulkee Singaporen ja Malakan salmen kautta. Tällä reitillä on monia haittoja, kuten lisääntyvä merirosvous, haaksirikot, sumu ja hiekkasärkät. Laivaonnettomuuksien määrä Malakan salmessa on kaksinkertainen Suezin kanavaan verrattuna ja neljä kertaa Panaman kanavaan verrattuna. Vaihtoehtoinen reitti Kra Kannaksen kanavan kautta ratkaisisi monet näistä ongelmista ja lyhentäisi reittiä myös 1000 km.
Historia
Kra Isthmus -kanavan suunnitelma ei ole uusi. Ensimmäinen konsepti suunniteltiin jo vuonna 1677 kuningas Narain alaisuudessa, mutta tuolloinen tekniikan taso ei riittänyt suunnitelman toteuttamiseen. 19-luvun lopulla sitä pidettiin teknisesti toteuttamiskelpoisena erilaisten Ranskan ja Iso-Britannian ehdotusten johdosta kuningas Rama IV:n ja V:n hallituskaudella. 20-luvulla hanketta yritettiin elvyttää, valitettavasti tuloksetta. Onnea. Jokainen yritys epäonnistui yhdestä tai useammasta kolmesta pääsyystä: rahoituksen puute, kansallinen turvallisuus ja muutokset hallituksessa.
Lupaava?
80-luvun alku tuntui hankkeen lupaavimmalta ajanjaksolta, mutta Thaimaan poliittinen kiistely esti jälleen onnistumisen. XNUMX-luvun lopulla ulkomaiset sijoittajat Japanista ja Yhdysvalloista osoittivat kiinnostusta hanketta kohtaan, mutta sekään ei mennyt mihinkään.
Aasian talouskriisin vuoksi Kra Isthmus -hankkeesta ei puhuttu pitkään aikaan, mutta vuonna 2001 on jälleen toivoa. Useita seminaareja, keskusteluja ja "valmistelevaa" toteutettavuustutkimusta käydään, sillä Kiina, joka tarvitsee kipeästi yhä enemmän öljyä Lähi-idästä, on myös osoittanut kannattavansa rakentamista. Itse asiassa vuonna 2005 Thaimaan parlamentissa päästiin yksimielisyyteen "täydellisen" toteutettavuustutkimuksen suosituksesta, joka olisi suoritettava "mahdollisimman pian".
vihdoin
Se "mahdollisimman pian" ei ole vielä saapunut ja toteutuuko unelma Kra Kannaksen kanavasta, joka hyödyttäisi Thaimaata taloudellisesti ja samalla vahingoittaisi vakavasti Singaporea, on kyseenalaista.
Päälähde: Hua Hin Tänään, heinäkuu 2014
Mielenkiintoista lukea tästä, en ollut kuullut näistä suunnitelmista aiemmin. Teknisesti se on mahdollista, mutta onko se myös taloudellisesti kannattavaa, on täysin eri asia. Sillä saavutettava reitin lyhennys näyttää minusta olevan täysin erilaista – paljon pienempää – kuin Suezen ja Panaman kanavalla.
Muistan, että tämä suunnitelma teki kerran NOS-uutisia, jossa kuultiin maanviljelijöitä, jotka vastustivat voimakkaasti sen rakentamista. He pelkäsivät joutuvansa lähtemään, koska heidän toimeentulonsa katoaisi.
En ole koskaan kuullut tai lukenut siitä mitään sen jälkeen tähän mennessä.
Tämä suunnitelma otetaan pois jääkaapista aina niin usein, kuten artikkelista voidaan nähdä, tulemme näkemään.
Ja tietenkään älä unohda Singaporen valtavaa taloudellista voimaa, Singapore ei todellakaan tule olemaan tyytyväinen Khra Isthmus Canal a la Suez -kanavaan ja Panaman kanavaan
Siitä on puhuttu vuosia. Muistaakseni 7 reittiä on tutkittu ja vastalauseita, kuten jo mainittiin, on täydennetty reiteillä sijaitsevilla lukemattomilla hautausmailla ja temppeleillä. Vakavan rauhan häiritseminen tässä maassa on kuin sodanjulistus.
Molemmilla merillä jättimäisten sulkutöiden rakentaminen plus louhintatyöt, kilometrejä leveä turvavyöhyke, sillat tie- ja rautatiekuljetukseen, mistä ne alkavat, jos myös valtionkassa on tyhjä? Ylittääkö Kiina sillan?
Olen lukenut lisää suunnitelmasta, myös vanhasta, rakentaa syvänmeren konttisatama Satunin maakuntaan, josta on suora junayhteys C-Raihin, mutta Satun on linkkialue ja on hyvin lähellä tunnettua sotaaluetta.
Myanmarin suunnitelmat syvänmeren satamasta maahansa ja sitten konttikuljetuksesta rautateitse Thaimaan ja Laosin kautta Kiinaan näyttävät toteutuvan paljon nopeammin. Kaasuputki ja Kiinan jalostamot ovat jo siellä, ja tavarat ovat sitten suoraan Kiinan sisämaassa.
Kiina voi sitten luopua suunnitelmista syventää Mehkongia ja tuhota siten kalakannat ja satojen tuhansien ihmisten toimeentulon Thaimaassa, Kambodžassa ja Laosissa.
@,
En tiedä, missä määrin Singapore voi painostaa Thaimaata lopettamaan tämän kanavan.
Riippuen siitä, kuinka paljon Singapore tuo Thaimaasta taloudellisesti.
Singaporen kaupunkivaltio on tietysti erittäin suuri rahoituslaitos, joka tietää tarkalleen, mitä sen on tehtävä ansaitakseen rahaa, ja Thaimaa ei valitettavasti voi vastata siihen.
Toivon, että Thaimaa ei todellakaan luota Kiinaan, koska tämä maa tekee vain sitä, mikä on hyväksi Kiinalle, ja loput voivat kaatua.
Peruuta myös helposti ja ilman katumusta jo tehdystä kaupasta.
He lupaavat A, mutta jos se ei toimi, Z:tä ei edes tarjota. [snappu?]
Ja koska tämä suunnitelma on vasta 350 vuotta vanha, se voi silti vanhentua, koska mistä helvetistä Thaimaan pitäisi saada rahat??
Kiina??
Voi ei.
Aloitetaan täällä miettiminen, että jo olemassa olevista mahdollisuuksista tehdään taloudellisesti kannattavampia ja se on asia, jonka Thaimaan valtiovarainministeriö voisi hoitaa.
Ja sen ei tarvitse koskea vain portteja.
Uskon, että tähän oikeutettuja projekteja on enemmän.
LOUISE
Mukava asia tällä foorumilla on, että opit asioita, joita et tiennyt olevan olemassa aiemmin.
Tämä projekti maksaisi tietysti valtavan summan riippumatta siitä, kuka maksaa. Thaimaa voisi hyötyä myönnytyksistä ja/tai tiemaksuista. 80 % Japanin öljyvarannoista mm. tulee Malakan salmen kautta.
Oikotievoitto on todellakin vähemmän ilmeinen kuin Suezin/Panaman kanssa; se olisi kuitenkin paljon turvallisempaa. Salmi on paikoin vain 2,5 km leveä ja paikoin vain 25 metriä syvä (Lähde: wikipedia)
Loppujen lopuksi kanava on tehnyt Panamasta vauraan valtion, mutta kun konttialukset ja tankkerit tekevät "kiertotien" ylimääräisten kustannusten vuoksi, olet jumissa kanavasi kanssa. Kuljetuksessa jokainen dollari on tärkeä
Viimeksi luin siitä, että se ei koskaan mene läpi niin kauan kuin muslimikapinalliset etelässä taistelevat omasta asemastaan, heillä on sitten luonnollinen raja muun Thaimaan kanssa, erittäin vaikutusvaltainen henkilö (jätän nimen oma mielikuvituksesi), ei pidä tätä ollenkaan hyvänä ideana ja on voimakkaasti kehottanut olemaan sitä vastaan, ja useimmat thaimaalaiset ottavat hänen neuvonsa yleensä hyvin sydämellään.
Katso karttaa hyvin; etelän pesäkkeet erotetaan muusta Thaimaasta ja tasoittavat tietä minimaaliselle itsehallinnolle.
Met Vriendelijke Groet,
lex k.
Älä odota enää ja aloita huomenna. Kansallinen etu ja taloudellinen etu menevät henkilökohtaisen edun edelle. Se tuo paljon tuloja ja työtä Thaimaahan ja korruptoituneet sopimukset Singaporen kanssa voidaan lakkauttaa. Thaimaan ei pitäisi pelätä, vaan tee se.
Suezin kanava ja Panaman kanava tarjoavat hämmästyttävän lyhyemmän reitin. Muutenhan joutuisi purjehtimaan koko Afrikan tai Etelä-Amerikan ympäri. Toimituksen tuotto mahdollisella thai-kanavalla on murto-osa edellä mainituista kanavista. Siksi uskon, että se ei koskaan tapahdu, kun otetaan huomioon hullut kustannukset ja interventio itse maassa.