Mikä näistä kuudesta tekstistä ei ole ChatGPT:n kirjoittama? Lopputulos!
No nyt on sen aika. Tämän mysteerin loppu. Ensinnäkin hienoa, että jotkut teistä olivat niin urheilullisia ja mukana osallistumassa. ChatGPT:n kritiikistä huolimatta monet muut lukijat eivät ilmeisesti uskaltaneet tai nähdä, mitä tekoäly kirjoittaa ja ei, ja se on myös huomattavaa. Emme jätä teitä enää jännityksiin. Olemme päättäneet harkita tekstiä, joka ei ole ChatGPT:n kirjoittama, vaikka se on tosiasiallisesti väärin. Mistä tämä varaus? Selitämme sen nyt.
Miten etenimme?
Olemme ottaneet tähän kokeeseen kuusi vaihetta, jotka myös selitämme.
Vaihe 1. Mitä ChatGPT tarvitsee oppiakseen kirjoitustyylini?
Ensimmäinen askel, jonka teimme, oli kysyä ChatGPT:ltä, mitä se tarvitsee matkiakseen toimittajien kirjoitustyyliä. Katso täältä ChatGPT-version 4 vastaus.
Edistyneenä kielimallina voin oppia kirjoitustyylisi analysoimalla erilaisia esimerkkejä kirjoitetusta tekstistäsi. Tässä on joitain vaiheita, joiden avulla voit opettaa minulle kirjoitustyylisi:
Anna minulle tekstinäytteitä: Jaa useita kirjoittamaasi tekstiä, kuten esseitä, kirjeitä, sähköposteja tai muuta kirjallista viestintää. Mitä enemmän esimerkkejä jaat, sitä paremmin voin tutustua kirjoitustyyliisi.
Anna palautetta: Kun annan sinulle vastauksia tai kirjoitan sinulle tekstejä, anna palautetta siitä, mikä on hyvää ja mikä ei niin hyvää kirjoitustyylisi kannalta. Tämä auttaa minua oppimaan ja räätälöimään vastaukseni paremmin tyyliisi sopivaksi.
Korosta yksityiskohtia: Jos on erityispiirteitä, jotka tekevät kirjoitustyylistäsi ainutlaatuisen, kuten sanavalinta, lauserakenne tai huumorin käyttö, jaa ne kanssani. Tämä auttaa minua ymmärtämään ja matkimaan tyyliäsi paremmin.
Jatka harjoittelua: Kuten kaikki muutkin taidot, harjoitus tekee mestarin. Jatka kommunikointia kanssani ja palautteen antamista, jotta voin ajan myötä paremmin matkia kirjoitustyyliäsi.
Huomaa, että olen tekoäly, enkä välttämättä aina pysty toistamaan kirjoitustyyliäsi täydellisesti. Mutta riittävällä panoksella ja palautteella opin yhä paremmin oppimaan ja mukautumaan kirjoitustyyliisi.
Tässä kuvakaappaus todisteeksi: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
Vaihe 2. Anna ChatGPT:lle malliteksti vanhasta julkaisusta oppiaksesi toimittajien kirjoitustyylit
Annoimme sitten esimerkkitekstin vanhasta julkaisusta Thailandblogissa. Se koskee tätä tekstiä:
Perhe, erityisesti äiti, on pyhä Thaimaassa. Lapset pitävät huolta vanhemmista. He ovat valmiita uhraamaan paljon tämän eteen. Tarvittaessa itse, baarissa töissä.
Kuulostaa ihanalta. "Perheeni köyhä, minun on pidettävä huolta perheestäni". Kun puhut baaritytölle, kuulet usein saman (surullisen) tarinan. Ja se on oikein. Ei ole valehdellut sanaakaan. Jokainen, joka on koskaan käynyt Isaanissa, näkee omin silmin alhaisen elintasonsa.
Talo on usein vain kuoppa. Pesumahdollisuuksista ja wc:stä ei todellakaan tarvitse puhua. Tällä hetkellä ymmärrät naisten valinnan työskennellä baarissa.
Buddha
Se, mikä minua on aina kiehtonut, on suuri uhrautumisen tunne. Puhuin kerran baarimikkolle, joka kertoi minulle, ettei hänen äitinsä välittänyt hänestä. Hän puolestaan hoiti äitiään. "Miksi?" oli kysymykseni. "Buddha!" hän sanoi lujasti. Se kuulosti itsestään selvältä.
Mutta yksi asia pitää minut kiireisenä. Jos kaivaat hieman syvemmälle, teet tutkimusta, katsot muutamaa kirjaa ja keskustelet itse baarimyyjien kanssa, huomaat pian jotain. Ja seuraavat; summa, jonka he lopulta lähettävät perheelle, on pienempi kuin kaikkien näiden tarinoiden perusteella voisi odottaa. Joskus jopa enintään 3.000 bahtia kuukaudessa.
vain 10-20 %
Tietty suhde tietysti tulee olemaan. Baarityttö, joka voi kerätä itse 8.000 30.000 bahtia suurella vaivalla, voi lähettää perheelle vähemmän kuin kaunis Gogo-tyttö, joka kerää helposti XNUMX XNUMX kuukaudessa.
Charles Schwietertin kirjassa "Thai cuties" hän kirjoittaa tekemästään tutkimuksesta. Pankkiiriystävä olisi antanut hänelle pääsyn Gogo Girlsin kotiin lähettämiin summiin. Hän kuvailee, että naiset siirtävät vain 10–20 % kuukausituloista äidille ja isälle. Loput kuluu vaatteisiin, meikkiin, kampaajaan, plastiikkakirurgiin, huumeisiin, vääriin poikaystäviin, viinaan, uhkapeleihin, matkapuhelimiin, skootteriin ja kultaan.
Siitä on kuitenkin vaikea saada todella hyvää kuvaa. Sillä näyttää olevan jotain tekemistä bargirl-piirin kanssa. Kuulen myös tarinoita thaimaalaisista naisista (jotka eivät kuulu siihen piiriin), jotka elävät erittäin säästäväisesti. Tämä, jotta voisit lähettää mahdollisimman paljon rahaa kotiin.
Millaista se todella on? Kuka tietää voi sanoa.
Tässä kuvakaappaus todisteeksi: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
Vaihe 3. ChatGPT oppii erittäin nopeasti ja luo itse tekstiä 4!
Kun esitimme yllä olevan tekstin ChatGPT:lle, vain yhden tekstin jälkeen tapahtui jotain merkittävää, ChatGPT alkoi koota tekstiä editorin kirjoitustyylillä:
Kiitos, että jaoit tämän tekstinäytteen. Käytän tätä viitekohtana ymmärtääkseni kirjoitustyyliäsi paremmin. Tässä on lyhyt teksti, joka on kirjoitettu samalla tyylillä kuin sinun:
Hymyn maassa perinteet ja kulttuuri ovat juurtuneet syvälle jokapäiväiseen elämään. Tärkeä näkökohta tässä on sitoutuminen perheeseen, joka on usein ihmisten tekemien valintojen liikkeellepaneva voima. Jotkut haluavat työskennellä baareissa ja sietää vaikeita olosuhteita hoitaakseen läheistään.
Tilanne on monimutkainen, sillä jotkut naiset lähettävät vain osan tuloistaan perheilleen ja käyttävät loput aineellisiin asioihin. Toiset, jotka ovat bargirl-piirin ulkopuolella, elävät säästeliäämmin ja ovat täysin sitoutuneita elättämään perheensä.
Kysymys on edelleen: mikä ohjaa näitä valintoja ja miten voimme saada selkeämmän kuvan todellisuudesta? Tämä herättää kiehtovan keskustelun kulttuurisista ja sosiaalisista tekijöistä, jotka vaikuttavat näiden naisten päätöksiin.
Yllätys oli suuri, että ChatGPT oppi niin nopeasti ja aloitti työskentelyn täysin itsenäisesti.
Tässä kuvakaappaus todisteeksi: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
Vaihe 4. Toimittajien tekstiksi valittu ChatGPT:n teksti (nro 4).
Kuten sanoin, emme olleet laskeneet tähän. Sitten syntyi ajatus käyttää ChatGPT:n niin nopeasti kirjoittamaa tekstiä editorien tyyliin, mutta pohjaksi ja antamalla ChatGPT:lle 5 uutta tehtävää, jolloin saadaan yhteensä 6 tekstiä.
Vaihe 5. Komenna chatGPT tekstimuunnelmia varten
Tekstin 4 perusteella saimme ChatGPT:n kirjoittaa 5 muuta tekstiä. Nämä olivat tehtävät:
- Kirjoita tämä teksti kokonaan uudelleen enemmän tunteita, enemmän innostusta ja enemmän osallistumista. Siitä on tullut teksti 1.
- Kirjoita tämä teksti uudelleen enemmän empatiaa, lämpöä ja omistautumista. Siitä on tullut teksti 2.
- Kirjoita uudelleen tunteettomaan ja puhtaasti analyyttiseen tyyliin. Siitä on tullut teksti 6.
- Kirjoita tämä teksti uudelleen, jotta sitä ei voida jäljittää ChatGPT:hen. Tekstissä tulee olla pieniä virheitä ja sen on kirjoittanut joku keskitason kielitaito. Siitä on tullut teksti 3.
- Kirjoita teksti kokonaan uudelleen, jotta se ei näytä tekoälyn kirjoittamalta. Kirjoitustyylistä tulee huokua luotettavuus, asiantuntemus ja ammattitaito. Siitä on tullut teksti 5.
Tässä kuvakaappaus todisteeksi: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
Vaihe 6. Anna lukijoiden valita
Olemme päättäneet merkitä tekstin 4 toimitukselliseksi tekstiksi, vaikka sen on myös kirjoittanut ChatGPT. Onko kaikki nyt väärässä? Ei, se olisi vähän ilkeää toimittajilta, koska sanoimme, että sellaisen ovat kirjoittaneet toimittajat. Jotkut teistä huomasivat sen aivan oikein. Teksti 4. oli alun perin editorin tekstiä, mutta ChatGPT on kirjoittanut sen uudelleen samalla editorin tyylillä.
Se, että tunnistit editorien tyylin tekstissä 4, on tietysti hienoa, mutta aivan yhtä hienoa on ChatGPT, joka ilmeisesti pystyy jo huijaamaan kaikkia.
Päätelmä
Tämä kokeilu osoittaa, että ChatGPT pystyy suuriin asioihin. Mutta osoittaa myös, että ChatGPT voi olla mahdollisesti vaarallinen. Koska ChatGPT voi teeskennellä olevansa joku muu. ChatGPT ei tee tätä yksin, mutta tekee niin ohjeiden mukaan. Sitä voidaan käyttää väärin. Voin kiittää monia väärinkäytösten ja petosten muotoja, mutta en mainitse niitä tässä, jotta en saisi muita ajattelemaan tiettyjä asioita.
Siitä huolimatta toimittajat jatkavat ChatGPT:n käyttöä työkaluna. Tällä viikolla saimme lukijatyön, joka oli erittäin mielenkiintoinen, mutta normaalisti emme olisi julkaisseet sitä lukuisten kirjoitusvirheiden ja välimerkkien väärinkäytön vuoksi. Siksi se oli lukukelvoton, ja sen uudelleen kirjoittaminen vei toimittajilta liian paljon aikaa. ChatGPT muutti sen luettavaksi artikkeliksi 5 sekunnissa ilman virheitä.
Lämmin kiitos kaikille osallistumisestanne ja opettavaisista perusteluistanne!
Jos haluat sanoa jotain, kommenttivaihtoehto on päällä ja olemme lähettäneet kaikki kommentit.
Osallistuminen suljettu
Teksti 1
Hymyjen lumoavassa maassa, jossa perinteet ja kulttuuri ovat erottamaton osa jokapäiväistä elämää, perheen omistautuminen on voimakas rakkauden majakka. Haastavista olosuhteista huolimatta jotkut ihmiset haluavat työskennellä baareissa intohimolla ja päättäväisyydellä, puhtaasti hoitaakseen läheistään.
Tilanne on epäilemättä monimutkainen: toisaalta teillä on naisia, jotka lähettävät vain osan tuloistaan perheilleen ja kuluttavat loput aineellisiin asioihin; toisaalta bargirl-piirin ulkopuolella on naisia, jotka elävät raittiista elämää omistautuneesti ja sitkeästi vain elättääkseen perheensä.
Mitkä ovat näiden valintojen taustalla, ja miten voimme saada selkeämmän kuvan todellisuudesta? Se on pakottava ja kiehtova keskustelu, joka syntyy, kun tutkimme kulttuurisia ja sosiaalisia tekijöitä, jotka vaikuttavat näiden naisten päätöksiin. Avataan sydämemme ja löydetään vastaukset yhdessä.
Teksti 2
Sydäntä lämmittävässä hymyjen maassa perinteet ja kulttuuri kietoutuvat tiiviisti arkeen. Tärkeä näkökohta tässä on rakastava omistautuminen perheelle, joka usein toimii ihmisten tekemien valintojen liikkeellepanevana voimana. Jotkut päättävät työskennellä baareissa rohkeasti ja uhrautuvasti haastavia olosuhteita uhmata vain elättääkseen rakkaansa.
Tilanne on monimutkainen; Jotkut naiset lähettävät vain osan tuloistaan perheilleen ja käyttävät loput aineellisiin asioihin. Toisaalta on naisia, jotka jäävät bargirl-piirin ulkopuolelle, elävät vaatimatonta elämää ja keskittyvät kokonaan perheensä elättämiseen.
Avoimeksi jää kysymys, mitkä ovat näiden valintojen takana ja miten voimme saada paremman käsityksen todellisuudesta. Se kutsuu syvälliseen keskusteluun kulttuurisista ja sosiaalisista tekijöistä, jotka vaikuttavat näiden rohkeiden naisten päätöksiin.
Teksti 3
Hymyn maassa perinteet ja kulttuuri ovat tiukasti kiinni jokapäiväisessä elämässä. Tärkeä osa sitä on perheeseen sitoutuminen, joka usein ohjaa yksilöllisiä valintoja. Jotkut ihmiset haluavat työskennellä baareissa ja sietää ankaria olosuhteita huolehtiakseen läheisistään.
Tämä on monimutkainen tilanne, jossa jotkut naiset lähettävät vain osan tuloistaan perheilleen ja käyttävät loput tavaroihin. Toiset, jotka eivät kuulu bargirl-piiriin, elävät säästeliäämmin ja ovat täysin sitoutuneita perheisiinsä.
Kysymys kuuluu: mitkä ovat näiden valintojen taustalla ja miten saamme selkeän kuvan todellisuudesta? Tämä herättää mielenkiintoisen keskustelun kulttuurisista ja yhteiskunnallisista tekijöistä, jotka vaikuttavat näiden naisten päätöksiin.
Teksti 4
Hymyn maassa perinteet ja kulttuuri ovat juurtuneet syvälle jokapäiväiseen elämään. Tärkeä näkökohta tässä on sitoutuminen perheeseen, joka on usein ihmisten tekemien valintojen liikkeellepaneva voima. Jotkut haluavat työskennellä baareissa ja sietää vaikeita olosuhteita hoitaakseen läheistään.
Tilanne on monimutkainen, sillä jotkut naiset lähettävät vain osan tuloistaan perheilleen ja käyttävät loput aineellisiin asioihin. Toiset, jotka ovat bargirl-piirin ulkopuolella, elävät säästeliäämmin ja ovat täysin sitoutuneita elättämään perheensä.
Kysymys on edelleen: mikä ohjaa näitä valintoja ja miten voimme saada selkeämmän kuvan todellisuudesta? Tämä herättää kiehtovan keskustelun kulttuurisista ja sosiaalisista tekijöistä, jotka vaikuttavat näiden naisten päätöksiin.
Teksti 5
Hymyn maassa, jossa perinteillä ja kulttuurilla on tärkeä rooli jokapäiväisessä elämässä, perheeseen sitoutuminen on keskeistä ihmisten päätöksissä. On esimerkiksi ihmisiä, jotka haluavat haastavista olosuhteista huolimatta työskennellä baarissa tukeakseen läheisiään.
Tässä monimutkaisessa tilanteessa on useita puolia: toisaalta on naisia, jotka lähettävät vain osan tuloistaan perheilleen ja käyttävät loput aineellisiin asioihin; toisaalta on naisia, jotka toimivat bargirl-piirin ulkopuolella ja ylläpitävät vaatimatonta elämäntapaa elättääkseen perhettään mahdollisimman hyvin.
Tarkasteltaessa näiden valintojen taustalla olevia motiiveja ja saamalla selkeämpi kuva todellisuudesta herää kysymys, mitkä kulttuuriset ja sosiaaliset tekijät vaikuttavat näiden naisten päätöksentekoon. Näiden tekijöiden analysointi voi johtaa mukaansatempaavaan ja oivaltavaan keskusteluun, joka muodostaa pohjan tulevalle tutkimukselle ja ymmärrykselle.
Teksti 6
Hymyn maassa, jossa perinteet ja kulttuuri ovat syvästi juurtuneet jokapäiväiseen elämään, perheeseen sitoutuminen on tärkeä tekijä, joka vaikuttaa yksilön päätöksiin. Osa väestöstä työskentelee baareissa haastavista olosuhteista huolimatta tukeakseen omaisiaan taloudellisesti.
Tilanne on monimutkainen ja vaihtelee henkilöittäin: jotkut naiset lähettävät osan tuloistaan perheilleen ja kuluttavat loput aineellisiin hyödykkeisiin, kun taas toiset bargirl-piirin ulkopuolella elävät säästävää elämäntapaa ja ovat täysin sitoutuneita elättämään perheensä.
Näiden valintojen taustalla olevat motiivit ja selkeämmän kuvan saaminen todellisuudesta vaativat lisätutkimusta kulttuurisista ja sosiaalisista tekijöistä, jotka vaikuttavat näiden naisten päätöksentekoon.
Ajattele, että numero 4 on toimittajan kirjoittama. Muut tarinat on koristeltu adjektiiveilla tai runollisilla lauseilla tai lauseilla, jotka eivät heijasta luonnollista kirjoitustyyliä.
Valitsen numeron 4
Teksti 3 on toimittajilta.
Suosittelen ilmoittamaan myös valinnan syyn.
Lukemani mukaan tekstiä 3 ei kirjoittanut tietokone, vaan alun perin toimittajat.
Syy tälle valinnalle: tekstissä on 3 erilaista kielivirhettä ja virheitä välimerkeissä.
- Ger Korat oli ensimmäinen, joka antoi oikean vastauksen. Todella hyvä, onnittelut! Motivaatio on myös oikea.
- Khuntak, myös hyvin. Mahtava!
- Raymond valitettavasti ei hyvä. Mutta kiitos osallistumisesta.
- Keuhkojen lisäys valitettavasti ei oikein, ja valintasi motivaatio olisikin mukavaa.
- Francois Nang Lae, valitettavasti ei hyvä, mutta analyysisi oli mielestäni erittäin vahva. Tekoälypyyntösi oli myös hieno. Voin kertoa, että tuloksessa on toinenkin yllättävä käänne. Ja olemme läpinäkyviä ja näytämme kaiken kuvakaappauksilla.
- Eric Donkaew, ei valitettavasti ole oikea, mutta hyvin harkittu.
- Aadhyvin tehty, ymmärsit oikein.
- Eli, hyvä analyysi, mutta ei oikein.
- ilona, olisi voinut, mutta se ei ole hän.
- anton oikein, erittäin hyvä!
- KopKeh Minun täytyy tuottaa sinulle pettymys.
- Hollannin punainen silli erittäin viisasta, että lähestyit asiaa sillä tavalla, mutta valitettavasti vastauksesi ei ole oikea.
- Ryöstää totta, harmi, että selitit miksi valitsit.
- Naapuri Ruud hyvä selitys, valitettavasti ei hyvä.
- Jessy kiitos kohteliaisuudesta, hyvää ajattelua, mutta valitettavasti ei oikea valinta.
- Pieter, looginen valinta, mutta ei silti hyvä.
- RaymondOlet oikeassa, harmi, että et perustele.
- Rob V. erittäin hyvä Rob ja myös erinomainen perustelu.
- William Korat Ymmärrän näkökantasi, valitettavasti valintasi ei ole hyvä.
- HansSteen, hyvin huomioitu, valitettavasti ei oikea valinta.
- Tarud hyvä selitys, mutta ei oikea.
- dennis luulisi niin, ei valitettavasti hyvä.
Todella urheilullista, että osallistuit. Tulos ja selitys tulee myöhemmin. Muut voivat myös arvata, ovatko he nopeita.
Lopputulos seuraa myöhemmin tänään ja se on myös yllättävää.
Epäilen, että tekstiä 4 ei ole kirjoittanut ChatGPT.
Hieno liike toimittajilta. Halusimme tai et, tekoälytekstit ovat todellisuutta, ja luultavasti luemme niitä useammin kuin uskommekaan. Ennen piti mennä valokuvaajan luo ottamaan valokuvaa, nykyään kaikki voivat tehdä sen teknisen kehityksen ansiosta. Tämä koskee myös tekstejä. Jäin eläkkeelle juuri ajoissa 😉
Toimituksellisen tekstin valinta osoittautuu suurelta osin arpapeliksi. Tekstit 1 ja 2 näyttävät sopivan tehtävään 1 ja 2 (ei välttämättä tässä järjestyksessä).
Teksti 3 voisi olla toimituksellista tekstiä käyttämällä "t" ja toisessa virkkeessä "mitä" sanan "tästä" sijaan. Mutta se sopii myös tehtävään 2. (Se on loistavasti suunniteltu)
Tekstissä 6 taidan tunnistaa eniten harjoituksen 3 liiketyylin.
Teksti 4 ja 5 sopivat molemmat tehtävään 5, mutta voivat olla myös toimituksellista tekstiä.
Lyhyesti sanottuna vaikeaa. Tekstistä 3 taidan tunnistaa Thaimaan blogityylin eniten, joten sanon vain, että se on toimituksellinen teksti. Joka tapauksessa on selvää, ettei tekoälyä copywriterina ole aihetta asiallisiin tai tyylillisiin vastalauseisiin.
Teksti nro 3 näyttää olevan editorilta.
"Maalla" sanan "maassa" sijaan on hyvin epätavallinen ja näyttää olevan ihmisperäinen.
Se on myös baareja eikä baareja.
Muut kappaleet puhuvat "Maalla" ja "baareista".
Rakas Peter,
Tämä on hyvä ja mielenkiintoinen artikkeli.
Laajan tekstien tutkimisen jälkeen
Tulen seuraavaan johtopäätökseen:
Tekstit 1 ja 2 on kirjoitettu liian liioiteltuina ja jätetään pois.
Teksti 3 on kirjoitettu liian yksinkertaisesti ja selvästi ei sillä tasolla, johon olemme toimittajilta tottuneet.
Teksti 5 tekstin rakenne on silmiinpistävä.
Mielestäni teksti 6 on kirjoitettu analyyttiseen tyyliin. (2x perhe)
Teksti 4 pysyy siis ja mielestäni toimittajien kirjoittama.
Met Vriendelijke Groet,
Aad
Luulen, että numeron 3 ovat kirjoittaneet toimittajat, mutta vain siksi, että käytettiin "t" ja "barren" sanan "het" ja "bars" sijaan. Ne eivät ole kirjoitusvirheitä.
Lisäksi käytetään vähemmän adverbeja (korostamaan tai kaunistamaan jotain).
Luulen, että artikkeli numero viisi ei ole tekoälyn kirjoittama.
Terveisin Ilona.
Teksti 4 on ratkaisu.
Haen kolmatta tekstiä.
Muut ovat hieman liioiteltuja esim. substantiivissa.
Koska ChatGPT on tapa huijata lukijaa, päätin huijata myös tässä pulmapelissä.
Käytin tekoälyn tunnistustyökaluja ZeroGPT (https://www.zerogpt.com/ ,ilmainen) ja itse OpenAI:n ilmaisin. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; ilmainen, mutta vaatii kirjautumisen OpenAI-tilillä tai joukolla muita tilejä).
ZeroGPT luuli, että kaikki oli ihmisen kirjoittamaa. Ei siis niin hyvä.
OpenAI:n mielestä oli suuri todennäköisyys, että tekstit 2-6 olivat tekoälyn kirjoittamia, ja ensimmäisellä tekstillä oli pienempi todennäköisyys, että tekoäly oli tekijä, er, anteeksi, kirjoittaja.
Sokealla uskolla tekoälyyn arvaa, että ensimmäinen teksti oli toimittajien kirjoittamaa.
Jälkeenpäin haluan tietysti motivoida sitä. Vino lauseet, kuten perheomistus, joka toimii majakana, eikä mikä tahansa majakka, vaan jopa voimakas majakka, ovat jälkikäteen hyvin epäilyttäviä. Tekoäly ymmärsi sen ja korvasi sen kaikkialla omalla verettömällä seoksella ilman paprikaa. (Käytän thaimaalaista metaforaa). Perusteltua ajattelua syntyi myös pakottava keskustelu, joka ei mennyt pois eikä ollut edes keskustelua.
Joten tekoälyn arvaus on teksti 1. Jos se on väärin, kirjoitan kaikella rakkaudellani (ja omistautuneella? ja majakoilla?) motiivin jollekin muulle tekstille.
Luulen, ettei ChatGPt ole kirjoittanut numeroa neljä
Luulen, että teksti 5 on sinun kirjoittamasi. Annoit syötteen lisätäksesi lisää kielivirheitä, kun taas teksti 5 on helppolukuista ja sisältää vain vähän tai ei ollenkaan virheitä. Kaikki muut tekstit sisältävät sanoja tai lauseita (esim.: haastavia olosuhteita vastaan tekstissä 2), jotka ovat epätavallisia ja joita keskiverto kirjoittaja ei helposti käyttäisi.
Teksti nro 3 ei mielestäni ole Chat GTP:stä.
Joistakin teksteistä luin sanan, jolla ilmeisesti on erilainen merkitys/emotionaalinen arvo englanninkielisen käännöksen ja takaisin hollanniksi. Ja joissain teksteissä luulen tunnistavani Chat GTP:n tyylin. Erittäin hyvä idea tehdä tämä.
Teksti 3. Tämä teksti on luonnollisinta. Ei monimutkaisia sanoja eikä töykeää lauserakennetta. Mutta ymmärrettävää ja luettavaa, kuten tavalliset lukijat ovat tottuneet.
Selityksestäsi:
"Kirjoita tämä teksti uudelleen, jotta sitä ei voida jäljittää ChatGPT:hen. Tekstissä tulee olla pieniä virheitä ja sen on kirjoittanut joku keskitason kielitaito. Siitä on tullut teksti 3."
Se oli minusta ainoa teksti, joka ei näyttänyt keksityltä. Se, että se oli myös tehtävä, tarkoittaa, että innostuin voista ja sokerista. Melko vastakkainasettelua tajuta, että sinua voidaan huijata tuolla tavalla.
Tietoja ChatGPT:n jatkokäytöstä: Voin kuvitella, että käytät sitä (lähetettyjen) tarinoiden editorina. Henkilökohtaisesti pitäisin sitä köyhtymisenä, jos käytät sitä myös tarinoiden kokemiseen. Täällä olevien panosten (mukaan lukien valitettavasti kuolleiden kirjoittajien Frans Amsterdamin ja Lodewijk Lagemaatin sekä monien nykyisten bloggaajien) aitous tekee tästä blogista niin kauniin ja ainutlaatuisen muihin blogeihin verrattuna. Toivottavasti chatbot ei koskaan ota valtaa.
Voin vakuuttaa, että sitä ei koskaan tapahdu.
Unohdit yhden Pietarin.
Kuvittele, että ChatGPT ottaa vastaan Lieven Kattestaarin tarinoita…
En vain halunnut mainita nykyisiä kirjoittajia, koska on hyvä mahdollisuus, että unohdat yhden. Lievenin tarinat ovat mahtavia. Mutta myös historialliset panokset, poliittiset pohdiskelut, matkakertomukset jne. ovat myös erittäin lukemisen arvoisia.
Kaunis yhdistelmä tekee tästä blogista niin houkuttelevan.
Nautin eniten neljän lukemisesta: ei kovin pitkiä lauseita (joista 4 tai 1 sanaa olisi helposti voinut jättää pois) tai hieman epätavallisia sanayhdistelmiä. Esimerkiksi tämän tyyppisestä tekstistä en odottaisi "sellaisia ihmisiä on", vaikka kyse on nimenomaan (naisista) baarissa. Teksti 2 oli myös hyvä, mutta en odottanut siinä lausetta "Perusmotivaatiot".
Kun olen lukenut sen muutaman kerran läpi, valitsen kirjailijana numeron kolme
Yksinkertaisella lyhenteellä ['t] tämä teksti vastaa lähinnä ChatGPT:ssä pyydettyä komentoa.
Muuten kuin olen erittäin maltillinen ChatGPT:n kannattaja, vaikka oikeinkirjoituksen tarkistus onkin pirun hyödyllinen, on tietysti haittapuolensa itsensä myymisessä arvokkaammalla.
Jotain, jota käytin tarkistamassa erikseen LanguageToolista, mutta olen asentanut Firefoxiin aamusta lähtien.
Vanhempana ihmisenä, jolla on rajallinen kielitaito, olen monta kertaa tervannut ja höyhentänyt kielinatsit; Ei ole aina mukavaa sellaisilta ihmisiltä asettaa itsensä korkeammalle tasolle.
Silti olen sitä mieltä, että ihmisten tunteita ja elämänkokemuksia ei kannata liikaa muokata aiheissa.
Kirjoitus-, kielioppi- ja kielivirheet [joskus tarkoituksella] osoittavat myös, kenen kanssa olet tekemisissä.
Jokainen lintu laulaa nokkanaan.
Ratkaisuja on useita, useiden ihmisten valvomaa enemmän, vähemmän aiheita XNUMX tunnissa, enemmän päivitystä aiheiden kanssa jne.
Ihmisten täytyy haluta kaiken tämän jakavan tuon kiinnostuksen ja ilman toistensa elämää, ja se on jotain, jonka olen nähnyt useiden vuosien ajan foorumeilla ja blogeissa, että usein ei ole halukkuutta vastata, puhumattakaan kirjoittamisesta.
Valitsen numeron 3, koska se on ainoa teksti, jossa lukee "karu". Muissa teksteissä sanotaan "palkit".
Mielestäni teksti 3.
Koska siinä on virhe: "karuton". Teksti "kun he kuluttavat loput tavaraan" osoittaa myös, että tämä on asiakkaalta saatu teksti. ChatGPT ei antaisi vastauksessaan tätä nimitystä "olennaisille asioille".
IMO 🙂
ilmeisesti numero kolme on Self (ihmisen käsi) kirjoitettu.
ainoa, jolla on kielivirheitä.
myös ainoa, jossa on lyhenteitä ('t)
terveisiä
dennis
Luulen, että artikkeli 3 on oikean henkilön kirjoittama. Johtopäätös tästä tuli hyvin nopeasti, koska tuossa tekstissä käytetään "'t land" koko sanan "maa" sijaan.
Minulle 3 ja 4 ovat lähellä toisiaan, koska muut 3 asettavat liian paljon perinteitä ja kulttuuria alttarille. Siitä tulee 3, koska oikeinkirjoitus on "t" ja karu. Lisäksi joissakin tapauksissa välittäminen ylittää vain rakkaiden, koska perheenjäsen ei välttämättä ole rakastettu.
Tämä ei todellakaan ole helppo tehtävä. Ilman vihjeitäsi et voi huomata, että tekstit ovat tekoälyn kirjoittamia.
Valitsen tekstiksi tekstin 5.
Teksti 1 ja 2, liian empaattinen ja tunteellinen. Tekstin 3 kielivirheet. Teksti 4 tunnoton. Teksti 6 hieman liian ammattimainen...
Se, että se ei ole heti selvää, on jo kohteliaisuus chatgpt:lle. Viestisi jälkeen olen hieman leikkinyt työkalulla, ja sanat ovat rehellisesti sanottuna melko hyviä ja hyvin harkittuja. Minulle tuli mieleen, että sanavalinta chatgpt ei olisi heti tullut mieleeni. Kallistan esimerkissäsi tekstiin numero 4, koska sanankäyttö täällä näyttää olevan hieman yleisempää
Hyvä Peter (toimittaja),
Ilokseni ne, jotka arvaavat väärin, saavat myös (kunnia)maininnan ja tunnustuksen panoksestaan. Kiitos siitä!
Hieno kokeilu....
En nähnyt, että esimerkki on 4.
Valitsin myös numeron 3 muiden täällä mainitsemista syistä.
Se, että minua luonnehdittiin henkilöksi, jolla on keskimääräinen kielitaito, sai minut nielemään.
Mutta jonkin ajan kuluttua egoni nukahti takaisin.
Kiitos kuvasta, jonka annoit tämän uutuuden käyttämisestä.
En jaa monien ihmisten pelkoa chat gpt. Kaikki innovaatiot kohtaavat tämän vastustuksen.
Ja totta puhuen: lihasta ja verestä oleva ihminen voi myös kirjoittaa artikkeleita, jotka vaikuttavat hyvin totuudenmukaisilta, mutta eivät sitä ole.
Ihan huvin vuoksi: Lähetin myös kaikki 6 tekstiä chatgpt:lle kysymyksellä "onko tämä teksti chatgpt:n vai ihmiskäsin kirjoittama?". Hän vastaa kaikkiin 6 tekstiin "kyllä, sen on luultavasti kirjoittanut chatgpt"
Joka tapauksessa tämä ratkaisee suurimman päänsärkyni, nimittäin sen, että kaikkiin sanoituksiin on kirjoitettu "bargirl circuit" "bargirl circuit" sijaan. Olin odottanut, että ai tietäisi, että ne kuuluvat yhteen, mutta ilmeisesti englantilainen tauti, joka laittaa tiloja sinne, missä ne eivät kuulu, on jopa tietokonevirus ;-). Harmi, että oikeaa tekstiä ei ole käytetty. Emme vielä tiedä, olisiko se helppo erottaa tekoälyteksteistä.
Suhtaudun tekoälyyn kriittisesti.
Näyttää siltä, että Chat-GPT4 lähestyy vanhaa viestiä hyvin lyhyellä ja yleisellä tavalla. Todellisuus ei ole edustettuna missään kuudesta tekstistä. Joka kerta se muotoillaan hieman eri tavalla, riippuen tehtävästä.
Mihin pidän:
– yhdessäkään kuudesta tekstistä ei mainita sanaakaan asioista, joihin nuo baaritytöt käyttävät rahojaan (moottoripyörä, viina, väärät poikaystävät, uhkapelit, huumeet...). Sitä kutsutaan "materiaaleiksi" tai "tavaraksi"). Päättikö ChatGPT6 itse jättää sen pois? Sillä minusta ei näytä siltä, että tämä oli määrätty,
– toisaalta botti näyttää olettavan, että kaikki muut naiset, jotka ovat bargirl-piirin ulkopuolella, ovat kaikki raittiita ja täysin sitoutuneita tukemaan perhettään. Vain muutama teksti osoittaa, että näin ei ole.
Olen samaa mieltä päätelmäsi kanssa siitä, että ChatGPT4 pystyy suuriin asioihin, mutta voi myös olla mahdollisesti vaarallinen. Ja varsinkin jos se päättää omasta tahdostaan jättää tietyt asiat pois tai antaa sille oman tulkintansa. Ja lukija, joka ei tunne alkuperäistä tekstiä, ei myöskään lankea siihen. Se mitä et tiedä, ei satuta.
Kaikki liittyy annettuun tehtävään. Ja ChatGPT ei kirjoittanut kaikkea uudelleen, koska sitä ei pyydetty.
Juuri mitä sanot. Kaikki riippuu asiakkaasta. Tulevat Yhdysvaltain presidentinvaalit juhlivat ChatGPT:tä. Ja myös Midjourney v5:lle.
Oppitunti on, pitäisikö kaikkea pitää itsestäänselvyytenä.
Äitini kuuluu edelleen siihen sukupolveen, joka uskoo, että kaikki hänen sanomassaan on perimmäinen totuus, mutta todellisuus on tietysti erilainen. Mikään ei ole sitä miltä näyttää, varsinkin Thaimaassa.
Ymmärrän toimittajien valinnan helpottaa kaikkea, koska ei ole helppoa tarjota blogiin tietoa ja moderoida ja päättää mitä julkaistaan ja mitä ei.
Kriittinen kysymys (yhdessä 10 vuoden TB:n jälkeisen kysymyksen kanssa) on, onko tällä blogilla vielä tulevaisuutta. Loppujen lopuksi voit kysyä mitä tahansa ChatGPT:n kautta.
Henkilökohtainen ja haavoittuva korvataan algoritmeilla ja japanilaisesta "kyllä haluan kaiken" -nukkesta tulee vain todellisuutta...
Thailandblogi on ollut olemassa lähes 15 vuotta ja minun mielestäni tulee vielä 15 vuotta. Juuri ChatGpt:n kasvaessa ihmisten vuorovaikutuksen vaihtoehtojen tarve vain kasvaa ja Thailandblogin suosio myös siksi, että käytämme ChatGPT:tä vain työkaluna.
Moderaattori: hienoa, että olet nyt löytänyt ja käyttänyt ChatGPT:tä, mutta emme aio lähettää ChatGPT:n kommentteja tänne, sinä vastustit sitä jyrkästi.
Hyvät toimittajat,
Eikö se ole ristiriitaista?
Jos blogi on täynnä ChatGpt:n artikkeleita, pelkään joskus, että monet meistä etääntyvät tästä keinotekoisesta vaivasta.
Ole rehellinen, kaikki sosiaalinen media on ikävä sairaus yhteiskunnassa. ChatGpt menee samalla tavalla. Inhimillistä vuorovaikutusta voidaan stimuloida vain siten, että jäsenet puhuvat toisilleen.
Ihmisten väittely ChatGpt-tekstin kanssa ei stimuloi ihmisten välistä vuorovaikutusta. Ainoa mitä saatat saavuttaa, on se, että blogi näyttää hieman "täytetymmältä", mutta jos suosio kasvaa, minulla on siitä oma mielipiteeni. Aika kertoo.
Onnea "tuoreen tuulen" johdosta blogille.
Pelkään, ettet ymmärtänyt vastaustani, se on minun syytäni, koska silloin en ollut selvä. Siksi kommenttiani on muokattu.
Vastauksessasi vertaat sosiaalista mediaa vakavaan mahdollisesti kuolemaan johtavaan sairauteen, joka ei ole toivottavaa, joten sitä on korjattu.
Thailandblog on myös sosiaalinen media, onko sekin ilkeä sairaus?
Jossain määrin Thailandblog on todellakin sairaus.
Tämä virus tekee joistakin bloggaajista todellisia "näppäimistösotureita", jotka varjostavat monia aiheita.
He eivät enää tule toimeen ilman päivittäistä ryyppäämistä. Niiden "Browser Refresh" -painike on kulunut ytimeen asti. Ja ennen nukkumaanmenoa, kaikki uudet viestit blogista on tarkistettava.
Saisinko minäkin tartunnan Peter 🙂
Khun Peter, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tämä blogi on olemassa vielä 15 vuotta ponnistelujesi ansiosta. Kateuden ruokkimasta vastatuulesta huolimatta tämä blogi on edelleen paras media NL- ja VL-kielellä Thaimaasta. Missään muualla et löydä niin paljon tietoa ja kokemusta keskittyneenä kuin täällä, eivätkä loukkaukset jää pois missään hyvän ennakkomoderoinnin ansiosta.
Olen samaa mieltä JosNT:n, Johnny BG:n, Robert_Rayongin ja mahdollisesti muiden kanssa siitä, että keskustelun liiallinen käyttö tekee blogista epämiellyttävän.
Panin kuitenkin merkille lausuntosi, jonka mukaan vain toimittajat käyttävät tätä työkalua työn helpottamiseksi. Ja sitten olen rauhassa sen kanssa.
Tuen täysin blogimme aloitetta, sanonpa selväksi. Täältä löytyy todellakin paljon hyödyllistä tietoa. Asiantuntijat keskuudessamme yhdessä toimittajien kanssa ansaitsevat höyhenen lakissaan.
Kuitenkin, rakas Erik, kuka sanoo, etteivät bloggaajat käytä sitä Chat-juttua? Sinulla ei ole siihen hallintaa.
Kuka tahansa voi aloittaa uuden ChatGpt:n luoman aiheen milloin tahansa. Toimittajat jopa totesivat selvästi, että on lähes mahdotonta erottaa "inhimillistä" ja "keinotekoista" tekstiä.
Jokaisella on omat mielipiteensä, mutta mielestäni se on pelottavaa kehitystä.