Thaimaan maahanmuuttovirasto tekee merkittävän ehdotuksen. Hän pyytää ulkoministeriötä saamaan turistit 17 maasta, mukaan lukien Hollannista, maksamaan paljon turistiviisumista.
Tämä koskee seuraavia maita: Australia, Englanti, Yhdysvallat, Saksa, Ranska, Ruotsi, Kanada, Alankomaat, Italia, Sveitsi, Tanska, Suomi, Norja, Israel, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Espanja ja Uusi-Seelanti.
Syynä tähän on se, että Thaimaan kansalaisten on myös maksettava turistiviisumista, kun he haluavat matkustaa mainittuihin maihin, sanoi maahanmuuttokomissaari Pol kenraaliluutnantti Panu Kerdlarpphol.
Hänen mukaansa viisumin vapaan myöntämisen pitäisi olla vastavuoroista. Hän huomautti myös, että Thaimaan on erittäin monimutkaista ja vaikeaa saada viisumi Yhdysvaltoihin tai Englantiin.
Maahanmuuttopäällikkö uskoo myös, että viisumimaksun maksaminen loisi esteen näiden maiden rikollisille, jotka voivat hakea turvaa tai tehdä rikoksia Thaimaassa.
Hänen neuvonsa on ottaa käyttöön 1.000 750 bahtin vähimmäismaksu viisumia kohden ja korottaa sitä näissä maissa thaimaalaisista kustannuksista. Tämä lisämaksu olisi silloin 3.900–XNUMX XNUMX bahtia.
Lähde: Thai PBS
Tyhjä taulukko henkilöltä, joka ei tiedä mistä puhuu. Thaimaan hallitus ei koskaan päätä siitä, koska silloin he ampuvat itseään jalkaan.
Länsimaiset turistit tuovat rahaa, ja kysymys kuuluu, onko niin, kun thai matkustaa mainittuihin maihin. Lisäksi Panu Kerdlarpphol on luultavasti saanut iskun tehtaalta, jos hän uskoo, että viisumimaksujen periminen pitäisi rikolliset loitolla.
Lisäksi kaikki Schengen-maat veloittavat viisumista samat kulut, niitä on jo 25, joten on mysteeri, kuinka hän sai 17. Tuon miehen täytyy tehdä läksynsä paremmin ja lopettaa hölynpöly.
Mitä julkaisin aiemmin joulukuun 19. päivän uutisissa:
Joku pitää itsensä jälleen rikkaana tai kärsii "koska he tekevät niin" -oireyhtymästä tai molemmista...
Panu pyrkii sitten luopumaan 30 päivän viisumivapaudesta useilta tärkeiltä (turistien) alkuperämailta. Viisumi onhan jo maksettava ja asiakirjat toimitettava... Tuo viisumivapaus liittyy luonnollisesti siihen, että se hyödyttää matkailua, muuten ne turistit lähtevät lomailemaan muualle, eikä se minusta tunnu järkevältä. thaimaalaisille, jotka elävät suoraan tai välillisesti matkailusta! Mutta jos herra haluaisi kopioida, niin heti mutta myös koko viisumijärjestelmän osalta.. eikö niin? Joten hanki kaikki nuo erilaiset viisumit ovesta ja, kuten hänen mainitsemiinsa (Euroopan) maihin, anna viisumivapaus, lyhytaikaista oleskelua (30-90 päivää?) ja oleskelulupa, työviisumi, opintoviisumi ja siinä kaikki. ... Se ei ole tarkoitus... Lyhyesti sanottuna: typerää puhetta mielestäni.
– lainauksen loppu.
Tietysti voit neuvotella edullisemmista ehdoista lyhyelle tai pitkälle oleskelulle. Mutta yleensä molemmat osapuolet haluavat hyötyä siitä jollain tavalla. En näe Schengenin myöntävän viisumivapautta Thaimaalle, kuten he tekevät nyt Kanadan kanssa, ja Turkki on helpotusten luettelossa. En näe vielä osapuolten (Schengen-maat ja Thaimaa) suoraa kiinnostusta viisumi- tai oleskelulupavaatimuksen lieventämiseen. Pitkällä aikavälillä, jos enemmän matkustajia Thaimaasta tai ASEAN-maista tulee myös Schengen-alueelle vapaa-ajan tai työmatkalla. Nykyisten vaatimusten lisääminen ei tee hyvää kummallekaan osapuolelle. Herrasmies ei selvästikään ole tehnyt läksyjään, heitä varmaan häiritsee se, että hän mainitsee nämä maat erikseen. Ja mistä lähtien Thaimaalla on ollut ilmainen viisumi? Kuitenkin 30 päivän viisumivapaus tietyissä maissa. Schengenissä on myös 90 päivän viisumivapaus, mutta myös ilmaiset viisumit tietyille ryhmille (EU-kansalaisten perhe voi saada ilmaisen viisumin, kunhan heidän päämääränsä ei ole EU-maa, jossa heidän eurooppalainen perheenjäsen asuu).
Voidaan sopia pienestä viisumimaksusta. Vähän sama periaate kuin Turkissa 10 euroa per henkilö. Ei voi kuvitella, että keskivertoturisti ei enää matkustaisi Thaimaahan tästä syystä. (Ollaan rehellisiä, mikä on 1000 bahtia menoa lomabudjettiin)
Ja mitä en lue, on se, että rahat on itse asiassa tarkoitettu ulkomaalaisille, jotka lähtevät Thaimaahan vakuuttamatta ja käyttävät Thaimaan sairaanhoitoa.Tämän korkean hinnan kompensoimiseksi he haluavat periä sisäänpääsymaksun viisumin varjolla.
Niin sanoisi, että kaikki menevät hyvin vakuutettuina matkalle ja maksavat omat laskunsa sairaanhoidosta ja
sisäänpääsymaksua ei tarvitse maksaa.
Rakas Ajanda, sekoitat kaksi asiaa. Nämä kustannukset ovat Thaimaan perimmälle pääsymaksun lisäksi. Eikä tämä ole tarkoitettu vakuuttamattomille turisteille, vaan eräänlaisena korvauksena, koska Thaimaan on myös maksettava esimerkiksi Schengen-viisumi.
Nyt he yrittävät puristaa rahaa sieltä, missä voivat. Hallituksella on rahapula, ja sen on voitava jatkaa populististen hankkeidensa rahoittamista. Tästä johtuu kaikenlaisten korkojen nousu ja uusien tulojen etsiminen.
Hyvä lukija
maksoimme 500 bahtia? kun lähdit?on nyt lipussa? vai oliko se lentokenttävero?
onnellisia terveisiä Peter Yai
500 bathin lentokenttävero (pian 700 kylpyä, kuten luin muutama kuukausi sitten) sisältyy lipun hintaan.
Sisäänpääsyn kustannukset ovat sitten seuraavat, jos kaikki suunnitelmat toteutuvat:
1) 700 (tulee 800) kylpylälentokenttävero, joka sisältyy lippuun.
Katso: https://www.thailandblog.nl/vliegtickets/thailand-gaat-luchthavenbelasting-verhogen/
2) Terveysministeriön suunnittelussa: 500 bahtia turisteille, ulkomaalaisille ja maahanmuuttajille, joka menee pottiin sairaalakulujen kattamiseksi.
Katso: https://www.thailandblog.nl/nieuws/thaise-minister-heffing-toeristen/\
3) Tämän maahanmuuttoviraston virkamiehen suunnittelussa: 1000 kylpy + 60 euroa (eli Schengen-viisumin hinta) vähennetään viisumikulut jne. vastaavasti
Katso: Tämä artikkeli yllä.
Yhteensä jos kaikki suunnitelmat todella toteutuisivat (ei tapahdu, varsinkin monet leijat, jotka vapautuvat): 800 + 500 + 1000 + noin 2.400 4.700 = 117,50 XNUMX kylpykuluja tai matkailijoille noin XNUMX euroa. Meneekö matkailuala hyvin… Ei siis tapahdu lentoasemaveron korotuksen jälkeen, oletan.
Tyypillistä alemman lepakon ilkuttelua, joka haluaa nähdä nimensä uudelleen lehdessä tarvittaessa. Luimme toisen esimerkin viime viikolla. Sitten opetusministeri Chaturon karjui, että luokkakokoa pitäisi pienentää 20 opiskelijaan luokkaa kohti. Keskiarvo on nyt 40. Se tarkoittaisi, että uusia ulkorakennuksia joutuisi rakentamaan kymmeniä tuhansia, koska silloin luokkahuoneiden määrä pitäisi kaksinkertaistaa valtakunnallisesti. Mutta se kuulostaa tietysti hyvältä, 20 oppilasta per luokka ja sinä. Tulee taas lehdissä.
Sitten tiedän muutaman lisää oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolesta:
– Kukaan thaimaalainen ei saa omistaa täällä maata (mahdollisesti talon päällä), vain asunnon.
– Älä koskaan omista yli 49 % yrityksestä, vaikka maksaisit kaiken itse
– Jokaisen thaimaalaisen tulee VUOSITTAA todistaa, että hänellä on OMAT taloudelliset resurssit, eli TAI 20,000 1000 € pankissa TAI XNUMX €/kk tulot. Jos ei, yksi tie ulos maasta, olivatpa yhteydet EU:hun mitkä tahansa.
– Älä pidä kädestä WW:n, AOW:n, Welfaren ja miksi niitä kaikkia kutsutaan.
– Harkitsemme edelleen korkeampia lippujen hintoja.
Kuinka monen naisen on varattava yksisuuntainen lippu Bangkokiin…
Moderaattori: älä chattaile
Erittäin hyvä mainonta Thaimaassa. Nyt olen jo kyllästynyt hintaan 140,00 + 50,00 viisumiajelulle = 190,00 x 2 henkilöä = 380,00 euroa. Se voi muuttaa sen, että olen ollut täällä viimeisen kerran, sitten toiseen (halvempaan) lämpimään maahan. Tämä ei ole hyväksi taloudelle täällä. Terveisin N.N.
On epäselvää, mitä tekemistä Thaimaan taloudella on expat-viisumin kanssa.
Olen samaa mieltä väitteen kanssa. Mitä teemme thaimaalaisille (viisumi maksaa), voivatko he tehdä myös meille? Samat oikeudet kaikille.
Ne, jotka eivät pidä siitä, voivat mennä toiseen lämpimään maahan. Niitä on paljon - joten loistava ehdotus (katso yllä). Kukaan ei pakota ketään laskeutumaan Bangkokiin. Ota tai jätä. hieno martin
Normaali ihminen tarvitsisi kaksipiippuisen haulikon ampuakseen itseään molempiin jalkoihin yhdellä liipaisimen painalluksella.
Minusta tuntuu, että monet thaimaalaiset ovat keksineet ajatuksen ampua itseään molempiin vierekkäisiin jalkoihin yhdellä piippuhaulikolla.
Minusta se on niin uskomattoman fiksua, nämä virkamiehet, jotka silloin tällöin ajattelevat osallistuvansa myös yleiseen taskuun, olen joskus mykistynyt.
Hän myös keksi kaiken itse.
Saa turistit maksamaan rahaa 30 päivän turistiviisumista.
Tuot paljon rahaa, hän ajattelee.
Että turistit pysyä poissa säästä, oi, vaikea sivuvaikutus.
Se olisi hyvä asia meille. vaimoni on thaimaalainen ja hänellä on oleskelulupa Belgiassa, joka on uusittava viiden vuoden välein. Maksaa 20 euroa, ei enää vaivaa, se olisi siunausta, jos olisimme naimisissa thaimaalaisen kanssa. Ei viisumia, ei viisumia eikä enää Jos haluat verrata, sinun on myös verrattava kaikkea muiden maiden kanssa.
Hyvä toimittaja,
Tietysti tällä auktoriteetilla on silmä silmästä ja hammas hampaasta.
Thaimaassa monet asiat ovat halpoja, tämä painaa päätöstä
mennä kauniiseen Thaimaahan.
Mutta mielestäni farangit maksavat suurimman osan viisumeista.
Sanoisin, että tarkkaile suunnitelmiasi.
Lämpimät terveiset,
JH
Tämän kaverin työ on meidän farangien palkka. Lukuun ottamatta saastaisia rikkaita thaimaalaisia, jotka voivat ja tulevat itse Eurooppaan, myös muut thaimaalaisten viisumit maksamme me farangit.
Se on taas tyypillistä thaikaalilogiikkaa ylähyllyltä.
No, hän on kokenut kuuluisuutensa uudelleen ja nyt takaisin parvellaan.
Hänen mukaansa viisumin vapaan myöntämisen pitäisi olla vastavuoroista. Hän huomautti myös, että Thaimaan on erittäin monimutkaista ja vaikeaa saada viisumi Yhdysvaltoihin tai Englantiin.
Thaimaan viisumi ei ole koskaan ollut ilmaista?
Asiat menevät sekaisin (kuten tavallista). Mainitut 17 maata kuuluvat "viisumivapaussäännön" piiriin. Kaikki ihmiset, jotka saapuvat Thaimaahan alle kuukaudeksi, voivat tehdä sen ilman viisumia.
Viisumin maksaminen on jotain, mitä ympäröivät maat vain tekevät. Loppujen lopuksi vierailu Myanmariin, Vietnamiin, Laosin tai Kambodžaan edellyttää viisumin ostamista.
Ensimmäiset 30 päivää ovat "ilmaisia" Thaimaassa vierailemiseen, kun taas ympäröivät maat veloittavat tästä vähintään 20 dollaria (Kambodža)
Perimmäisenä tarkoituksena on mahdollisesti. käyttöönotto on kyseenalaista.
Mutta kun näen, mitä thaimaalaisilla on tarjottava vieraillakseen Alankomaissa (Eurooppa) ja mitä kustannuksia heillä on, jotta he voivat jäädä sinne turistiviisumilla, mielestäni meidän ei pitäisi nurista, vaan ensin pitää huolta itsestämme ennen valittaa sen käyttöönotosta.
Minusta se on myös naurettavaa, mutta mielestäni Euroopan pitäisi höllentää Aasiasta matkustamisen sääntöjä ja ottaa käyttöön vain 30 päivän "oleskeluviisumi".
Pelätään kuitenkin, että "matkustaja" ei palaa lähtömaahan.
Kysymys onkin siitä, kuinka monta ihmistä oleskelee laittomasti Thaimaassa ilman viisumia. Suurin luokka tulee luultavasti Kambodžasta, Laosista ja Myanmarista.
Toivon, että säännöt ja aiheutuvat kustannukset eivät muutu kovin paljon, koska Thaimaan-matkasta, jossa vierailee ympäröivissä maissa, esimerkiksi uusi tulo Thaimaahan, ei tule kovin houkuttelevaksi.