ABN AMRO ei enää halua pankkia 15.000 XNUMX Euroopan ulkopuolella asuvalle ihmiselle. Laajalle levinnyt mielipide, jonka VVD on kerran ilmaissut toisessa huoneessa, ja myös syy, jonka perusteella Kifid on tuominnut minua vastaan, on, että ABN AMRO:lla ei ole toimilupaa pankkitoimintaan Euroopan ulkopuolella.
Olen keskustellut ABN AMRO:n kanssa 2 vuoden ajan tilini peruuttamisesta. Outoa kyllä, ABN AMRO ei ole kaikessa kirjeenvaihdossa koskaan kirjaimellisesti sanonut, ettei sillä ole lupia. Kuitenkin lauseet, kuten: ...jos pankilla ei ole lupaa tähän, se ei välttämättä tarjoa pankkipalveluita. Se on kuitenkin eri asia kuin väittää, ettei sinulla ole lupaa.
Ainoa kerta, kun pankki ilmoitti, ettei pankilla ole toimilupia, oli lähettämällä minulle Kifidin lausunnon, jossa todetaan, että pankilla ei ole lisenssejä pankkitoimintaan Euroopan ulkopuolella (ABN AMRO:n suuri virhe, luulen, että jos käy ilmi, että hänellä on luvat, niin hän on syyllistynyt petokseen).
Huomaa, että pankki ei myöskään väitä, ettei sillä ole lupia, vaan viittaa Kifidiin, mikä tekee tämän erittäin selväksi. Tosin tätä todistamatta.
On myös vahvoja viitteitä siitä, että pankilla ON luvat pankkitoimintaan Euroopan ulkopuolella ja että pankki ja Kifid tekevät salaliittoa peittääkseen tämän.
Päätän salaisen yhteistyön siitä, että Kifid jättää täysin huomiotta väitteeni, joiden mukaan ABN AMRO:lla näyttää olevan lupia. Lisäksi ABN AMRO:lle esittämiäni kysymyksiä, jotka esitin Kifidin kautta, vesitettiin jatkuvasti valitusmenettelyn aikana. Tiedostoani koskevasta pyynnöstä tuli sitten pyyntö ABN AMRO:lle välittää tärkeät kohdat tiedostostani, jolloin ABN AMRO saattoi tietysti itse päättää, mikä oli tärkeää. Puhelinmuistiinpanopyyntöä ei hyväksytty, mutta Kifid ei tehnyt asialle mitään.
Lisäksi asiakirjoissa on tehty valikoivaa ostoa ennen tuomion antamista.
Kifidillä oli hyvä perustelu:
ABN AMROlla ei ole toimilupaa - ABN AMRO Mees Pierson on ABN AMRO:n kauppanimi, joten vain ABN AMRO - ABN AMRO Mees Piersonilla ei ole lisenssiä pankkitoimintaan Euroopan ulkopuolella.
Kifid ei keskustellut siitä, kuinka ABN AMRO Mees Pierson - ilman lisenssejä - voi tarjota maailmanlaajuista pankkipalvelua (jos tililläsi on vähintään miljoona euroa).
Tuomiossa ei myöskään mainita sitä, miten ABN AMRO voi jatkaa ulkomaalaisten pankkitoimintaa väliaikaisesti – muutaman vuoden – ilman lupia.————————————————————————— ——————————————––
Kopio tekstistä ABN AMRO 3-01-2019.
Kansainvälinen vähittäiskauppa
Maailma muuttuu. Rajat hämärtyvät ja sääntelyviranomaiset asettavat tiukempia vaatimuksia. Huolissaan
rahoituspetokset, rahanpesu ja terrorismin rahoitus lisääntyvät. Erilaisia kehityskulkuja
pyytää käytäntöjemme mukauttamista kansainvälisten sopimustemme hyväksymiseksi ja toimimiseksi
asiakkaat (kansainväliset asiakkaat). Jotta voimme rajoittaa riskejä ja voimat voivat
jatkaa kansainvälisten asiakkaiden palvelemista heille sopivalla tavalla.
Tästä syystä kaikki asiakkaat, jotka ovat Ulkomailla (Luonnollinen henkilö, jolla on a
virallinen osoite ulkomailla.) palvelee International Client Retail -osasto. Myös
asiakkaan tilit irtisanomishetkeen saakka. Pankki on myöntänyt asiakkaalle jatkoajan
pankkiasiat on siirrettävä muualle viimeistään 1.
expats
Pankki voi tehdä poikkeuksen asiakkaille, jotka kuuluvat Expatin määritelmän piiriin.
Asiakas kuuluu Expatin määritelmään, jos seuraavat ominaisuudet täyttyvät:
• Lausunto työnantajalta, vapaaehtoisjärjestöltä, hyvä voidaan linkittää
tarkoitus, yliopisto, kirkko tai muu organisaatio, joka osoittaa, että Expat on tilapäisesti mukana
asuu ulkomailla ilmoituksen antavan (oikeus)henkilön puolesta.
• Henkilöllä ei ole asuin- tai asuinpaikkaa missään pakotteiden piirissä olevista maista
Expatit ovat aina väliaikaisia. Ulkomaalaiset palaavat Alankomaihin tai
sijoitetaan jälleen väliaikaisesti toiseen maahan Euroopan sisällä tai sen ulkopuolella. Ulkomaalaisilla on yleensä
myös talo ja osoite Alankomaissa. Ulkomaalaisille on usein erittäin tärkeää, että heillä on hollantilainen
ottaa huomioon. Etujen punnituksen perusteella tehdään sitten päätös, tehdäänkö niin vai ei
tehdä poikkeus kyseiselle Expatille.
Miten pankki voi tehdä poikkeuksen, jos sillä ei ole pankkilupia Euroopan ulkopuolella?
—————————————————————————————————————————-
Pyyntöni ABN AMRO:lle menettelyn alussa oli auttaa minua siirtymään toiseen hollantilaispankkiin. Mutta ABN AMRO ei ollut sillä tuulella. Minun piti vain peruuttaa tilini ja selvittää se itse. Itsensä perumisen tarkoitus on epäilemättä ollut se, ettei pankki heittäisi itsensä irtisanoutunutta kadulle. Et kuitenkaan voi saada uutta pankkitiliä ulkomailta, sinun on mentävä ensin Alankomaihin.
Olettaen, että päätelmäni, että ABN AMROlla on luvat, on oikea, on kolme tärkeää lisäpäätelmää:
- VVD ilmoitti edustajainhuoneelle virheellisesti lupien saamisesta.
- 15.000 XNUMX ABN AMROn asiakasta on häädetty valheiden perusteella.
- Näyttää siltä, että ABN AMRO ja Kifid toimivat yhdessä ja että Kifid ei ole itsenäinen vaan toimii pankin (pankkien) edun mukaisesti.
Myönnän, että näin minä asian näen, ja näkemykseni on epäilemättä hieman värikäs kahden vuoden pankin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen.
Lähettäjä Ruud
Mielestäni, mutta en ole koskaan ollut ABN-AMROn asiakas, se oli aina PANkki hollantilaisille, jotka halusivat tehdä liiketoimintaa ulkomailla......
Kyllä, mutta yritysasiakkaat voivat ansaita siitä rahaa. Yksityiset tilit ovat paljon vähemmän kiinnostavia.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
Osoitetuissa URL-osoitteissa napsautussäännöt eivät mainitse "tavallista yksityisasiakasta" missään. Pääasiassa yritysasiakkaat, mukaan lukien timantit jne. Ainoa lisäys on "private banking". Se on ensimmäinen raportti. Mutta nämä ovat ihmisiä, jotka ansaitsevat paljon rahaa, koska he hoitavat suurempia omaisuutta heidän puolestaan, missä he ansaitsevat paljon rahaa.
Oletetaan vain, että pankki on yksinkertaisesti yritys, jonka kustannukset joutuvat maksamaan ne, jotka aiheuttavat kustannukset. Siis asiakkaat. Tavalliset ulkomaiset tilit joissakin veloituksissa ja hyvityksissä eivät yksinkertaisesti tuota tarpeeksi kattamaan nykyisen lainsäädännön aiheuttamaa ylimääräistä työtä. Yksinkertainen periaate, ei puhuta sosiaalisista tehtävistä tai vastaavista. Kustannukset ylittävät pankkitilin puuttumisen hyödyt.
Riittämättömät tulot ovat epäilemättä syynä siihen, että asiakkaat joutuvat poistumaan alle miljoona euroa tilillään.
Mutta silloin pankin on yksinkertaisesti sanottava niin, eikä lähetettävä Kifidiltä lausuntoa siitä, että pankilla ei ole lupaa.
Ja sitten hänen on oikaistava VVD:n edustaja edustajainhuoneessa, kun tämä sanoo, että pankilla ei ole lupaa, koska pankki tietää, että molemmat asiat eivät pidä paikkaansa.
Mielenkiintoinen kohta tässä on tietysti kysymys siitä, kuka vakuutti VVD:n ja Kifidin - jos he itse niin uskovat - että pankilla ei ole lupaa.
Sen tiedon on täytynyt tulla jostain.
Jos Kifid tietää, että lupa on olemassa - ja se, että he jättävät täysin huomiotta väitteeni, että pankilla on tuomiossa luvat, osoittaa vahvasti tätä - se on valittajan huijaaminen ja Kifid on tarkistettava.
Jos Kifid ei todellakaan tiedä tätä, jonkun on täytynyt vakuuttaa heidät, ettei lupia ole.
Ilmeisin ehdokas tähän on ABNAMRO.
Tämä tarkoittaa, että ABNAMRO on syyllistynyt petokseen valitusmenettelyissä.
Itse asiassa en ymmärrä miksi ABNAMRO on tuonut tämän kurjuuden itselleen.
Puhut 15.000 XNUMX asiakkaasta; olivat yksinkertaisesti siirtäneet heidät kuolevana ryhmänä yksityiseen pankkiin, jossa he olisivat voineet käskeä uusia siirtolaisia etsimään toisen pankin niin kauan kuin he olivat vielä Alankomaissa.
Tämä on aiheuttanut heille kurjuutta ja huonoa mainontaa kahden vuoden ajan.
Yritän luultavasti lähestyä poliitikkoja ja sanomalehtiä tämän jälkeen.
Ja saatan laittaa koko tiedoston Internetiin, vaikka en vielä tiedä kuinka se tehdään.
Jatkoa tästä postauksesta.
Kun ABNAMRObank ilmoitti minulle, että he halusivat päästä eroon minusta asiakkaana, ja 50 vuoden jälkeen, joista 25 oli Euroopan ulkopuolella, huomasin, että ulkomaalaiset voivat jäädä ja että minua pyydettiin peruuttamaan tilini itse.
Ymmärsin tämän tarkoittavan, että pankki ei voinut tai ei halunnut tehdä tätä itse. En tehnyt niin – kunhan kukaan ei kaivaa omaa hautaansa. "Nautin" aina pankkipalvelusta. Odotan ovelampaa lähestymistapaa päästäkseni eroon minusta ja monista muista.
En koskaan peruuttanut tiliä, lähetin kirjeen, että haluaisin peruuttaa tilin, jos osuuteni pankin säästämiseen palautetaan.
Gr. tammikuu
Olen asunut pysyvästi Thaimaassa pitkään.ABN-verkkotilini toimii edelleen loistavasti.
Tämä johtuu siitä, että tililläni on veljeni kotiosoite Hollannissa...
Mutta hän ei saa minulle mitään kirjeenvaihtoa ABN:ltä, koska kaikki tulee Internet-laskun kautta.
Ei näytä siltä, että ABN AMRO uskoo olevansa helpottava velvollisuus sitä kansalaista kohtaan, jonka verorahat pelastivat tämän pankin. Tähän käytettiin myös ulkomaisten tilinomistajien verorahoja. Nöyryys on jo antanut tien tavanomaiselle ylimielisyydelle.
ABN Amro ei yksinkertaisesti halua yksityisasiakkaita Alankomaiden ulkopuolelle. Liikaa hallinnollista vaivaa. Se on strateginen valinta, eikä sillä ole mitään tekemistä lupien kanssa.
Lisäksi pankki voi milloin tahansa irtisanoa asiakassuhteen.
Todella tärkeää on ABNAMRO:n petos ja se, että Kifid ei ole itsenäinen, vaan toimii pankin etujen mukaisesti.
Tämä ei sinänsä ole tietenkään outoa pankkien perustaman ja maksaman organisaation kannalta ilman kuluttajajärjestöjen panosta.
Hallituksen pitäisi muuttaa se.
Lisäksi pankki voi todellakin peruuttaa tilini, mutta se ei ole koskaan virallisesti aloittanut 35 artiklan mukaista menettelyä.
Ensimmäisessä kirjeessä sanotaan, että minun on peruutettava tilini itse, joten hän ei ole käynnistänyt artiklaa 35 peruuttaakseni tilini itse.
Vasta oikeudenkäynnissä viitattiin 35 artiklaan ensin epäsuorasti ja myöhemmin yhä painokkaammin.
Mutta mielestäni sitä ei ole vieläkään virallisesti käynnistetty (tämä on virallinen menettely, jossa selitetään, miksi tili peruutetaan. Se, että kaikki tiedot ovat jo valitusmenettelyssä, ei ole tärkeää), vaikka kifid sanoo, että ABNAMRO voi peruuttaa tilini.
Kifidin olisi pitänyt sanoa, että ABNAMRO voi peruuttaa tilini artiklan 35 mukaisesti.
Minulla on jo toinen tili, joten se ei sinänsä ole ongelma.
Valitettavasti sen täytyy olla Euroopan ulkopuolella.
Mielestäni tässä kysytään väärää kysymystä. Kysymys ei ole siitä, onko ABN Amrolla toimilupa pankkitoimintaan Euroopan ulkopuolella, vaan kysymys on siitä, ulottuuko ABN Amron pankkitoimilupa (vielä) palveluiden tarjoamiseen asiakkaille ulkomailla.
Pankkitoimilupa tarkoittaa varojen keräämistä yleisöltä. ABN Amro tekee tämän Alankomaissa - ja eurooppalaisen passin "passin" perusteella ABN Amro voi hakea lupaa myös muihin EU-maihin. Sikäli kuin tiedän, ABN Amrolla ei ole pankkitoimilupaa Thaimaassa, joten se ei houkuttele varoja thaimaalaisilta asiakkailta.
Rahanpesun ja terrorismin rahoituksen torjuntaan sovelletaan paljon tiukempia Know Your Client -vaatimuksia Alankomaissa varojen houkuttelemiseksi uusiin säännöksiin. Luulen, että tämä on ABN Amron käyttämä perustelu, ei niinkään siitä, onko sillä lisenssi vai ei.
Ymmärrän, että et saa laskuasi takaisin tästä. Varsinkin ING-tapauksen jälkeen sääntelijä pakottaa pankkeja kartoittamaan paremmin asiakkaitaan (passin kopio ei enää riitä) ja tämä on ulkomailla olevien hollantilaisten kustannuksella.
Jos pankki – esimerkiksi Thaimaassa – voi tarjota pankkipalveluja ulkomaille, sillä on oltava lupa tarjota pankkipalveluja Thaimaassa.
Ilman tätä lupaa se ei voi tarjota näitä palveluja.
Ulkomaalaisia palvellaan myös ABN Amron hollantilaisen pankkilisenssin perusteella. Ilmeisesti pienempi KYC-riski ABN Amrolle kuin muille ulkomaisille asiakkaille. Se riippuu siis havaitusta riskistä, ei siitä, onko ABN Amrolla pankkitoimilupa vai ei.
ABN AMRO Groupilla on rajoitetusti läsnäoloa joissakin Euroopan maissa ja kauempana Australiassa, Brasiliassa ja Kiinassa, mikä liittyy yleensä muutamiin suuriin hankkeisiin näissä maissa.
Pankilla oli aiemmin pankkitoimilupa Thaimaassa, mutta se toimilupa on siirretty thaimaalaiselle pankille
ABNAMRO ei koskaan sano, ettei sillä ole lisenssiä pankkitoimintaan Thaimaassa.
Itse asiassa hän puhuu asumisesta ulkomailla (ei asu Euroopassa, eikä Euroopassa tarvitse miljoona euroa tiliin) ja globaalista pankkitoiminnasta.
Miksei pankki sanoisi kerran kahden vuoden menettelyssä: "Mitä sinä vinkutat, meillä EI OLE lupaa."
Ainoa asia, jonka he tekivät kerran, oli lähettänyt Kifidiltä lausunnon, jossa todettiin, että pankilla ei ole toimilupaa.
Oletan sitten, että tämä oli pankin typerä virhe, koska myös harhaanjohtavan artikkelin lähettäminen on petosta.
Ei tiedetä, mistä Kifid sai tiedon, ettei ABNAMROlla ole lisenssiä.
Minusta on epätodennäköistä, että ABNAMRO voi siirtää lisenssinsä toiseen pankkiin.
Voin olettaa, että jokaisen pankin on kelpuutettava itsensä pankkitoimintaan maailmanlaajuisesti, mutta tämä edellyttää luultavasti Thaimaan sisäistä toimilupaa, koska mitä tekemistä thaimaalaisella pankilla on hollantilaisen pankin myöntämän lisenssin kanssa voidakseen pankkitoimintaa Thaimaa?
Thaimaan keskuspankin toimilupa vaikuttaa minusta ilmeisemmältä.
Pitäisi olla selvää, että ABNAMRO on palvellut minua maailmanlaajuisesti nyt 2 vuotta hänen eropyyntönsä jälkeen.
Miten hän voi tehdä tämän ilman lupaa?
Kifid on paska klubi. Tein kerran valituksen Rabobankista.
Kyse oli pankin huolenpitovelvollisuudesta asiakkaitaan kohtaan
Ei kuulunut enää koskaan.
Kifidin maksavat viime kädessä pankit, eli kenen leipää syö, kenen suusta puhuu.
Riippumaton joka tapauksessa.
Ben
Hoitovelvollisuus oli osa valitustani, nimittäin huolenpitovelvollisuus sillä hetkellä, kun pankki ilmoitti minulle, että minun oli lähdettävä.
Et kuitenkaan voi avata toista tiliä Thaimaasta.
ABNAMROn pyyntöön auttaa minua vaihtamaan toiseen pankkiin ei vastattu.
Kifid hylkäsi valituksen viittaamalla myöhempään ajankohtaan, jolloin olin jo käynyt Alankomaissa ja olisin voinut avata uuden tilin.
Siitä ei kuitenkaan ollut kyse valituksessa, joka koski tilini peruuttamista aikana, jolloin minulla EI ollut muuta tiliä.
Lausunto antaa selkeän kuvan menettelystä: ABNAMRO siirtyy eteenpäin ja Kifid potkaisee sisään.
Tämä ei todennäköisesti eroa muissa menettelyissä.
Kova totuus on, että ABN Amro on luopunut toisen luokan provinssin pankkikonttorista, jossa on epäpätevää henkilökuntaa. Uskollisuutta ihmisiä kohtaan, jotka ovat olleet pankin asiakkaita vuosikymmeniä, ei tunneta. Väite luvan puuttumisesta on hölynpölyä, he haluavat vain päästä eroon yksityisistä asiakkaista, luultavasti ylimääräisen hallinnollisen taakan takia.
ABN/AMRO valehtelee ja huijaa milloin se sopii. Tarvitsetko luvan käyttääksesi verkkopankkia Thaimaasta? Korkean tason keskustelu Bank of Thailandin kanssa osoittaa, että verkkopankkitoimintaan Thaimaasta ei vaadita lisenssiä. Mutta välittääkö KIFID tosiasioista?