"verot ovat meidän hinta Maksaa yhdelle sivistynyt yhteiskunta."
Kirjoitus osoitteessa veroviranomaiset Washington DC:ssä.
Ensin on oltava edellä niitä ihmisiä, jotka sanovat tai ajattelevat "mitä se farang häiritsee". Jos et ole vielä lukenut, lue tarina Puey Ungpakornista, joka puolusti intohimoisesti hyvinvointivaltiota 40 (!) vuotta sitten: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Minun ei mielestäni tarvitse tässä selittää hyvinvointivaltion etuja. Thaimaa on jo ottanut muutaman askeleen siihen suuntaan. Lähes kaikilla on nyt sairausvakuutus, vaikka virkamiesten ja työntekijöiden keskimäärin 10.000 50 bahtia vuodessa henkilöä kohden ja kaikille muille (30 miljoonaa, Thaksinin perustama vanha 3.000 bahtin järjestelmä) vain 700 1000 bahtia vuodessa. Lisäksi vanhukset saavat 400-600 bahtia kuukaudessa ja nyt köyhien vanhempien lapsille maksetaan 2000-20 bahtia kuukaudessa. Pieniä summia on myös vammaisille. Kymmenen prosenttia väestöstä (2.000 prosenttia vuonna XNUMX) elää edelleen XNUMX XNUMX bahtin kuukaudessa köyhyysrajan alapuolella.
Vanhusten on nyt elätettävä lastensa. Mutta monilla ei ole lapsia tai lapset ovat myös köyhiä. Sosioekonomisten muutosten seurauksena side vanhempien ja lasten välillä on yhä löysempi.
Tulojen ja varallisuuden eriarvoisuus on Thaimaassa suurta. 20 prosenttia eniten ansaitsevat saavat 10-12 kertaa niin paljon kuin 20 prosenttia vähiten ansaitsevat. Alankomaissa tämä ero on 4-5. Varallisuuden eriarvoisuus on vielä suurempi. Näin suuri ero ei ole kestävä, ja se on suuri sosiaalisten ja poliittisten ongelmien syy. Hyvinvointivaltio vähentää tätä eriarvoisuutta.
Onko Thaimaa tarpeeksi vauras tullakseen hyvinvointivaltioksi? Thaimaa on nyt ylemmän keskitulotason maa (keskitulo 6.000 15 dollaria henkilöä kohden vuodessa), ja jos kansantulo jatkaa keskimäärin 5 prosentin kasvua vuodessa seuraavan 1950 vuoden aikana, se tulee, aivan kuten Alankomaat, tulla yhdeksi korkean tulotason maista. Thaimaa on nyt ostovoimaltaan lähes yhtä rikas kuin Alankomaat noin vuonna XNUMX, Vadertje Dreesin aikaa. Thaimaa on myös lähes tällä tasolla kansanterveyden (elinajanodote jne.) ja koulutuksen osalta.
Hyvinvointivaltion perustamiseksi valtio tarvitsee lisää tuloja. Tässä on tarina Thaimaan verojärjestelmästä: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Nyt vain noin 20 prosenttia kansantulosta menee valtiolle.
Noin 20 prosenttia valtion tuloista tulee tuloverosta, jota maksaa vain 10 prosenttia Thaimaan väestöstä. Tämä johtuu pääasiassa monista vähennyksistä, kuten naurettavan korkeasta 500.000 80 bahtin vuosisummasta, jos se sijoitetaan tiettyihin osakerahastoihin. Loput (XNUMX prosenttia) valtion tuloista tulee arvonlisäverosta, elinkeinoveroista, valmisteveroista ja eräistä vähäisistä eristä.
Nykyinen hallitus ymmärtää, että tarvitaan lisää tuloja ja korkeampia veroja. Maa- ja perintövero on valmisteilla, mutta prosenttiosuudet ovat niin pieniä (5-10 prosenttia, erittäin korkealla vapautusasteella), ettei sillä ole oikeastaan väliä. Näitä kahta veroa on nostettava huomattavasti, lisäksi tuloveroa on kannettava suurempia ja enemmän tuloja, arvonlisäveroa on nostettava nykyisestä 7 prosentista 15 prosenttiin, ja myös polttoaineen, alkoholin ja tupakan valmistevero voisi olla vähän enemmän. Nämä lisäykset voivat tapahtua asteittain shokkivaikutuksen välttämiseksi.
Tämä tarkoittaa, että valtion tulot nousevat 20 prosentista kansantulosta 30-35 prosenttiin (Hollannissa tämä on 45 prosenttia). Olen laskenut, että tämä lisätulo riittää maksamaan jokaiselle Thaimaan asukkaalle (köyhälle ja rikkaalle, vanhalle ja nuorelle, työskentelevälle ja ei-työttömälle) noin 2.000 bahtia kuukaudessa. Silloin pienimmät tulot kaksinkertaistuisivat tai jopa kolminkertaistuisivat, ylittävät saisivat 50 prosenttia enemmän, vähimmäistulot nousivat 20-30 prosenttia, keskituloiset pysyisivät suunnilleen ennallaan ja rikkaat putoaisivat, ehkä 5 välillä. ja 20 prosenttia (mutta he saavat 2.000 bahtia kuukaudessa!). Erityisesti vanhukset, vammaiset, vammaiset ja lapsiperheet hyötyvät. Toinen jakelu on tietysti myös mahdollinen. Tulojen eriarvoisuus vähenee varmasti huomattavasti.
Hinnat nousevat jonkin verran, mutta sen kompensoi enemmän tuloja.
Unelma? Voi olla. Mutta kaikki hyvä alkaa unelmasta.
Kerro meille mielipiteesi. Vastaa lausuntoonThaimaan on kasvattava kohti hyvinvointivaltiota.
Rakas Tiina,
Katso ympärillesi, mitä tapahtuu hyvinvointivaltiossa, kuten Alankomaissa, jossa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Korkeiden verojen takia vientituotteesi tulee moninkertaiseksi, koska paljon viedään Eurooppaan, mutta myös Aasiaan ylipäänsä, menetät siellä tuloja sekä työpajoja. Osa teollisuudesta siirtyy muihin maihin, autoteollisuus on jo etsimässä, vaateteollisuus on jo kadonnut muutama vuosi sitten minimipalkankorotuksen takia, siirtynyt ympäröiviin maihin.
Tietysti Thaimaan on varmistettava, että verorahoja tulee lisää, mutta katsokaa sitten ensin muita asioita, monia rikkaita, jotka maksavat vähän tai tuskin mitään korruption vuoksi.
Thaimaan on myös ensin puututtava harmaaseen kierteeseen, josta voidaan saada miljardeja.
Joten jos Thaimaa haluaa luoda hyvinvointivaltion, sen on ensin saatava asiat kuntoon lisäkeräystä varten, jotta se ei vahingoita taloutta ja varsinkaan vientiä. Näin on jo kalliin thai-kylpylän ja teollisuuden katoamisen yhteydessä.
On parempi, että Thaimaasta tulee ensin Thaimaa, kuten 10 vuotta sitten, avoimempi, turistiystävällisempi ja nykyisen byrokratian poistaminen, mikä ärsyttää kaikkia. Ymmärrän, että he haluavat pitää rikolliset poissa, mutta se voidaan tehdä myös esiseulonnalla.
Tietysti haluan myös ihmisten paranevan, mutta jos korruptio on rehottava, siitä ei koskaan voi tulla hyvinvointivaltiota, koska silloin vain lisäät korruptiota.
Joten se, mitä hallitus yrittää tehdä, on hyvä, mutta niin pieni pudotus.
Lainaus: "Katso ympärillesi, mitä tapahtuu hyvinvointivaltiossa, kuten Alankomaissa, jossa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat."
Mielestäni Alankomaiden köyhistä on tullut paljon "rikkaampia" maailmanlaajuisesti vuodesta 1950 aina ei niin kauan sitten. Lainauksesi on voinut olla voimassa viime vuosina (ei niin suurelle osalle Hollannin väestöstä), mutta jos thaimaalainen saattaisi verojen ansiosta saada kunnollisen valtion eläkkeen, et voi sanoa, että Thaimaan verot tekevät "köyhistä köyhempiä" köyhempi". tulee olemaan".
Lainaus: "Korkeammat verot tekevät vientituotteestasi monta kertaa kalliimman"
Voi olla totta…
Silti vuonna 2015 Alankomaat oli kilpailun 5. sijalla….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ok, tässä ei ole kyse halvoista vientituotteista... Hollannin talous ei "ajaa" samoilla raiteilla kuin Thaimaan talous.
Koulutus, innovaatio jne.
Robotisaation ansiosta osa ”valmistusteollisuudesta” palaa länsimaihin.
Yksi ongelmista onkin se, että Thaimaan talous pyörii suurelta osin halvalla työvoimalla. Ulkomaiset tuottajat käyttävät tätä hyväkseen. Todellakin: autoteollisuus esimerkiksi Milloin Thaimaa tuo markkinoille oman auton, joka pystyy kilpailemaan globaalisti? Tämä on vain esimerkki. "Oma" toimiala. Kuten esimerkiksi Korea, vain silloin voimme todella osallistua maailmaan.
Jotain on muututtava koulutuksessa.
Nyt Thaimaan talous pyörii pitkälti halvoilla tuotantovoimilla, mutta ei osaamisella. Kun tulee aika ajaa Hollannissa thaimaalaista automerkkiä, joka on laadullisesti samanlainen kuin japanilainen tuote: Kyllä, silloin tulee todellinen vauraus ja hyvinvointivaltio on mahdollista.
lainaus: "jos kansantulo jatkaa kasvuaan keskimäärin 15 prosenttia vuodessa seuraavien 5 vuoden aikana"
Tämä on nyt yksi Aasian alhaisimmista viime vuosikymmenen aikana, joten tämä tuntuu minusta toiveajattelua. Vuodesta 2005 vuoteen 2015 kasvu oli keskimäärin 3,5 % vuodessa.
Thaimaa on voimakkaasti riippuvainen viennistä, jonka osuus bruttokansantuotteesta (BKT) on yli kaksi kolmasosaa. Tämä tarkoittaa, kuten Roel on jo huomauttanut, että jos tulot nousevat liikaa, palkkakustannukset nousevat liian korkeiksi, jolloin tuotanto siirtyy alhaisemman palkkatason maihin ja siten hinnoitellaan itsensä pois markkinoilta.
Jätit artikkelissasi lisäksi huomioimatta Thaimaan nopeasti ikääntyvän väestön, sillä väestön ikääntyminen merkitsee myös terveydenhuollon kustannusten nousua, joka vie huomattavan osan valtion tuloista. Ja lisäksi työssäkäyvän väestön väheneminen maksaa myös vähemmän veroja jne., koska tuloverovähennykset ja työtulot vähenevät eläkkeelle siirtymisen tai työttömyyden lisääntymisen vuoksi, koska ihmiset palkkaavat mieluummin nuorempia ihmisiä työntekijät.
Rakas Tiina,
Keskustele tavallisen thaimaalaisen kanssa verotuksesta, niin tiedät heti, mitä ihmiset ajattelevat siitä.
Mielestäni thaimaalaiset pitävät mieluummin tulonsa itselleen, joten kulttuurin muutos on tapahduttava hyvinvointivaltion luomiseksi.
Lisäksi veronmaksaja on usein työssäkäyvän keskiluokan jäsen.
Rikkaat perustavat rakennuksensa välttääkseen veroja.
Katsokaa mitä NL:ssä tapahtuu, eriarvoisuus lisääntyy myös täällä.
Rikkaat ovat vain rikastuneet kriisin alun jälkeen ja normaali mies/nainen on maksanut hinnan.
Mitä tulee harmaaseen piiriin, uskon, että maa hyötyy siitä, aivan kuten Alankomaissa, tällä tavalla ansaitut rahat käytetään yksinkertaisesti päivittäisiin päivittäistavaroihin.
Ja miksi luulet, että joku menee vapaana lauantaina töihin, en usko huvin vuoksi.
Mielestäni jos otat tämän pois, saat suuria taloudellisia ongelmia (isän ei tarvitse saada sormiaan kaiken taakse).
Sanon aina näin: Hyvinvointivaltiossa maksat Mercedeksestä ja päivän päätteeksi saat vanhan Ankan.
Pahinta on, että alamme edelleen ajatella, että se on normaalia.
Thaimaa voisi myös tarkistaa, maksavatko kaikki ulkomaalaiset veronsa.
Mielestäni sen pitäisi tuottaa jotain.
Juuri tästä aiheesta puhun vaimoni kanssa silloin tällöin, vielä äskettäin kylässämme on paljon vanhuksia, eniten naisia, joiden aviomies on kuollut, valtion saamisesta saama tuki on ei riitä elämiseen, nuorilta ei voi enää odottaa mitään, täällä näkee vain pieniä lapsia hyppimässä, vanhemmat ovat kaikki joko lähteneet suurkaupunkiin tai ulkomaille ja ajattelevat vain itseään, siksi keskustelut ei auta, sinun täytyy kääriä hihat ratkaistaksesi tämän ongelman, ideamme oli tarjota suoja näille vanhuksille, eräänlainen vanhainkoti vapaaehtoisten kanssa sijoittamalla rahaa varojen keräämiseen tai perustamalla säätiön, ajattelin myös että kylässämme ja lähiseudullamme on kolme suurta temppeliä, joissa asuu vain 2 tai 3 munkkia, eikä munkeilla ole edes omaa kotia, jos he voisimme yhdistää ne temppeliksi, meillä on jo kaksi rakennusta, jotka mahtuu katos, pieni remontti ja tehty, ei se niin vaikeaa ole!
Rakas Tino
Tietenkin Thaimaan on edettävä kohti (parempaa) hyvinvointivaltiota.
Kaikki väitteet siitä, että palkkakustannukset nousevat ja siten kilpailuasema heikkenevät, ovat täysin totta. Mutta jos myös Alankomaiden valtio olisi käyttänyt tätä argumenttia 50-luvulla, meillä ei olisi koskaan ollut sellaista hyvinvointivaltiota, joka meillä nyt on maassamme.
Thaimaan on kuitenkin varmistettava, että Alankomaissa syntyneet ylilyönnit estetään. Esimerkiksi ulkomaalaiset, jotka voivat saada etuuksia lähes vaikeuksitta. Hollantilaiset itse pitävät myös hyvin normaalina saada etua ilman, että heidän tarvitsee antaa mitään vastineeksi yhteiskunnalle, joka tarjoaa heille kyseisen edun. Onneksi korvauksen vaatimisessa on tulossa muutos.
Jos Thaimaa oppisi täällä tehdyistä virheistä, voisi syntyä oikeudenmukaisempi ja sosiaalisempi yhteiskunta kuin nykyään.
Kuvaat hyvin ruusuista kuvaa hyvinvointivaltion kehityksestä Hollannissa. XNUMX-luvulla Drees todellakin varmisti, että valtion eläke otettiin käyttöön. Muuta vähän tapahtui. Sen jälkeen vanhainkodit kasvoivat kuin sieniä, mutta niiden tarkoituksena ei ollut tarjota parempaa vanhusten hoitoa, vaan vapauttaa koteja nuoremmalle sukupolvelle. Loppujen lopuksi Alankomaissa oli toisen maailmansodan jälkeen tuskallinen asuntopula (etenkin nuorille perheille). Hyvinvointivaltio lähti todellisuuteen vasta kun Slochterenin kaasukupla löydettiin. Tämän seurauksena hallitus sai valtavan määrän ilmaista rahaa ja saattoi pelata Sinterklaasissa erittäin helposti. Se tosiasia, että yli puoli vuosisataa myöhemmin kaasukuplalla olisi monia seurauksia paikalliselle väestölle (maanjäristykset), jätettiin kätevästi huomiotta. Tuolloin hallitus sivuutti myös sen tosiasian, että kaasu loppuisi jonain päivänä ja että valtava määrä toisen maailmansodan jälkeisen kymmenen ensimmäisen vuoden aikana syntyneitä lapsia tulee jonakin päivänä vanhoiksi ja tarvitsemaansa yhtä aikaa.
Kaikille niille, jotka ovat niin huolissaan Alankomaiden hyvinvointivaltion kohtalosta: mikään ei estä sinua kieltäytymästä tai palauttamasta AOW:ta tai muita etujasi.
Loistava suunnitelma, niin minäkin teen... En vain palauta AOW:täni, jos saan sen lähitulevaisuudessa, vaan lahjoitan sen vielä päättämättä olevalle hyväntekeväisyydelle.
Karttuneesta eläkkeestäni ja säästöistäni voin elää erittäin ylellisesti Thaimaassa tai Indonesiassa vielä 50 vuotta eläkkeelle jäämiseni jälkeen....
mikä outo vastaus. Miksi palauttaisin jotain, josta olen maksanut 40 vuotta?
Korruptio horjuttaa lopulta kaikki hyvät suunnitelmat.
Tämän torjumisen pitäisi olla prioriteetti #1.
Kansainvälisessä läpinäkyvyydessä Thaimaa on sijalla 76 korruptoituneimmista maista ja sen pistemäärä on 38 (100 ei ole korruptiota)
En usko, että Thaimaan asioita pitäisi verrata Alankomaihin. Thaimaassa suurella osalla väestöstä ei ole tarpeeksi koulutusta odottaakseen korkeampia palkkoja tulevina vuosina. Lisäksi suuri osa väestöstä, varsinkin Iisanissa, ei tarvitse lisää palkkoja, jos sen eteen on tehtävä kovemmin töitä.
Hallitukset, teollisuus, organisaatiot, kaikki instituutit, joiden rakenne on ylhäältä alas alhaalta ylös. Rajoittamaton kasvu osallistujien kustannuksella. Demokratia on autokraattien keksintö, jotka haluavat ylivaltaa hajota ja hallitse -politiikan avulla. the
Thaimaassa se on jo 20 prosenttia?, skandaali. Täällä huijataan yhtä paljon kuin muuallakin.
.ehdotukseni EI hyvinvointivaltiota!
Voin vain olla samaa mieltä kanssasi Tino, nyt olisi ihanaa alkaa vähitellen rakentamaan hyvinvointivaltiota. Varsinkin maassa, jossa on 97 % buddhalaisia, missä materiaalin pitäisi olla vähemmän tärkeä kuin oikeudenmukainen jakaminen (että ihmisluonto on erilainen ja käytäntö siksi kuriton, voi tietysti olla selvää). Ensinnäkin järjestelmä, jolla tarjotaan vanhuksille kohtuulliset tulot ja että kaikilla on mahdollisuus saada kohtuuhintaista sairaanhoitoa. Hieman pidemmällä aikavälillä voi seurata esimerkiksi työttömien tuki, lastenhoito jne.
Hyvinvointivaltion, jopa melko perustavanlaatuisen toteutuksen, pitäisi olla kunnossa. siinä ei ole mitään äärimmäistä tai hullua. Vain suurimmat epäsosiaaliset kaappaajat ja kapitalistit voivat vastustaa sitä (Hillary Cliton ajattelee toisin, joka kutsuu Skandinavian sosiaaliturvaa äärimmäiseksi!!).
Kun hän tuli asumaan Alankomaihin, vaimoni ensin järkyttyi täällä olevista korkeista veroista, mutta hän totesi myös, että oli reilua antaa jokaiselle mahdollisuus saada normaalia vanhuutta, koulutusta, sairaanhoitoa jne. Olemme puhuneet muutaman kerran siitä, kuinka epäreilua tämä kaikki on Thaimaassa ja että tämän pitäisi muuttua askel askeleelta. Sovimme siitä nopeasti, joten lopetimme keskustelun nopeasti.
Tarkka määrittely on tietysti talousasiantuntijoiden asia, mutta onneksi Thaimaan ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen ja voi tarkastella monia muita maita, kuinka rakentaa hyvinvointivaltio ilman, että talous romahtaa, luodaan suuri harmaa tai musta rinnakkaisyhteiskunta ja miten petosten tai luovan kirjanpidon minimoimiseksi. Joten sanon, että tee se!
Se tuntuu myös minusta hyvältä ajatukselta, mutta haluaisin ensin valita sen ikäihmisten ryhmän, jotka eivät useinkaan ole enää työkyvyttömiä ja joiden on sen vuoksi jostain syystä (esim. ei tueta lapsille) yhä vaikeampaa. Eräänlainen valtioneläke siis ja huomattavasti enemmän kuin mitä ihmiset tällä hetkellä saavat. Lisäksi kaikille parempi perussairausvakuutus, joka maksetaan veroista ja työntekijän/työnantajan maksuista. Nostaa luksustuotteiden veroa, nostaa tavallisia tavaroita 10 % ja saada tarvittaessa suuren omaisuuden omaavia maksamaan kustannukset. Ei veroa viennistä, mutta paljon enemmän panostuksia koulutukseen kaikkien tulevaisuudennäkymien parantamiseksi.Enemmänkin yhteiskunta, joka välittää toisistamme kuin perheestä.
Lisävastaus ja vastaus vastaukseen Keesiltä.
Veroja tai arvonlisäveroa korotetaan vain, jos siihen on kipeä tarve, kuten Euroopan kriisin vuoksi.
Thaimaassa on muitakin vaihtoehtoja, jotka voivat ensin tuottaa enemmän ja tarjota enemmän vaurautta väestön alemmille kerroksille.
Itse olen sydämeltään yrittäjä, minulla oli useita yrityksiä, myös ulkomailla, missä noin 25 VUOTTA sitten oli myös paljon vähemmän vaurautta ja paljon köyhiä.
Ensinnäkin Thaimaan on vähennettävä virkamiehiään jopa 1 %, tehtävä selkeät säännöt kaikille, poistettava byrokratia ja digitalisoitava ja otettava käyttöön paljon enemmän, jos se tehdään kunnolla, useammat virkamiehet voivat raivata kentän tai tehdä muuta työtä.
Toiseksi, jos haluat saada taloudellista vaurautta, sinun on innovoitava ja lisättävä työntekijöiden tuotantoa, mikä on aivan liian alhainen. Tällä en tarkoita sitä, että thaimaalaisten pitää tehdä enemmän tai pidempään töitä, vaan enemmän automaatiota, niin tuotantokustannukset ovat pienemmät verrattuna BKT:hen (bruttokansantuote) niin palkat voivat nousta ja menot kasvavat niin että enemmän verot virtaavat hallitukseen.
Kolmanneksi, harmaan piirin käsitteleminen, en tarkoita penniä, jotka ansaitsevat ihmiset, jotka päivittävät jne. vapaapäivinä tai tekevät kauppaa. Esimerkiksi 3 viikkoa sitten ihailin BMW:tä, aivan uutta. Omistaja, luulisin englantilainen, tuli luokseni ja sai katsoa autoa ovet auki. Sitten tuli tarina, normaalihinta lähes 2 miljoonaa bahtia, mutta harmaassa piirissä 30 miljoonaa bahtia. Tätä tapahtuu niin paljon, että siellä hallitus voi jo saada 20-200 miljardia bahtia valmiste- ja arvonlisäverotuloina. Siinä ihmissegmentissä on myös paljon korruptiota, ja jos siihen puututaan ja sitä torjutaan yhdessä, uskon, että se tuottaa noin 300 miljardia bahtia useiden vuosien jälkeen.
Yrittäjänä ja niin jokaisen hallituksen pitäisi toimia, jos yrityksessäsi menee vähän vähemmän, koska se on myös hallitus, sinun on ensin katsottava kustannuspuolta ennen henkilöstön lähettämistä, yritettävä luoda lisää tuottavuutta. Yrityksenä et voi kertoa asiakkaillesi, että asiat menevät hieman vähemmän, joten sinun on maksettava enemmän, mikä maksaa asiakkaalle, tai viedä, kuten Thaimaassa jo tehdään. Täällä Thaimaassa he tekevät, hyvin harvat asiakkaat juovat vain 30% enemmän.
Tuloverot ovat Thaimaassa jo aivan liian korkeat, jos vertaan sitä Alankomaihin, nyt maksat Hollannissa 8.4 prosenttia, Thaimaa alimmassa taulukossa on 10%, kyllä, me maksamme enemmän Hollannissa, mutta se on juuri sosiaalista. palvelut. Hollannissa ensimmäiset noin 20.000 XNUMX euroa ovat myös tuloverottomia, saat ne takaisin verohyvityksen kautta. Veroja kannetaan eri tavalla Hollannissa, OZB, moottoriajoneuvovero, viemärivero, kaikenlaiset ympäristöverot jne.
Aivan kuten Thaimaa haluaa nyt ottaa käyttöön kiinteistöveron, hyvä asia, mutta voisi olla paljon parempi ja perusteellisempi, autoveroa voidaan nostaa, varsinkin raskaammille autoille, ei enää alennusta 2-ovisesta noutoautosta, niin sanotuista työautoista.
Ylimääräiset verotulot ja virkamiesten säästöt voivat sitten antaa vanhuksille tai alemmalle väestönosalle jotain ylimääräistä, ja hallitus kerää siten jotain takaisin korkeampien menojen kautta. Lyhyesti sanottuna rahan on jatkettava virtausta ja kiertoa, mikä on hyväksi taloudelle.
Nyt näet ja luet talouden menosta taaksepäin, monet kaupat, baarit, ravintolat jne. sulkeutuvat turistien vähentymisen vuoksi, vienti laskee, jos Thaimaa jatkaa näin, täytyy myöhemmin kääntyä IMF:n puoleen, varsinkin jos lisäät myös arvonlisäveron ja verot nousevat, arvonlisäveron nousu 7 prosentista 10 prosenttiin, ne myös lykkäävät ensin, kuten minimipalkan korotus. Hallitus kannustaa edelleen vientiä lisärahoitusresursseilla, jotta vienti saadaan hieman eteenpäin. Se on veden kantamista mereen, olisi parempi alentaa kylvyn arvoa, devalvoida jotain, vienti ja tuotanto halpenevat ja täällä asuvat ja työskentelevät thaimaalaiset tuskin huomaavat sitä. Hallituksen ainoa haittapuoli on negatiivinen näkymät muihin maihin ja luottoluokituslaitoksiin.
Yingluck sanoi kerran, että todellisuudessa ei ollut kansallista velkaa, jos vähennät valtion velasta länsimaisen varallisuuden, joka oli täällä pankeilla. Vaarallinen perustelu, mutta sanoi sen.
Joka tapauksessa se toimi minulle hyvin.
Thaimaa on fantastinen maa, ei enää halpa, kuten kaikki sanovat, he hinnoittelevat itsensä pois markkinoilta korkeiden tuontitullien takia jne. Hallituksella on tehtävää, he haluavat säilyttää fantastisen Thaimaan ja tavata alemman väestön kerrokset. Tule.
Jos haluat taistella köyhyyttä vastaan irtisanomalla virkamiehiä, unohdat sen tosiasian, että 30 prosenttia virkamiehistä on kadulla, eikä heillä ole enää tuloja.
Se on enemmän kuin köyhyyden lisäämistä.
Sitten aloitat automatisoinnin (tehtaissa) ja silloin vielä enemmän ihmisiä on kadulla.
Palkkojen korottaminen todennäköisesti piristää taloutta, lukuun ottamatta niitä onnekkaita, joilla on työpaikka.
Myös tuloveroprosenttisi on väärä.
Poikkeusten jälkeen ensimmäinen haarukka on nolla prosenttia ja seuraava 5 prosenttia.
Sitten siitä tulee 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Haluaisin jättää hetkeksi huomioimatta Alankomaiden prosenttiosuudet, koska ne muuttuvat jatkuvasti, mutta suuntaus on, että jossain vaiheessa ne verohyvitykset koskevat vain työntekijöitä.
Tämä tarkoittaisi sitä, että verohyvitykset raukeaisivat kaikista muista tuloista.
Vuonna 2017 suluissa 1 oleva veroaste on 8,9 %.
Bahtin devalvoituminen on hauskaa viejälle, mutta vähemmän hauskaa maahantuojalle.
Se lisää myös elinkustannuksia, jotka on taas jostain korvattava.
Pystyn seuraamaan päättelyäsi Tino ja siinä on jotain, myös joitain puutteita.. Hollannissa toisen maailmansodan jälkeen rakennettua hyvinvointivaltiota puretaan, koska se ei ole kohtuuhintainen. Sanot, että Thaimaan lasten on nyt huolehdittava vanhemmistaan. Tämä ei ole erilaista Hollannissa. Lapset maksavat veron, jolla vanhuksista hoidetaan valtion kautta, mikä puolestaan määrää miten tai mitä (ei). Väestö ikääntyy ja järjestelmä kaatuu. Alankomaat tarvitsee jälleen vieraita työntekijöitä ylläpitämään toimintaansa, mutta pakolaisia on turha käyttää tähän, koska heitä pidetään uhkana normeillemme ja arvoillemme, olivatpa he minkä arvoisia tahansa. Tämä on toisin kuin Merkel Saksassa, joka sanoo, että me tarvitsemme niitä. Hän ei saa käsiään yhteen tapahtumien takia, ikään kuin kaikki saksalaiset olisivat niin hyviä ihmisiä. AOW-etuus Saksassa on noin 600 euroa, muuten sitä ei voida maksaa. Selvitä vain se. Isossa-Britanniassa tilanne on vielä pahempi, puhumattakaan USA:sta, jossa kurjuus on suurempi kuin Thaimaassa. Ja sitten puhumme maista, jotka ovat hyvin löysällä.
Tosiasia on, että missä tahansa järjestelmässä vähiten onnekkaat jäävät aina sivuun ja joutuvat puremaan luodin. Ja he ovat edelleen erittäin suuri osa yhteiskuntaa.
Poliittisesta näkökulmasta tämä on hirveän vaikea asia. Olettaen, että Thaimaassa on riittävästi päättäjiä, joilla on hyvät aikeet, ajavat yleistä etua ja vastustavat korruptiota, se on edelleen todellinen dilemma:
– koulutuksen ja innovaation asettaminen etusijalle
– tai keskittyä ensin vanhusten, työttömien, sairaiden, vammaisten hoitoon.
Molempien tekeminen yhtä aikaa on mahdottoman edullista, jos viennin kautta ei kasva oleellisesti enemmän. Thaimaan talous ei ole tarpeeksi kilpailukykyinen menestyäkseen hyvin vientimarkkinoilla. Sisämarkkinoiden kasvua ei edes Thaimaan väkiluvulla ole riittävästi vipuvaikutettu.
Poliittisten valintojen kannalta se on pirullinen ympyrän neliö.
Kyllä, rakas Paul, olen jo ilmaissut sen jonkin verran edellä. Tee viiden vuoden suunnitelma. Anna verotaakan nousta hitaasti, varsinkin korkeampien tulojen kohdalla. Aloita vanhustenhoidosta, sitten lapsilisä, hallinnollisesti yksinkertaisin ja tarpeellisin (lapset käyvät koulua pidempään ja useammin). Tee luettelo kaikista tuloista ja katso, tarvitaanko lisää toimeentulotukea. Mutta kaikille Thaimaan asukkaille antaminen 2-3.000 bahtia kuukaudessa on myös helppo tapa ja auttaa kaikkia haavoittuvia ryhmiä.
Kuulen usein, että "hyvinvointivaltio" tai "etuudet" tekee ihmisistä laiskoja. Laiskot pysyvät laiskoina etuuksien kanssa tai ilman, ja ahkerat ihmiset ovat ahkeria etujen kanssa tai ilman. Näin ei välttämättä ole kovin pienellä prosentilla.
Tietysti hyvinvointivaltiolla on myös huonot puolensa ja joskus mennään liian pitkälle. Kuulen edelleen Lubbersin sanovan XNUMX-luvulla "Alankomaat on sairas".
Yleislääkärinä minulle sanottiin säännöllisesti: "Mitä voin tehdä hyväksesi, herra Jansen?" 'Minun täytyy soittaa sairaana. lääkäri'. Mikä sitten on vialla?' 'Ei mitään. Tohtori, olen terve kuin kala. Mutta pomollani ei ole tällä hetkellä töitä minulle ja hän sanoi "Mene sairauslomalle".
Mikään ei ole täydellistä tässä elämässä, ja hyvinvointivaltion positiiviset puolet painavat paljon negatiivisia.
Jos Thaimaa onnistuu luomaan riittävän kokoisen veropohjan, tämä säännös tulee askel askeleelta vuosien mittaan. Se on edelleen hyvin monimutkainen prosessi, jota emme voi tässä kuvailla.
"Olen laskenut, että nämä lisätulot riittävät maksamaan jokaiselle Thaimaan asukkaalle (rikkaat ja köyhät, vanhat ja nuoret, työlliset ja työttömät) noin 2.000 bahtia kuukaudessa", sanot.
Ja sitten seuraa jako.
Sen avulla saavutat vain uuden tulonjaon.
Hyvinvointivaltiossa hallitus käyttää (ylimääräisen) veron tarvitseville hyödyllisiin asioihin, eikä sitä vain jaeta kaikkien kesken. (esim. koulumaksut ihmisille, joilla ei ole niihin varaa).
Sen ryhmän, joka ei ole "sosiaalisesti vähäosainen", on siis maksettava enemmän veroa, mutta vastineeksi ei saada suurempia tuloja.
Aluksen täytyy menestyä melkoisesti, jos haluaa ampua siihen reikiä uppoamatta.
Alankomaissa hyvinvointivaltio hajoaa jälleen, koska se on mennyt liian pitkälle tai siitä on tullut epäsuotuisten työntekijöiden ja heidän työnantajiensa varaa.
Kun Thaimaan vanhukset voivat luottaa hyvin hoidettuun vanhuuteen, työssäkäyvät hollantilaiset eivät välttämättä voi enää varata lomaa tarkistamatta ensin, ovatko he jo saavuttaneet pakollisen hoitopistemäärän.
Moderaattori: Kommenttisi tulisi koskea Thaimaata.
Se, mitä täällä propagoidaan, on itse asiassa kaikkien perustulo, mikä oli Vivantin ajatuksia Belgiassa ja joka äänestettiin kansanäänestyksessä Sveitsissä. Itse asiassa tämä on loistava idea, johon maailma ei valitettavasti ole vielä valmis.
Mitä tulee hyvinvointivaltioon: Tuon kauniin hyvinvointivaltion kääntöpuoli on yksinäisyys. Perhesiteet löystyvät ja lapset jättävät vanhempansa yksin vanhainkotiin. Esimerkkejä ei löydy kaukaa.
Ikään kuin se ei monessa tapauksessa olisi sama Thaimaassa. Lapset työskentelevät usein kaukana ja joskus käyvät vanhempiensa luona vain kerran tai kaksi vuodessa. Syynä on se, että heillä ei ole lomaa, se on liian kaukana ja/tai kun he palaavat, heidän odotetaan tuovan tai maksavan paljon rahaa. Tunne joitain, jotka eivät siksi palaa vanhempiensa kotiin vuosiin. Aina ei ole mukavaa, että perhesiteet Thaimaassa vain estävät kaiken sujumasta hyvin
Tällä hetkellä - vaikka tämä on melko vaatimatonta - TH on loistava esimerkki ja siksi valtava vetovoima ympäröiviin maihin verrattuna. Lisäksi paljon rikkaammissa ASEAN-maissa - ajattele erityisesti Singaporea - ei ole kovin antelias "hyvinvointi" ja sielläkin perheeltä odotetaan paljon. Et voi koskaan tehdä paljon erilaista/parempaa kuin ympäristö.
(esimerkki valittajien vertailuun: AOW - tällä hetkellä 1071/kk sinkkujen osalta Alankomaissa - on noin 800 sellaisissa maissa kuin Ranskan ja Saksan peruskorko).
JOS kaikki nuo valittajien tarinat, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät - olen kuullut, että noin 40-50 vuoden ajan, NL:ssä pitäisi olla valtava joukko köyhiä, joilla ei ole edes 1 US $ / päivä - En näe mitään siitä. Siksi minulla on paljon vaikeuksia hyväksyä loput väitteet.
Et voi ymmärtää miksi köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat.
Ymmärrä yksi asia erittäin hyvin, olen itse kotoisin toisen maailmansodan jälkeen, äitini on edelleen elossa, nyt 1-vuotias. Vanhempani ovat aina työskennelleet, työskennelleet paljon, monta tuntia päivässä. Meitä raahattiin joskus hiuksista esimerkiksi puutarhatöihin, hyvä mutta sen ymmärrät vasta myöhemmin. Olemme oppineet työskentelemään, olemme oppineet säästämään tarvittaessa.
Valtion eläke (en ole vielä valmis ja NL:n hallitus voi salata tämän minulta tai antaa sen ihmisille, jotka hyötyvät siitä), mutta kun näen ihmisiä, kuten äitini, sääntö pätee varmasti. Täällä asuvat hollantilaiset ulkomaalaiset, joilla on edelleen vanhemmat, tietävät, että monista tulonmenetyksistään huolimatta heidän vanhempansa pärjäävät, koska he ovat olleet säästäväisiä ja voivat myös olla erittäin säästäviä. Minun kaltaiseni sukupolvi tulee myös toimeen hyvin, mutta se, mitä tulee sen jälkeen, lapseni, teidän lapsenne tai lastenlapset, he eivät voi enää ansaita sitä, mitä me kerran ansaitsimme rahalla.
Kulttuureja tuhotaan, lue Raamattua, katso länsimaista edistystä, lue saarnaajista maailmanlaajuisesti. Ihminen tuhoaa itsensä. Ole nyt rehellinen, etkö sinä vanhana ihmisenä pidä siitä, kun omat lapsesi pitävät sinusta huolta, ojentaa auttavan käteni, nyt minä pidän ja olen kiitollinen jos niin käy tai jos tarvitsen niitä. Alankomaiden hyvinvointivaltio on mennyt liian pitkälle ja siitä on tullut kohtuuton, lapsemme ja lapsenlapsemme huomaavat sen. Jos ajattelet hyvin, meidän on otettava 10 askelta taaksepäin, ei taloudellinen vaan inhimillinen hoidossa, olemme yksinkertaisesti menneet liian pitkälle, että kaikki on mahdollista.
Eikö olekin mukavaa, että vanhemmat tarkoittavat jotain täällä Thaimaassa tai muualla, tavoitetta ojentaa auttava käsi tai antaa takaisin se, mitä itse sait vanhemmiltasi nuorena. Se on vaurautta, humanitaarista vaurautta ja vaurautta, josta se tulee. sydän. Tiedän ja nuoresta asti, että vanhukset etsivät hellyyttä, tarvitsevat jonkun, johon voi luottaa, he eivät voi enää tehdä kaikkea itse, jos me tai lapsemme voimme antaa sen tunteen ja tuen, se on HYVINVOIMAA.
Olkaamme rehellisiä, olen ollut melkein kaikkialla, nukkunut nuhjuisissa aaltopahvista tehdyissä majoissa, nähnyt ihmisiä, joilla oli tuskin vaatteita päällä, mutta tiedäthän, vaikka kuinka köyhiä heidän täytyy nukkua, se ei häiritse heitä, iso kuvaruututelevisio on siellä, että puhelin on siellä, kyllä haluavat pysyä ajan tasalla mitä maailmassa tapahtuu, heidän oikeutensa.
Tarkoitan, että voimme uskoa, että ylimääräinen raha alimmalle ihmisryhmälle tuo tiettyä edistystä, tietyissä tapauksissa niin tulee olemaan, mutta ei vanhemmille, jotka luottavat lapsiinsa, jotka eivät etsi rahaa, vaan ohjausta ja tukea.
Thaimaan kulttuuri, joka oli ja liittyy edelleenkin jossain määrin toisistaan huolehtimiseen, onnellisiin ihmisiin, jotka ovat tyytyväisiä hyvin vähään, mutta tietävät rakkaansa kultaisen sydämen myöhemmin.
Meidän länsimaisten ihmisten on kunnioitettava sitä, haluamme aina enemmän ja enemmän, eikä se ole hyvästä. Hyvinvointi elämässäsi on ansaittava, ei rahalla, vaan voittamalla sydämet.
Äitini vihaa sitä, että olen niin kaukana hänestä, hän hyväksyy sen, koska hän ei voi sille mitään. Mutta kun olen NL:ssä, teen hänelle jotain, ojenna auttavaa kättä jne., niin hän on todella onnellinen, silloin hän tuntee, että rakastamme häntä, eikä siellä ole mahdollista saada valtion eläkettä tai henkilötodistusta. vastaan.
Omassa ikäryhmässäni (55/65) olemme kokeneet NL:ssä ennennäkemättömän hyvinvoinnin, työtä ja rahaa kaikkialla, paljon rahaa vaikka halusi, jos olisi hyvät silmät ja halusi tehdä töitä. Hieman onnekas olin hyvinä vuosina tai pakkoonnella, istuin VIP-huoneissa koksin kanssa, koska tarvitsin päätäni asioidessani. Puolustustöistä oli tarjouskilpailussa, pubissa niin meni ennenkin, jos pelasit hyvin, oli taskussa tonni, jos palasit ilman 1 kynän vetoa. Kultaiset vuodet, mutta eivät todelliset, piti olla kova, kokenut kova, mutta piti säilyttää inhimillinen loppujen lopuksi, joka tuo rahaa, ei kovassa valuutassa, vaan kunnioituksessa ja antamisessa.
Sen länsimaailma on menettänyt, he eivät myönnä toisilleen mitään, se olen minä, minä, minä, mutta minä, minä, en voi tehdä mitään yksin ja jota en ole vielä hankittu thai-kulttuuriin vanhusten keskuudessa. .
Hyvinvointia voi luoda asettamalla maata korkeammalle mittakaavassa, (taloudellinen edistys), mutta se ei tarkoita, että vaurauden, vaurauden tunnistavat ihmiset tunnustetaan erityisesti vanhuksilla lämpimästä sydämestä, auttavasta kädestä, hymyn maasta.
On sääli, että nuoriso lipsahtaa syrjään ja katsoo vain vaurautta, IK IK -tarinaa, kyllä, se tekee maailmasta vain köyhemmän.
Ei koskaan onnistu, koska silloin thaimaalaisen on maksettava palkkio "vapaaehtoisesti". Tämä ei myöskään toiminut Alankomaissa, jossa on pakollinen palkkio ja se vähennetään automaattisesti palkastasi. Kukaan Alankomaissa ei maksa vapaaehtoisesti. Katsokaa vain sairausvakuutusmaksujen laiminlyöntejä Alankomaissa. Vain suuret thaimaalaiset yritykset, joilla on tietty määrä työntekijöitä, ovat velvollisia pidättämään vakuutusmaksut lain edellyttämällä tavalla. Yksityiset eivät maksa mitään.
Kiva ajatus.
Mutta missään ei oteta huomioon, että Thaimaa ei voi tehdä tätä yksin, se on riippuvainen naapurimaistaan. Aivan kuten B:ssä ja Nl:ssä, kun he aloittivat rakentamaan hyvinvointivaltiota - myös naapurimaiden piti mennä mukaan.
Jos Thaimaa haluaa saada lisää tuloja veroilla, työvoimakustannukset kallistuvat. Seurauksena korkea inflaatio.
Valtion on myös jatkettava investointeja infrastruktuuriinsa, jos halutaan mennä kehittyneeseen vientimaahan ja ennen kaikkea ylläpitää sitä - se tulee myös paljon kalliimmaksi.
Vientituotteista tulee siis paljon kalliimpia – ja juuri sitä jokainen valtio tarvitsee, tuoretta rahaa. Ympäröivät naapurit hyppäävät sujuvasti ottamaan vallan.
Pitemmästä iästä johtuen mainitut summat, jotka voitaisiin sitten maksaa sosiaalituella, eivät ole mitään, koska liian vähän. Oletko yhtä kaukana kuin ennen.
Epäilen, että he työskentelevät sen parissa, katso Eseanin luominen. Mutta se kestää kauan, kun otetaan huomioon erilainen mentaliteetti, anteeksi, kulttuurinen ero. Varsinkin muiden joukossa. Isaanissa on suuri yhteenkuuluvuuden tunne kaikista -usein virheellisistä - kommenteista huolimatta. Tämä ei tule helposti muuttumaan länsimaiseksi "minä-mentaliteetiksi".
Ja myös: määrät. Kaksinkertaistuu kyllä, mutta noin 2.000 TB/kk? Kuinka pitkälle hyppäät sen kanssa?
Alankomaiden kaltainen hyvinvointivaltio on luonnollisesti riistäytynyt täysin käsistä.
Kun työssäkäyvä väestö on 9 miljoonaa, noin 2 miljoonaa ihmistä on riippuvaisia etuuksista ja meillä on yli miljoona virkamiestä.
Erityisesti monimutkaiset tukijärjestelmät ovat erittäin herkkiä korruptiolle ja nostavat pääasiassa hintoja. Alankomaiden hallituksella on sormi kakkuna kaikilla talouden aloilla, eikä sitä varten hallituksen pitäisi mielestäni olla.
Monet asiat, joihin Alankomaiden hallitus osallistuu, eivät toimi tai tuskin toimi. Terveydenhuollon kustannukset ovat olleet hallinnassa vuosia ja armeija on lakannut toimimasta, muutamia mainitakseni.
Lisäksi lakiesitystä viedään eteenpäin, koska valtionvelka on noussut lähes 500 miljardiin.
Maakaasun tuotto on osittain mennyt hukkaan ja tuotantoa vähennetään yhä enemmän.
Hyvinvointivaltion ja tasoittumisen sijaan Thaimaan hallituksen tulisi keskittyä pääasiassa koulutuksen parantamiseen ja asettaa se etusijalle.
Koulutuksen kehittyessä voidaan kehittää myös laadukkaampaa taloutta, jonka jälkeen palkat nousevat automaattisesti.
Tavoitteena ei pitäisi olla tasoitus, vaan palkkojen nostaminen alhaalta, mikä automaattisesti johtaa tasapainoisempaan yhteiskuntaan. Keskiluokan tulee jatkaa kasvuaan sekä kooltaan että palkaltaan.
Ihmisiä on rohkaistava kehittymään, ei tulemaan tai jäämään riippuvaiseksi valtiosta.
Koulutus = hyvä,
Mutta oikeasti:
KOULUTUS
Niin käytännöllinen.
Ei niin kuin nyt: check do
Mutta: tarkista TAM do
Rahan täytyy pyöriä ja aina kun se siirtyy kädestä toiseen, osa siitä katoaa myyntiverona.
Varmista, että vanhuksilla on elämiskelpoiset tulot ja ikääntyneiden ostovoima kasvaa. Tämä lisää liikevaihtoverotuloa. Vähittäiskauppa hyötyy tästä, mutta se lisää myös verotuloja.
Välillisesti lapset hyötyvät, jos äiti ja isä voivat elättää itsensä. Loppujen lopuksi heidän ei enää tarvitse osallistua. Myös heidän ostovoimansa paranee. Tämän seurauksena välillinen liikevaihtovero tulee myös tänne!!
Tarkoitan tällä sitä, että vanhustenhuollon parantamisen ei pitäisi heti tarkoittaa tuntuvaa veronkorotusta. Suurin osa valtion käyttämistä rahoistahan palautuu automaattisesti kiertoradalla. Mielestäni pieni liikevaihtoveron korotus riittää kattamaan kustannukset. Harmi, että mielipiteelläni ei ole merkitystä esityksen kannalta.