Tällä viikolla lehdessä oli juttu englantilaisesta, joka ehdollisesta vankeusrangaistuksesta huolimatta pääsee lomalle Thaimaahan.
Avoimesta väkivallasta ja pahoinpitelystä 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomitun miehen on jatkuvasti ilmoittauduttava paikalliselle poliisille vuoden ajan. Tuomioistuin on nyt hieman lieventänyt jälkimmäistä. Rikollinen, joka ei jäänyt kiinni ensimmäistä kertaa julkisesta väkivallasta, saa viettää lomansa Thaimaassa. Hän oli varannut loman ennen rikoksen tekemistä, ja tuomari päätti, ettei miestä tarvinnut rangaista kahdesti taloudellisella silmukalla. Paikallinen lehdistö täällä Thaimaassa on luultavasti varoittanut poliisia ja viranomaisia tästä miehestä.
Eräs ruotsalainen löi erästä tuttavaani biljardikiehulla päähän niin lujasti viime viikolla Walking Streetin baarissa (kello 5 aamulla, miehessä viina jne.), että hän sai aivotärähdyksen ja verta vuotavan sydämen. sopii 25 pistoon. Tekijä, ruotsalainen, joka oli aiemmin ollut yhteydessä poliisiin kotona, sattui lähtemään Thaimaasta matkalla kotiin seuraavana päivänä.
Thaimaan tulisi kieltää tämäntyyppiset hahmot, ja se voi tehdä sen maahanmuuttolain perusteella, joka edellyttää todisteita hyvästä käytöksestä pitkäaikaisen viisumin hakijalta. Eräs Italiassa asunut ystäväni huomautti minulle tästä, mikä on lueteltu Thaimaan Rooman suurlähetystön verkkosivuilla. Alankomaiden suurlähetystön verkkosivuilla ei kuitenkaan ole mitään, enkä itse ole koskaan saanut pyyntöä esittää todiste hyvästä käytöksestä viisumia haettaessa.
Siksi tämä artikkeli on mielestäni palautettava. Jokaisen, joka hakee viisumia suurlähetystöstä, tulee esittää "Hyvän käytöksen todistus", joka osoittaa, että heillä on puhdas rikosrekisteri.
Heikentän omaa asemaani, koska tunnen täällä Thaimaassa aika monta ihmistä, joilla on rikosrekisteri, jotka ovat suorittaneet tuomionsa ja asuvat nyt tässä maassa "hyvänä miehenä".
Mikä on ratkaisu?
Mielestäni "todiste hyvästä käytöksestä" menee liian pitkälle.
Tarkoitan, on avointa hyökkäystä ja on avointa hyökkäystä, se voi olla yksi isku, mutta se voi olla myös vakava hyökkäys, se kaikki kuuluu pahoinpitelyyn.
Löysin kerran jotakuta kaukaisessa menneisyydessä, poliisin silmän alla, ja sitten sain ehdollisen koeajan. On myös ihmisiä, jotka ovat tehneet erittäin pahoja asioita, mutta joita ei ole koskaan tuomittu niistä. Ja heidän pitäisi saada mennä minne haluavat.
Ehkä sinun pitäisi tarkastella vakavia rikoksia, kuten murhaa, tapon yritystä, raiskausta, rosvoja, huumepäälliköitä jne. eri tavalla, mutta kyllä, he ovat ihmisiä, joilla ei mielestäni pitäisi olla enää lainkaan vapautta, mutta se on toinen tarina.
miehet.
Jos todella pitäisi olla niin, että rikolliset eivät ole tervetulleita Thaimaahan.
Silloin ei ole liikaa jäljellä, 50% voi mennä taas kylmään.
Mutta muista, että he eivät erotu suuren osan Thaimaan väestöstä.
Hyväksymme ne joka tapauksessa, emmekä lähetä niitä pois.
Korruptio ja väkivalta ovat normaaleja asioita täällä maassa.
Joten jätä se rauhaan, Alankomaat iloinen, että he ovat poissa.
Ja tässä maassa se täytyy nähdä portatiivisesti, ei koskaan tiedä kuinka ihminen voi muuttua.
Jatkakaa parempien aikojen toivomista.
No, vastasit jo itse!
Gringo kirjoitti:
Minä heikentän omaa asemaani, koska tunnen täällä Thaimaassa aika monta ihmistä, joilla on rikosrekisteri, jotka ovat suorittaneet tuomionsa ja asuvat nyt tässä maassa "hyvänä miehenä"
Lyhyesti sanottuna hölynpölyä!
Kun olet suorittanut tuomiosi, et voi enää koskaan hakea viisumia mihinkään, kuten esitit kantasi.
Tuomio tuomittu, rikosrekisteri ei katoa koskaan.
Ei siis mahdollista, kunhan voit vielä ostaa Thaimaassa rikollisia tekoja, joissa juonitaan jne., tallettamalla setäagentin osoitteeseen………… mitä järkeä siinä on?
Outo väite Gringo.
Mikä sinun pointtisi oikeastaan on? Keneen ulkomaiset rikolliset voivat vaikuttaa eniten? Mielestäni ennen kaikkea thaimaalaiset itse. Luin uskollisesti Dickin uutisraportit, mutta en muista, että tämä olisi ollut uutisissa viime aikoina. Joten se ei ole elossa alkuperäisen Thaimaan kanssa.
Mielestäni englantilaisen tapaus on esimerkki englantilaisen tuomioistuimen hyvin harkitusta päätöksestä. Tämä mies huolehtii itsestään Thaimaan lomansa aikana. Jos ei, hänet jää kiinni täällä Thaimaassa ja sitten myös Englannissa ehdollisen tuomion takia.
Jäljelle jää tuttavasi, jota lyötiin päähän biljardikeppillä. Sinun täytyy kuulla tällainen tarina molemmilta osapuolilta, jotta voit sanoa siitä jotain merkityksellistä.
Lyhyesti sanottuna: Väite ei mitään. Parempi onni ensi kerralla.
Se on lausunto, ..hyvin ennen sitä myös vastaus.
Thaimaalaista yhteiskuntaa pitäisi kieltää satulamasta tällaisia ihmisiä, kaikkia niitä rikollisia… jotka tulevat tänne rikollisesta toiminnasta saamillaan rahoilla ja tuhlaavat rikollisia rahoja täällä Thaimaassa.
Sen lisäksi, että meidän ei pitäisi ajatella, mitä nämä ihmiset (rikolliset) voivat tehdä thaimaalaisille, uskon myös, että Thaimaa ei ole tyytyväinen kaikkiin näihin asioihin.
@ Gringo , mistä sinä puhut ?
Gringon lausunto näyttää todellakin hieman sekavalta, mutta hetken miettiessäni ymmärrän hänen tyytymättömyytensä.
Jos joku osoittaa jo [raskasta] rikollista käyttäytymistä omassa maassaan, miksi hän käyttäytyisi "pillua" Thaimaassa?
Yritä päästä Yhdysvaltoihin, jos sinulla on rikosrekisteri. Miksi se on mahdollista siellä?
Tai se ohjelma Australian tullista lentokentillä, jossa ihmisten on ilmoitettava, onko heillä rikosrekisteriä.
Taistelu ei toimi, samasta syystä Gringo sanoi. Voi hyvinkin olla, että [vanhempi] rikollinen Thaimaassa haluaa aloittaa alusta "hyvänä miehenä". Thaimaassa [tai missään muussa maassa] häntä ei tunneta, ja hän voi jättää menneisyytensä taakseen.
Mutta yleensä nuorempia lukuja voidaan tehdä hieman vaikeammiksi [Australialaisen esimerkin mukaisesti].
IMHO.
Jokaisen maan pitäisi tehdä niin, mutta se on yksinkertaisesti mahdotonta. Jos vain kyky ja halu vaihtaa tietoja ihmisistä. Eläköön rikollisten käsissä oleva yksityisyyslaki.
Lisäksi juuri nämä luvut tuottavat paljon liikevaihtoa ja siitähän tässä maailmassa on kyse.
Olen täysin samaa mieltä väitteen kanssa. Tämän pitäisi sisältää ulkomaalaiset, jotka käyttäytyvät erittäin huonosti. ( Taistelu / Vahinko / Varkaus / Huijaus
Viiden vuoden oleskeluni aikana Udonthanissa, joka myös monet hollantilaiset tuntevat, ei useinkaan ollut kansakunnan huippu, yhtä hullu kuin ovi. Kuitenkin myös hyviä ja vahvoja ihmisiä.
Ei sidottu kansallisuuteen.
Lausunnon olisi pitänyt kuulua: "Kerran varas, aina varas?"
Et ole rikollinen ennen kuin sinut on tuomittu. Jos sinut on tuomittu, olet tavallisesti saanut tuomion, ja kun olet täyttänyt tuomion, mikään ei saa estää sinua jatkamasta normaalia elämää. Monien maiden lainsäädäntö perustuu tähän.
Luultavasti on myös paljon rikosrekisterittomia ihmisiä, jotka voivat käyttäytyä vakavasti väärin. Mitä tehdä tälle ihmiselle? Jos ihmiset, joko todisteilla hyvästä käytöksestä tai ilman, käyttäytyvät huonosti jossain, se on paikallisen poliisin asia. Hänen on ryhdyttävä toimiin, ja siihen tämä elin on tarkoitettu.
En ymmärrä tarinassa sitä, että ihmiset ilmeisesti tiesivät, että ruotsalainen oli rikollinen tappelu. Jos törmään tapaukseen, jossa rikolliset tappeleet kävelevät ympäriinsä, kuljen kadulla. Vain terveen järjen kysymys. Ilmeisesti joiltakin ihmisiltä se puuttuu ja sitten pyydät kurjuutta tai, kuten tässä tapauksessa, vihjettä kaulaan.
Seuraava lausunto: "Onko ennaltaehkäisy parempi kuin hoito?"
Valitettavasti en voi olla samaa mieltä asioista, joita on tapahtunut omassa maassasi ja joita ei pidetä tervetulleina tänne Thaimaahan. Jos olet suorittanut tuomion tai ollut koeajalla omassa maassasi, sillä ei ole mitään tekemistä lomamatkan kanssa mihinkään maahan myös maailmassa olet saanut tuomiosi, eikä sinua saa syrjiä sen takia, mutta kannatan ihmisiä, jotka haluavat jäädä Thaimaahan pitkäksi aikaa tai pysyvästi, että heidän tulee todistaa hyvästä käytöksestä viisumilla hakemus voi todistaa tuloista, tämä on jo varma, että Thaimaassa voi rakentaa elämää ilman taloudellisia ongelmia, jokaisella on oikeus uuteen mahdollisuuteen, Thaimaassa on totta, että kun olet syyllistynyt rikokseen tuomion jälkeen on karkotettu maasta ja julistettu non grataksi,
tervehdykset,
Pascal
En usko, että voit sanoa, että sinulla on oltava puhdas rikosrekisteri päästäksesi Thaimaahan. Silloin Patayassa on mielestäni hyvin hiljaista.
Rikosrekisterin saaminen ei vaadi paljon
Esimerkiksi. Olet koskaan varastanut kaupasta jotain 3 tai 4 euron arvosta
Se on rikos, jäät kiinni ja sinulla on rikosrekisteri
Ajokorttisi takavarikoidaan ja ajat salaa kotiin, niin teet rikoksen
Ja onko sinulla rikosrekisteriä
Kirjaudu ex-pomosi järjestelmään. on rikos. pian.
Ja sitä jatkuu 30 vuotta
Sinun ei pitäisi tehdä sellaisia asioita, tiedän, mutta ovatko ne sinulle syitä
Ei sallittu Thaimaassa.
Sitten tiedät, että ihmiset, joilla on niin vähäinen rikos, ovat sallittuja
Minusta se olisi mahdoton haku
Älä tee minun mielipidettäni
vähäiset rikokset ovat sallittuja, tämä ei tarkoita, että jos rikosrekisteri ei ole tyhjä, sinua evätään aina.
Minulla on vuoden viisumi ja minun on esitettävä todiste hyvästä käytöksestä joka vuosi, eikä se minua haittaa.
Belgiassa rangaistukset poistetaan tietyn ajan kuluttua, ja voit aloittaa uudelleen rauhallisella elämällä tai ei!
Moderaattori: Jätä kommentti, jossa kirjoitat, oletko samaa vai eri mieltä väitteen kanssa ja miksi.
Moderaattori: Mitä tekemistä kommentillasi on lausunnon kanssa?
Olen yllättynyt, että ihmisille on myönnetty viisumi ilman, että heidän on esitettävä todisteita hyvästä käytöksestä. Nyt todisteet viittaavat siihen, onko sinut koskaan tuomittu miinus kaikki laittomat tuomiot (mielestäni se on järkevää). Joka tapauksessa minut tuomittiin - asepalveluksen aikana ja vääriin syytöksiin - 14 päiväksi ankaraan pidätykseen, minkä jälkeen minut vapautettiin High Military Courtissa (HMG) ja sain kuuden kuukauden korvausvapaan. Minulla oli vielä kuusi kuukautta jäljellä ja näin ollen voisin heti lähteä palveluksesta "ei fyysisen tai henkisen vamman vuoksi". (Ei kerrottu miksi). Muista, että väitetty rikos tapahtui vuonna 1960. Lisäksi olin saanut yhteensä lähes 100 päivää kevyttä ja törkeää pidätystä, mutta se johtui "rikoksista", jotka ovat rikos vain palveluksessa (nappi löysällä, hiukset liian pitkät , jne.). Lisäksi kaaderit tunsivat minut "petturiksi" ja "kommunistiksi". Se ilmeisesti mainittiin surunvalittelussani, eikä siinä oikeastaan ollut mitään järkeä, paitsi ehkä se, että olin kerran puhunut melkoisesti natsivastaisuudesta. 50-luvun lopulla armeijassa oli varmasti mustavalkoista ajattelua: saksalaiset tarvitsivat "meitä" pysäyttämään venäläiset, "niin". No, mitä tulee "niin" jälkeen, kuten ammattilainen sen sanoo...
Muuten, olin taitava kirjoittamaan valituksia. Minulle saattoi tulla kuka tahansa sotilastoveri ja jos hänen valituksensa oli perusteltu - usein niin oli - kirjoitin hänen valituksensa. Lopuksi kirjoitin valituksen myös omasta tapauksestani (tuo valitus hylättiin, mihin en ollut tyytyväinen, joten päädyin HMG:hen).
Joka tapauksessa vuosia myöhemmin, kun halusin muuttaa Thaimaahan pysyvästi, minulle kerrottiin, että tarvitsin todisteita hyvästä käytöksestä. Sain myös todistukseni hyvästä käytöksestä, jonka jälkeen hain Thaimaan suurlähetystöstä eläkeviisumiani. Toistaiseksi ei mitään erityistä. Mutta sitten hän ei halunnut myöntää minulle viisumia tuossa suurlähetystössä, ei ainakaan eläkeviisumia, ja vasta useiden toistuvien vierailujen jälkeen hän sai "normaalin" viisumin. Vaadin haluavani eläkeviisumin enkä mitään muuta; Maahanmuuttoon 3 kuukauden välein lähteminen on toistaiseksi pitkää, mutta maasta poistuminen 3 kuukauden välein pysyäkseen sisällä, ajattelin, että se oli vähän liikaa ja myös niin epäloogista (joko pitää lähteä jäädäkseen, kuka tulee esiin jollain sellaisella?). Lisäksi: kerran ulos, se voi tarkoittaa, että oli vaikeuksia päästä takaisin sisään.
Epäilykseni on sittemmin ollut, että et vain saa poistua Alankomaista pysyvästi, jos olet rekisteröitynyt BVD:hen negatiivisella huomautuksella (nykyään kutsutaan nimellä AIVD ja siellä on suuri sotku). Thaimaalaiset eivät ota riskejä. Lammas, jolla on täplä, on tartunnan saanut lammas. Lopulta minä, sinnikkyys, voitin. Vasta sen jälkeen, kun olen käynyt Thaimaan suurlähetystössä kymmenkunta kertaa. Kesti kuukausia. Koko tämän ajan he pitivät passiani. En sanonut siitä mitään, etten pilannut mahdollisuuksiani, mutta että he - nuo thaimaalaiset siellä - tekivät niin, olisin tietysti voinut kaatua.
Miksi kerron tämän tarinan? No, koska olen myös sitä mieltä, että pahamaineisten rikollisten ei pitäisi päästä Thaimaahan. Miten he nyt saavat viisumin (ja millaisen viisumin se on), en tiedä. Ei ole mahdotonta, että nämä rikkaat (epä)ihmiset maksavat paljon rahaa, mutta taas: en tiedä. Todellinen rikollinen tietää luultavasti myös kuinka saada väärennetty passi (en minä) ja mahdollisesti päästä sitä kautta Thimaan.
Tiedän sen, että hyvää tarkoittavat, jopa ilmeiset toimenpiteet voivat kostautua. Silloin liikkumisvapaustaan ei riistetty todellisilta rikollisilta, vaan (esimerkiksi ja erityisesti) henkilöiltä, jotka ovat saaneet BVD:n, alias AIVD:n, kanssa. Mikään valvonta ei ole mahdollista tässä seurassa (ja jälleen - viittaan siitä Hollannin sanomalehdissä oleviin raportteihin), se on sotku (ja se - voisi epäillä - on ollut pitkään).
Moderaattori: Kaikki erittäin mielenkiintoisia, mutta niillä ei ole juurikaan tekemistä järkevän vastauksen kanssa lausuntoon.
Olen samaa mieltä väitteen kanssa.
Henkilökohtaisesti kannatan todisteiden vaatimista käytöksestä ja moraalista.
Sen ei kuitenkaan tarvitse olla tyhjä.
Maalle on annettava mahdollisuus päättää näiden todisteiden perusteella, ovatko aiheutuneet seuraamukset riittävän vakavia oikeuttamaan mahdollisen kieltäytymisen.
Soveltakoon se sitten jokaiseen maahantulotapaan.
Ei ole mitään järkeä vaatia todisteita henkilöltä, joka haluaa oleskella 3 kuukautta tai vuotta, ja jättää sitten vaatimatta mitään, kun on kyse 30 päivän oleskelusta.
Ikään kuin se henkilö käyttäytyisi eri tavalla näiden 30 päivän aikana. Päinvastoin sanoisin.
Onko tämä takuu ja onko ongelma ratkaistu?
Ei tietenkään, eikä tule koskaan olemaan.
Se ei johdu siitä, että sinua ei ole "kiinnetty" ja siksi sinulla on puhdas arkki, että sinä olet viattomuus, vaan se antaa maalle mahdollisuuden estää pääsyn riskihenkilöiltä tai ainakin he tietävät, että jos sinua hyväksytään, siellä kävelee ihmisiä. lisääntyneen riskikäyttäytymisen kanssa.
Kuten nyt, herra Moderaattori, rikolliset saapuvat Thaimaahan juuri tuolla tavalla, ja ihmiset (kuten minä), joilla on vääriä syytöksiä, jotka ovat antaneet heille negatiivisen huomion (ei edes puhtaassa rikosrekisterissään), on ilmeisesti periaatteessa kielletty. Rikosrekisterini on tyhjennetty rikoksen todistamattomuuden vuoksi; se oli väärä syytös. No, Thaimaassa saan roikkua ja kuristaa (mutta en uskalla päästä ulos, koska silloin en ehkä pääse takaisin sisään). Tämä vaikutus - että väärä henkilö tuomitaan - vahvistuu, jos ihmiset kiinnittävät enemmän huomiota. Silloin on entistä houkuttelevampaa sanoa: hänellä ei ole tällä hetkellä rikostaustaa, mutta jotain - jotain epäselvää - hänen kanssaan oli silti tekeillä. He pitävät sitä pelottavana.
Pieni rikos, joka on selvä: ei mitään vikaa, ei ollenkaan, mutta silti oli jotain epäselvää: sinut kielletään.
Asiaan: jos toimenpide (tai muu ohje) merkitsee jotain, vaikka tuetkin sitä aikomusta, saattaa silti olla vastalausetta toteuttaa tämä toimenpide tai ohje sokeasti.
Jos herra moderaattori pitää tätä kaikkea (taas) merkityksettömänä, mutta silti mielenkiintoisena: minun loukkaukseni (olin silloin 23-vuotias) olisi ollut se, että olin rakastellut jonkun kanssa, joka - iältään - isäni voisi olla. Minun ei pitäisi ajatella sitä; Huomaa: voin tehdä sen, mutta se on jotain muuta. Sillä välin väitetty rikos ei ole enää rikos, se on varmaa. Ei ollenkaan Thaimaassa.
Aiheella ei ole paljoakaan tekemistä Thaimaan kanssa. Mielestäni rikolliset voidaan kieltää kaikkialla, mutta valitettavasti se ei ole käytännössä mahdollista. Ne, jotka ovat suorittaneet rangaistuksensa, ovat jälleen vapaita ja tasavertaisia muiden kanssa meidän normidemme mukaan.
Se näyttää mukavalta, mutta se ei ole sitä. Jos tutkit uusintarikollisuutta, tulet järkyttäviin johtopäätöksiin. Ne, jotka ovat kärsineet tuomionsa, vapautetaan takaisin yhteiskuntaan, jossa he voivat tehdä uusia uhreja. Näin se on meillä järjestetty. Rikollisilla on oikeus toiseen mahdollisuuteen (ja kolmanteen ja neljänteen). Uhrit eivät useinkaan tee, vaikka Thaimaa ei estäkään heitä, mutta Thaimaan jäykkä rangaistusjärjestelmä toimii pelotevaikutuksena, joten monet moitteet pitävät täällä matalaa profiilia ja todellakin tuovat rahaa.
Rikolliset laulavat täällä hieman alempana, koska heitä kohdellaan ankarasti ja heidät heitetään pois maasta mustalla listalla tai punaisella kortilla. Hyvän käyttäytymistodistuksen hakeminen viisumia varten voisi olla ratkaisu, ja tästä on keskusteltu pitkään, mutta uskon, että Pattayalla on hyvin hiljaista.
Minulta pyydettiin jo vuonna 2003 todiste tyhjästä rikosrekisteristä. Itse asiassa sain sen, mutta se ei silti riittänyt. Nyt kahdesta asiasta yksi: joko et voi saapua Thaimaahan ilman tätä todistetta, tai he tekevät poikkeuksen (halutaanpa tai ei) sääntöön, jonka mukaan todisteita hyvästä käytöksestä ei vaadita. Lee Vanonschot.