Kuka saa Thaimaan korkeimman rakennuksen?
Joskus tuntuu kilpailulta, kuka saa Thaimaan suurimman ja kauneimman rakennuksen.
Toisessa postauksessa kirjoitin Maha Nakhorn -rakennuksesta, jonka korkeus on vähintään 314 metriä, joten se on Thaimaan korkein rakennus. Nyt on suunnitelmissa rakentaa 615-metrinen Grand Rama lX Super Tower Rama lX:n ja Ratchadapisek Roadin läheisyyteen. Grand Canal Land, yksi maan suurimmista kiinteistöyhtiöistä, suunnittelee uuden bisnesalueen (Central Business District of Bangkok – CBD) perustamista 73 rai:n kokoiselle tontille.
Suunnittelijat visioivat 125-kerroksisen rakennuksen, johon kuuluu 6 tähden hotelli, jossa on 275 huonetta ja 90.000 462 neliömetrin toimistokompleksi. Tämän Super Towerin rakennuskustannusten arvioidaan olevan 2020 miljoonaa euroa. Suunnitelmana on, että tämä rakennus valmistuu vuonna XNUMX.
Tämän Grand Rama lX Super Towerin suunnittelusta vastaa thaimaalainen arkkitehtitoimisto Architects 49, jonka Nithi Sthapitanonda perusti vuonna 1983. Tämä täyttää myös vaatimuksen, jonka mukaan vain thaimaalaiset arkkitehtitoimistot saavat suunnitella rakennuksia, eivät ulkomaalaiset, kuten aiemmin tapahtui.
Vuonna 1947 syntynyt Nithi opiskeli Chulalongkornin yliopistossa ja Illinoisin yliopistossa. Luovien suunnitelmiensa ansiosta hänelle myönnettiin kulttuuriministeriön arkkitehtuurin kansallistaiteilijan nimitys. Hän on saanut monia muita kotimaisia ja ulkomaisia palkintoja.
Yhä enemmän herää kysymys, pitäisikö korkeuden olla ratkaiseva tekijä arkkitehdin ja asiakkaiden arvostuksen kannalta. Myös se, voidaanko tuotto riittävän taata.
Kysymys siitä, pitäisikö pituuden olla arvostuksen määräävä tekijä, saattaa tulla yhä useammin esille, mutta muinaisista ajoista lähtien vastaus on ollut selvä kyllä.
Egyptin faaraot ylittivät toisensa jo postuumisti pyramidillaan, piispojen välinen taistelu johti yhä suurempiin ja korkeampiin basilikoihin, menestyneimmät liikemiehet kilpailivat Manhattanilla 20-luvun alussa, pienemmät suurmiehet tekivät kaikkensa ainakin kytkettynä tai ei, päätyvät myös top-niin -listalle, hiekkalaatikkovaltiot eivät voineet jäädä jälkeen vähän myöhemmin, ja Kiinan ja muun Aasian on ainakin seurattava (täysin perinteen mukaan).
Lukuun ottamatta paikkoja, joissa eea rahoitetaan yksinomaan petrodollareilla, kannattavuus on pääosin hyvä. Toisaalta korkeat rakennuskustannukset oikeuttavat maan taivaan korkeat hinnat, toisaalta median valtavan huomion (=ilmaisen mainonnan) vuoksi.
Lisäksi pilvenpiirtäjillä on kiistatta vaikuttava ulkonäkö, ja ne houkuttelevat joka vuosi miljoonia ihmisiä nauttimaan ennennäkemättömästä näkymistä.
Kaupungin, maan tai maailman korkein rakennus on melkein määritelmän mukaan kuuluisempi kuin korkein, kallein tai vanhin. Tarkista se itse, sanoisin.
Koko rakentamisen arvioidut 462 miljoonan euron kustannukset ovat vertailukelpoisesti suunnilleen samat kuin Amsterdamin Rijksmuseumin peruskorjauksessa.
Rakennusaika 3–4 vuotta ei ole niin näyttävä, jos tiedämme, että Empire State Building pystytettiin 30 kuukaudessa 14-luvun alussa.
Niille, jotka eivät malta odottaa, minulla on vinkki: Yksi tai kaksi yötä Baiyoke Sky -hotellissa (huone 5511).
Lopuksi erittäin korkeiden rakennusten suunnittelu on perinteisesti ollut valtava haaste arkkitehdille, ja uusia tekniikoita kehitetään kerta toisensa jälkeen. Siinä mielessä on myös oikein, että tällaiset hankkeet edistävät arvovaltaa.
Olen iloinen, FransAmsterdam, että Amsterdam ei osallistu tähän. Tällaiset rakennukset eivät varmasti tee kaupungista houkuttelevampaa. Joka tapauksessa kauniin historiallisen kaupungin keskustan (kuten Bangkok) puuttuessa sinun on tehtävä jotain erottuaksesi joukosta. Lisäksi siellä ei ole itse asiassa paljoa enää spoiteltavaa.. Muuten: Amsterdam väittää olevansa Euroopan korkein swing IJ:n pohjoispuolella!
Ihmettelen kuinka monta kerrosta parkkipaikkoja tehdään maan alle.
Jos ihmiset haluavat mennä tuohon rakennukseen, he eivät todennäköisesti löydä parkkipaikkaa oven edestä.
Vai olisivatko kymmenen ensimmäistä kerrosta maanpinnan yläpuolella järkevämpiä Bangkokin säännöllisten tulvien vuoksi.
Tällaisen hankkeen suurin riski on tietysti se, että siitä tulee jälleen yksi konkreettinen luuranko.
Tässä tapauksessa erittäin silmiinpistävä luuranko, jos ne eivät pysähdy ennen kuin rakentaminen on edennyt hyvin.
Bangkokissa jokaiseen kerrostaloon on toteutettu riittävästi parkkipaikkoja. Tämän sijainnin etuna on, että laajemman alueen kadut ovat melko leveitä ja siksi niissä on paljon tilaa, toisin kuin esimerkiksi Silomissa, jossa on monia korkeita rakennuksia, tai Sukhumvitin kapeine katuineen.
Lisäksi viimeisimmän hankkeen ympäristössä ei ole tulvia. Se on ihanteellisella paikalla lähellä suuria valtimoita ja Skytrainia (lentokentältä ja lentokentältä) ja MRT:tä (metroa). Ja jos olen oikeassa, uusi maanpäällinen linja seuraa pian ei kaukana (kulttuurikeskuksesta Minburiin).
Ja jos katsot Bangkokia, tiedän oikeastaan vain yhden rakennuksen, joka ei ole vielä valmis, Chinatownissa, joten on vähän järjetöntä väittää, että se olisi jälleen yksi keskeneräinen luuranko. Hankkeen kehittäjät ja rahoittajat eivät todellakaan halua ottaa riskejä, joten tuottoa odotetaan.
Yksi naapureista on mielestäni uusi Unileverin pääkonttori, toinen silmiinpistävä rakennus.
Suunnittelu, jonka luulet olevan vain thaimaalaisen toimiston tekemä, ei ole oikea.
Työskentelemme yhdessä shanghailaisen toimiston kanssa, jolla on kokemusta tämäntyyppisistä korkeuksista ja rakenteista.
Valmistus on myös jaettu Kiinan ja Thaimaan kesken, Thaimaassa ITD (saraburi) on vastuussa suuresta osasta, Kiinassa on vielä 2 yritystä kilpailussa tämän osan tekemisestä.
Jan V