"Alankomaat maailman paras ruokamaa ja vähän nälkää Thaimaassa"
Toinen asia, josta me hollantilaiset voimme olla ylpeitä. Oxfam Novibin mukaan Hollannin elintarviketarjonta on maailman paras.
Kehitysorganisaatio vertaili 125 maan ruokatietoja ja teki paremmuusjärjestyksen. Hollanti on kärjessä. Chad on listan viimeinen. Thailandblogin toimittajat etsivät Thaimaan sijaintia, mutta valitettavasti emme löytäneet sitä. Thaimaa näyttää kuitenkin pärjäävän hyvin nälän torjunnassa. Thaimaassa on runsaasti ruokaa saatavilla, ja harvat ihmiset ovat todella nälkäisiä (katso: www.nu.nl/files/datajournalistiek/hongerkaart2013.htm).
Hollanti
Miksi Alankomaat saa niin korkeat pisteet? No, ruoka täällä on suhteellisen halpaa, monipuolista, terveellistä ja laadukasta. Alankomaat saa vain huonot pisteet ylipainoisissa osissa. Lähes joka viides hollantilainen on ylipainoinen.
10 parasta
Silmiinpistävää on myös se, että kymmenen parhaan joukkoa hallitsevat Länsi-Euroopan maat. Alankomaiden jälkeen tulevat Ranska, Sveitsi, Tanska, Ruotsi, Itävalta ja Belgia. Yhdysvallat on sijalla 10. Ruoka on suhteellisen halvinta Yhdysvalloissa, mutta lihavuus ja diabetes ovat siellä yleisiä.
Tšadissa ruoka on erittäin kallista, hygienia on huono ja joka kolmas lapsi on alipainoinen. Listauksen 30 viimeistä maata ovat lähes kaikki Afrikassa.
Lähde: Oxfam Novib – www.oxfamamerica.org/publications/good-enough-to-eat
Joten he unohtivat arvioida muun muassa Saksaa. Suunnilleen samaa ruokaa kuin Hollannissa ja paljon halvempaa. Vai tekevätkö he taas virheen sekoittamalla Saksan ja Alankomaiden? Jotain, mitä tapahtuu useammin.
En ole katsonut raporttia, koska vuosien tutkittuani kaikenlaisia raportteja olen kyllästynyt siihen hölynpölyyn!
Tässä taas jotain mitä en ymmärrä! Mitä tekemistä lihavuudella ja diabeteksella on hyvän ravinnon kanssa? Eikö se liity ihmisten ruokailutottumuksiin? Koska liikalihavuutta ja diabetesta on suhteellisen paljon, Yhdysvallat on 21. sijalla? Ruoka on siellä halvinta, mutta ei niin monipuolista, terveellistä ja laadukasta kuin Euroopassa? Eikö terveellinen ja epäterveellinen syöminen voisi liittyä myös tuloihin tai väestötiheyteen? Onko se kenties myös syy siihen, miksi Afrikan tulokset ovat niin huonot? Muuten myös Amerikassa, koska lihavuus ja diabetes eivät todellakaan ole rikas, laiska sairaus siellä. Varsinkin USA:n suurkaupungeissa voi syödä erittäin terveellisesti, mutta hampurilainen on siihen verrattuna erittäin halpa ja siksi määritelmän mukaan ruokaa vähemmän onnekkaille, kuten kaikkialla muuallakin maailmassa.
Minusta tuntuu loogiselta, että esimerkiksi Afrikan maat saavat huonot pisteet, koska paikallisten "supermarkettien" on kohdattava (vähän) tarjontaa ja kysyntää. Laaja Albert Heijn -ketju Kongossa tai Zimbabwessa, jossa on laaja valikoima tuoreita, terveellisiä ja monipuolisia tuotteita, ei mielestäni ole järkevää!
Lyhyesti sanottuna, jälleen yksi tutkimus, joka on pitänyt monet ihmiset erittäin kiireisinä ja joka on todennäköisesti maksanut paljon rahaa, mutta joka kertoo vähän tai pikemminkin ei mitään! Jokainen järkevä lapsi olisi voinut keksiä tulokset! Mutta se antaa meille hollantilaisille taas mukavan fiiliksen! Tässä tapauksessa luultavasti vain vähän ajattelevia hollantilaisia!
Olen samaa mieltä aikaisempien vastausten kanssa, tämä on toinen tutkimus, jonka pitäisi antaa meille hollantilaisille hyvä fiilis ja kiitos siitä, että meillä menee taas hyvin.
Ikään kuin hollantilaisena saapuessani Thaimaan kaltaiseen maahan keripukki, nälkäturvotus tai ripuli hyökkäsi heti minuun ja joutuisin syömään samaa märkää tahmeaa riisiä joka päivä, jossa on mätä bambunversoja. . Jotain sellaista.
Kertoo tarpeeksi koko tutkimuksesta.
Ja mitkä kriteerit taas olivat?
Ruoka suhteellisen halpaa, terveellistä, monipuolista ja laadukasta.
No niin on myös Thaimaassa, ja uskallan väittää, että ruoka on usein tuoreempaa, monipuolisempaa ja halvempaa kuin omassa pienessä maassamme.
Torilla kalat kamppailevat välillä vielä akvaariossa, katkaravut uivat viimeisen kierroksen ("Kung Ten" -lautasessa ne saavuttavat jopa ponnahduslaudan), Pekingin ankat roikkuvat tippuen rivissä ja valtavat kasvisvalikoima on säteilevä. ja hedelmät suoraan sinulle Kuinka tuoretta tai monipuolista haluat sen?
Voit herättää minut yöllä thaimaalaisia ruokia varten (Tom Yam Kung, yum!), ja voisin kokeilla eri thaimaalaista ruokaa joka päivä, mutta sitä ei vieläkään valmista vuoden kuluttua.
Johtopäätös: Itse ajatteleminen on edelleen välttämätöntä, muuten uskoisi tällaisen tutkimuksen kautta, että Alankomaat oli viimeinen paratiisi maan päällä.Sattumalta tiedän toisenkin mukavan paikan, Kaakkois-Aasiassa.
En huutaisi liian äänekkäästi. Thaimaasta tulevat lähetykset hylätään säännöllisesti, eikä niitä päästetä Eurooppaan, koska ne sisältävät liikaa myrkkyä. Lue tämä uudestaan: https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/gerotzooid-voedsel-thailand/
@Khun peter,
Hups, hurrasin liian aikaisin, joten en lukenut tuota kappaletta.
En oikeastaan tiennyt, että Thaimaassa ruoan ja sen tuotannon hallinnassa oli niin huonosti, mutta opin joka päivä.
Saa minut ajattelemaan, enkä huuda enää niin huolimattomasti, että kaikki on tuoretta tai parempaa kuin täällä.
Vastakohtana ehkä haluan huomauttaa, että mekään Hollannissa (Eurooppa) emme tietenkään ole kirppuun puhtaita, sillä siellä on: korkea dioksiinipitoisuus vapaan laidun kanojen munissa (harrastuskanat), hevosenlihaa myydään mm. naudanlihaa, BSE-tautia, sianlihaa luomulihana myymässä kuuden viikon jälkeen romahtavia kanoja, jotka on pumpattu täynnä antibiootteja, mutta yhtä iloisesti AH:n myymiä, leipomoita, joissa asbestivuotavat uunit saastuttavat leivän, eikä kuluttaja tiedä siitä mitään... tähän asti.
Tai entä E-131 (patenttisininen), hyväksytty väriaine, jota valmistajat käyttävät karkkien tai kirsikoiden värjäämiseen mehussa, mutta joka on sama väriaine, jota käytetään sisäisessä lääketieteellisessä tutkimuksessa, jotta imusuonet valaisevat niin kauniisti skannata .
Sisältää raskasmetalleja, kuten kadmiumia, lyijyä ja kuparia. Älä lue siitä mitään pakkausselosteesta, koska valmistajalla ei ole velvollisuutta tehdä niin...
Ja on olemassa muutamia muitakin asioita, kuten EU lisäsi elintarvikkeiden sallittua radioaktiivisuutta Japanin ydinkatastrofin jälkeen, missä voisi odottaa tiukemman valvonnan Japanista tuleville elintarvikkeille.
Todellisuudessa EU nosti standardeja, jotta ei turhauttaisi kauppaa Japanin kanssa, laskekaa voitoistanne.. Joten en tunne itseänikään Euroopassa täysin turvalliseksi tällaiset asiat mielessä.
Koska kuka hallitsee ohjainta?
Rakas Khun Peter, en myöskään hurraisi liikaa Euroopasta ja Amerikasta! Euroopassa käytetään yli 600 (!!!) erilaista torjunta-ainetta. Tästä valmistetaan myös erilaisia ”myrkkycocktaileja”, jotka aiheuttavat riskejä ihmisille. Joidenkin aineiden pitkäaikaisvaikutusta ihmisiin ei edes tunneta, kuten aiemmin esimerkiksi DDT:n kanssa. Euroopassa ja Amerikassa tällä hetkellä sallitut huumeet eivät (välittömästi) tapa ihmisiä, mutta he voivat sairastua kroonisesti. Laajalti kiitetyt ja laajalti käytetyt biologiset torjunta-aineet ovat joskus vieläkin vaikeammin elimistölle hajottavia. Lisäksi ns. luomuviljelijät käyttävät usein kemiallisia tuotteita; niin mitä tarkoitat "luomulla"? Huolimatta "tiukkasta" valvonnasta, hedelmistä ja vihanneksista löytyy edelleen erilaisia torjunta-aineita, jotka kasvit imeytyvät pohjaveden kautta. Vihannesten ja hedelmien asianmukainen pesu ei siis takaa, että et niele myrkkyä.
Milieudefensien tutkimus on osoittanut, että eurooppalaisten kehossa on paljon glyfosaattia. Glyfosaattia löytyy rikkakasvien torjunta-aineista. Hollannin elintarvike- ja kuluttajatuoteturvallisuusviranomainen ei testaa hedelmiä ja vihanneksia tämän myrkyn varalta! Tämä, vaikka tiedemiehet olettavat, että haitallisia vaikutuksia ilmenee toistuvassa tai pitkäaikaisessa altistumisessa; jopa pienillä pitoisuuksilla.
Lyhyesti sanottuna, älkäämme teeskentelkö, että tällainen tutkimus on pyhää ja palvelee ihmiskuntaa! Useimmilla tutkimuksilla – erityisesti hallituksen ja järjestöjen, kuten Maailman terveysjärjestön tai Oxfam Novibin – tekemällä, on vain yksi tavoite ja se on muuttaa ihmisten ajattelutapaa! Monet tutkimukset ovat manipuloivia ja harhaanjohtavia ja palvelevat vain toteuttavaa organisaatiota tai asiakasta tavoitteidensa saavuttamisessa. Valitettavasti on liian monia ihmisiä, jotka ottavat jokaisen tutkimuksen nimellisarvolla ja nielevät tulokset todistettuina tosiasioina!
Minusta tuntuu, että jotkut ihmiset arvostelevat suuresti Alankomaita. Kuten yleensä sanotaan: Pysy kaukana Thaimaasta, käännetään se, pysykää poissa Hollannista ja nauttikaa eläkkeestänne, joka sinulla on Hollannissa!!!!! ovat rakentaneet. En ole asunut Hollannissa pitkään aikaan, mutta voin nyt elää ankarasti ja antaa aasialaiselle perheelleni hyvän elämän, koska Alankomaat on antanut minulle hyvän koulutuksen ja kaikki tilat myöhempää käyttöä varten! Ajattele sitä vai oletko rikkautesi velkaa Thaimaalle?
Hyvä Mathias, uskon, että kukaan ei arvostele Alankomaita, vaan vain kommentoi Oxfam Novibin tai sen puolesta tehtyä tutkimusta.
Olen iloinen puolestasi, että sinulla on hyvä eläke ja valtion eläke Hollannista ja että sinulla on hyvä elämä Thaimaassa thaimaalaisen perheesi kanssa.
Saatat olla šovinisti, mutta oletko koskaan kääntänyt asioita toisinpäin? Oletko koskaan ajatellut sitä, että saatat olla nykyisen asemasi ja vaurautesi velkaa täällä Thaimaassa vallitsevan köyhyyden takia? Vai olitko niin varakas Alankomaissa, että elätit siellä koko hollantilaista perhettäsi?
Eikö olekin surullista, että kaikesta niin kutsutusta vaurautestasi huolimatta monissa maissa ei ole koskaan löydetty rakenteellista ratkaisua nälkään ja köyhyyteen? Länsimaissa ruokaa ylituotetaan ja kuluttaja varastaa! Miksi? Sillä rahaa, paljon rahaa on ansaittava, jotta voi maksaa muun muassa valtioneläkkeen ja eläkkeen! Oletko koskaan ajatellut sitä?
Länsimaissa pystymme muuttamaan voimakkaasti saastuneen veden juomavedeksi, mutta pimeässä Afrikassa emme kaikesta rikkaudesta huolimatta vielä löydä rakenteellista ratkaisua, joka tarjoaisi miljoonille ihmisille päivittäisen tarvitsemansa puhtaan juomaveden määrän. Kehitystyöhön käytetään miljardeja, mutta silti miljoonat ihmiset kuolevat nälkään ja janoon! Miksi? Koska kehitystyö on myös lännessä keksitty miljardin dollarin teollisuus, joka tekee paljon rahaa!
Palatakseni tähän aiheeseen; Oletko koskaan kuullut markkinoiden protektionismista? Miksi luulet, kuten Khun Peter toteaa, hedelmät ja vihannekset muista kuin läntisistä maista Euroopassa, mukaan lukien Alankomaat, kiellettyjä? Koska länsimaiset maanviljelijät voisivat muuten sulkea teltansa. Myrkyttää? Lukisin tarkkaan SevenElevenin vastauksen kanoista ja vastaavista, niin tiedät heti, kuinka hyvin hallitus ajattelee eläimiä ja ihmisiä kohtaan!
Rikkaus, rakas Mathias? Tiedät vain kuinka rikas olet, kun tiedät muiden kurjuuden ja otat sen minulta, sinun ei tarvitse matkustaa kauas sen takia! Onneksi asut nyt Thaimaassa ja tiedät vihdoin kuinka rikas olet! Mutta sinä et ole rikas, toisella ihmisellä on vain paljon huonompi tilanne!!
Rakas Bachus,
Voin jossain määrin yhtyä väitteesi.
Mutta………..
Se, mitä sanotte siitä, että muut tienaavat rahaa, jotta eläkkeeni ja valtion eläkkeeni voidaan maksaa, on asia, jota aion jättää huomioimatta.
Itse asiassa AOW alkoi jako-jakojärjestelmästä.
Kuitenkin 80- ja 90-luvuilla AOW-pankeissa oli niin paljon rahaa, että päivän hallitus uskoi, että se voisi tehdä melko raskaan otteen.
Ja voila, tästä syystä AOW on edelleen jakojärjestelmä.
Jos nykyiset hallitukset eivät olisi tehneet niin, tarkoitan tarttumista, kaikki olisivat nyt voineet jäädä eläkkeelle 60-vuotiaana tai 40 vuoden palveluksessa valtion eläkkeellä.
Ja koska olen osallistunut AOW:lle 43 vuoden ajan, sanon yksinkertaisesti, pay-as-you-go?
Voinko vain maksaa laskun hallituksen, maksoin sen, haluan myös nauttia siitä.
Eläkkeeni, kuten lähes kaikki hollantilaiset eläkkeet, perustuu säästöperiaatteeseen, talletat rahaa (osan palkasta) ja niin tekee työnantajasi.
On tietysti totta, että etua saa siitä, että tätä "säästöjärjestelmää" ei veroteta, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että vero peritään edelleen maksun yhteydessä.
Eli siis se, mitä minulle maksetaan, on omia rahojani, ja olen itse säästänyt niitä varten.
Olipa sittenkin niin, että päivän hallitus on taas kaivautunut säästöpatkuihin, enkä nyt 5 vuoteen ole enää voinut nauttia, kuten vuonna 1965 minulle luvattiin, eläkkeestä, joka säilyttää arvonsa ja kasvaa arvon alenemisen myötä. raha.
Kyllä todellakin, niin sanottiin esitteessä ja rekisteröintilomakkeessa, josta minulla on vielä kopio.
Joten ei, minulla ei ole ollenkaan huono olo.
Maksoin sen, ja jos hallitukset ovat minulta varastaneet, niin en välitä siitä, kuten kaikki ne ihmiset, jotka vielä joutuvat maksamaan eläkkeensä ja valtioneläkkeensä vuosia ja valittavat jo, että me, vanhukset , laativat eläkkeensä.
Maksa ensin ja nouta sitten.
Eläkkeensaajien iän noususta on muuten paljon huolta, outoa on se, että viimeisen 7 vuoden aikana eläkekassani keskimääräinen etuuden irtisanomisen ikä EI ole noussut.
Eikä se pysynyt ennallaan.
No, keskimääräinen kuolemien ikä on laskenut melkein vuodella.
Ja juuri tämä hullu asia on tapahtunut monille eläkerahastoille.
Niin sanottu nouseva ikä, ymmärrän käsityksen, on hallituksen spin lääkärien tuote tiiviissä yhteistyössä vakuutusviljelijöiden kanssa.
Kuten monissa kirjoituksissa todetaan: "Keskimääräisen kuoliniän nousun odotetaan liittyvän ……."
Hyvä Mathias, jos sanot, että me eläkeläiset Hollannissa olemme tehneet töitä ja säästäneet ja nyt nautimme vanhuudestamme TH:ssa, kuten olet tehnyt monta vuotta, niin olen kanssasi samaa mieltä. Näin on tietysti myös. Jopa TH NL:ssä olet niin vauras, että voit elää "karkeasti" ja jopa elättää "aasialaista" perhettäsi. (Miksi et vain käytä sanaa: appivanhemmat?) Mutta @Bacchus on mielestäni täysin oikeassa, kun hän toteaa, että rikkaus hyvinvoinnin ja vaurauden mielessä, jonka nyt koet TH:ssa, on ei johdu NL:stä. Hän antaa täydellisen argumentin.
Meillä kaikilla on syymme asua TH:ssa ja viettää elämämme siellä.
Ja näyttää siltä, että voimme vain jatkaa niin. Huolimatta joistakin BKK:n protestijohtajien haitallisista lausunnoista, mikään ei viittaa siihen, että thaimaalaiset eivät enää kestäisi farangiamme. Asiasta on kiistelty aiemmin Thailandblogissa: TH:lla on ollut poliittisia levottomuuksia vuosikymmeniä. Maa on kaukana vakaasta. Eliitin omistava ryhmä on perinteisesti pitänyt väestön köyhänä ja etäällä. Tämä eliitti ei myöskään pidä häirinnästä ja sekaantumisesta, etenkään farangeista, jotka käyttäytyvät siinä mielessä.
Kasvusta ja kehityksestä etääntyneiden köyhien joukossa voimme kuitenkin profiloitua ja liikkua vapaasti. Tämä johtuu TH:n suvaitsevaisuudesta ja mentaliteetista. (Onneksi, kuten esim. BKK:n kaduilla on ilmeistä, on nousemassa yhä suurempi kansalaisyhteiskunta, joka toivottavasti rakentaa pitkällä aikavälillä siltaa rikkaiden ja köyhien välille.) Että meillä on taipumus suosia TH-yhteiskuntaa, joka perustuu Epätasa-arvosta ja kasvun ja kehityksen hillitsemisestä, mitata kaikilla sen puolilla NL-standardimme mukaisesti, joka on noussut viimeisten 3 kuukauden jälkeen, ei ole vain ylimielistä, se on myös ominaisuus, joka tekee MEIDÄT itse tyytymättömiä useisiin tapahtumiin TH-yhteiskunta.
Me itse aiheutamme tyytymättömyytemme ja väärinymmärryksemme TH-yhteiskuntaa kohtaan, mikä synnyttää vakaumuksemme, että meidän on kehuttava NL:ää. Outoa, koska niiden eläkeläisten määrä, jotka valitsevat TH:n oman syntymäpaikkansa sijaan, vain lisääntyy. Sama on tapahtunut viimeisen 10 vuoden aikana, vaikka armeija ilmestyi BKK:n kaduille vuosina 2006 ja 2010, huolimatta vuosien 2004 ja 2011 luonnonkatastrofeista, huolimatta poliittisista levottomuuksista viime vuosikymmenen aikana. Ja kaikesta tämän päivän huutamisesta ja tuomitsemisesta huolimatta TH kaataa katastrofin, koska kaksi vastakkaista puoluetta riitelevät äärimmäisissä olosuhteissa. TH itse näyttää, kuinka käsitellä tätä. Emme pidä siitä, mutta se on totta!
Se tosiasia, että kotimaasta lähtee, ei tule esiin TH:n yhteydessä. On totta, että TH mahdollistaa hyvän, rikkaan ja vauraan elämän, joka näyttää tältä: tulot, joilla on (enemmän kuin) riittävästi ostovoimaa, toisin kuin Alankomaissa, välittävä ja rakastava suhde, usein uusi perhe, jolla on mielekäs (isoisän rooli, mukavuutta sairauden ja vamman varalta, tilava asuintila ja vastaava puutarha, jossa joskus riisipellot ja kumiviljelmät, kunnioitettava paikka appivanhemmissa jne. se, mitä useimmat eläkeläiset osoittavat: thaimaalaisten tunnustus olla siellä ja tarkoittaa jotain. Lyhyesti sanottuna: epäilemättä kaikki rikkaus, enemmän kuin raha ja tavarat, johtuu TH:sta.
En jaa väitettäsi, jonka mukaan olemme velkaa Alankomaille. Rakas Mathias, minulla ei ole viisautta, kuten kysyit muualla. Uskon, että muutamalla lisää vivahteella se muuttaa valtavasti kokemustasi siitä, kuinka arvokasta elämä TH:ssa voi olla. Niin minä.
Moderaattori: Keskustelet. Kommentteja vain aiheesta kiitos.
Luulen vain, että sekä Alankomaat että Thaimaa tekevät suuria virheitä elintarvikkeiden turvallisuuden suhteen, mitä tahansa tutkijat sanovatkin, varsinkin kun luin tuon Khun Peterin kappaleen. En odottanut sen olevan niin huono. ovat tässä alueella.
Ja @ Mathias, onnittelut mukavasta elämästäsi Thaimaassa, mutta en usko, että kyse on Alankomaiden "pilkkaamisesta", koska silloin sinäkin osallistut siihen yksinkertaisesti siksi, että väität olevasi velkaa vaurautesi Alankomaille. mutta et ole taipuvainen jatkamaan siellä asumista ja kuluttamaan "varallisuuttasi" siellä.
Jos ihmiset ovat jo kiitollisia Hollannista ja sen tiloista, miksi ihmiset haluavat muuttaa Thaimaahan? Denkdaktweet.
Koska se on usein mukavaa ja halpaa, aurinko paistaa melkein aina, ja ihmiset ovat yleensä paljon persoonallisempia ja ystävällisempiä kuin täällä Sammakkomaassa.
Rakastan Alankomaita, mutta heti kun näen mahdollisuuden, niin iän kuin taloudellisenkin suhteen, pakkaan myös matkalaukun vaimon kanssa ja laskeudun Suvarnabhumiin erittäin pitkää oleskelua varten Thaimaassa.
Enkä varmasti unohda appivanhempiani, vaikka en tiedä mitä "karkea" elämä oikeastaan tarkoittaa.
Ja jos tämä omaisuus on velkaa Alankomaille, se johtuu siitä, että teimme kovasti töitä sen eteen emmekä saaneet mitään lahjaksi.
Oxfam Novibin tutkimus on osa markkinoiden kehitystä. Kuusi kuukautta sitten he ilmoittivat, että Alankomaat oli pudonnut 23. sijalle 16 avunantajamaasta.
Esittelemällä tämän tutkimuksen nyt ihmiset, jotka ovat euforisessa tuulessa uutisten takia (että Alankomaissa on paras ruokatarjonta).
Tulet hämmästymään, kuinka suuri osa väestöstä ei tiedä, että maito tulee lehmästä, muna ei tule kanasta. Ja niin edelleen. Ehkä he ovat kuulleet siitä, mutta he eivät voi kuvitella sitä. Mutta tämä viimeinen kohta on sivussa.
Joten aloittamalla jonkinlaisen kampanjan tämän raportoinnin jälkeen, nuo samat syyllisyydentunteen vaivaavat ihmiset (meillä on niin hyvä) alkavat jälleen antaa helpommin.
On huomionarvoista, että olin nähnyt Zembla-ohjelman ”Bottom Prices and kilo bangers” neljä päivää aiemmin 09. tammikuuta. 2014. Hyvän vaikutelman vuoksi suosittelen myös tämän ohjelman katsomista.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1388664#0
Tutkimuksen tiedot, jotka sain Oxfam Nova -sivuston kautta, eivät ole suojattuja eivätkä sisällä omistajan ominaisuuksia. Siksi sitä voidaan säätää haluamallasi tavalla. Voiko siitä vetää johtopäätöksiä?