"Bangkokin keskusta tulee varmasti tulvimaan, se on väistämätöntä. Viikon kuluttua vesi valuu ison pussin seinän yli ja asettaa keskustan 1-2 metrin veden alle.
Graham Catterwell kirjassa The Nation, 9. marraskuuta 2011.
Lyhyt aikajana
- Ensimmäiset tulvat elokuun alussa, erityisesti pohjoisessa, Isanissa ja keskitasangon pohjoisosassa. 13 kuolemantapausta on jo raportoitu.
- Syyskuun alussa/puolivälissä lähes kaikki keskitasangon maakunnat olivat tulvia.
- Syyskuun lopussa/lokakuun alussa padot joutuvat purkamaan yhä enemmän vettä, Ayuttaya ja sen teollisuusalueet ovat tulvia. Grafiikka näyttää tilanteen 1. lokakuuta.
- Lokakuun puolivälissä Bangkok on ensimmäistä kertaa uhattuna. Kaoottiset ajat ovat tulossa. Asukkaat, joilla on varaa paeta, pakenevat.
- Taistelu ainakin Bangkokin bisnesalueen pitämisestä tulvattomana alkaa todella lokakuun puolivälissä/loppupuolella. Asiantuntijat ja poliitikot ovat toistensa kurkussa ristiriitaisten ennusteiden ja neuvojen kanssa. Päätetään, että Bangkokin keskustaa yritetään suojella vedeltä.
- 5. marraskuuta 6 kilometriä pitkä hiekkasäkkipato (iso pussin seinä) suojelemaan Bangkokin bisneskeskusta valmiina. Taistelut puhkeavat esikaupunkien asukkaiden kanssa, jotka joutuvat nyt käsittelemään paljon enemmän vettä pidemmän aikaa.
- Marraskuun lopussa Bangkokin keskusta pelastettiin, mutta mellakoita padon ympärillä on edelleen.
- Vasta joulukuun lopussa/tammikuun alussa korkea vesi katosi kaikkialta.
Vuoden 2011 tulvat olivat pahimmat elävien muistojen mukaan
Thaimaan vuoden 2011 tulvat olivat pahimmat elävän muistin mukaan, ja ne tappoivat lähes 900 ihmistä, aiheuttivat 46 miljardin dollarin vahingot ja häiritsivät miljoonien elämää. Ei ihme, että paljon huomiota on kiinnitetty tämän katastrofin syihin ja tapoihin välttää sellainen tulevaisuudessa.
Usein sanottiin, että tämä ihmisen aiheuttama katastrofi Viittasi pääasiassa metsien hävittämiseen, altaita koskevaan politiikkaan ja kanavien puutteelliseen kunnossapitoon, erityisesti Bangkokin ympäristössä. Kiistän tämän näkemyksen ja näen vuoden 2011 poikkeukselliset sateet ylivoimaisesti pääsyyllisenä.
Tarinani käsittelee yllämainittuja mahdollisia syitä ja keskityn Bangkokiin ja sitä ympäröivään alueeseen, joka on Thaimaan sydän, mutta älkäämme unohtako, että tulvia oli myös pohjoisessa, koillisessa ja etelässä, vaikkakin paljon vähemmän.
Sademäärä
Ei ole epäilystäkään siitä, että vuonna 2011 sademäärä oli poikkeuksellisen korkea. KNMI laski, että pohjoisessa satoi 60 prosenttia keskimääräistä enemmän ja korkein sitten vuoden 1901. Muualla maassa satoi noin 50 prosenttia enemmän. Maaliskuussa 2011 satoi jo 350 prosenttia normaalia enemmän.
31. heinäkuuta trooppisen laman jäänteet, Nockten, Thaimaa. Se aiheutti uhkaamattomia tulvia Keskitasangolla jo elokuussa. Syyskuun lopusta lokakuun loppuun kolme muuta trooppista lamaa (Haitang, Nesat, Nalgae) vettä erityisesti pohjoisen yläpuolella. (Heinä-, elo- ja syyskuussa Thaimaa saa keskimäärin viisi kertaa enemmän vettä kuin Alankomaat samana ajanjaksona.)
Lokakuussa Bangkokiin valui vettä laajalta rintamalta 40 kertaa enemmän kuin Chao Phraya pystyy valumaan yhdessä päivässä.
Metsien hävittäminen
Olen suuri metsässä kulkija ja olen syvästi pahoillani metsien hävittämisestä. Mutta onko se syy vuoden 2011 katastrofille? Metsien hävittäminen on varmasti vastuussa paikallisista, väliaikaisista tulvien mutta lähes varmasti ei ennen tätä katastrofia. Ensinnäkin ei siksi, että 100 vuotta sitten, kun Thaimaa oli vielä 80-prosenttisesti metsän peitossa, siellä oli jo vakavia tulvia. Toiseksi siksi, että elokuussa metsäpohja on jo kyllästynyt vedellä ja sade vain valuu jälkeenpäin, puita tai ei.
Säiliöt
Viisi jokea virtaa etelään muodostaen Chao Phrayan jonnekin lähellä Nakhorn Sawania. Ne ovat Wang, Ping, Yom, Nan ja Pasak. Pingissä sijaitsee Bhumiphon Dam (Trat) ja Nanissa Sirikit Dam (Uttaradit). Pienempiä patoja on, mutta ne eivät ole mitään verrattuna kahteen suureen patoon veden varastointikapasiteetin suhteen.
Kastelu ja sähköntuotanto
Kahden suuren padon päätehtävä on aina ollut kastelu ja sähköntuotanto. Tulvien ehkäisy tuli toiseksi, jos ollenkaan. Tätä on tärkeää korostaa, koska nämä kaksi toimintoa (1 kastelu ja sähköntuotanto sekä 2 vedenkeruu tulvien estämiseksi) ovat ristiriidassa keskenään.
Kastelua ja sähköntuotantoa varten altaiden on oltava mahdollisimman täynnä sadekauden loppuun mennessä, ja päinvastoin tulvien ehkäisyssä. Kaikki protokollat (siihen asti) keskittyivät edelliseen, täyttämällä säiliöitä syyskuun loppuun mennessä riittävän veden varmistamiseksi viileänä ja kuivana vuodenaikana. Lisäksi kuivana vuonna 2010 patojen takana ei ollut tarpeeksi vettä ja sitä kritisoitiin jälleen. Pirullinen dilemma.
Patojen vaikutus tulvien ehkäisyyn on pettymys
Sitten toinen tärkeä kohta. Kaksi suurta patoa, Bhumiphon ja Sirikit, keräävät vain 25 prosenttia kaikesta pohjoisesta tulevasta vedestä, loput virtaavat näiden patojen ulkopuolella etelään, keskitasangolle. Vaikka patojen ympärillä olisi täydellinen tulvien ehkäisypolitiikka, vähentäisit veden määrää etelässä vain 25 prosenttia.
Miksi padoilta poistettiin paljon vettä vasta syys/lokakuussa?
Suuret vesimäärät, jotka jouduttiin purkamaan padoilta syys- ja lokakuussa patovaurioiden estämiseksi, vaikuttivat varmasti tulvien vakavuuteen ja kestoon. Olisiko se voitu estää? Siitä mielipiteet jakautuvat.
Jotkut sanovat, että veden olisi pitänyt valua pois jo kesä/heinäkuussa (mitä tapahtuikin, mutta pieniä määriä), mutta niinä kuukausina altaiden vedenkorkeus oli täysin suunnitelmien mukainen, 50-60 prosenttia täynnä, joten ei syytä huoleen. Elokuussa vedenpinta nousi nopeasti, mutta ei todellakaan poikkeuksellisesti. Lisäksi keskitasangolla oli jo tuolloin tulvia ja ihmiset epäröivät pahentaa sitä.
Vasta syys-lokakuun rankkasateiden jälkeen vedenkorkeus nousi kriittiseksi ja jouduttiin purkamaan. On mielestäni kohtuutonta olettaa, että kesä-heinäkuussa voitaisiin ennakoida, että syys-lokakuussa sataisi vielä paljon, koska pitkän aikavälin sääennusteet eivät ole kovin hyviä.
Khlongit
Bangkokin ja sen ympäristön kanavajärjestelmän, khlongien huono kunto on myös usein mainittu tulvien vakavuuteen vaikuttavana tekijänä. Tämä ei ole täysin oikein seuraavasta syystä.
Kanavajärjestelmän suunnitteli suurelta osin hollantilainen Homan van der Heide viime vuosisadan alussa, ja se oli ja on tarkoitettu yksinomaan kasteluun. Niitä ei ole rakennettu, eivätkä ne sovellu ylimääräisen veden poistamiseen Bangkokin ympärillä sijaitsevalta keskitasangolta mereen, ainakaan riittämättöminä määrinä (niitä työstetään parhaillaan).
Päätelmä
Uskon, että ylivoimaisesti suurin syy vuoden 2011 tulviin oli tuon vuoden poikkeukselliset sateet, joihin muut tekijät ehkä vähän vaikuttivat. Se oli vain pieni osa ihmisen tekemä. Haluaisin myös huomauttaa, että kaikissa monsuunimaissa Pakistanista Filippiineille tällaisia tulvia esiintyy säännöllisesti, eikä kukaan ole osoittanut syyksi mitään muuta kuin rankkasadetta.
En perehtynyt enkä halua mennä siihen politiikkaan, kun tulvat olivat tosiasia, se on sinänsä aihe.
Sinun on punnittava monia etuja
Mitä tulee tällaisten tulvakatastrofien ehkäisemiseen tulevaisuudessa, sanon vain, että se on äärimmäisen vaikea tehtävä. varsinkin kun on tasapainotettava niin monia etuja (viljelijät-muut asukkaat; Bangkokin maaseutu; ympäristö-taloudellinen kehitys jne.). Se vie aikaa. Täydellistä ratkaisua ei ole olemassa, se on melkein aina valinta kahden pahan välillä, kaikkine neuvotteluihin, riitelyyn, riitoihin ja kapinoihin sisältyy.
Ylimääräisten vesivarastojen rakentamisesta (nopea, halpa mutta osittainen ratkaisu) on jo järjestetty useita kuulemistilaisuuksia, ns. apinan posket, Keskitasangon pohjoisosassa. Se ei oikeastaan auta, koska asukkaat eivät ole kovin innostuneita ajatuksesta, että heidän on seisottava 1-2 metrin syvyydessä vedessä kuukausia, jotta bangkokilaiset voivat pitää jalkansa kuivina.
Epäilen, että se on aina hyvin osittainen ratkaisu, jossa on pieniä tai suuria parannuksia siellä täällä. Siksi seuraavaan tulvaan valmistautuminen on yhtä tärkeää.
Positiivinen ja tarina, joka tekee siitä selkeämmän kuin kaikki se ASIANTUNTJIEN huutaminen ja ulvominen. Kiitos tiedosta Tino.
Todellakin mukava tarina, onko se positiivista, en tiedä, Tino tietää siitä paljon, mutta onko hän nyt KÄTEVYLLÄ ??vähän sääli, että jos joku reagoi tällaiseen aiheeseen, täysin annettuna ja perustuen hänen kuulemaansa ja näkemäänsä perustuen omaan kokemukseensa, niin se kuvataan heti Tietäjän haukkumisena.
Ja miksi kaikki tulvii jälleen normaalivuosina vuoden 2011 jälkeen? Kuten esimerkiksi Ayuttaya tulvii jälleen? Kun padon päälle oli vielä asetettu betoniseinä vuonna 2011 havaittuun heikkoon kohtaan? Ihmiset olivat unohtaneet katsoa padon kuntoa, niin että vuonna 2012 vesi valui (!) betoniseinän alle...
Tinon - analyyttisesti - selkeästä tarinasta maistuu loppupäätelmä "sille ei voi tehdä mitään" ja siksi myös "tee asialle mitään".
Ja se tuntuu minusta hieman liian fatalistiselta lähestymistavalta. Mutta Gerrie tuomitsee sen "ASIANTUNTIEN BLÖYTÄMISEKSI".
Hienosti kirjoitettu, mutta olin Rangsitissa juuri ennen tulvaa syyskuussa 2011 ja siellä kanava oli aivan täynnä kasveja ja sulkuportteja ei voitu enää avata, myöhemmin lokakuun lopulla tulvan aikana perheen taloissa oli vettä noin 80 cm ja uutisissa näin kansalaisia haukkojen ja lepakoiden kanssa kaivamassa kuoppaa kodin suureen lukkoon, koska meillä oli silloin vain 30 cm koloa suojellakseen kodin patoa. reikä matala alue valui täyteen, retiu 1.80 talossa, joka oli noin 60 cm tietä korkeammalla, talossani oli 14 ylimääräistä ihmistä syömässä ja nukkumassa, silti mukava tällaisten ihmisten ja vastuuttomien kuljettajien ansiosta.
Tekijöiden metsässä ei ole helppoa, ellei mahdotonta (edes vesiasiantuntijoille) määrittää tarkalleen tämän maan tulvien syitä (kuten vuoden 2011 tulvien syitä) ja niiden keskinäistä johdonmukaisuutta ja yksilöllistä merkitystä.
Tärkeämpää on kysymys siitä, kuinka voimme vähentää tällaisten tulvien aiheuttamia vahinkoja ja mitkä asiat asetetaan etusijalle. Esimerkiksi Bangkokin keskustan pitäminen kuivana näyttää olevan (tai siitä on tullut) prioriteetti numero 1. Vanhemmat thaimaalaiset ja ulkomaalaiset muistavat edelleen Silomin ja Sukhumvitin tulvat. Muistan vieläkin, että vuoden 2011 tulvien aikana ehdotettiin kaikkien patojen avaamista, kaikkien patojen poistamista, jotta vesi pääsisi luonnollisesti (myös kaupungin läpi) mereen. Bangkokin keskustan odotettiin olevan alle 4 senttimetriä korkeintaan 30 päivän ajan. Tämän maan huippupäättäville poliitikoille tämä oli täysin mahdotonta hyväksyä. Keneltäkään muulta ei kysytty mielipidettä, ei edes parlamentilta.
Todellakin Chris. Kävelin veden läpi polviini asti Sukhumvitilla. Valtava sade, aivan totta, mutta myös vesihyasintit olivat syyllisiä ankaruuteen, ja myös metsäkadon rinteet vaikuttivat osaltaan. Jätän avoimeksi, vaikuttiko yksi tekijä enemmän tulviin ja missä määrin, koska en ole {ainakaan tulvien syiden} asiantuntija.
Olimme Laksilla kaksi kuukautta alle 1.50 veden, vain keskustan säästämiseksi. Tulvamme ja sen erittäin pitkä kesto oli varmasti ihmisen aiheuttamaa.
En myöskään voi jakaa Tinon johtopäätöksiä. Entä ne ylimääräiset riisisadot, joille ne pitivät vettä pidempään kuin oli perusteltua? Ja se seikka, että kaikki padot olivat liian korkealla samaan aikaan ja sitten antoivat Jumalan veden virrata Jumalan pellon yli?
Lisäksi salaliittoteoria pyörittää kierroksia, joilla korkeampien maiden omistajat voisivat yhtäkkiä myydä ne tulvavapaina korkeaan hintaan. Joten tulva ojentaa kätensä maan keinottelijoille.
Thaimaassa kaikki on mahdollista paitsi eteenpäin katsominen
Rakas Tino, uskon, että metsäkadon vaikutus on suurempi kuin haluat uskoa. Jos mainitset tilanteen 100 vuotta sitten, merkitset, että maa oli 80 % metsää. Voin vakuuttaa teille, että näin ei todellakaan ollut Bangkokin joen suistossa, joka oli pitkään tunnettu hedelmällisestä maaperästä. Joten tällä alueella 100 vuotta sitten puukanta ei välttämättä ollut kovin erilainen kuin nykyään.
Tino tuntui vain mukavalta tarinalta Thailandblogissa, hän teki sen itse melko pitkän ja kauniisti kirjoitetun, mutta minun on oltava samaa mieltä tohtori Timin kaltaisten ihmisten kanssa.
Metsäkadon vaikutus on valtava ongelma kaikkialla maailmassa ja varmasti myös Thaimaassa. Vuosia sitten viljelijät alkoivat hulluksi kasvattaa riisiä ja tämän helpottamiseksi kaivetaan maata 50 cm, jotta saadaan syvyys, jotta vesi pysyy riisin kasvattamiseen, mikä ei itse asiassa ole ollenkaan välttämätöntä.
Lisäksi suurin osa metsistä on yksinkertaisesti kadonnut, Thaimaan halki ajettaessa nelipyörällä jää jäljelle vain seisovia puita, joita ei yleensä ole paljon jäljellä, koska niiden ympärillä ei ole maata.
Olen todella innoissani jatkaessani nyt. Otan kolmion, jonka yläosassa on Nakhon Sawan ja pohjana Nakhon Pathomin ja Prachin Burin välinen viiva. Ota minut mukaan, koska en ole kovin hyvä siinä. Luulen, että se on noin 17.500 100 neliökilometriä. Aion metsittää tämän kuvitteellisen. Kasvatan 10 puuta jokaiselle hehtaarille. Joten ne ovat 10.000 metrin päässä toisistaan. Puut ovat yleensä metsissä lähempänä toisiaan, mutta en halua liioitella, koska kaikkialle ei voi istuttaa puita. Samasta syystä pyöristin myös maa-alueen alaspäin. Sata puuta hehtaarilta, niitä tulee 17.500 10.000 neliökilometrille. Tälle suurelle maalle voin istuttaa 175 250 x 450 3 puuta. Se on 500 miljoonaa puuta. Mikä on vaikutus? Nämä puut haihduttavat vähintään 2 litraa vettä päivässä. Se on vähintään XNUMX miljoonaa tonnia vettä, jonka ei tarvitse kulkea jokien läpi joka päivä. Oletan, että vähintään XNUMX kuutiometriä vettä puuta kohden voidaan varastoida maahan. eli yli XNUMX miljoonaa tonnia vettä, joka ei myöskään pääse jokiin. Lisäksi joet ovat kaksi kertaa syvempiä, koska "kadotetut" joet ottavat mukaansa valtavia hiekkamassioita ja laskevat niitä matkan varrella.
Vuoden 2011 sadevesi ei ole ongelma tässä kuvaamassani järjestelmässä. Ystävällisin terveisin Tim
Luonto oli sinä vuonna todella kovaa.
En ole asiantuntija, mutta näen ihmisten toimien seuraukset.
Ympäri vuoden näkee ruskeanvärisiä jokia, jotka huuhtelevat tonnia hedelmällistä maaperää mereen. Viidakkoa, myös suojeltuilla vuorenrinteillä, kaadetaan maatalouden ja/tai karjankasvatuksen tieltä. Asuinalueellani oli 50 vuotta sitten apinoita, jopa tiikereitä. Nyt näkee vain maissia ja sokeriruokoa.
Ei enää puita ja juuria, jotka voivat kerätä ja imeä paljon vettä. Maa huuhtoutuu pois, kunnes jäljelle jää kivirinne, josta vesi juoksee kohti puroja ja jokia. Jäljelle jää käyttökelvotonta maaperää, siinä ei kasva juuri mitään. Ihminen on mielestäni tärkeä tekijä.