Lausunto: Kiista Perustuslakituomioistuin on todiste moraalisesta epäonnistumisesta
Arun Saronchain kirjoittama mielipideartikkeli ilmestyi Thai Enquirerissa tänä torstaina, jossa hän arvostelee perustuslakituomioistuinta ja luovaa laillista tapaa, jolla tuomioistuin äänestää oman puheenjohtajansa säilyttämisestä. Alla on kiinteä käännös:
Perustuslakituomioistuimen tuomarit ovat sekaantuneet uuteen dilemmaan, joka paljastaa suuria moraalisia aukkoja tuomioistuimen sisällä. Tämän pitäisi saada Thaimaan oikeustieteilijät ja suuri yleisö huolestumaan tuomioistuimen päätöksestä.
Käsiteltävänä oleva kysymys koskee perustuslakituomioistuimen nykyisen presidentin Worawit Kangsasitiamin ikää. Worawit täyttää maaliskuussa 70 vuotta. Vuoden 2007 {entisen} mukaan perustuslakituomioistuimen tuomarit eivät voi olla yli 70-vuotiaita, eivätkä he voi toimia yhdeksän vuotta. Ja vuoden 2017 {nykyisen} perustuslain mukaan 70 vuoden ikäraja voidaan pidentää 75 vuoteen, mutta tuomarit eivät saa toimia tuomioistuimessa yli seitsemää vuotta.
Dilemma tässä on, että Worawit täyttää pian 70 vuotta ja on myös hänen kahdeksas vuosi perustuslakituomioistuimessa. Tämä tarkoittaa, että vuoden 2007 perustuslain mukaan hänen on luovuttava paikkansa ikärajoituksen vuoksi tai että hänen on luovuttava paikkansa vuoden 2017 perustuslain mukaan toimikausirajan vuoksi.
Thaimaan perustuslakituomioistuin kaikessa loistossaan ja oikeudellisessa osaamisessaan ehdottaa näiden kahden perustuslain yhdistämistä ja yhteensovittamista yhdistämällä vuoden 2017 perustuslain iänpidennyslausekkeen vuoden 2007 perustuslain aikarajaan, jotta Khun Worawit voi jäädä oikeuteen. .
Tietysti jotkut tuomioistuimen jäsenet ovat vastustaneet tätä, mutta viimeisin äänestys osoittaa 5-4 kannatusta tämän sekoituksen ja yhdistämisen puolesta. Jos tämä todella toteutetaan, Thaimaa olisi ensimmäinen maa maailmassa, joka sallisi korkeimman oikeuden tuomareiden valita kaksi erillistä oikeudellista ohjetta (joista toinen on korvattu) antaakseen itselleen lisää valtaa.
Tämä on sama tuomioistuin, joka katsoi parhaaksi hajottaa useita puolueita teknisistä syistä, erottaa pääministerin virastaan pienen stipendin maksaneen ruoanlaittoohjelman vuoksi ja tuomioistuin, joka kielsi useita poliitikkoja virastaan useiksi vuosiksi. Tämä on sama perustuslakituomioistuin, joka sanoi Thammanat Prompaon*, että hänen huumetuomionsa Australiassa ei estänyt häntä toimimasta virassa Thaimaassa, koska "tätä ei tapahtunut tässä maassa".
Yksi maan korkeimmista tuomioistuimista on löytänyt oikeudellisen porsaanreiän, eikä edes hyvä, pitääkseen presidenttinsä. Muistutetaan vielä kerran, että tämä on sama perustuslakituomioistuin, joka on vanginnut ihmisiä halveksunnasta ja tuomion ja sen päätösten arvostelusta.
Tämä on sama perustuslakituomioistuin, joka tekee päätöksiä puolueiden poliittisesta elämästä tai kuolemasta. Kaikki tämä suurimman osan kahden vuosikymmenen ajan, kerta toisensa jälkeen, se on johtanut perustamiseen ja sotilaallisten tukemien hallitusten hyväksi.
Ehkä nyt voimme kaikki nähdä tuomioistuimen, mitä se todella on.
*Thammarat Prompow, nykyisen hallituksen entinen ministeri. Tuomittu huumekaupasta Australiassa, katso myös: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
Tämä on Thaimaa! Seuraavalla uudella perustuslailla heidän pitäisi tehdä nimityksestä elinikäinen. Oletko eroon kaikesta...
Mielestäni Thaimaassa on vain yksi nykyinen perustuslaki.
Joten jos haluaa pitää miehen, perustuslakia on muutettava.
Kaikki nämä muut väitteet jätetään – väärin – huomiotta.
Jos he selviävät tästä, tarina päättyy siihen, koska se on loppujen lopuksi Thaimaan korkein laillinen elin.
Sitten kuka tahansa voi valita jokaisesta Thaimaan koskaan tuntemasta perustuslaista – ja niitä on useita – ne artiklat, jotka parhaiten sopivat haluttuun lopputulokseen.
Oikeuslaitos tulee tällöin käytännössä mahdottomaksi, koska toinen osapuoli julistaa tiettyjen perustuslakien artiklat soveltuviksi ja vastapuoli julistaa muiden perustuslakien artiklat.
Sinulla ei ehkä ole perustuslakia.