Hävettääkö sinua lentää Thaimaahan?
Alankomaissa ympäristöfetisistit yrittävät saada kaikki tuntemaan syyllisyyttä. Sen lisäksi, että jokainen keski-ikäinen valkoinen vihainen mies on ainakin perverssi ja rasisti, koska hän välillä katsoo kaunista naista ja vaalii Sinterklaasin bileitä Zwarte Pietin kanssa, on jotain uutta, joka iski sinulle: fly shame .
Lentohäpeä tarkoittaa, että sinun pitäisi tuntea syyllisyyttä, kun nouset lentokoneeseen. Koska lentokoneet saastuttavat ja hiilidioksidipäästöjen kautta edistävät ilmaston lämpenemistä.
Poliittiset puolueet, kuten GroenLinks ja D66, ovat täysin sitoutuneita ympäristöön ja haluavat, että Alankomaista tulee maailman paras poika. Jos se on heistä kiinni, emme enää lennä Thaimaahan, vaan tästä eteenpäin lähdemme Hymyjen maahan sähköpyörällä. Jos pääset lentokoneeseen, sinun pitäisi ainakin hävetä itseäsi, koska autat maata helvettiin, tai niin väite menee. Ja jos luulet voivasi nauttia lihapalasta lentokoneessa, niin olet täysin ympäristöterroristi, koska liha on myös haitallista kukille ja mehiläisille, joten tästä lähtien vain erittäin kuiva kasvishampurilainen vehnänurosta.
Siitä tulee todella hauskaa vasta, kun ihmiset alkavat tutkia niin sanottujen ympäristötuhoajien poliittista väriä, jotka nousevat jatkuvasti lentokoneeseen. Ja arvaa mitä? D66:ta, VVD:tä tai GroenLinkejä äänestävät hollantilaiset nousevat keskimäärin todennäköisimmin lentokoneeseen sisäministeriön väestön kestävyyttä käsittelevän tutkimuksen mukaan. Hurraa, eläköön tekopyhät!
Keskimääräinen hollantilainen lentää 0,76 kertaa vuodessa, mutta D66-äänestäjä on eniten keskiarvon yläpuolella, 1,12 kertaa, jota seuraa VVD-äänestäjä (1,06) ja GroenLinksin äänestäjä (0,83). Melko silmiinpistävää, koska nämä puolueet esittävät itsensä ympäristötietoisina.
I&O Researchin tutkimus osoittaa myös, että lentäminen on suosituinta korkeasti koulutettujen ja keskimääräistä suurempituloisten keskuudessa.
Ja te, hyvät lukijat, oletteko nolostuneet, jos pääsette tänä vuonna lentokoneeseen Thaimaahan?
Lue lisää tutkimuksesta täältä: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Tällaisia moraalisia ritareita kuvataan aina kauniisti osoitteessa Geenstijl.nl
Hollanti on täynnä holhoajia. Jos olet ollut Thaimaassa pidemmän aikaa, näet, missä kuplassa jotkut poliitikot elävät.
Älä häpeä ollenkaan! Vaikka lentäminen ei ole minulle elämän välttämättömyys, perheen ja ystävien kanssa on, jätäkäämme osa Hollannista ja Thaimaahan, joten toistaiseksi jatkan koneen käyttöä säännöllisesti, lisäksi siitä on hyötyä myös keräämällä FlyingBlue maileja.
Pitäisi olla selvää, että edellä mainitut puolueet eivät voi luottaa ääneeni, tekopyhyyttä parhaimmillaan!
En häpeä ollenkaan. Kaikki on hölynpölyä ja pelottelua noiden moraalisten ritarien taholta, että se on lasten tulevaisuuden vuoksi. Luulen, että ilmastogurut, mukaan lukien Al Gore, ovat indoktrinoineet heidät. Kuka maksaa melko vähän ilmastoluennosta.
…eikä hän tule pyörällä. !!
Nuo niin sanotut vihreät ovat vain vihreitä kateudesta. Ja nuoret, jotka lähtevät nyt ulos jalkaisin tai polkupyörällä. Autolla, ei, sen ei pitäisi saastua. Junalla sähköä ei tehdä ydinvoimalaitoksessa tai petoleumilla tai maakaasulla. Nuoriso on tulevaisuus anna heidän keksiä vaihtoehtoja. Riitelemällä tai riitelemällä mikään ei muutu pelkästään tekemällä jotain. Se on heistä kiinni.
Lennän vv Thaimaahan kerran vuodessa ja muutaman kerran kotimaassa.
En häpeä sitä ollenkaan.
Yritä säästää ympäristöä lajittelemalla jätteet, ostamalla tietoisesti jne.
Mutta joskus lentäminen on vain käytännöllisempää.
Tällaiset ideat tulevat ihmisiltä, joilla on paljon rahaa ja jotka haluavat tien/ilmatilan itselleen.
Häpeätkö päästä lentokoneeseen Thaimaahan tänä vuonna?
Pidän sen lyhyenä.
En edes hetkeäkään häpeä sitä, mitä teen, syön tai missä ja miten matkustan.
Eikö NL:n hallitus ole viime aikoina lisännyt kiinnostustaan Schipholiin? Ristiriita vai mitä? Joten lennä vähemmän, mutta haluat enemmän rahaa…
Oletetaan, etten lennä.
Eikö kone sitten lähde???
Niin kauan kuin politiikka ei koske laajamittaista metsien hävittämistä ympäri maailmaa, en ole huolissani yksisuuntaisesta lennosta, jonka olen tekemässä. Joka päivä kaadetaan vähintään 8 jalkapallokenttää trooppisista metsistä. Puut muuttavat hiilidioksidia hapeksi. Valtameret tuottavat 2 % hiilidioksidista. Aiommeko nyt kostuttaa valtameret? Joukko marginaalisia hölmöjä. Heidän pitäisi olla enemmän huolissaan todellisesta syystä, miksi CO50-taso nousee!
En missään tapauksessa häpeä sitä, mitä teen ja tapaani matkustaa.
Itse asiassa se tulee vain lisää.
Alankomaat muistuttaa yhä enemmän avointa organisaatiota. Hullumpaa kuin hullumpaa on Alankomaista tullut.
Aion olla mahdollisimman vähän osa tätä karusellia.
Ilmasto koskee meitä kaikkia, poliittisista mieltymyksistä tai mistä tahansa riippumatta. Arvostan thailand.blogia tiedoista kaikesta Thaimaassa. Muissa sosiaalisissa medioissa on jo enemmän kuin tarpeeksi tilaa poliittisille mielipiteille tai kritiikille ja reaktioille.
Harmi kun rahani ei sitä salli, muuten lentäisin paljon useammin ja niille etikan uljaajille ne kaikki voivat mennä helvettiin.
Ympäristö on vain merkki verojen perimiseksi.
Alankomaat on piste maapallolla, eikä se ole mitään.
Vanhat autot saavat mennä Afrikkaan saastuttamaan siellä.
Kuinka tekopyhää haluatkaan.
Näille moraalisten tekopyhien puolueille on hyvä ratkaisu: tulla rankaisemaan 20. maaliskuuta
Lennän Thaimaahan 3 kertaa vuodessa lomalle, enkä todellakaan häpeä sitä. Päinvastoin, pidän itseäni onnekkaana voidessani tehdä niin.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Peter. Ilmastosta ja siihen liittyvistä sektoreista on tullut liiketoiminta-alueita.
Samoin velkojen uudelleenjärjestely, sosiaalihuolto, osa terveydenhuoltoa, RDW jne.
Siihen liittyy paljon rahaa, ja monet ihmiset ansaitsevat elantonsa näillä aloilla. He eivät ratkaise ongelmaa, koska he peruuttavat itsensä, joten julistaa käyttäjä syylliseksi.
Kuten kirjoituksessasi mainitsit, löytyy monia ristiriitaisuuksia, ¨Paita on lähempänä kuin hame¨
Siitä huolimatta on jokaisen velvollisuus käsitellä maapallomme meille tarjoamia asioita huolellisesti. Ja se ei ole aina helppoa tänä eturistiriitoja täynnä olevana aikana...
Jos menen nyt Thaimaahan sähköpyörälläni, eikö kone lennä vai täytyykö kaikkien 300 matkustajan mennä polkupyörällä? Joten se menee paljon pidemmälle kuin puhuminen yksilölle ympäristökompleksista.
Hollanti ei todellakaan ole luokan paras poika tällä hetkellä:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Siirtyminen puhtaaseen energiaan on fantastinen haaste ja kaikenlaisen uuden teknologian kehittäminen voi tarjota taloudellista sysäystä. Suurin osa Pohjanmeren tuuliturbiineista on tanskalaisten yritysten valmistamia… sen olisi parempi tehdä hollantilaisten yritysten toimesta.
Valitettavasti esimerkiksi herra 0,00007 Thierry Baudet (populististen huutojen yhteydessä suoritetun nopean pisteytyksen yhteydessä) vain vasaroi kustannuksiin. Tämä on yksipuolinen ja ennen kaikkea hyvin lyhytnäköinen näkemys: kaikki se raha päätyy talouteen, ei ole niin, että tätä rahaa poltetaan. Totta kai tunnemme sen lompakossamme verojen kautta, mutta se on investointi lastemme ja lastenlastemme tulevaisuuteen. Tuo valoisampi tulevaisuus ei saisi pysäyttää "vihaisia valkoisia miehiä" (jotka pelkäävät, että heidän miellyttävä elämänsä on jossain määrin rajallista).
Ja puhdas energia… öljy, hiili, kaasu ovat kaikki peräisin auringon vaikutuksesta, on paljon älykkäämpää ohittaa tämä kiertotie ja (muun muassa) käyttää aurinkoenergiaa suoraan. Koska on varmaa, että öljy ja kaasu loppuvat 50-100 vuodessa, joten miksi meidän pitäisi odottaa energiasiirtymää? Ja puhdas ilma… ei enää saastuttavia, meluisia autoja…. mikä siunaus.
Ja kyllä, vastatakseni kysymykseen: Häpeän lentäessäni, koska myötävaikutan hiilidioksidipäästöihin ja siten ilmaston lämpenemiseen. Olen jo vähentänyt sen kerran vuodessa kahteen vuoteen.
Lopuksi: meidän on luotava 10.000 2 neliökilometriä metsiä, jotka imevät hiilidioksidia, joka voi jäähdyttää maapalloa, historia on osoittanut tämän: 100 vuoden aikana (noin 1600) eurooppalaiset murhasivat 56 miljoonaa intiaania Pohjois-Amerikassa. Tämä johti maatalouden suurelta osin katoamiseen, minkä seurauksena metsät palasivat näille alueille. Ne absorboivat niin paljon hiilidioksidia, että ilmasto viileni. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Jos joku häpeää, hänen ei pitäisi koskaan enää nousta lentokoneeseen. Se ansaitsee kunnioituksen. Nyt se on vain unssi vähemmän omantunnon helpottamiseksi. Mutta se kävi ilmi jo äänestäjien käyttäytymistä koskevasta tutkimuksesta. Ota toisten mitta, mutta älä näytä itse hyvää esimerkkiä.
Kiina aikoo rakentaa 15 lentokenttää lisää seuraavien 200 vuoden aikana. Kiinan hallitus on asettanut itselleen tavoitteeksi, että tulevaisuudessa jokainen kiinalainen, ja niitä on aika monta, pääsisi lentokoneeseen. Joten se idioottimaisuus Alankomaissa pyyhkii 10 kiinalaista hanaa auki.
Rakas Kees, sinä raivosit, varsinkin tuo viimeinen intiaanien juttu, melkein sait minut putoamaan tuoliltani, luulin, että Hollannin kauhea orjuusmenneisyys lisätään, mutta ei, hän säästää tuon pätevän argumentin myöhempää käyttöä varten. Kiitos, näytät myös, mistä puusta ympäristönörtti on tehty.
Terveisiä Pa-Sangista.
Ja entäs kaikki ne Euroopan parlamentin jäsenet, jotka, uskoakseni, siirtävät kaiken Brysselistä Strasbourgiin kahdesti kuukaudessa, ja sitten kaikki ne "opiskelu"-lentomatkat, joita parlamentaarikkomme tekevät ja joiden on oltava lentokoneella, koska junalla Italiaan tai mitä tahansa? joka maksaa heille liikaa aikaa.
He voivat ottaa tässä esimerkin Kim Jung Unista, joka vietti päiviä junassa matkustaakseen Pohjois-Koreasta Vietnamiin. LOL
Hyvä vai huono kysymys, häpeänkö sitä, että lennän säännöllisesti esimerkiksi Thaimaahan? Vastaukseni on EI, ei hetkeäkään.
Olen ollut poliittisen puolueen jäsen noin 43 vuotta, toiminut eri tehtävissä, toiminut kunnanvaltuustossa jne. Kokemusta minulla siis on. Henkilökohtaisesti teen niin paljon kuin mahdollista, kutsukaamme sitä "ilmastonhallintaksi". Kerään jätepaperin (menee paikallisradioyhtiöön), heitän tyhjät pullot lajiteltuina tai lajittelemattomina pulloastioihin, muovi menee myös sopivaan roskakoriin jne. jne. Töihin lähden mukaan (sateen tai loistaa tunnin), polkupyörä. Olen eristänyt taloni optimaalisesti, asentanut aurinkopaneelit ja käyttänyt lähdelämmitystä, joten kaasuliitäntää ei ole. Kuinka kestävä ihminen voi olla? Lyhyesti sanottuna panokseni ei ole pieni. En voi sanoa sitä entisistä (huijaus)kollegoistani, vasemmisto- ja oikeisto!, politiikassa. Joko he eivät ole koskaan ajatelleet sitä tai heillä ei ole kykyä antaa ympäristöajatukselle todellista sisältöä. Juuri ne ihmiset joissakin puolueissa kerskuvat kannattavansa kestävyyttä, mutta eivät itse tee sille paljoa tai sen hyväksi. Jos ihmiset nyt sanovat, että heidän pitäisi tuntea syyllisyyttä, jos he menevät lentokoneeseen, vastaukseni on: Ota ensin tukki pois omasta silmästäsi, ennen kuin yrität irrottaa täplän jonkun toisen silmästä.
Ongelmana on, että me kaikki tiedämme, että asiat ovat menossa väärään suuntaan, mutta kukaan ei halua luopua ylellisyydestä, jota toimenpiteet edellyttäisivät. Ja suuret maat, kuten Kiina, Intia ja Brasilia, eivät varmasti anna rajujen ympäristötoimien hidastaa kehitystään nyt, kun ne ovat vihdoin nousussa. Tuleva sukupolvi maksaa kuitenkin kalliisti ilmastonmuutoksesta. Mutta voimmeko me ihmiskuntana estää sen millään toimenpiteillä...?
Edistyksellisenä roistona sanon, että lentäminen on välttämätön paha. Tietysti meidän täytyy ajatella ympäristöä ja lähimmäistämme. Mutta meidän on myös vain voitava elää vähän normaalia elämää. Hienoa, jos Alankomaat jatkaa työskentelyä muiden kanssa paremman maailman puolesta, teette sen yhdessä, koska muuten se on mahdotonta. Pikkuhiljaa pääsemme sinne, ja jos ei, me ihmiset kuolemme sukupuuttoon. Maa selviää meistä. Onko siis noloa nousta koneeseen? Ei todellakaan siksi, että Alankomaat ja Thaimaa ovat kotini, eikä sinne ole muuta tapaa päästä lyhyessä ajassa.
Uskon, että ihmiskunnan sukupuuttoon meneminen on ok. Maa oli myös jo luovuttanut happosateen ja otsonikerroksen aukon suhteen.
Merenpinnan nousu on ongelma Hollannissa. Haluaisin mieluummin käyttää rahaa energiasiirtymään nostaakseen patoja huomattavasti. Minun mielestäni se on tärkein asia.
Lisäksi en juuri koskaan kuule ympäristönsuojelijan puhuvan metsien hävittämisestä muun muassa Indonesiassa ja Brasiliassa, mikä on valtava ongelma. Mutta joka tapauksessa, he eivät voi ansaita rahaa sillä. Koko energiamuutos Alankomaissa on tietysti "iso bisnes", loppujen lopuksi siihen liittyy miljardeja, ja monista ympäristökerhoista ja vihreistä yrityksistä tulee järkyttävän rikkaita.
Voi kuinka meillä on taas kiire.
Lennän Thaimaahan vähintään kerran vuodessa.
Asun Amsterdamissa ja minua häiritsee erittäin paljon ja yhä enemmän yläpuolellani oleva lentoliikenne. Enkö voi valittaa tästä häiriöstä?
Kyse on tietysti ihmisistä, jotka ottavat lentokoneen jokaiselle pienelle tai askelmatkalle. Häirintekijä jää rankaisematta ja saastuttaja ei silti maksa mitään, ei edes veroa kerosiinista. Meidän on parempi häpeä itseämme, kun sallimme tämän kaiken.
Miksi Schipholin täytyy jatkaa laajentumistaan? Rajoita lyhyitä lentoja ja salli vain kestävät lentokoneet.
Ja jos lensimme: mitä kauemmin viivymme Thaimaassa, sitä parempi ympäristölle.
Lennät siis itse säännöllisesti Thaimaahan, mutta jos muut lentävät, kärsit siitä ja pitäisikö se kieltää? En voi antaa silmiinpistävämpää esimerkkiä kummallisista ajatuksen käänteistä.
Flanderin tv-kanavan tieteellisen keskustelun mukaan lentokoneet ovat vastuussa 3 prosentista ilmaston saastumisesta. Muita saastuttavia asioita on siis vielä jäljellä 97 %... Näihinkin voidaan ehkä puuttua? Lentolippujen jälleen kalliittaminen on ilmeisesti ainoa ratkaisu, josta belgialaiset poliitikkomme pitävät… koska se yksinkertaisesti tuo rahaa!
Toisin sanoen: lentäämme jatkuvasti Thaimaahan kerran vuodessa perheen luona... tuntematta syyllisyyttä 😉
Hallituksellamme on nyt KLM:n osakkeita….
lennän silloin kun haluan. Enkä aio koskea kahteen vihreän vasemman ja D66:n räkäkärkiin. En todellakaan äänestä kumpaakaan puoluetta.
Mikä sääli nyt. Yhtäkkiä ihmisen todellinen luonne tulee jälleen ilmi.
Luet täällä usein järkeviä asioita. Mutta nyt kun se vaikuttaa sinuun itseesi, kaikki pelaavat tyhmiä.
Mene ja laske mitä tuo "ruma ankka" maksaa polttoaineessa ja tuossa unelmalaiturissa. Silloin kone on paljon ympäristöystävällisempi. (kyllä, kerran laskettuna).
Zaventem-Schiphol: samaa mieltä: hölynpölyä. sama, esim. Breda – Waterloon asema: parempi HSL:llä (jos se kulkee)
se on aina ollut näin: tekee järjestelyjä muiden puolesta ja poikkeuksia itselleen 🙂
Lääkkeenä lentävää häpeää tai moralisteja vastaan voit esittää emotionaalisten ja subjektiivisten argumenttien lisäksi myös objektiivisia ja rationaalisia argumentteja lentämisen puolesta!:
(1) lentäminen on keino hankkia elämän välttämättömyydet (Sir Charlesin osoittamalla tavalla), jota tukee vähintään kolme Ihmisen yleismaailmallisen julistuksen oikeutta.
(2) Jos täytän tämän tarpeen käymällä vuosittain rakkaideni luona Thaimaassa VW Passatillani (huijaava diesel), tuloksena on 2 kg CO1827-päästöt.
Matka Centrum Bredasta Chiang Rain kellotorniin on 11562 km, ainakin Kazakstanin kautta.
(3) CE Delftin tutkimus osoittaa, että juna lentokentälle (AMS) aiheuttaa 2.6 kg CO2-päästöjä matkustajaa kohden. Boeing 777-300 80 %:n käyttöasteella päästää AMS-BKK:n lennolla 1349 kg/hlö. Sitten BKK-CEI -lento (A320-200neo) 80 % täyttöasteella 93kg/hlö. Yhteensä 1445 kg CO2!! Vähemmän kuin autolla! OK, tuk-tuk CEI:stä kellotorniin on lisätty...
(4) Autolla käytän myös 11562 1 km infrastruktuuria: asfalttia, tievalaistusta, maksullisia portteja, huoltoasemia, siltoja, maasiltaja jne. Junalla ja lentokoneella: 3 rautatieasema ja XNUMX lentokenttää..
Koko ihmiskunnan hengittämisestä aiheutuva hiilidioksidipäästö on 02 miljoonaa tonnia vuodessa. Lopeta hengitys. Internet maksaa neljän keskikokoisen voimalaitoksen energiantuotannon. Lopeta Internet.
Häpeän muita asioita. Mutta mielestäni meidän kaikkien pitäisi yrittää vähentää hiilidioksidipäästöjä. Jokainen omalla tavallaan ja ketään muuta syyttelemättä. Voimme tehdä sen vaikuttamatta onnellisuuteen elämässämme.
Haluaisin ottaa ympäristön vähän huomioon, mutta antakoon noiden vihreiden linkkien d66 sp pvda cda:n läppärit huolehtia itsestään, varsinkin d66:n suihkukoneet lentävät 5x vuodessa ja sitten sanovat pahaa ympäristölle, mutta sitten ylimääräisiä veroja. jos sinulla on paljon rahaa saa saastuttaa, kyse on rahasta tai saastuttamisesta.Mutta jos olet kansanedustaja tienaat 2000 euroa enemmän kuin kansanedustaja, joka ansaitsee 6200 euroa kuukaudessa ja professori välillä 4-5000 euroa.
Ja jos kerran vuodessa mennään lomalle sukulaisten luo, niin syyllisyyden tunteita pitäisi saada, no ei ollenkaan.. Antakaa heidän saada se, heidän pitäisi hävetä.
Joseph, olen kanssasi samaa mieltä. Täällä annetaan yleensä järkeviä vastauksia, usein Thaimaata kritisoimalla, mutta nyt se on vain omatoimista saarnaamista.
Kyllä, äänestin D66 ja nyt vihreä vasemmalle. Kyllä, olen ollut kasvissyöjä 45 vuotta ja kyllä, lennän Thaimaahan kahdesti vuodessa aivan kuten käytän nahkakenkiä, koska hyvää vaihtoehtoa ei ole.
Voimme itse päättää, mitä teemme, eikä meidän tarvitse heti joutua laatikoihin vasemmistolaisena roiskeena, ympäristönörttinä jne.
Etenkin Thailandblog.n-sivustolla odotat ymmärrystä toisillesi. Ei, en häpeä sitä, että lennän usein Thaimaahan, mutta olen huolissani tämän aiheuttamista ympäristövaikutuksista. Kysymyksen esittäminen ja heti negatiivisen, vasemmiston kuvan liittäminen siihen on mielestäni väärin eikä anna mukavaa tunnelmaa tälle erinomaiselle blogille.
Edward
Happosateen, otsonikerroksen reiän jälkeen, tuomion profeetat tulevat nyt silinteristä CO2-haamulla. Viesti: me kuolemme, jos emme tee mitään! Nämä uudet Jehovan todistajat haluavat pääasiassa pelotella sinua. Koska pelko vaikuttaa parhaiten suuriin ihmisryhmiin. Lue myös toinen ääni ja tee sitten joitain johtopäätöksiä: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Lensimme Thaimaahan viime marraskuussa ja palasimme äskettäin. Rajajuoksun takia menimme myös Taiwaniin ja takaisin. Minä/emme häpeä sitä. Päinvastoin: elämässä ja hyvinvoinnissa viikko NY:ssa on suunniteltu ensi toukokuulle. Teemme niin vasta sitten, kun todellakin on maailmanlaajuinen tietoisuus ja päätös, että matkustamme massat eri tavalla. Mutta vasta sitten, kun Jesse Klaver (GL) ja Rob Jetten (D66) myös viettävät lomansa Euroopassa polkupyörällä.
Noin kaksi vuotta sitten Sharon Dijksma, silloinen ympäristöasioiden valtiosihteeri, oli vieraana Jeroen Pauw'ssa. Hän pyysi ihmisiä lentämään vähemmän. Kysyttäessä hän kuitenkin myönsi, että hän oli ollut lomalla Dominikaanisessa tasavallassa perheensä kanssa (yhteensä 2 lippua sinne ja takaisin) sinä vuonna. "Virhe!" hän virnisti!
NL:n ilmastoneuvoston puheenjohtaja Ed Nijpels kysyi muutama kuukausi sitten Eva Jinekin, missä hän oli viime kesänä. Vastaus: Uusi-Seelanti! Ystävien luona vuosipäivänä.
Kunhan sanoin.
Schiphol Suvarnabhumi on linnuntietä: 9.188 km ja suoralla lennolla ollaan hopealinnussa noin klo 11.00.
Ajoreitti autolla on 12.670 149 km pitkä ja kestäisi vähintään 13h XNUMXmin. Pyörällä ajaminen kestää paljon kauemmin. Päästöjen vähentämiseksi meidän on tietysti mentävä polkupyörällä.
Noiden leukojen taattujen satulahaavojen takia en häpeä noita muita leukoja 🙂
Lyhyen matkan lennoille on epäilemättä ajateltavissa järkeviä vaihtoehtoja.
En yhtään häpeä lentää ulkomaille, varsinkin kun luin juuri, että:
SÄHKÖAUTO ON VIHREÄMPÄ KUIN BENSIINIAUTO VAIN 700.000 XNUMX KILOMETERIN JÄLKEEN.
Tällä hetkellä 60 kilowattitunnin (kWh) sähköauto, joka kuluttaa 20 kilowattituntia 100 kilometriä kohden, joutuisi ajamaan tasan 697.612 XNUMX km ennen kuin se on vihreämpi kuin keskiverto bensiiniauto…
Joten ihmiset jatkavat lentämistä ja syövät mitä haluat.
Tarkista ensin huolellisesti lukemasi, varsinkin jos se tulee lennätinputkesta.
Todellakin, sinun pitäisi lukea huolellisesti, koska se on AD, joten ei tyhmiä kommentteja
Tiede on jo hyvällä tiellä kehittämään puita 2.0:ta, hiilidioksidin muuntaminen hapeksi, jonka nyt tekevät puut ja kasvit, tapahtuu tekniikalla noin 2 vuoden kuluttua ja sen odotetaan myös olevan paljon tehokkaampaa.
Selviämme myös tämän ongelman ihmiskuntana, kuten happosateen ja otsonikerroksen aukon.
Luulen, että pääasiallisena tarkoituksena on, että klootjesfolk puhutaan kompleksiksi, joka ei lennä.
Jos se on ilmastoritarien päätettävissä, tämä ei pian enää ole kohtuuhintainen normaalille miehelle, jonka lentovero on tekeillä.
Joten työtä ja palkkaa kaikista tuulivoimaloista ja aurinkopaneeleista ei enää mennä lomalle, koska hallitus ei halua sitä.
Vihreät korkeatuloiset lentävät meille, he tienaavat joka tapauksessa tarpeeksi.
Ei siis enää lentämistä tavallisille työntekijöille, vaan vihreälle kanavavyöhykkeelle.
Jos häpeän jotain, ne ovat kuljettajamme.
se on mahdotonta tehdä jalan, koska minulla on myös työ. Joten lentää vain. 555
Ei katumusta, eikä hiuksia päässäni, kun ajattelen ympäristöä, ja sellaisena se pysyy.
Sinun ei tarvitse hävetä lentää, katso alta, milloin sähköautosta tulee vihreämpää.
"Sähköauto vihreämpää kuin bensiiniauto vasta 700.000 XNUMX kilometrin jälkeen" | Auto | AD.nl
Tällä hetkellä 60 kilowattitunnin (kWh) sähköauto, joka kuluttaa 20 kilowattituntia 100 kilometriä kohden, joutuisi ajamaan tasan 697.612 XNUMX km ennen kuin se on vihreämpi kuin keskiverto bensiiniauto…
Ei, en häpeä sitä.. Työskentelen ympäri vuoden säästääkseni lomaani, sen pitäisi olla esimerkki monille vasemmistolaisista kiristäjistä eikä päinvastoin...
Mielestäni tämän artikkelin poliittisesti värikäs kanta on hyvin mustavalkoinen.
Ihan kuin ei saisi enää lentää Thaimaahan D66:sta, VVD:stä ja Groen Linksistä… mitä hölynpölyä ja mielialan luomista. Jokainen, joka sanoo tämän, yrittää vain pelotella sinua.
Toki Thaimaahan voi lentää, mutta kaikkea ei kannata nähdä niin mustavalkoisena.
Valitettavasti on tosiasia, että maapallo lämpenee liian nopeasti, osittain ihmisen vaikutuksesta. Emme voi enää kiistää sitä. Joten meidän on keksittävä / keksittävä / innovoitava jotain, jotta 30 vuoden kuluttua meillä olisi edelleen tarpeeksi vettä ja ruokaa kaikille. On tapahduttava siirtyminen johonkin muuhun, erilaiseen tuotantotapaan. Meidän on aloitettava "ajattelu" eikä tuho ja synkkyys.
Mitään tekemättä jättäminen, pään hiekkaan hautaaminen ei myöskään hyödytä meitä… se on naiivia kieltämistä tai kuten englantilaiset sanovat "tölkin potkiminen". Työnnä ongelmia eteenpäin ratkaisematta niitä. Meidän EI pitäisi tehdä asioita, vaan tehdä asioita eri tavalla. Ajattele ja tule tietoiseksi omista teoistasi ja ole sitten avoin tämän muuttamiselle. Vain silloin voimme saavuttaa mitään.
Ja älkää antako minkään poliittisen puolueen hämätä. He KAIKKI tavoittelevat itseään ja valtaa. He kaikki sanovat kaikkein typerimpiä asioita mustatakseen toisiaan. Tarkista ensin tosiasiat!
Mukavaa viikonloppua kaikille ja terveisin.
Sinä sanot: Valitettavasti on tosiasia, että maapallo lämpenee liian nopeasti, osittain ihmisen vaikutuksesta. Emme voi enää kiistää sitä
Maa lämpenee, se on varmaa. Mutta se, johtuuko se ihmisistä vai ei, on vain olettamus eikä tosiasia. Monet tutkijat väittävät, että muut tekijät, kuten aurinko, vaikuttavat asiaan. Historiallisia tietoja katsottuna maan päällä on usein ollut erittäin lämmintä, silloin ei ollut edes jäätä napoissa. Ei ihmisen takia, koska niitä ei silloin ollut.
Se on lähinnä pelottelua, koska ympäristöaulalla on piilotettu asialista. Kyse on lähinnä vallasta ja rahasta.
Monet tutkijat väittävät, että muut tekijät, kuten aurinko, vaikuttavat asiaan.
Mutta hyvin vähän, Peter. Ei edes 1 prosenttia.
Auringon säteily
On järkevää olettaa, että muutokset Auringon energiantuotannossa aiheuttaisivat ilmaston muutoksen, koska Aurinko on ilmastojärjestelmäämme ohjaava perusenergian lähde.
Itse asiassa tutkimukset osoittavat, että auringon vaihtelulla on ollut rooli aiemmissa ilmastonmuutoksissa. Esimerkiksi auringon aktiivisuuden laskun uskotaan käynnistäneen pienen jääkauden noin vuosien 1650 ja 1850 välillä, jolloin Grönlanti oli suurelta osin jään katkaissut vuosina 1410-1720 ja jäätiköt etenivät Alpeilla.
Mutta useat todisteet osoittavat, että nykyistä ilmaston lämpenemistä ei voida selittää Auringon energian muutoksilla:
•Vuodesta 1750 Auringosta tulevan energian keskimääräinen määrä joko pysyi vakiona tai kasvoi hieman.
•Jos lämpenemisen aiheutti aktiivisempi aurinko, tiedemiehet odottavat näkevän lämpimämpiä lämpötiloja kaikissa ilmakehän kerroksissa. Sen sijaan he ovat havainneet ilmakehän yläosassa jäähtymistä ja ilmakehän pinnalla ja alemmissa osissa lämpenemistä. Tämä johtuu siitä, että kasvihuonekaasut sitovat lämpöä alempaan ilmakehään.
https://climate.nasa.gov/causes/
Numeroiden näpertelyä on uskomattoman paljon. Esimerkiksi poikkeuksetta väitetään, että 97 % kaikista tutkijoista sanoo ihmisten olevan vastuussa ilmastonmuutoksesta. Tuo ei ole totta. Tämä tarina on valhe, ja numeroita on selvästi manipuloitu tuon luvun saavuttamiseksi. Lue vaikka tämä: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Toinen tuulahdus raitista ilmaa:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Jos olisi mahdollista, että me kaikki voisimme ajaa edullisesti ja tehokkaasti sähköautolla suhteellisen lyhyessä ajassa, tämä olisi varmasti hyvä asia ympäristön kannalta.
Ainoastaan niin kauan kuin tämä vaihtoehto ei ole edullinen ja tehokas saatavilla, en häpeä, jos minulla ei itse asiassa ole muuta vaihtoehtoa käyttää autoa vähän pidemmälle matkalle silloin tällöin.
Vaikka otan vertailualuksen tai lentokoneen, otan lentokoneen häpeämättä.
Sellaisen, joka on niin suu täynnä, että haluaa saada muut ajattelemaan ympäristöä enemmän, tulisi itse näyttää esimerkkiä ja uhrautua.
Hallitukset, jotka kontrolloivat autoteollisuutta vuosia ja itse asiassa nukkuivat tämän teollisuuden kanssa etsiessään vaihtoehtoja, näyttelevät nykyään usein moraalista apostolia.
Nuoren ruotsalaisen Greta Thunbergin perjantaimielenosoitukset eivät myöskään saisi tukea useimpien eurooppalaisten koululaisten keskuudessa, jos heidän täytyisi mennä kouluun ylimääräisenä lauantaina vapaapäivän sijaan protestina saman ympäristön puolesta.
Kaikki moraaliset apostolit, jotka tekevät sääntöjä muille ja haluavat tehdä poikkeuksia itselleen.
Todellisia aktivisteja, jotka kauniiden loitsujensa lisäksi todella uhraavat itsensä, on yleensä hyvin vähän, joten useimpien meistä ei tarvitse hävetä ollenkaan.
On totta, että maapallon keskilämpötila vaihtelee aina. Jääkaudet, lämpimät kaudet, tulivuorenpurkausten vaikutus, auringon vaikutus, aurinkomyrskyt ja meteoriittien vaikutukset. Tietysti kaikella on vaikutusta, eikä sitä kukaan kiellä. Ja luonto sitten hitaasti tottuu siihen ja myös toipuu muutoksesta.
Mutta ongelmana on, ja ymmärrä se mielessäsi, se vain menee luonnottoman NOPEASTI.
Lämpötila nousee vain LIIAN NOPEASTI ilman, että luonnolliset tekijät muuttuvat paljon.
Ja jos poistat muut tekijät, päädyt silti ihmisiin. No, 95% tiedemiehistä on tästä samaa mieltä (älä kuuntele poliitikkoja tai liike-elämää, koska heillä on omat intressinsä).
Ketä aiot uskoa? 95% vai 5%? Mitä sinä haluat.
Koska asiat menevät niin nopeasti, luonto ei pysty sopeutumaan tarpeeksi nopeasti.
Joten jos onnistumme hidastamaan tai pysäyttämään lämpötilan nousun, luonto voi sopeutua, eikä se ole niin dramaattista.
Siksi myös ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen panostaminen on järkevää. Mutta se tulee olemaan pitkäaikainen muutos. Emme todennäköisesti enää koe hyvän tahtomme tuloksia. Mutta toivon, että lapsenlapseni tekevät. Ja toivon heille myös kaunista vihreää maata.
Tuo 95 %, joka on muuten 97 %, ei pidä paikkaansa. Lue tämä: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Kaikki tarinat Alankomaista lähtevän tai sinne suuntautuvan lentoliikenteen rajoituksista ovat täysin turhia. Aivan kuten auton käytössä. Alankomaissa asuu 17 miljoonaa ihmistä, mikä on verrattavissa moniin Aasian kaupunkeihin. Tosiasia on, että lentokoneiden määrä kaksinkertaistuu seuraavan 20 vuoden aikana, osittain Aasian talouskehityksen ansiosta. Vuonna 2017 lentokoneita oli 21450 47990, luku on kasvamassa 2017 20:een vuoden XNUMX julkaisun mukaan. Ja näiden XNUMX vuoden jälkeen on luultavasti jälleen jyrkkä nousu. Vastarinta on turhaa = vastustus on turhaa, Startrekin lainauksen mukaan. Google: lentokoneiden lukumäärän ennuste.
Sen kieltäminen, että yksikään 97 prosentin tiedemiehestä ei väitä ihmisten olevan syyllisiä ilmastonmuutokseen, on yhtä manipuloivaa taidonnäytettä kuin tämän 97 prosentin ilmastokonsensuksen pakottaminen. Joten pysyn erossa siitä. Siitä huolimatta, kun odotan BTS Udom Sukissa ilmaista kuljetusta Mega Bangnaan, haluan Thaimaan hiljattain asennetun hallituksen siirtävän kaiken Bangkokin liikenteen sähköön.
En häpeä, kun nousen lentokoneeseen. Mutta toisaalta häpeän Thailandblogia, joka asettaa ympäristökysymyksen ja poliittisia ennakkoluuloja.
Jos mielipide on erilainen kuin sinun, onko se ennakkoluuloa? Kommenttisi vaikuttaa enemmän yritykseltä vaientaa toisinajattelijoita. Ei kovin demokraattista, jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Ruoppauksesta puheen ollen...