Sotilashallinto pahentaa jakautumista Thaimaassa
Kaksi vuotta 22. toukokuuta 2014 tapahtuneen vallankaappauksen jälkeen Bangkok Post julkaisee joukon kriittisimpiä artikkeleita kahden vuoden juntasta ja tulevan ajanjakson näkymistä. Tämä on Thitinan Pongsudhirakin kommentti.
Kahden vuoden toivon ja odotuksen jälkeen on selvää, että Thaimaa on yhtä kaukana rauhasta ja sovinnosta kuin se oli ennen sotilasvallankaappausta. Thaimaan politiikkaa viimeiset 10 vuotta dominoineiden siviiliryhmien välisten värikoodattujen erimielisyyksien lisäksi kärsimme nyt sotilasviranomaisten ja siviilijoukkojen välisestä kuilusta, jonka näimme viimeksi XNUMX vuotta sitten. Juntan hallituskauden kolmatta vuotta ja mahdollisesti pidempäänkin alkaessa se näyttää yhä enemmän syttyviltä reseptiltä jännitteiden ja riskien lisääntymiseen, joita vain kansansuvereniteetin alainen laillinen hallitus voi rauhoittaa.
Kotimaisen vastarinnan ja kansainvälisen kritiikin voimistuessa suurin osa siitä, mikä meni pieleen, johtuu vallankaappauksen alkupäivistä. Kun kenraali Prayut Chan-o-cha ja Kansallinen rauhan ja järjestyksen neuvosto (NCPO) ottivat vallan toukokuussa 2014, he toivat tyyneyttä ja rauhaa monille Bangkokissa kuusi kuukautta kestäneiden pääministeri Yingluck Shinawatran ja hänen Pheun hallintoa vastaan suunnattujen mielenosoitusten jälkeen. Thai-puolueen, jotka olivat hänen karkotetun ja pakenevan veljensä Thaksinin vaikutuksen alaisena.
Tuolloin monet meistä halusivat uskoa muutokseen ja teeskentelimme, että se oli hyvä vallankaappaus, vaikka kaikki kokemukset osoittavat, ettei Thaimaassa ole sellaista asiaa kuin "hyvä vallankaappaus". Kaksi vuotta myöhemmin on erehtymätöntä, että armeija ajaa omia etujaan ja juurruttaa itsensä pidemmäksi aikaa. NCPO:lla ei ole irtautumisstrategiaa, ja sen määrätietoisuus pitää vallassa vielä viisi vuotta ja valvoa XNUMX vuoden uudistusjaksoa peräkkäisyyttä silmällä pitäen lisää hyvin todennäköisesti panoksia ja väistämättä poliittisia riskejä.
Huolimatta siitä, että he ovat laatineet perustuslain, jonka kohtalosta päätetään kansanäänestyksessä 7. elokuuta ja luvatut vaalit vuotta myöhemmin, hallitsevat kenraalit voivat luottaa perustuslain artikloihin, jotka antavat senaatille omat valtuutensa ja armeijavaikutteisiin instituutioihin, jotka hallitsevat silloin valittuja. hallitus hallitsemaan. Perustuslaki mahdollistaa myös muun kuin kansanedustajan nimittämisen pääministeriksi, mikä antaa armeijalle mahdollisuuden jatkaa hallintoa itse tai nuken kautta. Ja vaikka perustuslakiluonnos hylättäisiin kansanäänestyksessä, Prayut-hallitus tai NCPO voisi vetää esiin vanhan samanlaisen version perustuslaista järjestääkseen vaalit ensi vuonna. Vaalien lykkääminen määräämättömäksi ajaksi johtaa kasvojen menettämiseen ja tekee juntasta todellisen sotilasdiktatuurin.
Luottaen henkisyyteensä, heidän hallintaansa korkeaan komentoon ja upseereihin, junta voi selviytyä vain tukahduttamalla paikallista vastarintaa ja kasvavaa vastustusta heidän valtaansa kohtaan. Jännitys ja avoin konflikti sotilasjuntan ja kansalaisyhteiskunnan välillä todennäköisesti lisääntyy kansanäänestyspäivän lähestyessä. Kahden sotilasdiktatuurin kukistamisen jälkeen XNUMX-luvun alusta lähtien Thaimaan siviiliyhteiskunta ei tyyty jatkuvaan NCPO:n hallintoon.
Kun NCPO otti vallan, he tekivät sen virheen, etteivät olleet jakaneet valtaansa teknokraattien kanssa, kuten tekivät vuosina 1991-92 ja 2006-07. Siviilien johtama hallitus vuosina 1991-92 oli kenraalien puskuri, tiedon lähde ja irtautumisstrategia. Vuosina 2006-07 juntta nimitti pääministeriksi kenraali Surayud Chulanontin, joka oli yksityisen neuvonantajan jäsen ja eronnut armeijan ylipäällikkö, kestämään paineita ja vaatimuksia. Hän piti vaalit joulukuussa 2007 henkilökohtaisesta vakaumuksesta huolimatta kiusauksesta säilyttää valta, ja niin vallankaappaus päättyi.
Yksi Thaimaan onnellisimmista ihmisistä on kenraali Sonthi Boonyaratglin, vuoden 2006 vallankaappauksen johtaja. Joulukuun 2007 vaalit tarjosivat hänelle eron. Hän palasi normaaliin elämään ja teki jopa poliittisen uran vaaleissa 2011. Kenraali Sonthi ja hänen juntta halusivat lykätä vaaleja, mutta kenraali Surayud teki heille palveluksen pitäytymällä vaalipäivämäärästä.
NCPO:lla ei todellakaan ole viimeistä voimassaolopäivää. Kenraalijuntta, joka aiemmin komensi kasarmeja ja joutui nyt hoitamaan monimutkaista taloutta ja hallitusta, saattaa hyvinkin olla heidän itsensä vihollinen, jos he jatkavat valtaansa.
Jotkut, jotka alun perin tukivat vallankaappausta vuonna 2014, sanovat nyt, että he eivät allekirjoittaneet nykyisiä olosuhteita, kun Thaimaa on kansainvälisesti eristyksissä, taloudellinen pysähtyneisyys ja kiehuva poliittinen huonovointisuus. Thaimaan yhteiskunta on ollut uhanalainen ja jakautunut Thaksinin linjoilla viime vuosina, mutta mahdollisuus laajentaa sotilashallintoa ja kiistanalainen perustuslaki voivat hyvinkin johtaa uudelleen ryhmittymiseen ja menetettyjen alueiden takaisinvaltaamiseen.
Thaimaa tuskin saavuttaa enemmän poliittista selkeyttä ja normaalia ennen kuin valtaistuimen periminen on saatu päätökseen. Siihen asti ohjailu jatkuu. Juntta on hukannut loistavan tilaisuuden saada aikaan sovinto sotilas-rojalistisen verkoston ympärillä olevan vanhan luokan perinteisen eliitin ja demokraattista valtaa haluavien kansanedustajiensa välillä.
Kahden vuoden jälkeen näyttää siltä, että junta haluaa jatkaa valtaansa valtaistuimen perinnän ulkopuolella hälyttävin tyrannian ja diktatuurin merkein, joita Thaimaan porvarilliset joukot eivät hyväksy. Tie eteenpäin on synkkä, mutta se ei voi olla valoisa ja selkeä, kun näemme, kuinka junta on ottanut poliittisen elämän haltuunsa. Rauha ja poliittinen vakaus voidaan saavuttaa vain, jos kenraalit jättävät syrjään siviilijohtaman kompromissihallituksen puolesta, joka pystyy kuromaan umpeen olemassa olevien instituutioiden ja tulevaisuuden kansanhallituksen vielä hauraiden perustajen välillä. Vasta sitten Thaimaa voi mennä eteenpäin.
Lähde: Thitinan Pongsudhirakin käännösartikkeli Bangkok Postissa, 20. toukokuuta 2016
Mikä tarina Thitinan Pongsudhirakilta, ilmeisesti hänellä on viisauden monopoli. Parempi olisi, jos jokainen pysyisi omassa tehtävässään, olen hänen kanssaan samaa mieltä, mutta en tunne poliittisia johtajia, jotka voisivat yhdessä tehdä jotain tästä maasta ja muuten heidän täytyy nyt nousta ylös tai olla ikuisesti hiljaa.
Hei Jacques, sanomasi on hyvin lyhytnäköistä.
Sovittelu voidaan saavuttaa vain, jos sopimuspuolet puhuvat keskenään
tuodaan, mikä ei pidä paikkaansa tässä tapauksessa
Kenraali vain tietää kaiken, ja muut, luennoitsijat jne. ovat kaikki typeriä ihmisiä
Kenraali saattaa olla hyvä maali, mutta hänellä ei ole koulutusta
Hallita monimutkaista maata, ja lisäksi armeija kuuluu kasarmiin
Eikä todellakaan politiikassa, jota he eivät ymmärrä ollenkaan
Ja tuitkan ei todellakaan väitä omaavansa viisautta sopimuksessa, vaan signaaleja
Mikä on vialla, ja se on hänen oikeutensa. Tarkoitan tietysti titinaania ja ilman nokkaa,
Painovirhe.
Hyvä Pilotti, sanon teoksessani, että myös armeijan pitäisi tehdä työnsä ja politiikan tekeminen on erilaista, joten meillä ei ole siinä eroja ja olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Se, etteivät tärkeät osapuolet ole vielä astuneet askeltakaan lähemmäksi toisiaan, ei ole armeijan vika. He ovat kaikki kypsiä ihmisiä, jotka voivat tulla yhteen omasta puolestaan ja yhdessä kehittää kunnollisen ohjelman. Näin on tehtävä. Tämä voi johtaa nykyiseen hallintoon, ja sitten uskon, että halukkuus luopua vallasta on enemmän ja nopeampaa. Ensin täytyy olla järkevä vaihtoehto. Sitä minä kaipaan.
Jacques,
Armeija on kieltänyt kaiken poliittisen toiminnan. Aloittajat suljetaan muutamaksi päiväksi "asenteen säätelyyn". Etkö seuraa uutisia?
Moderaattori: Älä chattaile.
En näe Thaimaan asioiden menevän huonommin kuin juntan kanssa. Viime kädessä raha ja kansainväliset sijoittajat näkevät monikansalliset yritykset määräävät hallinnon ja politiikan. Juntan tulee käsitellä vain pieniä yksityiskohtia ja pitää ihmiset rauhallisena.Thailaisten alistumisesta ja välinpitämättömyydestä tämä ei ole liian vaikea tehtävä.
Joka tapauksessa autokauppiaat eivät pysy perässä kalleimpien mallien myynnin perässä... ja uusia asuinkyliä syntyy kuin sieniä... Johtopäätökseni on, että Thaimaassa asiat sujuu erittäin hyvin...juntalla tai ilman. .
rakas tina,
Thaimaan on ansaittava itse demokratia, eikä maa ole vielä niin kaukana.
Siihen asti maata joutuu hallitsemaan voimakas johtaja, joka takaa rauhan ja turvallisuuden.
On erittäin hyvä, että nyt kahteen vuoteen ei ole tapeltu.
Turvallisuus ja rauha ovat etusijalla, ja se on nyt Thaimaassa.
Se ei ollut turvallista ennen tätä vallankaappausta.
Bangkok ei ole enää väkivallan ja kapinoiden kaupunki.
Isanissa monet kylät olivat punapaitojen linnoituksia, jotka pelottelivat, pysäyttivät ja ahdistelivat ulkopuolisia sekkeillä ja tiesulkuilla.
Ei ole ollut enää kahteen vuoteen.
Kaikki punaiset liput on poistettu taloista ja ihmiset ovat palanneet normaaliin elämään.
Olisi hienoa, jos väestö keskittyisi maan kehittämiseen elinkeinoelämän ja yliopistojen aloitteilla, sillä tällä sotilaallisella hallitukselta se tieto puuttuu luonnollisesti.
Liike-elämän tulisi nyt tehdä aloite tarjotakseen ratkaisuja Thaimaan vesisääntelyyn, mutta myös ympäristöön, (aurinkopaneelien) jätteiden käsittelyyn tai rautatie- ja maanteille tänä rauhan aikana.
On sääli, että näin ei tapahdu, ja se pakottaa armeijan tekemään tämän diktatorisella tavalla olematta sopusoinnussa yritysten ja yliopistojen kanssa.
Jos väestö ei osoita aloitteita maan kehittämiseksi, tämä maa saa sotilashallituksen siinä toivossa, että ainakin rauha ja turvallisuus säilyvät
Vapaat demokraattiset vaalit eivät ole ratkaisu maille, joiden väestö on niin jakautunut, että väestöryhmät taistelevat keskenään tai eivät halua yhdistyä maan kehittämiseksi.
Kaipaan usein tätä hallitusta koskevissa artikkeleissanne vaihtoehtoa, koska Thaimaan vapaat vaalit tähän asti tarkoittavat sitä, että väestö ajattelee omia etujaan eikä kansallisia etuja, mikä aiheuttaa jakautumista ja kapinoita.
Odotan innolla, että pääsen lukemaan näkökulmasi seuraavissa artikkeleissa.
terveisiä Joshilta
Hei Josh,
säästät minut työltä, en voi kuvailla sitä paremmin kuin mitä sanot täällä. Onnittelut, iloinen, etten ole yksin ajattelemassa tätä.
Toistaiseksi punaisen ja keltaisen välillä ei ole vieläkään lähentymistä, armeija on yrittänyt sovittaa molemmat osapuolet, mutta kumpikaan osapuoli ei anna myönnytyksiä.
Thaimaan parasta tällä hetkellä on junta, joka ylläpitää maan turvallisuutta.
Niiden, joilla on älyllinen aitaus ja kritiikki, että demokratiaa ei ole, pitäisi ensin keksiä ratkaisu kasvun ja yleisen hyvinvoinnin edistämiseksi Thaimaassa.
Toistaiseksi vain paljon blaa blaa.
Jos perustuslaki antaa armeijalle liikaa valtaa, demokratiaa ei silti ole vaalien kanssa ja vaalien jälkeen.
Silloin punapaidat eivät voi koskaan muodostaa hallitusta ja heidän on aina pysyttävä oppositiossa.
Armeijalla ja keltapaidoilla yhdessä on paljon enemmän valtaa hallituksessa kuin punapaidoilla.
Mahdollisuus, että punapaitoja käyttävä armeija muodostaa koskaan liittouman keltapaitoja vastaan, näyttää minusta lähes nollalta.
Niin kauan kuin tämän maan todellisia ongelmia ei tunnisteta, nimetä (rikkaiden ja köyhien välinen kuilu, keskiluokan puute, ystävyyssuhteet, holhous, korruptio kaikilla tasoilla; byrokratia, väkivalta, vastuun puute, laadun puute ajattelu kaikilla tasoilla, alhainen koulutustaso), puhumattakaan siitä, että näihin ongelmiin TODELLA aletaan puuttua (ja se ei ole varmaa) kaikki sanat edistymisestä tässä maassa ovat hölynpölyä ja/tai demagogiaa. Sekä demokraattisesti valitut että ei-demokraattiset hallitukset tässä maassa ovat toistaiseksi saavuttaneet vain jonkin verran (joskus tilapäistä) oireiden lievitystä.
Joko olet demokraatti tai et ole. Jos joku pitää itseään demokraattina, minusta on hieman ristiriitaista perustella kaikkea, mitä täällä tapahtuu, kuten muutamat täällä ilmeisesti yrittävät tehdä.
Slagerij van Kampen meitä kaikkia hemmotellaan demokraattisissa maissa.
Demokraattisia maitamme ei voi verrata Aasian demokraattisiin maihin.
Tähän mennessä tehtyjä 19 sotilasvallankaappausta lukuun ottamatta oli jo ihme, että Thaimaa oli niiden joukossa
ei-demokraattiset maat onnistuivat säilyttämään omanlaisensa demokratian niin kauan.
Mutta näennäinen demokratia, jossa on korruptiota ja joka väistämättä liukuu sisällissotaan, on mielestäni pahin mahdollinen skenaario tällä alueella.
Se riippuu vain tilanteesta, josta puhut. Todellista demokratiaa ei ole missään maailman maassa. Ei edes Hollannissa. Se näyttää vähän demokratialta, mutta todellisuudessa sitä ei ole. Thaimaalla on paljon tehtävää demokratian suhteen (jos vertaa sitä esimerkiksi Eurooppaan). Tämä tapahtuu yrityksen ja erehdyksen kanssa, kuten kaikkialla maailmassa. Se, että kenraalit ovat nyt vallassa, ei sinänsä ole niin paha. Prayut saa asettaa vain päivämäärän, jolloin kenraalit jäävät eläkkeelle.
Silloin kansa voi äänestää demokraattisesti, ja on taas hallitus, joka voi hallita maan edustajia.
Siihen mennessä pitäisi lakkauttaa kaikki ne thaimaalaiset instituutiot, joilla sinä oppositiona voit kiusata hallituksen johtajia. Aja vain normaalia oppositiota ja noudata hallituksen päätöksiä, jotka hyväksytään enemmistöäänestyksellä.
Se, että kenraalit käyttävät nyt väärin valta-asemaansa ostaakseen kaikenlaisia leluja suurella rahalla, on tietysti hullua.
Nykyinen tilanne (sotilaallinen diktatuuri) on vain vahvistanut vuosia riehunutta turvepaloa.
Ensi silmäyksellä näyttää melko hiljaiselta ja kaikki, mutta arvioin sisällissodan mahdollisuuden melko suureksi.
Kaaos puhkeaa, kun valtaistuimen peräkkäisyys tulee esiin, minkä vuoksi sotilaat pysyvät paikoillaan (eliitin ja järjestelmän suojelijoina).
Thaimaata tuhotaan, Taksin oli vasta pieni poika.