Olemme tehneet tarpeeksi, emmekä aio kuulla lisää todistajia, sanoo kansallinen korruptiontorjuntakomissio syyttäjänviraston vaatimuksesta entisen pääministerin Yinglukin tapauksessa tarjota lisää todisteita.
NACC syyttää Yingluckia laiminlyönnistä riisin kiinnitysjärjestelmän korruptioon puuttumisesta ja kustannusten noususta kansallisen riisipolitiikan komitean puheenjohtajana.
Sen jälkeen kun NACC oli neuvonut OM:ta nostamaan syytteen Yingluckia vastaan, OM:n ehdotuksesta muodostettiin neljä kuukautta sitten sekakomitea tutkimaan tapausta edelleen. Se ei selvästikään tullut ulos.
OM sanoo: haluamme lisää todistajia ja todisteita; NACC sanoo, että tutkimuksemme on valmis sekä todistajien että todisteiden osalta.
Valiokunta kokoontuu uudelleen tiistaina; NACC määrittää lopullisen kantansa huomenna.
Kiistakohtana on riisin myynti hallitukselta hallitukselle (G-to-G). Näillä sopimuksilla ei ole NACC:n mukaan merkitystä asian kannalta, koska se koskee vain Yingluckin roolia puheenjohtajana. Niillä on merkitystä toisessa asiassa, nimittäin entistä kauppaministeriä ja valtiosihteeriä vastaan. NACC sanoo, että myyntiä, jolta hallitus suojeli Yingluckia, ei koskaan tapahtunut, mutta todistajat ovat erilaisia.
(Lähde: Bangkok Post, 14. joulukuuta 2014)
"NACC syyttää Yingluckia laiminlyönnistä riisin kiinnitysjärjestelmän korruptioon puuttumisesta ja kustannusten noususta kansallisen riisipolitiikan komitean puheenjohtajana."
1 Tähän mennessä riisin kiinnitysjärjestelmässä ei ole tunnistettu yhtään korruptiotapausta, saati tuomittu. Ikään kuin jotakuta syytetään murhasta, kun ei ole varmaa, että murha on tehty.
2 Yingluck toteutti parlamentin hyväksymän ohjelman. Voit hylätä ohjelman nousevien kustannusten ja muiden ongelmien vuoksi, mutta se olisi ollut laiminlyönti, jos hän EI olisi ajanut ohjelmaa.
Parturin täytyy roikkua. Tämä on puhtaasti poliittinen kosto.
@ Tino Kuis Korjaa mitä kirjoitat kohtaan 1, mutta silti huomaat olemuksen. NRPC:tä on varoitettu korruptiosta eri puolilta, mukaan lukien TDRI ja nainen, jonka nimen unohdin hetkeksi (komitean puheenjohtaja). Kysymys kuuluu: miten komitea tai Yingluck reagoi tähän? Jäikö hän huomioimatta nämä varoitukset vai onko tapahtunut mitään? Sillä, onko korruptiota todella tapahtunut, ei ole merkitystä tämän kysymyksen kannalta. Meillä on ollut se täällä ennenkin, itsepäinen mies (mutta rakastan sinua kuitenkin).
Tärkeintä on, että vuodesta 2012 lähtien National Anti-Corruption Commission (NACC) on vastaanottanut satoja valituksia, joissa väitetään korruptiosta Yingluckin hallituksen riisilainajärjestelmässä. satoja. Mikään näistä sadoista valituksista viimeisen lähes kolmen vuoden aikana ei ole johtanut päätökseen, tuomioon, saati sitten syytteeseen tai tuomioon. Oletetaan vain, että NACC on tehnyt kaikkensa saavuttaakseen tämän. Jos NACC, jonka tehtävänä on tutkia korruptiota ja joka työllistää satoja ihmisiä, ei ole löytänyt mitään, mikä viittaa korruptioon, on vain tervettä järkeä väittää, että on järjetöntä nostaa syytteeseen toista virastoa velvollisuuden laiminlyönnistä. Se on selvempää, jos he alkavat tutkia itseään.